Visa fullständig version : När är en fördom en fördom?
Jag kom att tänka på en grej idag. Om jag har en fördom om en viss grupp och fördomen faktiskt visar sig vara sann, är det då en fördom? Eller är det bara ren fakta?
Ponera tex att jag har en fördom om att alla fransmän alltid har på sig basker och bär en baguette under armen. Om detta sen visar sig stämma, kan det verkligen kallas för en fördom då? Många fördomar grundar sig ju ändå i att en stor del av en grupp gör/beter sig på ett visst sätt och att man därför kan generalisera och med hyfsad sannolikhet kunna säga något om en person baserat på grupptillhörighet. Vart går då gränsen mellan där det är en fördom och där det bara är common sense att tro/tycka något om en grupp?
Är det en fördom om det inte har en nedlåtande konnotation? Att fransmän skulle ha baskrar på sig är inte något nedlåtande.
Är det en fördom om det inte har en nedlåtande konnotation? Att fransmän skulle ha baskrar på sig är inte något nedlåtande.
Vi ändrar det till att alla svarta käkar kyckling och vattenmelon då :) Något som i sig inte borde vara något negativt men som ändå ses som rasistiskt. Baguetten var bara rent exempel. Du kan byta ut det mot vad som helst.
Vi ändrar det till att alla svarta käkar kyckling och vattenmelon då :) Något som i sig inte borde vara något negativt men som ändå ses som rasistiskt. Baguetten var bara rent exempel. Du kan byta ut det mot vad som helst.
Mja, har man belägg för att ALLA svarta äter kyckling och vattenmelon så är det ingen fördom. Men det har man inte.
Vi ändrar det till att alla svarta käkar kyckling och vattenmelon då :) Något som i sig inte borde vara något negativt men som ändå ses som rasistiskt.
Fortfarande inget negativt, tycker jag.
Iaf. Inget fel i att generalisera (det är så hjärnan funkar), så länge du är beredd att omvärdera din generalisering/lägga till undantag så fort du ser ett.
Stefan J
2012-08-29, 21:27
Är det en fördom att zigenare, den politiskt inkorrekta benämningen på romer, sällan jobbar men ofta stjäler? :)
Är det en fördom att zigenare, den politiskt inkorrekta benämningen på romer, sällan jobbar men ofta stjäler? :)
Vad har du för belägg för det säger jag då?
Mer än att pappas kusins bros kompis hörde att en zigenare snattade på statoil förra sommaren.
Eller "men alla vet ju att..."
Det är i nivå med att alla som styrketränar är obegåvade.
Mja, har man belägg för att ALLA svarta äter kyckling och vattenmelon så är det ingen fördom. Men det har man inte.
Nej, men bara rent hypotetiskt om 95% av alla svarta hade gjort det regelbundet, hade det inte varit rättfärdigat att ha den åsikten då? Och om det är rättfärdigat vid någon punkt, när blir det det i såna fall?
De flesta ogillar ju fördomar (kanske med rätta) men det känns ändå som att man vid någon punkt skulle nå fram till en tillräckligt hög sannolikhet för att det ändå skulle vara "ok" att utgå från att den gruppen var sån, homogent. Såvida man inte stöter på ett undantag då, för då får man givetvis ändra sin uppfattning om just den personen.
Fortfarande inget negativt, tycker jag.
Iaf. Inget fel i att generalisera (det är så hjärnan funkar), så länge du är beredd att omvärdera din generalisering/lägga till undantag så fort du ser ett.
Det hade jag personligen naturligtvis varit. Men tycker ändå det är intressant. Det känns som sagt som att många fördomar har "ett korn av sanning", men de flesta tycker ändå inte det är ok att utgå från att gruppen är på ett visst sätt.
Ladugårdsdörr
2012-08-29, 21:35
Arbetslösheten bland romer boende i Sverige är uppåt 80% så Stefan J:s fördom stämmer åtminstone till hälften.
Det känns som sagt som att många fördomar har "ett korn av sanning",
Självklart. Någon som gjort en generalisering utifrån n=1.
men de flesta tycker ändå inte det är ok att utgå från att gruppen är på ett visst sätt.
Det är inte alltid så listigt, nej.
Stefan J
2012-08-29, 21:39
Arbetslösheten bland romer boende i Sverige är uppåt 80% så Stefan J:s fördom stämmer åtminstone till hälften.
Ja det är ett känsligt ämne det där med kriminaliteten. Så det kan vi låta vara.
Jobbdelen är inte värre än så att jag aldrig någonsin haft en rom som arbetskollega. Jag känner heller inte någon som kan säga att de haft en rom som arbetskollega. Och nere i Lund och Malmö finns en hel del romer.
Tricklew
2012-08-29, 21:39
Fördomar används av alla alltid, det är så samhället fungerar, hur tror ni att reklam fungerar? Filmer? Hört talats om målgrupper? Man siktar på dessa målgrupper med hjälp av fördomar som stämmer in för stora delar av gruppen.
Med det sagt så försöker jag att inte döma ut någon efter mina fördomar när jag först träffar dom, men det beror på hur många de är, och under vilka omständigheter.
Ja det är ett känsligt ämne det där med kriminaliteten. Så det kan vi låta vara.
Jobbdelen är inte värre än så att jag aldrig någonsin haft en rom som arbetskollega. Jag känner heller inte någon som kan säga att de haft en rom som arbetskollega. Och nere i Lund och Malmö finns en hel del romer.
Hur många romer känner du kanske vi ska börja med att fundera på?
Det är inte alltid så listigt, nej.
Inte alltid. Men ibland kanske det skulle kunna vara det? Som de andras diskussion om romer. Om det stämmer att 80% av alla romer saknar jobb så hade man ju kunnat föra argumentet att det är ganska rimligt rent sannolikhetsmässigt att utgå från att en rom man träffar är arbetslös, no? Men som du ser på Mentals reaktion hittills i diskussionen (som nedan) så gillar han _inte_ den här fördomen/generaliseringen. Men någonstans kanske gränsen går där han också hade tyckt det hade vart ok att utgå från det för gruppen?
Hur många romer känner du kanske vi ska börja med att fundera på?
Stefan J
2012-08-29, 21:48
Hur många romer känner du kanske vi ska börja med att fundera på?
Behöver vi fundera på det? Jag sade att jag aldrig haft en rom som arbetskollega och jag känner heller ingen som kan dra sig till minnes att de jobbat med en rom. Och att det finns många romer i Malmö men även en del i Lund (där jag bor och har jobbat/jobbar och har huvudparten av min bekantskapskrets). Behöver jag känna romer personligen för att konstatera detta?
Att jag tog upp romer är för övrigt för att jag såg en bok på min arbetsplats som handlade om just möte med romer i sjukvården.
Är det en fördom att zigenare, den politiskt inkorrekta benämningen på romer, sällan jobbar men ofta stjäler? :)
Det blir kanske en fördom först när du på förhand dömer en rom efter premissen att de ofta är tjuvar. (?)
Om det stämmer att 80% av alla romer saknar jobb så hade man ju kunnat föra argumentet att det är ganska rimligt rent sannolikhetsmässigt att utgå från att en rom man träffar är arbetslös, no?
Kan du la.
Det blir kanske en fördom först när du på förhand dömer en rom efter premissen att de ofta är tjuvar. (?)
D v s att det har en negativ konnotation?
D v s att det har en negativ konnotation?
Nej. Han la bara fram ett antagande om en grupp. Jag tänkte att det blev en fördom först när man faktiskt dömde någon efter det antagandet. Varesig det är positivt eller negativt.
filmjölk
2012-08-29, 22:23
Jag tycker att en fördom måste dels vara a) Generaliserande över en grupp b) negativ. Om fördomen stämmer på en majoritet spelar ingen roll, det är en fördom iaf. Är den inte negativ är det ej heller en fördom.
tex:
"Judar är roliga. " Det är ingen fördom, eftersom den faller på kriterie b.
"Den där Juden är inte rolig!" Det är negativt om en person, men hen är ingen grupp, så det är inte heller en fördom. Faller på kriterie a)
"Judar är tråkiga" fördom, då den både generaliserar över en grupp, och är negativ.
"En majoritet av Judar är tråkiga" Ponera att det stämmer. Det här är svårare, men då man dömer ut alla som tråkiga baserat på att de är Judar så har man även dömt ut en individ som tråkig för att hen är jude. Så det är också en fördom, trots att det stämmer.
Jag tycker att en fördom måste dels vara a) Generaliserande över en grupp b) negativ. Om fördomen stämmer på en majoritet spelar ingen roll, det är en fördom iaf. Är den inte negativ är det ej heller en fördom.
tex:
"Judar är roliga. " Det är ingen fördom, eftersom den faller på kriterie b.
"Den där Juden är inte rolig!" Det är negativt om en person, men hen är ingen grupp, så det är inte heller en fördom. Faller på kriterie a)
"Judar är tråkiga" fördom, då den både generaliserar över en grupp, och är negativ.
"En majoritet av Judar är tråkiga" Ponera att det stämmer. Det här är svårare, men då man dömer ut alla som tråkiga baserat på att de är Judar så har man även dömt ut en individ som tråkig för att hen är jude. Så det är också en fördom, trots att det stämmer.
Strikt sett har du säkert rätt. Men jag tänker på att ofta om någon säger något som rent generellt kanske ofta stämmer så kan någon ropa "men det är bara dina fördomar!". Jag har aldrig hört någon påtala att personen har en fördom om det visar sig att den faktiskt är sann. Eller åtminstone till väldigt stor del sann. Så frågan är om det verkligen är så fördomar används ute i samhället?
Det är bara att gå in på wikipedia så inser ni snabbt att fördomar inte behöver vara något negativt om någon/något.
"En fördom är ett förutfattat antagande om någon eller något, grundat på tillämpning av en stereotyp uppfattning om en grupp som den, eller det, som är föremål för fördomen anses tillhöra. Vid brist på information om någon eller något kan kunskapsluckor fyllas ut med allmänna stereotyper. En fördom kan exempelvis baseras på sannolikhet och empiri istället för statisk faktakunskap. En fördom kan därför vara antingen korrekt eller felaktig. Allmänt brukar ordet och företeelsen fördom uppfattas som negativt och överdrivet generaliserande. Men att en föreställning är en fördom innebär inte att den med säkerhet är osann.
Eftersom stereotyper kan vara positiva eller negativa, kan även de fördomar som de resulterar i vara antingen positiva eller negativa. En negativ fördom gentemot en person leder ofta till en positiv fördom om en annan. Vare sig en stereotyp är statistiskt riktig eller ej innebär en fördom ofta en övergeneralisering av densamma. Om en fördom blir för övergeneraliserande blir den felaktig även när grunden är saklig. Som exempel kan nämnas fördomarna bakom uttrycken "Isbjörnar går fritt på gatorna i Sverige" och "Alla svenskar är blonda".
Fördomar kan utnyttjas och missbrukas. Genom att spela på allmänna fördomar kan man framstå som förtroendeingivande vilket används inom marknadsföring och reklam, men missbrukas också av bedragare. Många som blivit lurade säger att bedragaren verkade så pålitlig."
Jag har aldrig hört talas om en zigernare med jobb i Oslo. Däremot har dom gjort inbrott i grannhuset(åkt dit). Stulit post ur brevlådor. Ficktjuvat på trikken (åkt fast). Fastnat på bild när de stal kläder ur rädda barnens insamling. Säljer förfalskat guld överallt där de stjäl kedjor av gamlingar för och främst. Idiotiskt att en vuxen människa idag inte vet att de jobbar så här dock...
Deras ungar springer omkring helt okontrollerat och de spelar dragspel hela nätterna.
Fördomarna stämmer tyvärr och jag tror aldrig att dom kommer integreras.
Det blir kanske en fördom först när du på förhand dömer en rom efter premissen att de ofta är tjuvar. (?)
Touché!
grisbil3n
2012-08-30, 22:43
Vad har du för belägg för det säger jag då?
Mer än att pappas kusins bros kompis hörde att en zigenare snattade på statoil förra sommaren.
Eller "men alla vet ju att..."
Det är i nivå med att alla som styrketränar är obegåvade.
Haha men snubbe ge dig nu.
Sedan så behöver man väl kanske inte säga att det är genetiskt predestinerat på något sätt utan istället konstatera att det blivit en ond cirkel, med utanförskap och en omgivning som "från början" tillskrivit dem negativa egenskaper de inte hade som grupp. typ. Sen är det väl generellt sett, mig veterligen, en ganska socialt marginaliserad grupp rent allmänt och därför mer hänfallen åt brottslighet.
supercharge
2012-08-31, 00:54
I Sverige är allt negativt om invandrare och övriga minoriteter automatiskt fördomar.
Ponera att jag t.ex offentligt säger att somalier i allmänhet är outbildade och arbetslösa. Då kommer det ta hus i helvete i mediasverige, och man kommer genast säga att det är en fördomsfullt. Någon kommer säkert ge ett exempel på en somalier som är synnerligen välutbildad och peka med hela fingret, som om det vore ett argument i sammanhanget.
Men om man statistiskt kan visa att en klar majoritet av somalier i Sverige är arbetslösa, och en stor del inte ens har den mest grundläggande utbildning och inte ens kan läsa (det finns sådan statistik). Är det en fördom då? Är det inte snarare ett korrekt påstående?
Men i etablissemanget så är det inte en acceptabel argumentation. Man kommer aldrig godta det resonemanget offentligt. Man skulle aldrig förlåta mig mitt uttalande, och konstatera att det faktiskt är rätt, därför att idén om somaliers brist på bildning och arbetslöshet måste vara en fördom. Det är inte meningen att man ska kunna påstå något sådant som en sanning av politiska skäl.
Således kan vi konstatera att huruvida ett påstående verkligen är en fördom eller inte, inte nödvändigtvis bygger på om det är sant utan om påståendet är allmänt accepterat i den kontext där man uttrycker det.
supercharge, det där var ungefär vad jag var ute efter. Det finns ju ändå fördomar som stämmer förhållandevis ofta och är rimliga att utgå från. Ändå blir det ofta ett väldigt mothugg även om det så inte ens skulle vara särskilt negativt.
En vän till mig blev lite smått irriterad när jag berättade att norrlänningar generellt röstar vänster för ett tag sen. Han verkade fortfarande inte riktigt gilla det när jag visade en politisk karta över Sverige. Folk verkar ha något inneboende emot att det på vissa sätt faktiskt går att sätta folk (generellt) i fack i vissa fall. Jag tycker dock inte det är nåt konstigt om tex svenskar skulle ha något gemensamt som för en Sydafrikan kanske ter sig lite märkligt. Klart att folk inom olika grupper kan ha saker gemensamt. Det känns lite konstigt att det är så stigmatiserat och ses som så fel när det egentligen inte alls är konstigt att det är så.
I Sverige är allt negativt om invandrare och övriga minoriteter automatiskt fördomar.
Ponera att jag t.ex offentligt säger att somalier i allmänhet är outbildade och arbetslösa. Då kommer det ta hus i helvete i mediasverige, och man kommer genast säga att det är en fördomsfullt. Någon kommer säkert ge ett exempel på en somalier som är synnerligen välutbildad och peka med hela fingret, som om det vore ett argument i sammanhanget.
Men om man statistiskt kan visa att en klar majoritet av somalier i Sverige är arbetslösa, och en stor del inte ens har den mest grundläggande utbildning och inte ens kan läsa (det finns sådan statistik). Är det en fördom då? Är det inte snarare ett korrekt påstående?
Men i etablissemanget så är det inte en acceptabel argumentation. Man kommer aldrig godta det resonemanget offentligt. Man skulle aldrig förlåta mig mitt uttalande, och konstatera att det faktiskt är rätt, därför att idén om somaliers brist på bildning och arbetslöshet måste vara en fördom. Det är inte meningen att man ska kunna påstå något sådant som en sanning av politiska skäl.
Således kan vi konstatera att huruvida ett påstående verkligen är en fördom eller inte, inte nödvändigtvis bygger på om det är sant utan om påståendet är allmänt accepterat i den kontext där man uttrycker det.
Nej, det är ingen fördom, det är fakta (förutsatt att det stämmer). Men det är en fördom om du träffar en somalier och antar att denna är lågutbildad och arbetslös.
Fördom skulle jag säga är; "Om du dömer någon/något i förväg utan att ha några tillräckliga vetenskapliga belägg för faktumet". M.a.o. tycker jag inte att det har något med positivt eller negativt att göra.
Eller?
Eddie Vedder
2012-08-31, 18:09
Om jag idag tror att det kommer regna nästa torsdag och det visar sig att det blir så, har jag då rätt nu? :)
Det är såklart en fördom även om den stämmer med sanningen om det nu är så att den för dig enbart bygger på vad du fått för dig hemma på kammaren.
stahlberg
2012-08-31, 21:58
För att kunna diskutera ett begrepp, t.ex begreppet fördom, bör detta begrepp först defineras. Med ganska stor säkerhet så har begreppet fördom definierats redan tidigare i Sverige. Fredron kommer i ett inlägg här ovan med en ganska täckande och säkert allmänt vedertagen definition.
Eddie Vedders antagande att det regnar nästa torsdag är knappast någon fördom över huvudtaget, åtminstone inte enligt den defintitionen. Sedan kan naturligtvis vem som helst tycka att han eller hon har en bättre alldeles privat definition.
När Stefan uttalar sig om att romer inte arbetar och dessutom är kriminella så gör han ett påstående. Detta påstående kan vara :
1) en fördom som är (mer eller mindre) sann ;
2) en fördom som är (mer eller mindre) falsk ;
3) ett sant påstående baserat på fakta ;
4) ett falskt påstående baserat på fakta.
När Stefan kommer med detta påstående är det genast någon fiffikus som frågar : "Hur många romer känner du?". Den frågan har, eller behöver åtminstone inte ha, något med påståendet att göra. Man kan mycket väl känna till fakta utan att ha direkt personlig erfarenhet/upplevelse av dem. Om t.ex påståendet att 80 % av romerna i Sverige är arbetslösa är ett sant påstående (t.ex enligt arbetslöshetsstaistiken), är det sant att "de flesta romer i Sverige arbetar inte", också om den som säger det aldrig ens sett en rom.
Om det är ett faktum att 80 % av alla romer i Sverige är arbetslösa och jag säger "De flesta romerna i Sverige är arbetslösa" är det fråga om ett sant påstående baserat på fakta om jag känt till detta faktum och om en sann fördom om jag inte kände till detta faktum. Om jag däremot säger : "de flesta romerna i Sverige vill inte arbeta" blir det dock genast en (sann eller falsk) fördom, orsaken till arbetslöshet bland en folkgrupp kan natruligtvis inte kontrolleras.
Också om ett fördom är sann, eller det finns korn av sanning i den, kommer det också högst sannolikt att finnas undantag från den.
stahlberg
2012-08-31, 22:10
Om trådstartaren säger "Alla fransmän har alltid basker på sig" är påståendet en fördom om det inte är baserat på verkliga fakta som trådstartaren känner till. Om han senare får påståendet verifierat förvandlas det förstås i samma ögonblick från en (sann) fördom till ett påstående.
Ordalydelsen i ett påstående har betydelse.
1. "Alla fransmän har alltid basker på sig". Det säger sig självt att detta påstående för det första är en fördom och för det andra är osant. Även om varenda fransman bär basker är det helt osannolikt att fransmän har basker på sig 100 % av tiden.
2. "De flesta fransmän har basker".
3. "Många fransmän har basker".
4. "Det är vanligare att fransmän bär basker än att svenskar gör det".
Alla dessa påståenden är fördomar (för mig), men endel är sannolikare än andra. Fördomar blir påståendena förövrigt om jag tror att de är sanna.
Jag tycker alla uppfattningar man har skapat om en människa innan den fått chans att påverka den är fördommar oavsett sanna eller ej,
Eddie Vedder
2012-09-01, 10:46
Eddie Vedders antagande att det regnar nästa torsdag är knappast någon fördom över huvudtaget, åtminstone inte enligt den defintitionen. Sedan kan naturligtvis vem som helst tycka att han eller hon har en bättre alldeles privat definition.
Det var givetvis inte menat som en definition av en fördom. Det jag menar är att man kan tro saker utan grund och de är grundlösa även om de sedan visar sig vara sanna. Och det är samma sak med fördomar.
Du missförstod.
En fördom är ett intryck du har bildat dig av den information du fått(eller brist på information).
Visar det sig att denna fördom är sann(vad det än må vara) då har din information varit tillräcklig samt korrekt och din fördom är inte längre en fördom utan fakta. Visar det sig dock att du har helt fel och är ute och cycklar då är det inte heller längre en fördom utan en lögn, osanning.
Det kan endast vara en fördom tills motsatsen har bevisats.
Min åsikt på saken.
Eddie Vedder
2012-09-01, 11:25
Visar det sig att denna fördom är sann(vad det än må vara) då har din information varit tillräcklig samt korrekt och din fördom är inte längre en fördom utan fakta.
Det där håller jag inte alls med om. Om en enda person säger till mig att "Tjejer är oftare vegetarianer än killar", och jag grundar min tro på det (och endast det), så är det ju fortfarande otillräcklig information. Även om den är statistsikt korrekt. Och den kan ju dessutom vara byggd på ren fördom från avsändaren också. Det är med andra ord mindre fördom om du hör det från mig som vet. :D
Det där håller jag inte alls med om. Om en enda person säger till mig att "Tjejer är oftare vegetarianer än killar", och jag grundar min tro på det (och endast det), så är det ju fortfarande otillräcklig information. Även om den är statistsikt korrekt. Och den kan ju dessutom vara byggd på ren fördom från avsändaren också. Det är med andra ord mindre fördom om du hör det från mig som vet. :D
Jag förstår vad du syftar på. Men om det visar sig vara så, då har din information inte kanske varit den bästa men tillräcklig. Då det visar sig vara sant.
Spartansk
2012-09-01, 11:31
Jau e för dom för å bidra i denna treåd.
När det går ifrån egen observation till hörsägen.
När det går ifrån egen observation till hörsägen.
*gilla* ;)
En fördom är när du antar något om någon ("dömer dem") utan att verifiera det själv. Till exempel att judar är snåla, hundar kan vara farliga eller att Anna berättar att Kalle alltid äter sista gurkstaven.
Fördomar är inte alls bara negativa, framförallt om man är medveten om dem. Det är ju till exempel fördomar som får dig att inte klappa en lössläppt tiger, eller att akta dig för människor med pistol.
Eddie Vedder
2012-09-01, 13:41
Jag förstår vad du syftar på. Men om det visar sig vara så, då har din information inte kanske varit den bästa men tillräcklig. Då det visar sig vara sant.
Nej det är där jag inte håller med. Den är inte tillräcklig bara för att den råkade stämma. Den kan ju fortfarande bygga på väldigt lösa grunder.
Nej det är där jag inte håller med. Den är inte tillräcklig bara för att den råkade stämma. Den kan ju fortfarande bygga på väldigt lösa grunder.
Men om jag säger att många ungdomar bär keps och grundar det på egen erfarenhet är det då en tillräcklig grund för fördomen om det visar sig vara sant?
Eddie Vedder
2012-09-01, 15:02
Men om jag säger att många ungdomar bär keps och grundar det på egen erfarenhet är det då en tillräcklig grund för fördomen om det visar sig vara sant?
Att "många" gör det är inte en fördom som jag ser det. Det är ju ett väldigt vagt uttalande. "Dagens ungdom går runt i keps ständigt och jämt" är mer av en fördom.
stahlberg
2012-09-02, 10:36
Om jag säger att judar är snåla och inte grundar mitt påstående på fakta så är mitt uttalande en fördom. Om någon senare lyckas bevisa att judar verkligen är snåla, så är mitt uttalande ingen fördom, förutsatt att jag känner till dessa fakta. Men då jag först kom med mitt påstående var det fortfarande en fördom.
Däremot måste det vara närmast omöjligt att på ett tillförlitligt sätt bevisa att de flesta judar är snåla eller att judar skulle vara snålare än andra folkgrupper. Innan man tror på en sådan bevisning gäller det att tänka sig för.
Som jag tidigare sagt kan sättet man säger något på ha betydelse. Att säga "Alla ungdomar bär keps" betyder säkert att påståendet är falskt. Jag säger det med säkerhet därför att jag sett ungdomar utan keps, och därmed med egna ögon kunnat konstatera att påståendet är falskt. Att säga "Många uungdomar bär keps" är ett säkrare påstående.
Däremot är det inte alls säkert att ens egna upplevelser räcker till för att veriefiera sanningshalt i ett påstående. Bara för att just jag sett många ungdomar med keps på huvudet behöver det inte betyda att påståendet "Många ungdomar bär keps" är en allmängiltig sanning. Det kan t.ex hända att ungdomars användande av keps är särskilt begränsat till ett visst geografiskt område. Begreppet "många" är dessutom vagt. Om jag träffar 150 ungdomar, 50 bär keps, 80 är barhuvade, 19 bär yllemössa och en har cylinderhatt - har då "många" ungdomar keps?
Vad man jämför med har också betydelse. Om jag träffar 150 ungdomar och 150 ålderspensionärer, en av ungdomarna bär hög hatt och två av pensionärerna gör det, är det då ett riktigt påstående att säga att "ålderspensionärer har oftare hög hatt än ungdomar". Svaret är nej, antalet människor man träffat är alltför litet för att man ska kunna göra ett uttalande.
Om jag själv sett 1000 ungdomar av vilka merparten bär keps och 20 av mina kompisar sett totalt 20000 ungdomar av vilka en stor del också har keps, så börjar det blir sannolikt att fakta talar för att många ungdomar bär keps.
Om jag däremot sett tio romer som är arbetslösa och kriminella och mina kompisar påstår sig ha sett ungefär lika många räcker det inte till för att generellt uttala sig i frågan (annat än genom att uttala en fördom). För det första kan det hända att vi sett just dem som sticker ut, för det andra känner vi till en alltför liten del av vad individerna i folkgruppen ifråga sysslar med för att kunna uttala oss.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.