Visa fullständig version : Våldtagen av staten
Andreas Ki
2012-07-26, 11:44
Igår så plockade två kvinnliga civilpoliser mig en bit utanför gymet. De menade att jag var misstänkt för anabola steorider. De hävisade till mitt tunna hår, acne (hade en finne vid sidan av munnen) och mitt muskulösa utseende (jag är 1,85 och väger cirkus 90 kilo). Den ena av dessa två poliser har vid ett tidigare tillfälle tagit mig med en marijuanacigarett, vilket jag tror är den egentliga orsaken till deras anklagelser.
Polisen ville att jag skulle lämmna urinprov. Jag vägrade (vet att jag skulle testas positivt för cannabis). Polisen beslutade att jag skulle avlägga blodprov. Ett blodprov skulle bli negativt för cannabis men jag vägrade ändå. Det hjälpte inte utan det blev polistransport till akutmottagningen.
Jag är inte bekväm med nålar eller med hur jag blev bemött utav polisen så det blev en utdragen diskussion på akutmottagningen. Med tiden så blev de två poliserna på allt mer dåligt humör. Jag bad vänligt om att få lämmna urinprov istället men det gick inte. Ett blodprov var redan beslutat menade polisen. Situationen blev allt mer spännd och poliserna började med handgemäng. Polisen misslyckades och kallade på förstärkning. Jag använde inget våld emot polisen utan vägrade bara samarbeta med förgriparna. En patrull anlände och nu var de fyra. Denna gången så lyckades de hålla fast mig. Jag beslutade mig för att ligga still eftersom jag inte ville bli onödigt skadad av nålen. Dessutom så gjorde trycket från polisens fasthållning ganska ont.
Det gör mig ont att man kan bli utsatt för denna typen av övergrepp i Sverige. Jag trode beteendet var reserverat för stater som Nordkorea och Iran. Vad kan man göra? Jag var ju helt oskyldig! Får polisen verkligen göra såhär?
Alla pundare förtjänar ett hårt knä i ryggen.
Spartansk
2012-07-26, 11:48
Du fick din chans till urinprov, men vägrade för att du redan hade en olaglig drog i kroppen som du inte ville skulle upptäckas, och först då tvingade de dig ta blodprov... Nej du, "våldtagen" har du knappast blivit.
Igår så plockade två kvinnliga civilpoliser mig en bit utanför gymet. De menade att jag var misstänkt för anabola steorider. De hävisade till mitt tunna hår, acne (hade en finne vid sidan av munnen) och mitt muskulösa utseende (jag är 1,85 och väger cirkus 90 kilo). Den ena av dessa två poliser har vid ett tidigare tillfälle tagit mig med en marijuanacigarett, vilket jag tror är den egentliga orsaken till deras anklagelser.
Polisen ville att jag skulle lämmna urinprov. Jag vägrade (vet att jag skulle testas positivt för cannabis). Polisen beslutade att jag skulle avlägga blodprov. Ett blodprov skulle bli negativt för cannabis men jag vägrade ändå. Det hjälpte inte utan det blev polistransport till akutmottagningen.
Jag är inte bekväm med nålar eller med hur jag blev bemött utav polisen så det blev en utdragen diskussion på akutmottagningen. Med tiden så blev de två poliserna på allt mer dåligt humör. Jag bad vänligt om att få lämmna urinprov istället men det gick inte. Ett blodprov var redan beslutat menade polisen. Situationen blev allt mer spännd och poliserna började med handgemäng. Polisen misslyckades och kallade på förstärkning. Jag använde inget våld emot polisen utan vägrade bara samarbeta med förgriparna. En patrull anlände och nu var de fyra. Denna gången så lyckades de hålla fast mig. Jag beslutade mig för att ligga still eftersom jag inte ville bli onödigt skadad av nålen. Dessutom så gjorde trycket från polisens fasthållning ganska ont.
Det gör mig ont att man kan bli utsatt för denna typen av övergrepp i Sverige. Jag trode beteendet var reserverat för stater som Nordkorea och Iran. Vad kan man göra? Jag var ju helt oskyldig! Får polisen verkligen göra såhär?
Ja, de får det, och att vägra och tvinga polisen till handgemäng är våldsamt motstånd, även om du inte anser dig vara våldsam. Du har kostat både polisen och sjukvården tid och pengar, grattis.
Har de rätt att ta blodprov på dig och du vägrar är det inte mycket att prata om?
Du fick din chans till urinprov, men vägrade för att du redan hade en olaglig drog i kroppen som du inte ville skulle upptäckas, och först då tvingade de dig ta blodprov... Nej du, "våldtagen" har du knappast blivit.
Men han blev dock tvingad på väldigt dåliga grunder. Polisen får tydligen plocka vem som helst och hävda vad som helst utan problem.
Andreas Ki
2012-07-26, 11:51
Alla pundare förtjänar ett hårt knä i ryggen.
Jag är ingen pundare.
Det låter som du gladeligen gav poliserna många goda skäl till deras fortsatta agerande.
Jag har inga problem med att polisen plockar upp folk de haffat tidigare för lite random-testing.
Men han blev dock tvingad på väldigt dåliga grunder. Polisen får tydligen plocka vem som helst och hävda vad som helst utan problem.
Nej, det behövs inte mycket.
Jag blev kroppsbesiktad för ett par veckor sedan, körde bil i laglig hastighet med en laglig bil. De tvingade mig att blåsa för att bevisa min nykterhet. Hade jag vägrat hade det blivit blodprov, men våld om så krävs. Och jag tycker det är helt rätt :)
Jamen vafan.... Det var ju du som tjafsade emot? Om du vägrar göra som tant eller farbror polis säger så får det konsekvenser, det förstår väl vem som helst!?
stolpskott
2012-07-26, 11:55
Helt oskyldig med narkotika i kroppen? Känns motsägelsefullt.
Det låter som du gladeligen gav poliserna många goda skäl till deras fortsatta agerande.
Ja, att neka till test är en god indikator på att man döljer något, därav eskaleringen. Så vitt jag kan se har polisen gjort rätt. En tidigare känd missbrukare som får kissa ser jag inte som någon out of the blue kränkning.
Alla pundare förtjänar ett hårt knä i ryggen.
ja och du tycker förmodligen det är skit najs o supa 3gr i veckan. men om någon rört cannabis är de pundare o ska straffas.
hade känt mig sjukt kränkt om jag blev misstänkt för brott pga att jag hade tunt hår och finnar.
Herregud vilken tomte du är, Andreas Ki.
Du har begått brott, vägrar göra som polisen säger för att du skall lagföras för brottet och nu har du blivit våldtagen av staten...? HUR tänker du?
Andreas Ki
2012-07-26, 11:59
Jamen vafan.... Det var ju du som tjafsade emot? Om du vägrar göra som tant eller farbror polis säger så får det konsekvenser, det förstår väl vem som helst!?
Jag var mycket vänlig. Allt jag ville var att slippa blodprov pga fobi. Är det för mycket begärt med ett urinprov istället? De krävde blodprov bara för att jävlas.
Detta kommer att få långtgående konsekvenser för mig. Varje gång jag ser en polis så kommer jag börja må dåligt.
stolpskott
2012-07-26, 11:59
ja och du tycker förmodligen det är skit najs o supa 3gr i veckan. men om någon rört cannabis är de pundare o ska straffas.
Skillnaden är ju att det ena är olagligt. Alla snattare, misshandlare samt de som dricker alkohol i fel park förtjänar också ett knä i ryggen om de inte är samarbetsvilliga.
Brickhead
2012-07-26, 11:59
Tycker de gjorde rätt, no offence men jag tycker folk är för larviga och känner sig kränkta för det minsta lilla.
Andreas Ki
2012-07-26, 12:00
Herregud vilken tomte du är, Andreas Ki.
Du har begått brott, vägrar göra som polisen säger för att du skall lagföras för brottet och nu har du blivit våldtagen av staten...? HUR tänker du?
Du är säkert en sådan som hade angett judar i 40-talets Tyskland. De begick ju brott..
ja och du tycker förmodligen det är skit najs o supa 3gr i veckan. men om någon rört cannabis är de pundare o ska straffas.
Oooh, en till sådan tråd!
Så fort cannabis är lagligt i sverige så tycker jag man kan sluta straffa de, men till dess får man ta konsekvenserna av sina val och hålla god min.
Alla som röker på vet vad de gör och risken de tar.
Konkelbär
2012-07-26, 12:00
Ja, att neka till test är en god indikator på att man döljer något, därav eskaleringen. Så vitt jag kan se har polisen gjort rätt. En tidigare känd missbrukare som får kissa ser jag inte som någon out of the blue kränkning.
En joint är lite långt ifrån missbruk *slap*
Jag var mycket vänlig. Allt jag ville var att slippa blodprov pga fobi. Är det för mycket begärt med ett urinprov istället? De krävde blodprov bara för att jävlas.
Detta kommer att få långtgående konsekvenser för mig. Varje gång jag ser en polis så kommer jag börja må dåligt.
Vadå krävde blodprov? DU VÄGRADE ju lämna urinprov! Gör som de säger från början, skyll dig själv!
Jag var mycket vänlig. Allt jag ville var att slippa blodprov pga fobi. Är det för mycket begärt med ett urinprov istället? De krävde blodprov bara för att jävlas.
Detta kommer att få långtgående konsekvenser för mig. Varje gång jag ser en polis så kommer jag börja må dåligt.
Nej, du vägrade ju lämna pisseprov också? Hur tänker du?
Pucktvå
stolpskott
2012-07-26, 12:02
Jag var mycket vänlig. Allt jag ville var att slippa blodprov pga fobi. Är det för mycket begärt med ett urinprov istället? De krävde blodprov bara för att jävlas.
Detta kommer att få långtgående konsekvenser för mig. Varje gång jag ser en polis så kommer jag börja må dåligt.
Men du vägrade urinprov tidigare för att inte åka fast för narkotika. Om du inte vill ta blodprov är det bara att kissa utan att tjafsa.
Du är säkert en sådan som hade angett judar i 40-talets Tyskland. De begick ju brott..
Och en precis lika jävla fin liknelse:
Du hade säkert låtit bli att anmäla övergrepp på barn i liberalismens namn.
Det egentliga problemet är konflikten som uppstår mellan ditt sätt att ge dig själv rätten att röka Cannabis och statens förbud mot detsamma.
Har svårt att se vad som skulle vara fel i händelseförloppet.. Hade det känts bättre för den stora massan om polisen inte haft dessa rättigheter? Dvs. om någon inte vill kissa så kan de bara tacka för sig och traska vidare?
Drar man det lite längre så inser man nog, även om man blivit utsatt och känt sig illa behandlad att det är ganska logiskt. Tänk random tjackbosse stissa runt på ica, polisen kommer och han säger nej och de kan inte göra något.
Sen att de kan plocka in vem som helst på prover på ganska lösa grunder kanske man kan säga en del om. Men ärligt talat, hur skulle det kunna förändras? Ska 2 finnar och 50cm beseps vara gränsen för vad som får testas? Många av de som inte pysslar med olagligheter av denna karaktär tycker nog att det är bättre som det är. Att de som åker dit inte tycker det, ja det säger ju sig självt i många fall.
hade känt mig sjukt kränkt om jag blev misstänkt för brott pga att jag hade tunt hår och finnar.
Jodå, det skulle du säkert.
Men det spelar ingen roll, det är ändå så idiotiskt dumt att blåvägra ett test och sedan gnälla om att dom elaka poliserna tvingade dig. Det är ungefär som att ställa sig naken i snön och sedan förbanna vädrets makter för att du förfryser dig..
Du är säkert en sådan som hade angett judar i 40-talets Tyskland. De begick ju brott..
Bryt gärna mot lagen, men klaga inte när det får konsekvenser.
Lagar är inte något man väljer, och om vi ska leka med töntiga jämförelser så ponera att du ser att grannen våldtar sin dotter, då ska du såklart inte säga till polisen för det är ju hans eget val vilka lagar som han ska följa?
Det är efterblivet, följ lagen eller jobba för att förändra den, eller bryt mot den och ta konsekvenserna.
Och en precis lika jävla fin liknelse:
Du hade säkert låtit bli att anmäla övergrepp på barn i liberalismens namn.
Det egentliga problemet är konflikten som uppstår mellan ditt sätt att ge dig själv rätten att röka Cannabis och statens förbud mot detsamma.
Jag hade kunnat vänta och plussetta dig ser jag.
En joint är lite långt ifrån missbruk *slap*
När det gäller olagliga substanser så finns inget bruk, bara missbruk. Om han inte hade den på recept vill säga.
Man kan missbruka utan att vara beroende om det är den biten du fastnar på.
Men bruk som inte är missbruk kräver ett laga stöd för användandet.
Andreas Ki
2012-07-26, 12:07
Nej, du vägrade ju lämna pisseprov också? Hur tänker du?
Pucktvå
Jag hade inte informationen om alternativet då - blodprov. Komigen.. det var ju jätteonödigt att verkställa blodprovet. Hade varit smidigare för alla. I synnerhet för sjuksköterskan som jag tycker jättesynd om.
Konkelbär
2012-07-26, 12:08
När det gäller olagliga substanser så finns inget bruk, bara missbruk. Om han inte hade den på recept vill säga.
Man kan missbruka utan att vara beroende om det är den biten du fastnar på.
Men bruk som inte är missbruk kräver ett laga stöd för användandet.
Aha, förstår vad du menar. Liten missförstånd bara :)
Kanske inte så konstigt att de tar in dig om de vet att du gillar att röka på och därmed kan de då misstänka blandmissbruk. Om man nu vill ha ett skäl varför en oskyldig afroamerikan blir tagen av polisen.
Igår så plockade två kvinnliga civilpoliser mig en bit utanför gymet. De menade att jag var misstänkt för anabola steorider. De hävisade till mitt tunna hår, acne (hade en finne vid sidan av munnen) och mitt muskulösa utseende (jag är 1,85 och väger cirkus 90 kilo). Den ena av dessa två poliser har vid ett tidigare tillfälle tagit mig med en marijuanacigarett, vilket jag tror är den egentliga orsaken till deras anklagelser.
Polisen ville att jag skulle lämmna urinprov. Jag vägrade (vet att jag skulle testas positivt för cannabis). Polisen beslutade att jag skulle avlägga blodprov. Ett blodprov skulle bli negativt för cannabis men jag vägrade ändå. Det hjälpte inte utan det blev polistransport till akutmottagningen.
Jag är inte bekväm med nålar eller med hur jag blev bemött utav polisen så det blev en utdragen diskussion på akutmottagningen. Med tiden så blev de två poliserna på allt mer dåligt humör. Jag bad vänligt om att få lämmna urinprov istället men det gick inte. Ett blodprov var redan beslutat menade polisen. Situationen blev allt mer spännd och poliserna började med handgemäng. Polisen misslyckades och kallade på förstärkning. Jag använde inget våld emot polisen utan vägrade bara samarbeta med förgriparna. En patrull anlände och nu var de fyra. Denna gången så lyckades de hålla fast mig. Jag beslutade mig för att ligga still eftersom jag inte ville bli onödigt skadad av nålen. Dessutom så gjorde trycket från polisens fasthållning ganska ont.
Det gör mig ont att man kan bli utsatt för denna typen av övergrepp i Sverige. Jag trode beteendet var reserverat för stater som Nordkorea och Iran. Vad kan man göra? Jag var ju helt oskyldig! Får polisen verkligen göra såhär?
Nu pratar du omkull dig själv.
Jag hade inte informationen om alternativet då - blodprov. Komigen.. det var ju jätteonödigt att verkställa blodprovet. Hade varit smidigare för alla. I synnerhet för sjuksköterskan som jag tycker jättesynd om.
Ja, du var osmidig. Nu var du redan på sjukan, att då byta till pissprov så skulle man måsta köra in dig till stationen för att genomföra det, och hade du då vägrat kissa så skulle det bli tillbaka till sjukan igen för blodprov.
Du hade chansen att kissa, när du började trilska så beslutade de om blodprov och sedan använde den mängd våld de ansåg nödvändigt för att genomföra det.
Tycker de har skött det hela bra.
ja och du tycker förmodligen det är skit najs o supa 3gr i veckan. men om någon rört cannabis är de pundare o ska straffas.
Prova ca 3 gånger om året istället, om ens det. Bubbel på nyår, nubbe på midsommar och något där emellan.
Annars då?
Jodå, det skulle du säkert.
Men det spelar ingen roll, det är ändå så idiotiskt dumt att blåvägra ett test och sedan gnälla om att dom elaka poliserna tvingade dig. Det är ungefär som att ställa sig naken i snön och sedan förbanna vädrets makter för att du förfryser dig..
Absolut! har inte påstått att det är smart att inte samarbeta med polisen :)
Andreas Ki
2012-07-26, 12:13
Och en precis lika jävla fin liknelse:
Du hade säkert låtit bli att anmäla övergrepp på barn i liberalismens namn.
Det egentliga problemet är konflikten som uppstår mellan ditt sätt att ge dig själv rätten att röka Cannabis och statens förbud mot detsamma.
Poängen är att saker behöver inte vara moraliskt fel bara för att det är olagligt. Det är de argumenten jag vill bemöta med ett tydligt exempel på när någonting olagiligt är moraliskt försvarbart.
Fahrquarh
2012-07-26, 12:16
Jag var ju helt oskyldig! Får polisen verkligen göra såhär?
Polisen får göra precis vad de vill, och skulle de ha fel backar tio snutar upp dem. Så otroligt viktigt att de slösar resurser på ditt fall och liknande.. Hoppas hur som helst att det löser sig för dig!
stolpskott
2012-07-26, 12:17
Poängen är att saker behöver inte vara moraliskt fel bara för att det är olagligt. Det är de argumenten jag vill bemöta med ett tydligt exempel på när någonting olagiligt är moraliskt försvarbart.
Faktum kvarstår: Det är olagligt och polisen är skyldig att agera vid misstänkt brott mot lagen.
Andreas Ki
2012-07-26, 12:17
Ja, du var osmidig. Nu var du redan på sjukan, att då byta till pissprov så skulle man måsta köra in dig till stationen för att genomföra det, och hade du då vägrat kissa så skulle det bli tillbaka till sjukan igen för blodprov.
Du hade chansen att kissa, när du började trilska så beslutade de om blodprov och sedan använde den mängd våld de ansåg nödvändigt för att genomföra det.
Tycker de har skött det hela bra.
När jag åkte på marijuanacigaretten så kunde jag lämmna urinprov i mitt eget hem. Tror det hade gått även på sjukhuset.
Nå, men vi kan väl enas om att det är du som våldtaget staten och dess skattebetalare, genom att kosta onödigt mycket tid och pengar för en standardundersökning?
Eller, för att förstå hur du tänker. Vad trodde du skulle hända när du vägrade gå med på kissprov? Att de skulle släppa misstanken mot dig och låta det vara?
tossefar
2012-07-26, 12:20
Du knarkar, men är sur för att de anklagade dig för att knarka?
Helt klart våldtäkt. Snyggt tänkt.
ChuckTesta
2012-07-26, 12:20
Fyfan jag spyr på er allihopa. Hur kan ni vara så jävla äckliga och säga att det är ok av polisen att göra så?
Snubben går på gatan och helt sonika blir misstänkt för steroider. Att polisen tagit honom förut med en joint och sedan går på honom igen är bara trakasserier, inget jävla polisarbete.
Är ni hjärntvättade robotar eller är ni människor? Fyfan ni är så jävla äckliga *gah!*
Hur skulle ni känna om ni blev trakasserade av polisen och misstänkt för brott ni inte begått utan grunder? Såg att något blockmongo skrev "oskyldig med narkotika i kroppen" alltså herregud hur kan man vara så jävla anal?
Det här inlägget visar precis det jag menar:
Du knarkar, men är sur för att de anklagade dig för att knarka?
Helt klart våldtäkt. Snyggt tänkt.
Äckligt inlägg.
Fyfan jag spyr på er allihopa. Hur kan ni vara så jävla äckliga och säga att det är ok av polisen att göra så?
Snubben går på gatan och helt sonika blir misstänkt för steroider. Att polisen tagit honom förut med en joint och sedan går på honom igen är bara trakasserier, inget jävla polisarbete.
Är ni hjärntvättade robotar eller är ni människor? Fyfan ni är så jävla äckliga *gah!*
Hur skulle ni känna om ni blev trakasserade av polisen och misstänkt för brott ni inte begått utan grunder? Såg att något blockmongo skrev "oskyldig med narkotika i kroppen" alltså herregud hur kan man vara så jävla anal?
Det här inlägget visar precis det jag menar:
Äckligt inlägg.
Låter som utmärkt polisarbete, han hade ju dessutom cb i kroppen och började därför trilskas.
Jag kan anse att de gör fel om de ställer sig i entren till konsum och låter alla som passerar göra pisseprov, men att ta ett test på någon som redan torskas måste ses som normalt polisarbete.
Sedan får du gråta och skälla om äckliga mänskor så mycket du vill.
smeander
2012-07-26, 12:25
Men han blev dock tvingad på väldigt dåliga grunder. Polisen får tydligen plocka vem som helst och hävda vad som helst utan problem.
För anabola steroider får man ta in folk enbart pga utseende ja :)
Sent from my elite iPhone4S using the super Tapatalkish app!
Hur skulle ni känna om ni blev trakasserade av polisen och misstänkt för brott ni inte begått utan grunder?
Hade det varit utan grunder hade jag blivit förbannad, men detta var inte utan grunder.
Andreas Ki
2012-07-26, 12:26
Polisen får göra precis vad de vill, och skulle de ha fel backar tio snutar upp dem. Så otroligt viktigt att de slösar resurser på ditt fall och liknande.. Hoppas hur som helst att det löser sig för dig!
Det kommer att lösa sig, jag får högst lite dagsböter för våldsamt motstånd. Jag kommer vägra strafföreläggande så det hade isåfall blivit rättegång. Sjuksköterskan kan säkert vittna om att jag flera gånger bad om urinprov + att jag har fobi för nålar.
För marijuanacigaretten så vägrade jag strafföreläggande och det blev rättegång. Satt där i 50 minuter med en dommare, åklagare, sekreterare och tre nämdemän. Helt sjukt att de orkar! Förstår inte hur samhället kan lägga så mycket resurser på en sådan struntsak. Det är också värt att notera att det aldrig var någon som frågade om jag behövde hjälp med något.
Nebuchadnezzar
2012-07-26, 12:27
Våldtagen av staten hade jag kanske gått med på om de hade tvingat upp en kateter i dig och snott ett urinprov.
Något säger mig att det dessutom var mindre "nej, jag har trypanofobi och lämnar hellre ett urinprov i så fall" och mer "Dra åt helvete snutjävlar! FUCK THE POLICE!!!"
Nå, men vi kan väl enas om att det är du som våldtaget staten och dess skattebetalare, genom att kosta onödigt mycket tid och pengar för en standardundersökning?
Det behöver förvisso polisen ingen som helst hjälp med, det gör dom redan så bra själva.
Det kommer att lösa sig, jag får högst lite dagsböter för våldsamt motstånd. Jag kommer vägra strafföreläggande så det hade isåfall blivit rättegång. Sjuksköterskan kan säkert vittna om att jag flera gånger bad om urinprov + att jag har fobi för nålar.
För marijuanacigaretten så vägrade jag strafföreläggande och det blev rättegång. Satt där i 50 minuter med en dommare, åklagare, sekreterare och tre nämdemän. Helt sjukt att de orkar! Förstår inte hur samhället kan lägga så mycket resurser på en sådan struntsak. Det är också värt att notera att det aldrig var någon som frågade om jag behövde hjälp med något.
Så du vill kosta staten så mycket pengar som möjligt, och agerar rättshaverist på alla sätt du kan, och DU anser DIG våldtagen av staten?
*screwy*
Andreas Ki
2012-07-26, 12:27
Nå, men vi kan väl enas om att det är du som våldtaget staten och dess skattebetalare, genom att kosta onödigt mycket tid och pengar för en standardundersökning?
Nu var det ju inte jag som beslutade om "standardundersökningen".
filmjölk
2012-07-26, 12:28
Det blir lite dubbelt i mina ögon, då jag dels tycker det är rätt roligt att haschliberaler trycks dit, men själva situationen, grunderna till testandet, och polisens agerande lämnar en dålig smak i munnen.
Andreas Ki
2012-07-26, 12:28
Eller, för att förstå hur du tänker. Vad trodde du skulle hända när du vägrade gå med på kissprov? Att de skulle släppa misstanken mot dig och låta det vara?
Det tycker jag hade varit ett rimligt tillvägagångsätt, ja.
Fyfan jag spyr på er allihopa. Hur kan ni vara så jävla äckliga och säga att det är ok av polisen att göra så?
Snubben går på gatan och helt sonika blir misstänkt för steroider. Att polisen tagit honom förut med en joint och sedan går på honom igen är bara trakasserier, inget jävla polisarbete.
Är ni hjärntvättade robotar eller är ni människor? Fyfan ni är så jävla äckliga *gah!*
Hur skulle ni känna om ni blev trakasserade av polisen och misstänkt för brott ni inte begått utan grunder? Såg att något blockmongo skrev "oskyldig med narkotika i kroppen" alltså herregud hur kan man vara så jävla anal?
Det här inlägget visar precis det jag menar:
Äckligt inlägg.
Nja, men hur tänker du? Att lagar och förordningar ska vara flexibla utifrån dina personliga värderingar?
Jag har en hel del åsikter om nuvarande lagstiftning på många områden och hur myndigheter påverkar mitt liv. Men om jag väljer att ingnorera dessa så förstår jag att det får konsekvenser, och att det bara är barnsligt att gnälla över det sedan.
Fyfan jag spyr på er allihopa. Hur kan ni vara så jävla äckliga och säga att det är ok av polisen att göra så?
Snubben går på gatan och helt sonika blir misstänkt för steroider. Att polisen tagit honom förut med en joint och sedan går på honom igen är bara trakasserier, inget jävla polisarbete.
Är ni hjärntvättade robotar eller är ni människor? Fyfan ni är så jävla äckliga *gah!*
Hur skulle ni känna om ni blev trakasserade av polisen och misstänkt för brott ni inte begått utan grunder? Såg att något blockmongo skrev "oskyldig med narkotika i kroppen" alltså herregud hur kan man vara så jävla anal?
Det här inlägget visar precis det jag menar:
Äckligt inlägg.
welcome to Sweden the land of the Jantelagen
welcome to Sweden the land of the Jantelagen
Eller landet där vi tror att all kritik springer ur avundsjuka? Tror du på allvar vi är avunsjuka för hans jete heftiga knarkröka? :Virro
kan nån förklara varför doping är olagligt bland folk som ej tävlar?
Nja, men hur tänker du? Att lagar och förordningar ska vara flexibla utifrån dina personliga värderingar?
Jag har en hel del åsikter om nuvarande lagstiftning på många områden och hur myndigheter påverkar mitt liv. Men om jag väljer att ingnorera dessa så förstår jag att det får konsekvenser, och att det bara är barnsligt att gnälla över det sedan.
Samtidigt så är det ju ett sätt att visa sitt missnöje, Rosa Parks etc.
Skönt att höra att dom har resurser nog att tämligen omgående få dit 6 man för att tvinga någon till blodprov utan någon egentlig anledning, under semestermånaderna, samtidigt som dom lipar om resursbrist och uppvisar bedrövliga resultat i övrigt.
Jag hade inte informationen om alternativet då - blodprov. Komigen.. det var ju jätteonödigt att verkställa blodprovet. Hade varit smidigare för alla. I synnerhet för sjuksköterskan som jag tycker jättesynd om.
Varför sitter du och grinar på ett forum om detta, ska vi tycka synd om dig :)?
Pudzianovski
2012-07-26, 12:35
Skulle vara intressant att höra polisens sida.
Andreas Ki
2012-07-26, 12:36
Så du vill kosta staten så mycket pengar som möjligt, och agerar rättshaverist på alla sätt du kan, och DU anser DIG våldtagen av staten?
*screwy*
Återigen, det var inte jag som ville ha en rättegång. Det var någon annan som beslutade om det. Självklart ska man inte hjälpa folk att trakassera helt vanliga människor. Det var min plikt att visa på det absurda. Vi borde fokusera på att hjälpa människor med drogproblem istället, inte straffa dem. Helt sjukt att knarkkrigare behandlar beroendesjukdomar och att folk tycker det är ok.
Samtidigt så är det ju ett sätt att visa sitt missnöje, Rosa Parks etc.
Så om jag är missnöjd med nuvarande sexuallagstiftning så är ett bra sätt att visa mitt missnöje att bryta mot den? Och sedan gråta på kollo om polisen är stygg?
Min moral styr vilka lagar jag ska följa? Lever man i ett samhälle får man anpassa sig, även om man inte gillar allt det innebär.
Själv tycker jag man kan legalisera cb, och vill någon köra en testospruta i rumpan på sig så var så god. Men till dess att det är ok så tycker jag den här sortens "staten våldtar mig, snyft snyft" trådar är patetiska.
Återigen, det var inte jag som ville ha en rättegång. Det var någon annan som beslutade om det. Självklart ska man inte hjälpa folk att trakassera helt vanliga människor. Det var min plikt att visa på det absurda. Vi borde fokusera på att hjälpa människor med drogproblem istället, inte straffa dem. Helt sjukt att knarkkrigare behandlar beroendesjukdomar och att folk tycker det är ok.
Jo, du valde de, du ville inte ha ett strafföreläggande.
Det finns mycket bättre sätt att protestera mot lagar och straff än att bryta mot de. Du har inte min sympati.
Att polisen tagit honom förut med en joint och sedan går på honom igen är bara trakasserier, inget jävla polisarbete.
Don't do the crime, if you can't do the time.
Samtidigt så är det ju ett sätt att visa sitt missnöje, Rosa Parks etc.
Skönt att höra att dom har resurser nog att tämligen omgående få dit 6 man för att tvinga någon till blodprov utan någon egentlig anledning, under semestermånaderna, samtidigt som dom lipar om resursbrist och uppvisar bedrövliga resultat i övrigt.
Jovars, ibland så krävs det civilkurage för att det ska en förändring. Nu tycker jag att det är lite skillnad på Rosa Parks och en filur som inte vill pissa för att han är rädd för att åka dit, och sedan gråter över konsekvenserna av sina handlingar.
För övrigt så var Rosa Parks mycket väl medveten om eventuella konsekvenser av sina handlingar, det verkar ju inte TS ha varit direkt. Han verkar mer fövänta sig att poliserna skulle säga "OK, slipp då" och slokörat lommat iväg.
Eller landet där vi tror att all kritik springer ur avundsjuka? Tror du på allvar vi är avunsjuka för hans jete heftiga knarkröka? :Virro
Nope det tror jag inte utan tycker bara att det är komiskt hur ni alla(dom flesta av er iaf) går ihop å tycker att det var så jävla rätt av polisen å trycka ner honom på sådant sätt
det som verkar gå er förbi var hur samarbetsvillig han var även om han vägrade ta piss prov först å inte ville ta urin prov så stannade han kvar å väntade på förstärkning medan han bara kunde tryck undan poliserna å tagit sig därifrån
å sen också polisens syn att hade han bara set ut som en vanliga svenskt kille eller tanig eller bara fett så hade dom inte hade haft nån misstanke om steroider även vilket bara visar på vilken syn polisen har på personer å hur dom ska se ut för å inte bli haffade , alltså jantelagen där igen, se ut som alla andra så är det lugnt stick ut från mängden å då haffar vi dig
Andreas Ki
2012-07-26, 12:45
Är det inte allvarligt att en halv generation gömmer sig för polisen. De kan inte delge sitt intresse i det offentliga rummet eller be om hjälp om de skulle behöva det? Dessutom blir de påtvingade en kriminell identitet.
Fahrquarh
2012-07-26, 12:46
kan nån förklara varför doping är olagligt bland folk som ej tävlar?
Av samma anledning som olika typer av narkotika är olagligt: folk blir livsfarliga, blodtörstiga monster som förstör samhället!!! Eller för att staten inte tjänar på försäljning av det.
Spartansk
2012-07-26, 12:46
Av samma anledning som olika typer av narkotika är olagligt: folk blir livsfarliga, blodtörstiga monster som förstör samhället!!! Eller för att staten inte tjänar på försäljning av det.
LOL! Vi vet ju alla att doping inte är farligare än kaffe.
Av samma anledning som olika typer av narkotika är olagligt: folk blir livsfarliga, blodtörstiga monster som förstör samhället!!! Eller för att staten inte tjänar på försäljning av det.
Att staten inte tjänar pengar på det kan ju inte vara anledningen? Dom skulle ju tjäna pengar på det om det va lagligt
Är det inte allvarligt att en halv generation gömmer sig för polisen. De kan inte delge sitt intresse i det offentliga rummet eller be om hjälp om de skulle behöva det? Dessutom blir de påtvingade en kriminell identitet.
Ja, det är synd om pedofilerna.
Fahrquarh
2012-07-26, 12:48
LOL! Vi vet ju alla att doping inte är farligare än kaffe.
Fan, du fattade ju precis vad jag skrev. Grymt!
det som verkar gå er förbi var hur samarbetsvillig han var även om han vägrade ta piss prov först å inte ville ta urin prov så stannade han kvar å väntade på förstärkning medan han bara kunde tryck undan poliserna å tagit sig därifrån
Polisen har en våldstrappa och om han beslutat sig att avvika så gissar jag att de kunde tagit sig något steg högre på nämnda trappa för att förhindra det. Jag har därför ingen aning om hur han samarbetade då de krävdes fler poliser för att han skulle lämna ett vanligt blodprov?
Är det inte allvarligt att en halv generation gömmer sig för polisen. De kan inte delge sitt intresse i det offentliga rummet eller be om hjälp om de skulle behöva det? Dessutom blir de påtvingade en kriminell identitet.
Vilken generation då?
Och varför skulle de inte kunna be om hjälp?
Poängen är att saker behöver inte vara moraliskt fel bara för att det är olagligt. Det är de argumenten jag vill bemöta med ett tydligt exempel på när någonting olagiligt är moraliskt försvarbart.
Det förstår jag mycket väl att du gör men din jämförelse visar inte den principen.
stolpskott
2012-07-26, 12:55
Fyfan jag spyr på er allihopa. Hur kan ni vara så jävla äckliga och säga att det är ok av polisen att göra så?
Snubben går på gatan och helt sonika blir misstänkt för steroider. Att polisen tagit honom förut med en joint och sedan går på honom igen är bara trakasserier, inget jävla polisarbete.
Är ni hjärntvättade robotar eller är ni människor? Fyfan ni är så jävla äckliga *gah!*
Hur skulle ni känna om ni blev trakasserade av polisen och misstänkt för brott ni inte begått utan grunder? Såg att något blockmongo skrev "oskyldig med narkotika i kroppen" alltså herregud hur kan man vara så jävla anal?
Hej, det var nog mig du syftade på med "blockmongo". Förklara gärna på vilket sätt jag hade fel. Han har narkotika i kroppen + narkotika är olagligt = han bryter mot lagen.
Att han sen är stor och bitig samt uppvisade visuella tecken på bruk av steroider (acne, som givetvis kan vara och i detta fallet verkar ha berott på något annat), och dessutom sedan tidigare är känd av polisen för narkotikabrott är en alldeles utmärkt grund för att be om urin-/ blodprov. Faktum är att det är svårt att få en bättre grund för det.
Hamsterkakan
2012-07-26, 12:55
Polisen har en våldstrappa och om han beslutat sig att avvika så gissar jag att de kunde tagit sig något steg högre på nämnda trappa för att förhindra det. Jag har därför ingen aning om hur han samarbetade då de krävdes fler poliser för att han skulle lämna ett vanligt blodprov?
Vilken generation då?
Och varför skulle de inte kunna be om hjälp?
Generation 90. Där väldigt många röker. Det positiva är att när denna generation börjar bli politiker så är denna underbara ört som växer världen över laglig. ;)
ChuckTesta
2012-07-26, 12:56
Låter som utmärkt polisarbete, han hade ju dessutom cb i kroppen och började därför trilskas.
Jag kan anse att de gör fel om de ställer sig i entren till konsum och låter alla som passerar göra pisseprov, men att ta ett test på någon som redan torskas måste ses som normalt polisarbete.
Sedan får du gråta och skälla om äckliga mänskor så mycket du vill.
På vilket sätt är det utmärkt polisarbete? För att dom "tog en kriminell" för att han hade thc i pisset? Såg poliserna det genom hans kläder?
Det är ingen skillnad i att ställa sig på konsum och testa alla som går förbi. I Sverige fungerar det så att om man betalar böter/sitter i fängelse så har man avtjänat sitt straff och är därmed "ren" från det tidigare. Alltså är det trakasserier att ta in folk helt utan grunder för att dom rökt cannabis förut.
Tycker du att det där var välspenderade skattepengar och tid?
Hade det varit utan grunder hade jag blivit förbannad, men detta var inte utan grunder.
Var det inte utan grunder? Vilka var grunderna?
Så om jag är missnöjd med nuvarande sexuallagstiftning så är ett bra sätt att visa mitt missnöje att bryta mot den? Och sedan gråta på kollo om polisen är stygg?
Min moral styr vilka lagar jag ska följa? Lever man i ett samhälle får man anpassa sig, även om man inte gillar allt det innebär.
Själv tycker jag man kan legalisera cb, och vill någon köra en testospruta i rumpan på sig så var så god. Men till dess att det är ok så tycker jag den här sortens "staten våldtar mig, snyft snyft" trådar är patetiska.
Om du bryter mot den utan att du skadar någon annan människa och i samband med att du blir arresterad/dömd framför din kritik så ja, det kan det väl absolut vara om du på så sätt kan mobilisera ett stöd för dina åsikter. Precis som historien har visat. Var det fel av exempelvis Rosa Parks att vägra flytta på sig, och att människor sedan "lipade" om hur samhället fungerade?
Jag tycker inte att man ska behöva finna sig i allt vad ett samhälle kan försöka tvinga sina medborgare till, det tror jag inte heller att du gör.
Vad jag verkligen tycker är patetiskt är att ansedda experter i Sverige kan vräka ur sig saker som:
Flickvännen på 16 år blir rädd och gör slut. Han förföljer henne. Han har hjärnkontroll på allt hon gör. Han hotar alla till livet som tittar på henne. En kväll vill han prata ut och hon följer med honom. Han avrättar henne.
– Detta är rakt ur regelboken på hur människor reagerar på anabola steroider, berättar Tommy.
och fortsätta räknas som experter iställer för knäppgökar, fortsätta indoktrinera människor med fullständig humbug, tilldelas priser av antidopingorganisationer etc. Samtidigt tillåts scientologer hålla i drogundervisning för unga i Sverige, osv osv. DET är patetiskt.
På vilket sätt är det utmärkt polisarbete? För att dom "tog en kriminell" för att han hade thc i pisset? Såg poliserna det genom hans kläder?
Är det fel av poliserna att kolla bilförares nykterhet? Även om de inte vinglar eller kör vårdslöst?
Ja, det är synd om pedofilerna.
Men snälla det är faktiskt skillnad på brott och brott. Eller är massmord och snatteri på samma nivå enligt dig?
Btw har du någonsin laddat ner en låt/film? för isåfall är du lite av en hycklare
Men snälla det är faktiskt skillnad på brott och brott. Eller är massmord och snatteri på samma nivå enligt dig?
Btw har du någonsin laddat ner en låt/film? för isåfall är du lite av en hycklare
Jag har även rökt på, kört för fort och säkert gjort andra saker.
Men jag skulle inte bli jordens rättshaverist och sedan dessutom gråta ut på kollo när jag torskade.
Jag har åkt på fortkörning, och betalade snällt mina böter utan att bråka med polisen eller dra det till tinget. Jag gjorde fel och jag tog straffet.
Polisen har en våldstrappa och om han beslutat sig att avvika så gissar jag att de kunde tagit sig något steg högre på nämnda trappa för att förhindra det. Jag har därför ingen aning om hur han samarbetade då de krävdes fler poliser för att han skulle lämna ett vanligt blodprov?
Vilken generation då?
Och varför skulle de inte kunna be om hjälp?
jo men från början var dom ju bara två som inte kunde trycka ner honom för ett blodprov så jag antar att dom ökade våldstrappan där bara när förstärkningen kom, det jag vill förra fram var att eftersom dom inte kunde göra det så kan jag också anta att han kunde ha tagit sig loss å flytt från sjukhuset utan å behöva vänta på den eventuella förstärkningen
Om du bryter mot den utan att du skadar någon annan människa och i samband med att du blir arresterad/dömd framför din kritik så ja,
Så om jag anser att man borde få köra bil onykter, så är det ett bra sätt att protestera mot lagen genom att köra onykter. Så länge jag inte faktiskt skadar någon?
jo men från början var dom ju bara två som inte kunde trycka ner honom för ett blodprov så jag antar att dom ökade våldstrappan där bara när förstärkningen kom, det jag vill förra fram var att eftersom dom inte kunde göra det så kan jag också anta att han kunde ha tagit sig loss å flytt från sjukhuset utan å behöva vänta på den eventuella förstärkningen
Om han försökt fly hade det eskalerat till batong och knytnävsslag. någon man slipper om man är 4 som håller fast.
Men att slå någon med batong tills den håller still armen är inte rimligt, så då kallar man hällre på fler folk som kan hjälpa till med en mjukare våldsnivå för provtagningen.
Men skulle han försöka forcera fram en flykt kan jag lova att polisen trappat upp våldet.
Eftersom det verkar vara OS-kval i att svara på en liten del av inlägg så:
Så
Du missade ett "s". Sås. Ja, det är gott.
stolpskott
2012-07-26, 13:05
Men snälla det är faktiskt skillnad på brott och brott. Eller är massmord och snatteri på samma nivå enligt dig?
Btw har du någonsin laddat ner en låt/film? för isåfall är du lite av en hycklare
Nu var inte detta riktat till mig men jag svarar ändå.
Jag laddar ner filmer rätt ofta, musik laddar jag aldrig ner utan köper om jag tycker det är så pass bra att jag vill ha det på musikspelaren.
Däremot skulle jag inte starta en tråd på kolozzeum och gnälla över hur jag blivit våldtagen av staten om jag skulle åka fast för detta. När man begår ett brott, oavsett hur allvarligt det är, ska man vara beredd på att ta konsekvenserna utan att bitcha om det.
Jag har även rökt på, kört för fort och säkert gjort andra saker.
Men jag skulle inte bli jordens rättshaverist och sedan dessutom gråta ut på kollo när jag torskade.
Jag har åkt på fortkörning, och betalade snällt mina böter utan att bråka med polisen eller dra det till tinget. Jag gjorde fel och jag tog straffet.
Okej så om du nu plötsligt får nån mille i böter pga olaglig nedladdning så kommer ingen höra minsta pip av missnöja från dig? Du bara säljer alla ägodelar för att betala en del av summan och tänker "detta förtjänar jag"?
Vadå krävde blodprov? DU VÄGRADE ju lämna urinprov! Gör som de säger från början, skyll dig själv!
+1 :smash:
Var det inte utan grunder? Vilka var grunderna?
Ja att han var känd av polisen sen tidigare? Är ju ganska logiskt att plocka upp han igen vid tillfälle för att se så att han sköter sig?
Okej så om du nu plötsligt får nån mille i böter pga olaglig nedladdning så kommer ingen höra minsta pip av missnöja från dig? Du bara säljer alla ägodelar för att betala en del av summan och tänker "detta förtjänar jag"?
Jag är klart medveten om risken, och jag lovar att inte gråta ut på kollo och säga att jag blivit våldtagen.
Är det någon idag som piratkopierar som inte är medveten om att det blir sjukt dyrt när man torskar?
Jag kalkylerar risken att åka fast som liten nog för att det ska vara värt det.
Samma sak när jag kör 100 på 90-väg, jag vet att det är fel, och tar mitt straff om jag torskar, men kalkylerar kallt med att det händer sällan.
Men jag tänker inte gråta över hur orättvist det är mot oss bilförare att man har reglerat hastigheten och dessutom utfärdar böter till de som inte följer reglerna.
Andreas Ki
2012-07-26, 13:11
Så om jag anser att man borde få köra bil onykter, så är det ett bra sätt att protestera mot lagen genom att köra onykter. Så länge jag inte faktiskt skadar någon?
Jag skulle aldrig köra bil drogpåverkad. Nu var jag heller inte i en bil vid detta tillfälle.
WHITEFOLKS
2012-07-26, 13:11
Om han försökt fly hade det eskalerat till batong och knytnävsslag. någon man slipper om man är 4 som håller fast.
Men att slå någon med batong tills den håller still armen är inte rimligt, så då kallar man hällre på fler folk som kan hjälpa till med en mjukare våldsnivå för provtagningen.
Men skulle han försöka forcera fram en flykt kan jag lova att polisen trappat upp våldet.
Frihetsberövning är högre på våldstrappan än batong eller slag :D
jo men från början var dom ju bara två som inte kunde trycka ner honom för ett blodprov så jag antar att dom ökade våldstrappan där bara när förstärkningen kom, det jag vill förra fram var att eftersom dom inte kunde göra det så kan jag också anta att han kunde ha tagit sig loss å flytt från sjukhuset utan å behöva vänta på den eventuella förstärkningen
Han gjorde alltså motstånd dvs han var inte samarbetsvillig som du påstod att han var. De kallade dessutom snarare på förstärkning för att inte behöva söka sig uppåt på våldstrappan då de inte ansåg det vara motiverat.
stolpskott
2012-07-26, 13:13
Jag skulle aldrig köra bil drogpåverkad. Nu var jag heller inte i en bil vid detta tillfälle.
Hört talas om liknelser?
Och nej, de är inte synonyma med anklagelser.
Thelvino
2012-07-26, 13:13
Nope det tror jag inte utan tycker bara att det är komiskt hur ni alla(dom flesta av er iaf) går ihop å tycker att det var så jävla rätt av polisen å trycka ner honom på sådant sätt
det som verkar gå er förbi var hur samarbetsvillig han var även om han vägrade ta piss prov först å inte ville ta urin prov så stannade han kvar å väntade på förstärkning medan han bara kunde tryck undan poliserna å tagit sig därifrån
å sen också polisens syn att hade han bara set ut som en vanliga svenskt kille eller tanig eller bara fett så hade dom inte hade haft nån misstanke om steroider även vilket bara visar på vilken syn polisen har på personer å hur dom ska se ut för å inte bli haffade , alltså jantelagen där igen, se ut som alla andra så är det lugnt stick ut från mängden å då haffar vi dig
1. Jag tror att ni är få som tycker att han ska ha någon cred för att han gör precis det som förväntas av honom.
2. Polisen misstänker inte taniga killar för att missbruka anabola steroider, hur kan man ha problem med det? (syftar på killar utan kända missbruk)
Är det inte allvarligt att en halv generation gömmer sig för polisen. De kan inte delge sitt intresse i det offentliga rummet eller be om hjälp om de skulle behöva det? Dessutom blir de påtvingade en kriminell identitet.
En halv generation?? Vilka gömmer sig ifrån polisen? De flesta gymmen ligger väl i någon stad, hur är det att gömma sig ifrån polisen? Eller är det en halv generation som röker på?
En halv generation?? Vilka gömmer sig ifrån polisen? De flesta gymmen ligger väl i någon stad, hur är det att gömma sig ifrån polisen? Eller är det en halv generation som röker på?
Jadu, skulle det möjligtvis kunna vara upphovsrättsbrott som åsyftas tror du?
Thelvino
2012-07-26, 13:20
Generation 90. Där väldigt många röker. Det positiva är att när denna generation börjar bli politiker så är denna underbara ört som växer världen över laglig. ;)
Hur många är många? De kommer förmodligen att sluta när de blir äldre precis som 80-talisterna gjorde. Känns inte som att det är många småbarnsföräldrar som röker på faktiskt..
Blue.plz
2012-07-26, 13:25
En joint är lite långt ifrån missbruk *slap*
En joint är inte sällan lite långt från en(1) joint (och alltid långt från 0).
Thelvino
2012-07-26, 13:37
Jadu, skulle det möjligtvis kunna vara upphovsrättsbrott som åsyftas tror du?
Det kom ju upp "långt" senare i diskussionen (iaf efter att jag tryckt på citera).
Sedan passar det inte alls in. Sitter det en halv generation svenska ungdomar och gömmer sig för att de fildelar? Eller låter folk bli att gilla sina favoritfilmer på Facebook för att de är rädda för att staten ska gå till Hemmakväll och kolla om de faktiskt har hyrt filmen? Sedan ber väl de som fildelar om hjälp om de behöver det?
Fildelning är en helt annan diskussion.
Det kom ju upp "långt" senare i diskussionen (iaf efter att jag tryckt på citera).
Sedan passar det inte alls in. Sitter det en halv generation svenska ungdomar och gömmer sig för att de fildelar? Eller låter folk bli att gilla sina favoritfilmer på Facebook för att de är rädda för att staten ska gå till Hemmakväll och kolla om de faktiskt har hyrt filmen? Sedan ber väl de som fildelar om hjälp om de behöver det?
Fildelning är en helt annan diskussion.
Jag såg inte när det postades, utan endast det du citerade. Jag tror fortfarande att det är fildelning som åsyftas.
Med att dom "sitter och gömmer sig" menade nog inte postaren att dom bokstavligen har spärrat in sig i någon Alcatraz-liknande fastighet med gigabit-lina och en massa servrar, med legosoldater patrullerande utanför.
Gäller det AAS, eller ens olagliga droger, så är givetvis 50% en överdrift.
Stefan J
2012-07-26, 13:46
Igår så plockade två kvinnliga civilpoliser mig en bit utanför gymet. De menade att jag var misstänkt för anabola steorider. De hävisade till mitt tunna hår, acne (hade en finne vid sidan av munnen) och mitt muskulösa utseende (jag är 1,85 och väger cirkus 90 kilo). Den ena av dessa två poliser har vid ett tidigare tillfälle tagit mig med en marijuanacigarett, vilket jag tror är den egentliga orsaken till deras anklagelser.
Polisen ville att jag skulle lämmna urinprov. Jag vägrade (vet att jag skulle testas positivt för cannabis). Polisen beslutade att jag skulle avlägga blodprov. Ett blodprov skulle bli negativt för cannabis men jag vägrade ändå. Det hjälpte inte utan det blev polistransport till akutmottagningen.
Jag är inte bekväm med nålar eller med hur jag blev bemött utav polisen så det blev en utdragen diskussion på akutmottagningen. Med tiden så blev de två poliserna på allt mer dåligt humör. Jag bad vänligt om att få lämmna urinprov istället men det gick inte. Ett blodprov var redan beslutat menade polisen. Situationen blev allt mer spännd och poliserna började med handgemäng. Polisen misslyckades och kallade på förstärkning. Jag använde inget våld emot polisen utan vägrade bara samarbeta med förgriparna. En patrull anlände och nu var de fyra. Denna gången så lyckades de hålla fast mig. Jag beslutade mig för att ligga still eftersom jag inte ville bli onödigt skadad av nålen. Dessutom så gjorde trycket från polisens fasthållning ganska ont.
Det gör mig ont att man kan bli utsatt för denna typen av övergrepp i Sverige. Jag trode beteendet var reserverat för stater som Nordkorea och Iran. Vad kan man göra? Jag var ju helt oskyldig! Får polisen verkligen göra såhär?
Nu får du ju skärpa dig. Du blev våldtagen av dig själv, inte av staten, för att du i din hybris ansåg att du inte har samma skyldigheter som vi alla andra har. Du bryter mot lagen och motsätter dig ordningsmakten. Och du motsatte dig ordningsmakten från första början för att du brutit mot lagen, vilket urinprovet hade visat. Du handlar fel från början till slut, på alla punkter.
kettlebellGuden
2012-07-26, 13:48
Självklart gjorde polisen helt rätt. Annars förvånansvärt att ingen har jämfört med Nordkoreo och Iran än.
Det kommer att lösa sig, jag får högst lite dagsböter för våldsamt motstånd. Jag kommer vägra strafföreläggande så det hade isåfall blivit rättegång. Sjuksköterskan kan säkert vittna om att jag flera gånger bad om urinprov + att jag har fobi för nålar.
För marijuanacigaretten så vägrade jag strafföreläggande och det blev rättegång. Satt där i 50 minuter med en dommare, åklagare, sekreterare och tre nämdemän. Helt sjukt att de orkar! Förstår inte hur samhället kan lägga så mycket resurser på en sådan struntsak. Det är också värt att notera att det aldrig var någon som frågade om jag behövde hjälp med något.
Ja jävlar.. Way to kosta samhället en jävla massa pengar i onödan.
För övrigt är iaf jag glad att vi har rättsäkerhet här i landet som ger dig rätt till den här rättegången. Jag betalar gärna lite extra skatt för ett sådant här fint system som vi faktiskt har.. men att en någon som du gnäller över sånna här saker lämnar definitivt lite bismak i munnen.
Robbmeister
2012-07-26, 13:50
Hela situationen var totalt onödig. Lite spår efter cannabis i blodet hade väl på sin höjd gett böter så du hade sluppit hela situationen om du bara gett dom ett pissprov.
Eddie Vedder
2012-07-26, 13:54
å sen också polisens syn att hade han bara set ut som en vanliga svenskt kille eller tanig eller bara fett så hade dom inte hade haft nån misstanke om steroider även vilket bara visar på vilken syn polisen har på personer å hur dom ska se ut för å inte bli haffade , alltså jantelagen där igen, se ut som alla andra så är det lugnt stick ut från mängden å då haffar vi dig
Hur lyckas man vrida såna här saker till att ha med denna evigt uttjatade jantelag att göra? Dåliga kunskaper kan jag köpa, men jantelag?
Thelvino
2012-07-26, 13:54
Jag såg inte när det postades, utan endast det du citerade. Jag tror fortfarande att det är fildelning som åsyftas.
Med att dom "sitter och gömmer sig" menade nog inte postaren att dom bokstavligen har spärrat in sig i någon Alcatraz-liknande fastighet med gigabit-lina och en massa servrar, med legosoldater patrullerande utanför.
Gäller det AAS, eller ens olagliga droger, så är givetvis 50% en överdrift.
1. Inte orimligt (fast det var lite konstigt av honom att slänga in det i debatten).
2. Tror att du har fel: föreställer mig tonåringar som spärrat in sig i någon "Alcatraz-liknande fastighet med gigabit-lina och en massa servrar, med legosoldater patrullerande utanför".
Dagens ungdomar är konstiga.. :d
Stefan J
2012-07-26, 14:01
Är det någon som våldtar någon så är det alla knarkare och preppare som våldtar oss som inte brukar. På grund av erat förbannade bruk och missbruk så måste individer som aldrig brukat någonting både i samhället och inom idrottsvärlden vara beredda på att pissa och ställa upp på tester närhelst myndigheterna så behagar. Ni har ingen rätt att gapa om individuell frihet och ansvar eftersom det är ni som är direkt skuld till att laglydiga människors (dvs merparten av befolkningen) frihet inskränks.
Är det någon som våldtar någon så är det alla knarkare och preppare som våldtar oss som inte brukar. På grund av erat förbannade bruk och missbruk så måste individer som aldrig brukat någonting både i samhället och inom idrottsvärlden vara beredda på att pissa och ställa upp på tester närhelst myndigheterna så behagar. Ni har ingen rätt att gapa om individuell frihet och ansvar eftersom det är ni som är direkt skuld till att laglydiga människors frihet inskränks.
+1
Du är klok som en bok du! *kissass*
Tricklew
2012-07-26, 14:04
Är detta verkligen samma kolozzeum jag har känt i så många år? Vart är alla personer som brukar skrika sig blålila i ansiktet när en kroppsbyggare åker fast för aas?
kettlebellGuden
2012-07-26, 14:09
Jag förstår inte ens det här problemet folk har med att lämna lite urinprov. Tycker inte det är kränkande på något vis. Och jag hade definitivt visat positivt på något eller annat om jag blev ombedd att pissa. Ser inga problem med detta. Jag är vuxen och gör ett medvetet val.
Jag förstår inte ens det här problemet folk har med att lämna lite urinprov. Tycker inte det är kränkande på något vis. Och jag hade definitivt visat positivt på något eller annat om jag blev ombedd att pissa. Ser inga problem med detta. Jag är vuxen och gör ett medvetet val.
Jag hade inte gillat det ett dugg, har sjukt svårt att kissa när någon tittar, blir kisseblyg. Jag tar då hälre ett blodprov, och det utan att tjafsa med polisen eller sköterskan.
Jag tänker lite på reclaim the streets och idioterna som kastade sten i göteborg under det toppmötet 2001. Massvis med personer som hade sin egna agenda och inte accepterade att man kan göra lite vad man vill utan att någon säger åt en
TS om du kände dig orättvist behandlad finns det väl instanser du kan överklaga till? Har vart flera historier på brädan med kända profiler som fått göra pisseprov under tveksamma omständigheter och som i efterhand fått upprättelse. Det känns dock som att du själv skapade problemet du utsattes för denna gången.
Igår så plockade två kvinnliga civilpoliser mig en bit utanför gymet. De menade att jag var misstänkt för anabola steorider. De hävisade till mitt tunna hår, acne (hade en finne vid sidan av munnen) och mitt muskulösa utseende (jag är 1,85 och väger cirkus 90 kilo). Den ena av dessa två poliser har vid ett tidigare tillfälle tagit mig med en marijuanacigarett, vilket jag tror är den egentliga orsaken till deras anklagelser.
Polisen ville att jag skulle lämmna urinprov. Jag vägrade (vet att jag skulle testas positivt för cannabis). Polisen beslutade att jag skulle avlägga blodprov. Ett blodprov skulle bli negativt för cannabis men jag vägrade ändå. Det hjälpte inte utan det blev polistransport till akutmottagningen.
Jag är inte bekväm med nålar eller med hur jag blev bemött utav polisen så det blev en utdragen diskussion på akutmottagningen. Med tiden så blev de två poliserna på allt mer dåligt humör. Jag bad vänligt om att få lämmna urinprov istället men det gick inte. Ett blodprov var redan beslutat menade polisen. Situationen blev allt mer spännd och poliserna började med handgemäng. Polisen misslyckades och kallade på förstärkning. Jag använde inget våld emot polisen utan vägrade bara samarbeta med förgriparna. En patrull anlände och nu var de fyra. Denna gången så lyckades de hålla fast mig. Jag beslutade mig för att ligga still eftersom jag inte ville bli onödigt skadad av nålen. Dessutom så gjorde trycket från polisens fasthållning ganska ont.
Det gör mig ont att man kan bli utsatt för denna typen av övergrepp i Sverige. Jag trode beteendet var reserverat för stater som Nordkorea och Iran. Vad kan man göra? Jag var ju helt oskyldig! Får polisen verkligen göra såhär?
Om du ska agera som en anarkist så får du ju läsa på lite innan hur vi anarkister styr upp sådana här situationer. Du hade kunnat klara dig, nu har du trubbel på nacken.
Röda Björnen
2012-07-26, 14:18
Du blev ombedd av poliserna att lämna ett urinprov. Vägrar.
Du blir skjutsad till akutmottagning för blodprov. Vägrar.
När poliserna försöker tvinga dig till det så gör du motstånd, våldsamt eller bara att försvåra processen är motstånd.
Du ber om urinprov i sista minuten efter att ha vägrat, i värsta fall hade du fått tvingats lämna båda.
Hade du inte vägrat emot blodprov hade allt varit okej, pucko.
Nu kommer grisarna att vara mer misstänksamma emot dig.
MVH
När jag åkte på marijuanacigaretten så kunde jag lämmna urinprov i mitt eget hem. Tror det hade gått även på sjukhuset.
Du missar poängen. Du erbjöds lämna urinprov och du vägrade. Ditt beslut kostade polisen och sjukvården extra tid som jag och övriga skattebetalare pröjsar för. När du spenderat detta så vägrar du steg 2 också. Sorry, men det finns ingen återvändo. Polisen ser till att verkställa och få slut på tramsandet.
Om du åkte på förre provet och du nu vet att du hade cannabis i systemet en andra gång så skulle i alla fall jag avskriva dig från gruppen "testat en gång"....
Nu hoppas jag att du lärt dig att nästa gång en polis ber dig om ett prov så fixar du det utan strul!? Jag vill inte lägga mer pengar på ditt fjolliga trams
Jag har inga problem med att polisen plockar upp folk de haffat tidigare för lite random-testing.
Det är bättre att slå på dem som redan ligger ner, menar du?
Du blev ombedd av poliserna att lämna ett urinprov. Vägrar.
Du blir skjutsad till akutmottagning för blodprov. Vägrar.
När poliserna försöker tvinga dig till det så gör du motstånd, våldsamt eller bara att försvåra processen är motstånd.
Du ber om urinprov i sista minuten efter att ha vägrat, i värsta fall hade du fått tvingats lämna båda.
Hade du inte vägrat emot blodprov hade allt varit okej, pucko.
Nu kommer grisarna att vara mer misstänksamma emot dig.
MVH
Man kan inte bli tvingad att lämna urinprov. Det är din rättighet att kunna tacka nej till ett urinprov, lika mycket rätt har polisen att kräva blodprov, dvs sticka en nål i kroppen och dra ut blod från din kropp.
Vi behöver inga lagar om vad personer får ha eller inte ha i kroppen. Går jag runt och misshandlar folk på stan, så har vi redan lagar emot det. Vi behöver inga lagar som säger vad vi får ha i kroppen eller inte ha.
Till TS: När rökte du senast innan du blev intagen på blodprov?
Just ja. Du kommer själv få betala blodprovet om det visar sig vara positivt. Så ni som klagar på att staten får betala blodprov, där har ni fel.
Alltså, det jag inte riktigt förstår är VARFÖR polisen inte kunde tänka sig att ändå låta trådskrivaren lämna urinprov när han nu hade fobi för nålar.
Ärligt hur svårt hade det varit?
Och visst han får skylla sig själv osv men alla ni som skriver det har ni själva fobi för nålar? Har NI blivit fasthållen någon gång när någon tagit blodprov/satt en nål i er?
Om inte så har ni fanimej ingen som helst jävla aning om hur det är, jag fick nålfobi efter att ha blivit fasthållen av en jävla kärring medan en annan grävde runt med en droppkanyl i armvecket och dom slutade inte förrän efter flera minuter av skrikande från min sida.
Det tog mig en jävla massa år och terapi för skiten för att kunna ta blodprov utan att bli mer eller mindre hysterisk och även om jag numer oftast klarar av ett blodprov någorlunda ok så undviker jag det om det inte är extremt nödvändigt vilket jag sällan anser det vara.
Jag tycker polisens agerande var överdrivet, dom ville ha urinprov från början så då kunde som väl nöjt sig med urinprov i slutändan också tycker jag.
Konkelbär
2012-07-26, 14:46
Är det någon som våldtar någon så är det alla knarkare och preppare som våldtar oss som inte brukar. På grund av erat förbannade bruk och missbruk så måste individer som aldrig brukat någonting både i samhället och inom idrottsvärlden vara beredda på att pissa och ställa upp på tester närhelst myndigheterna så behagar. Ni har ingen rätt att gapa om individuell frihet och ansvar eftersom det är ni som är direkt skuld till att laglydiga människors (dvs merparten av befolkningen) frihet inskränks.
Jag hade inte varit förbannad som dig, utan tagit det som en komplimang att andra tror du är dopad trots att du inte är det. Att andra brukar/missbrukar är väl en sak man får helt enkelt acceptera. Vad andra gör med sina kroppar är deras ensak och stör mig inte alls.
KaptenKnäsvag
2012-07-26, 14:46
Har de gjort fel? "Ja, du var ju misstänkt för att bryta mot lagen".
Bara för att poliserna agerat enligt lag innebär det inte rent moraliskt att de har agerat rätt. Mord är ju inte fel för att det är mot lagen, utan för att det bryter mot en moralisk grundprincip att det är fel att döda, som delas av de flesta människor i detta land. Jag tänker inte lägga någon personlig värdering i just detta fall, men jag vill uttrycka att jag generellt inte stödjer beteende av myndigheter då människor omhändertags bara för att de misstänks vara berusade med olagliga substanser. Jag anser att omhändertagning för prov endast bör genomföras i de fall då myndigheter direkt har observerat att en person har berusat sig med en viss drog.
Om personen i fråga skulle ta någon drog som gör den våldsam eller hotfull finns det gott om andra lagar som ger polis rätt att oskadliggöra vederbörande i så fall. I mitt tycke är det absolut inte värt den potentiella kränkning som kan åsamkas de misstänkta missbrukarna för att få fast folk som kanske har tagit olaglig substans.
Kort sagt; myndigheter borde lämna folk ifred om den enda misstanken som råder är "han ser ut som en knarkare". Att folk är beredda att offra sina personliga friheter i sådan utsträckning tycker jag är konstigt.
Okejdå, jag tänker visst lägga en personlig värdering på situationen. Jag anser att det var fel av polisen att plocka upp dig och utan rättegång eller domstol göra dig illa, när du inte poserade någon fara för allmänheten.
kettlebellGuden
2012-07-26, 14:47
Just ja. Du kommer själv få betala blodprovet om det visar sig vara positivt. Så ni som klagar på att staten får betala blodprov, där har ni fel.
Jag tror inte du inser hur starkt subventionerat den kostnaden som TS kommer att betala för blodprovet är. Att tro att TS betalar ens en bråkdel av kostnaden är väl lite humor.
Alltså, det jag inte riktigt förstår är VARFÖR polisen inte kunde tänka sig att ändå låta trådskrivaren lämna urinprov när han nu hade fobi för nålar.
Ärligt hur svårt hade det varit?
Och visst han får skylla sig själv osv men alla ni som skriver det har ni själva fobi för nålar? Har NI blivit fasthållen någon gång när någon tagit blodprov/satt en nål i er?
Om inte så har ni fanimej ingen som helst jävla aning om hur det är, jag fick nålfobi efter att ha blivit fasthållen av en jävla kärring medan en annan grävde runt med en droppkanyl i armvecket och dom slutade inte förrän efter flera minuter av skrikande från min sida.
Det tog mig en jävla massa år och terapi för skiten för att kunna ta blodprov utan att bli mer eller mindre hysterisk och även om jag numer oftast klarar av ett blodprov någorlunda ok så undviker jag det om det inte är extremt nödvändigt vilket jag sällan anser det vara.
Jag tycker polisens agerande var överdrivet, dom ville ha urinprov från början så då kunde som väl nöjt sig med urinprov i slutändan också tycker jag.
Det låter inte kul alls, verkligen jobbigt.
Men TS valde ju genom sitt agerande att ta blodprov istället, så han får lik förbannat skylla sig själv. Om han nu inte utvecklade galopperande nålfobi så visste han ju om att det skulle bli skitjobbigt innan.
Jag tror inte du inser hur starkt subventionerat den kostnaden som TS kommer att betala för blodprovet är. Att tro att TS betalar ens en bråkdel av kostnaden är väl lite humor.
Du tror urinprov är gratis för staten...? Det skickas på analys vilket som.
KaptenKnäsvag
2012-07-26, 14:49
Jag hade inte varit förbannad som dig, utan tagit det som en komplimang att andra tror du är dopad trots att du inte är det. Att andra brukar/missbrukar är väl en sak man får helt enkelt acceptera. Vad andra gör med sina kroppar är deras ensak och stör mig inte alls.
"Jag kommer att omhänderta dig nu, på väldigt lösa misstankar och mot din vilja. Men ta det som en komplimang, för jag tycker att du är biff :)"
"- Tack :)"
Så hade inte jag reagerat iaf. Jag hade inte gjort motstånd för jag vet att det är helt lönlöst. Men jag hade verkligen inte varit nöjd...
kettlebellGuden
2012-07-26, 14:50
Du tror urinprov är gratis för staten...? Det skickas på analys vilket som.
Jag har ingen aning om var jag har påstått detta. Det är du som påstår att blodprovet inte skulle kosta staten något. Läser du mina tidigare inlägg i tråden så ser du tydligt att jag tycker TS är dum i huvudet som kostar staten en massa pengar i onödan.
Har de gjort fel? "Ja, du var ju misstänkt för att bryta mot lagen".
Bara för att poliserna agerat enligt lag innebär det inte rent moraliskt att de har agerat rätt. Mord är ju inte fel för att det är mot lagen, utan för att det bryter mot en moralisk grundprincip att det är fel att döda, som delas av de flesta människor i detta land. Jag tänker inte lägga någon personlig värdering i just detta fall, men jag vill uttrycka att jag generellt inte stödjer beteende av myndigheter då människor omhändertags bara för att de misstänks vara berusade med olagliga substanser. Jag anser att omhändertagning för prov endast bör genomföras i de fall då myndigheter direkt har observerat att en person har berusat sig med en viss drog.
Om personen i fråga skulle ta någon drog som gör den våldsam eller hotfull finns det gott om andra lagar som ger polis rätt att oskadliggöra vederbörande i så fall. I mitt tycke är det absolut inte värt den potentiella kränkning som kan åsamkas de misstänkta missbrukarna för att få fast folk som kanske har tagit olaglig substans.
Kort sagt; myndigheter borde lämna folk ifred om den enda misstanken som råder är "han ser ut som en knarkare". Att folk är beredda att offra sina personliga friheter i sådan utsträckning tycker jag är konstigt.
Okejdå, jag tänker visst lägga en personlig värdering på situationen. Jag anser att det var fel av polisen att plocka upp dig och utan rättegång eller domstol göra dig illa, när du inte poserade någon fara för allmänheten.
Du tycker alltså det är fel att polisen gör sitt jobb så länge lagstiftning är som den är? Eller vad menar du?
Och jo, mord är fel för det är olagligt. Inte för att det skulle vara moraliskt fel.
Konkelbär
2012-07-26, 14:51
"Jag kommer att omhänderta dig nu, på väldigt lösa misstankar och mot din vilja. Men ta det som en komplimang, för jag tycker att du är biff :)"
"- Tack :)"
Så hade inte jag reagerat iaf. Jag hade inte gjort motstånd för jag vet att det är helt lönlöst. Men jag hade verkligen inte varit nöjd...
Mjo förstår dig, jag försöker bara se det positiva i det negativa :D Jag hade inte hoppat upp av glädje och kramat poliserna, men hade tänkt "Jahapp, träningen har gett mig bra resultat iaf".
Det låter inte kul alls, verkligen jobbigt.
Men TS valde ju genom sitt agerande att ta blodprov istället, så han får lik förbannat skylla sig själv. Om han nu inte utvecklade galopperande nålfobi så visste han ju om att det skulle bli skitjobbigt innan.
Det verkar ju inte som han visste om att dom skulle tvinga honom att ta blodprov?
Oavsett borde dom i mitt tycke kunna bytt tillbaka, urinprov verkar ha varit en klart trevligare testmetod för alla inblandade.
Det verkar ju inte som han visste om att dom skulle tvinga honom att ta blodprov?
Oavsett borde dom i mitt tycke kunna bytt tillbaka, urinprov verkar ha varit en klart trevligare testmetod för alla inblandade.
Joho, det måste han ha vetat om!?
Det motsvarar annars att polisen skulle stoppa en på väg till arbetet och för nykterhetskoll och man bara skulle säga "nix, det vägrar jag" och sen tro att man skulle få åka därifrån utan vidare... Så dum kan man väl ändå inte vara?
Jag har ingen aning om var jag har påstått detta. Det är du som påstår att blodprovet inte skulle kosta staten något. Läser du mina tidigare inlägg i tråden så ser du tydligt att jag tycker TS är dum i huvudet som kostar staten en massa pengar i onödan.
Folk här inne verkar tro att om han gjort urinprov så testar dem med en sticka och sen får han böter. Både urinprov och blodprov skickas på analys, men eftersom blodprov kostar lite mer, så betalar man "nog" mellanskillnaden jämfört med urinprov. Det är hans rättighet att vägra urinprov och ta blodprov istället. Säg inte till TS att han är dum i huvudet, utan skyll på våra lagstiftare istället.
Joho, det måste han ha vetat om!?
Det motsvarar annars att polisen skulle stoppa en på väg till arbetet och för nykterhetskoll och man bara skulle säga "nix, det vägrar jag" och sen tro att man skulle få åka därifrån utan vidare... Så dum kan man väl ändå inte vara?
Tydligen så kan man vara det?
filmjölk
2012-07-26, 15:03
Oavsett borde dom i mitt tycke kunna bytt tillbaka, urinprov verkar ha varit en klart trevligare testmetod för alla inblandade.
Det är tyvärr ganska vanligt att folk de skall drogtesta krånglar, förhalar etc. och polisen som är alldeles för vana vid detta reagerar (kanske för) fort med att bara sätta ner foten och bestämma. Det är enkel psykologi, som med Pavlovs hundar, har de vart med om samma sak femtioelva gånger agerar de ibland väldigt träaktigt.
Ungefär som att när polisen skall gripa någon, så visar sig det att i 7/10 av fallen är den de skall gripa är invandrare, då får de med tiden en ganska kass syn på just invandrare.
kettlebellGuden
2012-07-26, 15:04
Folk här inne verkar tro att om han gjort urinprov så testar dem med en sticka och sen får han böter. Både urinprov och blodprov skickas på analys, men eftersom blodprov kostar lite mer, så betalar man "nog" mellanskillnaden jämfört med urinprov. Det är hans rättighet att vägra urinprov och ta blodprov istället. Säg inte till TS att han är dum i huvudet, utan skyll på våra lagstiftare istället.
Det är nog ingen som tror att det går till "sticka och direkt böter." Förstår väl var och en att tester analyseras. Däremot är blodprov en mycket dyrare manöver än att lämna pisseprov och jag är övertygad om att den extra belastning det blir på vård och vårdpersonal inte kommer att betalas av TS.
Jo, det är hans rättighet att vägra urinprov. Det är också hans rättighet att vägra strafföreläggande och dra till med rättegång och kosta en jädrans massa pengar för staten i onödan. Som tidigar påpekat så tycker jag det är en väldigt fin del av vårt rättsamhälle och är bra del av rättsäkerheten. Att det sen utnyttjas av dumhuven som mest verkar vara putta för de åkte dit är ju en annan sak.
Jag känner inte direkt något behov av att beskylla lagstiftare för något. Skulle vara att jag tycker att lagarna är alldeles för slappa, och att polisens rättigheter alldeles för låga.
Själv blev jag tagen av polisen härommånaden. Cyklade mot rött ljus i en korsning mitt i natten. Blev jag upprörd över att polisen gör sitt jobb? Knappast. Stor tummen upp till dem.
kettlebellGuden
2012-07-26, 15:06
Tydligen så kan man vara det?
Det är ju förvisso var medborgares plikt att vara införstådd i rådande lagar. Så dumhet och allmänn ignorans är ingen ursäkt.
Tydligen så kan man vara det?
Ok, I stand corrected. Man kan kanske vara så dum, men isf har TS fått sig en välbehövlig lärdom som nog kan vara värt obehaget. Fast jag har en magkänsla av att så icke är fallet....
Varför inte rättegång? Jag blev testad positiv när jag gjorde blodprov senast men blev friad just p.g.a jag tog det till rättegång, och då hade jag alternativet att betala böter och se glad ut.
ChuckTesta
2012-07-26, 15:14
Hej, det var nog mig du syftade på med "blockmongo". Förklara gärna på vilket sätt jag hade fel. Han har narkotika i kroppen + narkotika är olagligt = han bryter mot lagen.
Att han sen är stor och bitig samt uppvisade visuella tecken på bruk av steroider (acne, som givetvis kan vara och i detta fallet verkar ha berott på något annat), och dessutom sedan tidigare är känd av polisen för narkotikabrott är en alldeles utmärkt grund för att be om urin-/ blodprov. Faktum är att det är svårt att få en bättre grund för det.
Hej. Ja, det var dig jag syftade på, tänkte egentligen skriva ett stolpskott sedan såg jag att det var ditt nick (passande ;))
Att det är olagligt att ha narkotika i kroppen strider mot mänskliga rättigheter. Men det är väl för svårt för er hjärntvättade robotar att förstå. Vi kan lika gärna förbjuda gymträning, fetma, tatueringar, vad som helst. Det som är förbjudet nu är att röka eller äta en blomma.
Uppvisade visuella tecken på steroider är det dummaste jag har hört. Hur kunde poliserna se det? Vet du vad poliserna använder för "utmärkt grund" för misstanke om narkotikabrott idag? "Du har röda ögon". Det är allt som behövs för en polis för att kunna göra husrannsakan i ditt hem och hålla fast dig i x antal timmar för urinprov mm.
Är det fel av poliserna att kolla bilförares nykterhet? Även om de inte vinglar eller kör vårdslöst?
Körde TS bil när han blev stoppad? Är du för slumpmässiga nykterhetskontroller? Vad har nykterhet ens med saken att göra om körförmågan inte är nedsatt? Att köra trött är likvärdigt med att köra full. Ska man titta förarnas trötthet också?
Ja att han var känd av polisen sen tidigare? Är ju ganska logiskt att plocka upp han igen vid tillfälle för att se så att han sköter sig?
Det vill säga trakassera? Förföljer man före detta andra brottslingar också och trakasserar dom eller gäller det bara "missbrukare"?
Som jag skrev i en annan tråd, i Sverige kan man vara pedofil, våldtäktsman och mördare. Men är man en missbrukare så är man det absolut värsta som finns i världen. "För missbruk skadar andra och bla bla bla", till skillnad från våldtäkter och mord (där alkohol också nästan alltid är inblandat) ....
Är det någon som våldtar någon så är det alla knarkare och preppare som våldtar oss som inte brukar. På grund av erat förbannade bruk och missbruk så måste individer som aldrig brukat någonting både i samhället och inom idrottsvärlden vara beredda på att pissa och ställa upp på tester närhelst myndigheterna så behagar. Ni har ingen rätt att gapa om individuell frihet och ansvar eftersom det är ni som är direkt skuld till att laglydiga människors (dvs merparten av befolkningen) frihet inskränks.
Det är inte ni som blir våldtagna. Det är ni som accepterar att ni är produkter och gör som ni blir tillsagda. Det är precis så dom vill ha det, lätta att kontrollera och gör som staten säger. Man ser det så tydligt i dom här trådarna, folk kommer med kommentarer som "Det är olagligt" utan att tänka ett pyttelitet steg till och förstå att det kanske är helt jävla ofattbart idiotiskt och brottsligt att förbjuda människor att göra si och så (röka en blomma t ex). Det är en sådan masspsykos och indoktrinering att människorna (ni) inte är förmögna att se vilket sjukt samhälle vi lever i.
Kunde inte polisens resurser användas på ett bättre sätt än att plocka en snubbe på väg hem från gymmet för att han är grov och har en finne i ansiktet? Så jävla patetiskt, sjukt, nazi-tyskland-sverige.
Nope det tror jag inte utan tycker bara att det är komiskt hur ni alla(dom flesta av er iaf) går ihop å tycker att det var så jävla rätt av polisen å trycka ner honom på sådant sätt
det som verkar gå er förbi var hur samarbetsvillig han var även om han vägrade ta piss prov först å inte ville ta urin prov så stannade han kvar å väntade på förstärkning medan han bara kunde tryck undan poliserna å tagit sig därifrån
å sen också polisens syn att hade han bara set ut som en vanliga svenskt kille eller tanig eller bara fett så hade dom inte hade haft nån misstanke om steroider även vilket bara visar på vilken syn polisen har på personer å hur dom ska se ut för å inte bli haffade , alltså jantelagen där igen, se ut som alla andra så är det lugnt stick ut från mängden å då haffar vi dig
Vilken hjälte...
Spartansk
2012-07-26, 15:30
Alltså... Våldtagen betyder tvingad till sex.
Alltså... Våldtagen betyder tvingad till sex.
Vilket han alltså blev av staten. Brukar det inte sägas att staten är folket?
Är det någon som våldtar någon så är det alla knarkare och preppare som våldtar oss som inte brukar. På grund av erat förbannade bruk och missbruk så måste individer som aldrig brukat någonting både i samhället och inom idrottsvärlden vara beredda på att pissa och ställa upp på tester närhelst myndigheterna så behagar. Ni har ingen rätt att gapa om individuell frihet och ansvar eftersom det är ni som är direkt skuld till att laglydiga människors (dvs merparten av befolkningen) frihet inskränks.
Det är inte missbrukaren som stiftat statens godtyckliga kontrollmetoder, skyll på dem istället.
Det verkar ju inte som han visste om att dom skulle tvinga honom att ta blodprov?
Oavsett borde dom i mitt tycke kunna bytt tillbaka, urinprov verkar ha varit en klart trevligare testmetod för alla inblandade.
Han borde väl ha koll på hur det går till iom att han väljer att använda otillåtna substanser, han har ju till och med blivit haffad innan? Så om han har nålfobi så får han faktiskt snällt gå med på urinprov, om man inte är dum eller obildad.
Polisen gjorde helt rätt i denna situation. Sedan att narkotikalagstiftningen känns beige är en helt annan sak.
kettlebellGuden
2012-07-26, 15:39
Att det är olagligt att ha narkotika i kroppen strider mot mänskliga rättigheter.
Vilken paragraf i resolutionen om mänskliga rättigheter strider det mot?
Vilket han alltså blev av staten. Brukar det inte sägas att staten är folket?
Gangbang ?? .. :naughty:
Det vill säga trakassera? Förföljer man före detta andra brottslingar också och trakasserar dom eller gäller det bara "missbrukare"?
Jag skulle inte kalla det trakassera eller sparka på den som ligger som någon tidigare sa, jag skulle kalla det uppföljning.
Jag skulle säga att "brottslingar" inom alla genrer granskas hårdare än gemene man.
Låt oss säga att en pedofil, frisläppt men känd av polisen, stryker omkring utanför ett dagis. Stöter han då en polispatrull som känner igen honom, skulle jag tro att de säger åt honom att gå därifrån utan att han gjort något.
Den kände skattefuskaren får säkert sin deklaration extra noga kontrollerad.
Den kände snattaren blir säkert extra bevakad när han går på ICA.
Det är en smäll man får ta när man åker fast för något en gång, man blir lättare misstänkt. Ganska naturligt och helt acceptabelt om du frågar mig.
Sen finns det såklart gränser, men den tycker jag inte ha passerats i TS fall.
Vilken paragraf i resolutionen om mänskliga rättigheter strider det mot?
Se det här:
http://www.youtube.com/watch?v=yk3EBmiURgw
Vad håller du inte med om...? Vad tycker du är fel...? Han tar upp* det här med mänskliga rättigheter.
Trodde alla förstod att ju mer man kämpar emot polisen desto jobbigare blir dom. Att samma polis dessutom känner igen dig sedan tidigare då h*n haffat dig är bara pinsamt för din egen skull.
kettlebellGuden
2012-07-26, 16:01
Se det här:
http://www.youtube.com/watch?v=yk3EBmiURgw
Vad håller du inte med om...? Vad tycker du är fel...? Han tar upp* det här med mänskliga rättigheter.
Jag har sett den här, ja. Jag är stor förespråkare av total legalisering. Men att påstå att det skulle vara något brott mot mänskliga rättigheter är ju totalt nonsense. Det finns ingen "gudagiven mänsklig rättighet." Vad man kan gå till är saker stater har skrivit på att de ska följa, eg. FNs deklaration om Mänskliga Rättigheter. Där, eller i något annat lagrum, hittar du inte något alls om att du skulle ha några rättigheter att ha narkotika i kroppen.
Om du lyssnar på den härade videon så tycker grabben att det är en rättighet. Det betyder inte på något vis att det är så. Plz lite verklighetsanknytining så kanske vi kan få ändring på rådande lagstiftning... att komma med fantasipåstående ger bara konstig bild av oss pundare.
tldr: det jag tycker är fel är att han påstår att något som inte är en rättighet vi har på något sätt skulle vara det.
Lasse Kongo
2012-07-26, 16:12
Den som ligger får bädda osv.
Lasse Kongo
2012-07-26, 16:14
Jag har även rökt på, kört för fort och säkert gjort andra saker.
Men jag skulle inte bli jordens rättshaverist och sedan dessutom gråta ut på kollo när jag torskade.
Jag har åkt på fortkörning, och betalade snällt mina böter utan att bråka med polisen eller dra det till tinget. Jag gjorde fel och jag tog straffet.
Tänk vilket fint samhälle vi skulle ha om fler var som du.
stolpskott
2012-07-26, 16:15
Hej. Ja, det var dig jag syftade på, tänkte egentligen skriva ett stolpskott sedan såg jag att det var ditt nick (passande ;))
Att det är olagligt att ha narkotika i kroppen strider mot mänskliga rättigheter. Men det är väl för svårt för er hjärntvättade robotar att förstå. Vi kan lika gärna förbjuda gymträning, fetma, tatueringar, vad som helst. Det som är förbjudet nu är att röka eller äta en blomma.
Uppvisade visuella tecken på steroider är det dummaste jag har hört. Hur kunde poliserna se det? Vet du vad poliserna använder för "utmärkt grund" för misstanke om narkotikabrott idag? "Du har röda ögon". Det är allt som behövs för en polis för att kunna göra husrannsakan i ditt hem och hålla fast dig i x antal timmar för urinprov mm.
1. Diskussionen handlar inte om huruvida vissa narkotikaklassade preparat borde vara lagliga eller inte; i rådande läge är cannabis olagligt att bruka och fram tills att det läget förändras är TS enligt lagen skyldig. Om det är en "äcklig" lag är en helt annan diskussion.
2. Vilka andra tecken finns det att gå på? Förutom ökad muskeltillväxt och andra små tecken som syns i utseendet finns det inga, ska polisen gå på magkänsla när de väljer vilka som ska testas eller?
Körde TS bil när han blev stoppad? Är du för slumpmässiga nykterhetskontroller? Vad har nykterhet ens med saken att göra om körförmågan inte är nedsatt? Att köra trött är likvärdigt med att köra full. Ska man titta förarnas trötthet också?
Körförmågan är alltid nedsatt om man inte är onykter. Olika kraftigt och på olika sätt, men ändå alltid nedsatt.
Om en förare är trött kan denne ta en kaffe, lite frisk luft och ge sig själv några örfilar. Det går inte om man är onykter.
Dessutom händer det att polisen säger åt riktigt trötta förare, som uppvisat tydliga tecken på trötthet i trafiken, att ställa bilen på en närliggande parkering eller liknande, varpå de skjutsar hem föraren.
Det vill säga trakassera? Förföljer man före detta andra brottslingar också och trakasserar dom eller gäller det bara "missbrukare"?
Som jag skrev i en annan tråd, i Sverige kan man vara pedofil, våldtäktsman och mördare. Men är man en missbrukare så är man det absolut värsta som finns i världen. "För missbruk skadar andra och bla bla bla", till skillnad från våldtäkter och mord (där alkohol också nästan alltid är inblandat) ....
Svårt att avgöra om detta är värdigt ett svar, men du får det ändå.
1. Man förföljer inte missbrukare, men om polisen ser en person som tidigare blivit straffad för missbruk uppvisa tecken på att de återigen missbrukar något är det väl klart som fan att killen ska tas in för prov. Precis på samma sätt om de ser en dömd pedofil sitta framför datorn med bokmärket "young boys XXX" i webbläsaren.
2.Du tror att folk ser mer allvarligt på missbruk än pedofili, mord och våldtäkt? Tänk över det här nu. Tror du verkligen detta? Kan du verkligen stödja det påståendet? Ansträng din lågutbildade hjärna så mycket du kan för att tänka över det här. Återkom sedan med svar.
Det är inte ni som blir våldtagna. Det är ni som accepterar att ni är produkter och gör som ni blir tillsagda. Det är precis så dom vill ha det, lätta att kontrollera och gör som staten säger. Man ser det så tydligt i dom här trådarna, folk kommer med kommentarer som "Det är olagligt" utan att tänka ett pyttelitet steg till och förstå att det kanske är helt jävla ofattbart idiotiskt och brottsligt att förbjuda människor att göra si och så (röka en blomma t ex). Det är en sådan masspsykos och indoktrinering att människorna (ni) inte är förmögna att se vilket sjukt samhälle vi lever i.
Kunde inte polisens resurser användas på ett bättre sätt än att plocka en snubbe på väg hem från gymmet för att han är grov och har en finne i ansiktet? Så jävla patetiskt, sjukt, nazi-tyskland-sverige.
Återigen, ingen har sagt att det är en bra lag, bara att det är en lag. Om man vill förändra en lag engagerar man sig inom politik och försöker påverka för att lagen ska ändras. Om lagen inte ändras är det för att majoriteten inte tycker att den bör ändras och allting har då gått demokratiskt rätt till.
Så en gång till. Narkotika ÄR olagligt fram tills att riksdagen beslutar att det INTE ÄR olagligt, fram tills dess är det helt korrekt av polisen att arrestera människor för missbruk, då deras jobb är att följa lagen, oberoende av hur korkad lagen är.
Att idioter beslutar sig för att gå till rättegång med något de vet är olagligt och därmed kosta alla andra pengar är mer utav en våldtäkt mot oss andra än det TS utsattes för. Om man tycker att en lag är dålig ska man som sagt engagera sig för att försöka förändra den, inte kosta så mycket skattepengar som möjligt för att FUCK DA POLICE.
Gör en anmälan då, om övervåld eller vad du vill. Och se om du kan få rätt. Annars är det väl rätt uppenbart av kommentarerna här att döma, att staten är alla vi andra.
kFgrB2Wmh5s
Vad har det med något att göra?
Lagen säger att man inte får använda marijuana, även om ni tycker det eller inte.
Vad har det med något att göra?
Lagen säger att man inte får använda marijuana, även om ni tycker det eller inte.
Att lagen är ett skämt och bör ändras. Vem som helst förstår att där står flera hundratals bakom henne som blir rikare och rikare för varje år som marijuana är olagligt.
Att lagen är ett skämt och bör ändras. Vem som helst förstår att där står flera hundratals bakom henne som blir rikare och rikare för varje år som marijuana är olagligt.
Visst, jag tycker också den borde ändras. Men nu finns den lagen och då får man ta och följa den, eller ta sitt straff om man åker fast. Gnälla på Kolo hjälper inte.
kettlebellGuden
2012-07-26, 16:33
Att lagen är ett skämt och bör ändras. Vem som helst förstår att där står flera hundratals bakom henne som blir rikare och rikare för varje år som marijuana är olagligt.
Föreslår iofs att du flyttar det här till någon av otalet narkotika- eller marijuanatrådar. Legaliseringsdiskussionen har väl inte riktigt i den här tråden att göra.
exempelvis: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=141187
Polisens jobb är att beivra brott. Ser inte att de har gjort något fel i det här fallet alls. Eller menar du att de selektivt ska ignorera vissa typer av brott bara för att vissa tycker den typen av verksamhet borde vara laglig? Låter som riktigt farlig utveckling i mina ögon när inte längre lagboken är grunden för vårat rättsamhälle.
Visst, jag tycker också den borde ändras. Men nu finns den lagen och då får man ta och följa den, eller ta sitt straff om man åker fast. Gnälla på Kolo hjälper inte.
Det håller jag med dig om. Sen tycker jag inte han ska ta sitt straff utan att ta det till rättegång.
kettlebellGuden
2012-07-26, 16:36
Sen tycker jag inte han ska ta sitt straff utan att ta det till rättegång.
Varför?
Det håller jag med dig om. Sen tycker jag inte han ska ta sitt straff utan att ta det till rättegång.
Varför inte? Han har begått en olaglig handling. Ska han inte få ett straff då?
Eller ska domstolarna själv få välja vilka lagar man ska följa?
Varför?
Jag blev friad efter ett positivt blodprov på cannabis i rättegång. Hade jag inte tagit det till rättegång hade jag blivit ca 15.000:- fattigare, förlorat en massa tid, och fått en prick i mitt register.
(Fick alternativet om att hålla käften och betala böter, såklart).
kettlebellGuden
2012-07-26, 16:41
Jag blev friad efter ett positivt blodprov på cannabis i rättegång. Hade jag inte tagit det till rättegång hade jag blivit ca 15.000:- fattigare, förlorat en massa tid, och fått en prick i mitt register.
(Fick alternativet om att hålla käften och betala böter, såklart).
Varför blev du friad?
Varför blev du friad?
Hade rökt i ett annat land.
Jag blev friad efter ett positivt blodprov på cannabis i rättegång. Hade jag inte tagit det till rättegång hade jag blivit ca 15.000:- fattigare, förlorat en massa tid, och fått en prick i mitt register.
(Fick alternativet om att hålla käften och betala böter, såklart).
Du var skyldig men lyckades bli friad istället för att ta ditt ansvar? Du är en kass medborgare.
kettlebellGuden
2012-07-26, 16:48
Hade rökt i ett annat land.
Konstig finess där. Trodde de hade täppt till sådana kryphål.
Ladugårdsdörr
2012-07-26, 16:48
Jag kan köpa att staten väljer att trakassera tidigare kända missbrukare eller personer som rör sig i dessa miljöer. Dessa personer har genom sitt handlande gett sig in i leken och får leken tåla. Jag kan däremot inte acceptera att en stat som slår ner extremt hårt på kränkningar på grund av personers etnicitet, handikapp, sexuell läggning osv. samtidigt kan ägna sig åt kränkning genom godtycklig provtagning av medborgare.
Jag har aldrig använt AAS, aldrig använt narkotika inte begått några grova brott och anser därför att jag de gånger jag besöker Sverige inte ska riskera att behöva blotta mitt kön och urinera inför statens representanter som vilken kriminell som helst.
En kompromiss kanske kan vara att jag vid negativt prov tilldöms ersättning för den kränkning jag utsatts för, förslagsvis i storleksordningen de belopp som brukar tilldelas representanter för en kjolbärande kultur som då och då blir avvisade från butiker, avkrävd förskottsbetalning vid restaurangbesök osv. Ersättningen finansieras lämpligtvis med höjda böter.
I samband med tävling har jag inga som helst problem att bjuda på lite kiss. Jag är där frivilligt och får då acceptera reglerna som gäller.
Konstig finess där. Trodde de hade täppt till sådana kryphål.
Så om du gör något som är lagligt i ett annat land, ska du bli bestraffad i ditt hemland?
HEIIIIIIIL.
Du var skyldig men lyckades bli friad istället för att ta ditt ansvar? Du är en kass medborgare.
Jag tar mitt ansvar. Det är våra dåliga lagar som gör att jag inte kan ta mitt ansvar om jag blir straffad.
Jag tar mitt ansvar. Det är våra dåliga lagar som gör att jag inte kan ta mitt ansvar om jag blir straffad.
Ett kryphål precis som det finns massor av. cofffee
Om man skjuter testo i ett lagligt land så kan man inte åka dit här? Funkar kanske bara med braj och annan narkotika.
Ett kryphål precis som det finns massor av. cofffee
Om man skjuter testo i ett lagligt land så kan man inte åka dit här? Funkar kanske bara med braj och annan narkotika.
Fortfarande har jag inte gjort ett brott i Sverige. Men vi kanske ska börja straffa folk som begår lagliga grejer i utlandet när dem kommer tillbaka till Sverige?
Det låter fan skitbra.... ellleeeer?
kettlebellGuden
2012-07-26, 16:58
Så om du gör något som är lagligt i ett annat land, ska du bli bestraffad i ditt hemland?
HEIIIIIIIL.
Det beror väl lite på hur lagen är skriven förvisso. Kan ju vara så att innehav tolkas som att ha det i kroppen. Men blir man friad så blir man friad. Inte mer med det.
Självklart ska man inte bli straffad för något som man gjort i utomlands. Jag hade bara fått för mig att det var olagligt att ha narkotika i kroppen.
kettlebellGuden
2012-07-26, 16:59
Fortfarande har jag inte gjort ett brott i Sverige. Men vi kanske ska börja straffa folk som begår lagliga grejer i utlandet när dem kommer tillbaka till Sverige?
Det låter fan skitbra.... ellleeeer?
Nej så klart inte. Se mitt andra inlägg :) Levde i villfarelsen att ha substans i kroppen var olagligt här.
Det behöver vara olagligt i bägge länderna för att man skall kunna bli åtalad på hemmaplan.
Att bli åtalad för något hemmavid när man gjort något helt lagligt i det land man befunnit sig i, det vore helt bisarrt.
kettlebellGuden
2012-07-26, 17:04
Det behöver vara olagligt i bägge länderna för att man skall kunna bli åtalad på hemmaplan.
Att bli åtalad för något hemmavid när man gjort något helt lagligt i det land man befunnit sig i, det vore helt bisarrt.
Så om jag cyklar till Norge och skjuter testo är allt i sin ordning? Seems messed up. :)
Jag kan köpa att staten väljer att trakassera tidigare kända missbrukare eller personer som rör sig i dessa miljöer. Dessa personer har genom sitt handlande gett sig in i leken och får leken tåla.
Ja men hur är det nu, säger lagen att personer som brutit mot den också skall skuggas (somliga har nämnt ordet trakassera)?
Fidde_Mannen
2012-07-26, 17:10
När polisen är så dryg och vill ta in någon för doping test på dom grunderna då ska man också vara precis lika dryg som du var tillbaka :devil:
bertbert
2012-07-26, 17:11
är det någon som våldtar någon så är det alla knarkare och preppare som våldtar oss som inte brukar. På grund av erat förbannade bruk och missbruk så måste individer som aldrig brukat någonting både i samhället och inom idrottsvärlden vara beredda på att pissa och ställa upp på tester närhelst myndigheterna så behagar. Ni har ingen rätt att gapa om individuell frihet och ansvar eftersom det är ni som är direkt skuld till att laglydiga människors (dvs merparten av befolkningen) frihet inskränks.
+1
Så om jag cyklar till Norge och skjuter testo är allt i sin ordning? Seems messed up. :)
Men har du gjort
infört doping till Sverige, 2. överlåtit doping i Sverige, 3. framställt i Sverige, 4. förvärvat i Sverige i överlåtelsesyfte, 5. bjudit ut till försäljning i Sverige, 6. innehaft i Sverige , eller 7. brukat i Sverige?
Nej. Att ha det i blodet är mig veterligen inte ett brott i sig, utan ett bevis på att du brukat.
kettlebellGuden
2012-07-26, 17:17
Men har du gjort
infört doping till Sverige, 2. överlåtit doping i Sverige, 3. framställt i Sverige, 4. förvärvat i Sverige i överlåtelsesyfte, 5. bjudit ut till försäljning i Sverige, 6. innehaft i Sverige , eller 7. brukat i Sverige?
Nej. Att ha det i blodet är mig veterligen inte ett brott i sig, utan ett bevis på att du brukat.
Det verkar vara så ja. Som sagt trodde jag lagstiftningen var skriven på annat vis, eller att ha något i kroppen räknas som innehav.
Tricklew
2012-07-26, 17:19
Vad är det med dessa 40åriga styrkelyftare som agerar så skenheligt? Iaf någon av er, eller era bekanta på SL-klubben måste ha varit aktiv under 90-talet, och på ett eller flera sätt varit delaktig i den enorma mängden dopning ni så gladeligen tryckte i er på 90-talet.
Att som styrkelyftare sedan klaga på att andra pundare har förstört för er, och tvingar er som idrottsmän att testa er, ren lyteskomik.
kettlebellGuden
2012-07-26, 17:20
Vad är det med dessa 40åriga styrkelyftare som agerar så skenheligt? Iaf någon av er, eller era bekanta på SL-klubben måste ha varit aktiv under 90-talet, och på ett eller flera sätt varit delaktig i den enorma mängden dopning ni så gladeligen tryckte i er på 90-talet.
Att som styrkelyftare sedan klaga på att andra pundare har förstört för er, och tvingar er som idrottsmän att testa er, ren lyteskomik.
+1
Förstår inte ens vad det är för problem med att bli testad. Fan bara att pissa i en jävla mugg. Att känna sig kränkt och gapa om personlig integritet för något sådant makes no sense i min värld.
bertbert
2012-07-26, 17:23
Vad är det med dessa 40åriga styrkelyftare som agerar så skenheligt? Iaf någon av er, eller era bekanta på SL-klubben måste ha varit aktiv under 90-talet, och på ett eller flera sätt varit delaktig i den enorma mängden dopning ni så gladeligen tryckte i er på 90-talet.
Att som styrkelyftare sedan klaga på att andra pundare har förstört för er, och tvingar er som idrottsmän att testa er, ren lyteskomik.
Vilken 40-årig styrkelyftare har skrivit i denna tråd?
Herman H
2012-07-26, 17:29
Är det någon som våldtar någon så är det alla knarkare och preppare som våldtar oss som inte brukar. På grund av erat förbannade bruk och missbruk så måste individer som aldrig brukat någonting både i samhället och inom idrottsvärlden vara beredda på att pissa och ställa upp på tester närhelst myndigheterna så behagar. Ni har ingen rätt att gapa om individuell frihet och ansvar eftersom det är ni som är direkt skuld till att laglydiga människors (dvs merparten av befolkningen) frihet inskränks.
+1 *hug*
Du var skyldig men lyckades bli friad istället för att ta ditt ansvar? Du är en kass medborgare.
Är du på riktigt? Den profilbilden, ditt nick.... och att dessutom säga "Du var skyldig men lyckades bli friad" i samma mening.
Man är oskyldig till motsatsen bevisar något annat.
Jag var i rättegång och blev friad. Borde du inte säga grattis istället?
kettlebellGuden
2012-07-26, 17:47
Det behöver vara olagligt i bägge länderna för att man skall kunna bli åtalad på hemmaplan.
Att bli åtalad för något hemmavid när man gjort något helt lagligt i det land man befunnit sig i, det vore helt bisarrt.
Fast då är det ju rätt fascinerande att man kan komma undan med "Jag var i Chris och rökte braj." Det är ju knappast lagligt i Danmark.
ref. https://lagen.nu/dom/rh/2001:16
Men det är klart att Danmark kan ha ändrat sin lagstiftning de senare åren.
kettlebellGuden
2012-07-26, 17:48
Du var skyldig men lyckades bli friad istället för att ta ditt ansvar? Du är en kass medborgare.
Låter lite lustigt. Är man friad så är man inte skyldig. Hur tänkte du där?
Fast då är det ju rätt fascinerande att man kan komma undan med "Jag var i Chris och rökte braj." Det är ju knappast lagligt i Danmark.
ref. https://lagen.nu/dom/rh/2001:16
Men det är klart att Danmark kan ha ändrat sin lagstiftning de senare åren.
Christiania är lite av en fristad kan man väl säga. Säljs öppet och det är inga problem etc.
Låter lite lustigt. Är man friad så är man inte skyldig. Hur tänkte du där?
Han undanhöll en detalj som han postade samtidigt som jag hann skriva mitt svar. "Rökt utomlands".
Så med andra ord kan man vara påverkad sålänge intaget skett i land där det är lagligt. cofffee
kettlebellGuden
2012-07-26, 17:54
Christiania är lite av en fristad kan man väl säga. Säljs öppet och det är inga problem etc.
Det gör det inte till lagligt på något sätt. Christiana gillar att låtsas som om de inte tillhör staten Danmark men det gör området definitivt. Att sedan danska rättsamhället (klokt nog) har valt att se mellan fingrarna är väl en annan sak. Och det är ju inte speciellt ovanligt att razzior och beslagtagning av "stoffer" görs där för den delen.
kettlebellGuden
2012-07-26, 17:56
Han undanhöll en detalj som han postade samtidigt som jag hann skriva mitt svar. "Rökt utomlands".
Så med andra ord kan man vara påverkad sålänge intaget skett i land där det är lagligt. cofffee
Så verkar det vara ja. Jag vet bara inte vilket land han har varit i där bruk är lagligt. Skulle väl vara Tjeckien, Portugal, eller möjligtvis Holland nu innan de har infört sina weed-passports. eller någon annanstans. Dunno. :)
Har annars för mig att det kom någon lagstiftning som gjorde att svenska medborgare kunde dömas för brott mot svensk pedofililagstiftning även om de var i länder där den här typen av lagstiftning saknades. Så att döma folk för brott begådda på andr platser är väl inte helt nytt under solen.
Stefan J
2012-07-26, 17:57
Vad är det med dessa 40åriga styrkelyftare som agerar så skenheligt? Iaf någon av er, eller era bekanta på SL-klubben måste ha varit aktiv under 90-talet, och på ett eller flera sätt varit delaktig i den enorma mängden dopning ni så gladeligen tryckte i er på 90-talet.
Att som styrkelyftare sedan klaga på att andra pundare har förstört för er, och tvingar er som idrottsmän att testa er, ren lyteskomik.
Jag måste förutsätta att du menar mig, eftersom jag inte ser några lyftare i tråden som skrivit något mer än +1.
Då ska jag tala om för dig att jag började lyfta 1996 som ungdom, 16 år gammal. Jag är idag alltså 32 år gammal. Jag har aldrig någonsin brukat olagliga preparat, vare sig det sena 90-talet, hela 00-talet eller början av 10-talet. Har aldrig brukat droger heller.
Det gör mig inte till en bättre människa än någon annan, men jag har fog för att vara förbannad på brukare eftersom det är brukare (både i samhället och inom idrotten, jag är mer förbannad på alla preppare inom idrott eftersom det drabbar mig personligen än vad jag är på brukare i samhället där jag i det senare fallet till viss del kan tycka att var och en skulle kunna få sköta sitt sålänge det inte går ut över någon annan) som gör att jag måste rapportera dagligen (eftersom jag tävlar i landslaget) och måste underställa mig eventuella pisseprover precis som alla andra medborgare om polisen får för sig att jag/de ser misstänkt(a) ut. Trots att jag själv aldrig brukat preparat. Är det skenheligt tycker du? Att jag blir förbannad för att jag måste ställa upp på saker för att andra inte kan sköta sig? Det blir ju en kollektiv bestraffning som jag inte har lust att vara med på. Och ingen annan heller för den delen. Men de som gapar högst om kränkning och mänskliga rättigheter är just missbrukarna, inte de som får vara med och ta konsekvenserna av skiten som de ställt till med trots att de skött sig hela livet. Ofta är det illa dolt bryende också från missbrukarnas sida. Precis som om hälften ens bryr sig om sina medmänniskor och mänskliga rättigheter. Det de i många fall bryr sig om främst är önskan om att lätt kunna komma över sina preparat och att kunna bruka dem utan konsekvenser, inte om medmänsklighet och andras bästa. Alltså en helt och hållet egoistisk agenda. Och det min gode Tricklew, är i så fall lyteskomik, inte mitt missnöje.
Poliser jag varit i kontakt med alldeles nyss bara garvar när de hör om folk som plockas in "för att de ser bitiga ut". Antingen har de kännetecken på annat bruk som det heter så fint, och polisen använder dopningsbrott som ursäkt, eller så handlar det om att de vill sätta åt just dessa personer. Typ punktmarkera. Annars skulle de, som mina polare inom ordningsväsendet säger, kunna ställa sig utanför valfritt gym och ta folk på löpande band.
kettlebellGuden
2012-07-26, 18:02
Well det visar sig att rättspraxis om knarkande i danmark har ändrats. https://lagen.nu/dom/rh/2010:38
. kettlebellguden hann 1 min före, men här är tingsrättens förklaring varför åtalet ogillades (bl.a.)
Enligt 2 § lov om euforiserende stoffer(nr 748 av den 1 juli 2008) tillsammans med en lista i bekendtgörelse nr 749 av den 1 juli 2008 är bland annat "besiddelse" av cannabis förbjudet. Förburdet är straffanktionerat med böter eller fängelse. I rättfallet RH 2010:38 inhämtade Svea hovrätt en upplysning från justitieministeriet i Danmark i fråga om bruk av narkotika är straffbelagd enligt dansk lag. Justitieministeriet anförde i upplysningen till Svea hovrätt att bruk av "euforiserende stoffer" inte är självständigt kriminaliserat i Danmark men att "besiddelse med henblik på brug" är straffbart. "Besiddelse" torde närmast motsvara uttrycket "innehav" i den svenska narkotikastrafflagen.
bertbert
2012-07-26, 18:05
Vad är det med dessa 40åriga styrkelyftare som agerar så skenheligt? Iaf någon av er, eller era bekanta på SL-klubben måste ha varit aktiv under 90-talet, och på ett eller flera sätt varit delaktig i den enorma mängden dopning ni så gladeligen tryckte i er på 90-talet.
Att som styrkelyftare sedan klaga på att andra pundare har förstört för er, och tvingar er som idrottsmän att testa er, ren lyteskomik.
Vilken 40-årig styrkelyftare har skrivit i denna tråd?
Inget svar från Tricklew- nå, jag känner mig inte träffad, klev upp på flaket 2007 och är inte 40. Lyteskomiken står du själv för, det kan knappast vara en överraskning att det finns ett ganska kompakt motstånd mot doping inom SL-Sverige idag.
Ja, det är en stor förändring. Men det är inget att skratta åt, det är något att vara glad över.
Poliser jag varit i kontakt med alldeles nyss bara garvar när de hör om folk som plockas in "för att de ser bitiga ut". Antingen har de kännetecken på annat bruk som det heter så fint, och polisen använder dopningsbrott som ursäkt, eller så handlar det om att de vill sätta åt just dessa personer. Typ punktmarkera. Annars skulle de, som mina polare inom ordningsväsendet säger, kunna ställa sig utanför valfritt gym och ta folk på löpande band.
Lätt för polisen att skratta åt, dom behöver ju aldrig oroa sig eftersom man inte testas inom kåren. Eller är det en skröna?
Lätt för polisen att skratta åt, dom behöver ju aldrig oroa sig eftersom man inte testas inom kåren. Eller är det en skröna?
Japp, det är en skröna.
Han undanhöll en detalj som han postade samtidigt som jag hann skriva mitt svar. "Rökt utomlands".
Så med andra ord kan man vara påverkad sålänge intaget skett i land där det är lagligt. cofffee
Jag var inte påverkad när jag blev tagen. Jag hade dock restprodukter kvar i kroppen, vilket är en himla skillnad(men egentligen inte). Du borde signa ut från tråden, min vän.
Stefan J
2012-07-26, 18:15
+1
Förstår inte ens vad det är för problem med att bli testad. Fan bara att pissa i en jävla mugg. Att känna sig kränkt och gapa om personlig integritet för något sådant makes no sense i min värld.
Svarar eftersom du citerar Tricklew och jag tror att han menar mig.
Det är inget problem för mig, jag har gjort det (blivit testad, pissat i burk) många gånger och kommer troligtvis att få göra det många gånger till. Har aldrig kännt mig kränkt eller gapat om personlig integritet. Det jag reagerar på är att de som sett till att sådana här åtgärder blivit nödvändiga (brukarna) är de som gapar högst. Utan att reflektera att lagarna och åtgärderna är ett direkt resultat av deras beteende som nu drabbar eller kan drabba precis alla, dvs även den majoritet som sköter sig.
Jag tycker det alltid låter så där när någon har utsatts för "övergrepp".
"Övergrepp!"
"Ok, men vad hände då?"
"Alltså jag började ju tjafsa emot såklart, men vadå liksom..."
kettlebellGuden
2012-07-26, 18:22
Svarar eftersom du citerar Tricklew och jag tror att han menar mig.
Det är inget problem för mig, jag har gjort det (blivit testad, pissat i burk) många gånger och kommer troligtvis att få göra det många gånger till. Har aldrig kännt mig kränkt eller gapat om personlig integritet. Det jag reagerar på är att de som sett till att sådana här åtgärder blivit nödvändiga (brukarna) är de som gapar högst. Utan att reflektera att lagarna och åtgärderna är ett direkt resultat av deras beteende som nu drabbar eller kan drabba precis alla, dvs även den majoritet som sköter sig.
Well håller helt med. Lite samma som "Men har inte poliserna något bättre för sig än att kolla om vi kör för fort och tvinga oss att blåsa pipa?" Och det har de ju säkert och tycker väl inte det är roligast att göra en arbetsdag ... inte som rättsamhället kan hoppa över vissa brott liksom.
Well håller helt med. Lite samma som "Men har inte poliserna något bättre för sig än att kolla om vi kör för fort och tvinga oss att blåsa pipa?" Och det har de ju säkert och tycker väl inte det är roligast att göra en arbetsdag ... inte som rättsamhället kan hoppa över vissa brott liksom.
but still, köra för fort är så mycket farligare för både dig själv och andra än en brukare av diverse narkotika.
Stefan J
2012-07-26, 18:24
Jag tycker det alltid låter så där när någon har utsatts för "övergrepp".
"Övergrepp!"
"Ok, men vad hände då?"
"Alltså jag började ju tjafsa emot såklart, men vadå liksom..."
Ja. Budskapet många kommer med är ungefär detta:
"Jag bröt mot en lag som jag tyckte var töntig. Men eftersom jag är jag och därmed oumbärlig och upphöjd över alla andra, i kombination med lagens töntighetsgrad, så är det min självklara rättighet att slippa undan påföljderna också!"
Och som slutkläm är på något magiskt sätt allting statens fel. Missbruk, vårtor på näsan, synfel, solens begränsade väteförråd. Allt!
kettlebellGuden
2012-07-26, 18:26
but still, köra för fort är så mycket farligare för både dig själv och andra än en brukare av diverse narkotika.
Fast det är ju rätt irrelevant för polisens verksamhet.
Det jag inte förstår är varför man säger nej till urinprov när man vet att det kommer bli ett blodprov istället för att sen komma på att man har fobi för nålar och då välja tillbaks urinprovet som man valde bort av den anledningen att man kommer åka fast?....
Herman H
2012-07-26, 18:42
Ja. Budskapet många kommer med är ungefär detta:
"Jag bröt mot en lag som jag tyckte var töntig. Men eftersom jag är jag och därmed oumbärlig och upphöjd över alla andra, i kombination med lagens töntighetsgrad, så är det min självklara rättighet att slippa undan påföljderna också!"
Och som slutkläm är på något magiskt sätt allting statens fel. Missbruk, vårtor på näsan, synfel, solens begränsade väteförråd. Allt!
Har en sådan grabb på jobb, han är rätt rolig den där. Han lyckades bli av med sitt lämp när han skulle ta körkort pga:
1: Jag bara backade ut bilen på gatan och flyttade den
2: Det är mig veterligen förbjudet att köra bil på allmän väg om man inte har körkort.
1: Ja ja, men ändå, det var ju bara ett par meter ju.
2: Det visste ju inte dem, men vad sa du då?
1: Jag sa att de var dumma i huvudet och jävla snutjävlar och så kom mina polare också.
Vid det laget var han på väg att få åka med och hålla ordningsmakten sällskap en stund på stationen.
Och så vidare...
Det blev en munter kväll för grabben det. Riktigt smart.
ChuckTesta
2012-07-26, 19:06
1. Diskussionen handlar inte om huruvida vissa narkotikaklassade preparat borde vara lagliga eller inte; i rådande läge är cannabis olagligt att bruka och fram tills att det läget förändras är TS enligt lagen skyldig. Om det är en "äcklig" lag är en helt annan diskussion.
2. Vilka andra tecken finns det att gå på? Förutom ökad muskeltillväxt och andra små tecken som syns i utseendet finns det inga, ska polisen gå på magkänsla när de väljer vilka som ska testas eller?
Körförmågan är alltid nedsatt om man inte är onykter. Olika kraftigt och på olika sätt, men ändå alltid nedsatt.
Om en förare är trött kan denne ta en kaffe, lite frisk luft och ge sig själv några örfilar. Det går inte om man är onykter.
Dessutom händer det att polisen säger åt riktigt trötta förare, som uppvisat tydliga tecken på trötthet i trafiken, att ställa bilen på en närliggande parkering eller liknande, varpå de skjutsar hem föraren.
Svårt att avgöra om detta är värdigt ett svar, men du får det ändå.
1. Man förföljer inte missbrukare, men om polisen ser en person som tidigare blivit straffad för missbruk uppvisa tecken på att de återigen missbrukar något är det väl klart som fan att killen ska tas in för prov. Precis på samma sätt om de ser en dömd pedofil sitta framför datorn med bokmärket "young boys XXX" i webbläsaren.
2.Du tror att folk ser mer allvarligt på missbruk än pedofili, mord och våldtäkt? Tänk över det här nu. Tror du verkligen detta? Kan du verkligen stödja det påståendet? Ansträng din lågutbildade hjärna så mycket du kan för att tänka över det här. Återkom sedan med svar.
Återigen, ingen har sagt att det är en bra lag, bara att det är en lag. Om man vill förändra en lag engagerar man sig inom politik och försöker påverka för att lagen ska ändras. Om lagen inte ändras är det för att majoriteten inte tycker att den bör ändras och allting har då gått demokratiskt rätt till.
Så en gång till. Narkotika ÄR olagligt fram tills att riksdagen beslutar att det INTE ÄR olagligt, fram tills dess är det helt korrekt av polisen att arrestera människor för missbruk, då deras jobb är att följa lagen, oberoende av hur korkad lagen är.
Att idioter beslutar sig för att gå till rättegång med något de vet är olagligt och därmed kosta alla andra pengar är mer utav en våldtäkt mot oss andra än det TS utsattes för. Om man tycker att en lag är dålig ska man som sagt engagera sig för att försöka förändra den, inte kosta så mycket skattepengar som möjligt för att FUCK DA POLICE.
Maken till bajsnödig människa alltså.
Vad spelar det för roll om det är olagligt med narkotika i kroppen? Varför är ni så jävla kåta på lagen? Lagen this lagen that, lagen lagen lagen. Är det för att ni är avundsjuka på folk som vågar bryta den?
Sen hoppas jag verkligen att du inser vilken idioti det är att du säger att det är våldtäkt mot er för att man tar saker till rättegång, tror du verkligen att dagens skattepengar är väl fördelade och används på bästa sätt?
Varför är det "klart som fan" att någon ska tas in på prov för att den åkt dit förut? Hur länge ska det pågå? 5 år? 10 år? 20 st "intagningar"?
Snälla, använd din outbildade hjärna och sätt dig i ett hörn och fundera riktigt hårt och länge så kanske, KANSKE, du till slut fattar hur fånig du är.
shadowfire
2012-07-26, 19:08
Maken till bajsnödig människa alltså.
Vad spelar det för roll om det är olagligt med narkotika i kroppen? Varför är ni så jävla kåta på lagen? Lagen this lagen that, lagen lagen lagen. Är det för att ni är avundsjuka på folk som vågar bryta den?
Sen hoppas jag verkligen att du inser vilken idioti det är att du säger att det är våldtäkt mot er för att man tar saker till rättegång, tror du verkligen att dagens skattepengar är väl fördelade och används på bästa sätt?
Varför är det "klart som fan" att någon ska tas in på prov för att den åkt dit förut? Hur länge ska det pågå? 5 år? 10 år? 20 st "intagningar"?
Snälla, använd din outbildade hjärna och sätt dig i ett hörn och fundera riktigt hårt och länge så kanske, KANSKE, du till slut fattar hur fånig du är.
Du är den tuffaste person jag någonsin stött på. :hbang:
Trodde det stod "Våldtagen av Satan" och fick ett sug efter The Kristet Utseende. :/
Vad spelar det för roll om det är olagligt med narkotika i kroppen? Varför är ni så jävla kåta på lagen? Lagen this lagen that, lagen lagen lagen. Är det för att ni är avundsjuka på folk som vågar bryta den?
Menar du alla som bryter mot lagen nu eller vara vissa?
För jag är inte avundsjuk på mördare eller så.
Skall sanningen fram är jag faktiskt inte avundsjuk på någon som bryter mot lagen.
Men du borde gilla mig lite, jag fick trots allt 400:- i felparkeringsböter idag. Breaking the law. :hbang::hbang:
ChuckTesta
2012-07-26, 19:39
Du är den tuffaste person jag någonsin stött på. :hbang:
Eh, jaha? För att...?
Menar du alla som bryter mot lagen nu eller vara vissa?
För jag är inte avundsjuk på mördare eller så.
Skall sanningen fram är jag faktiskt inte avundsjuk på någon som bryter mot lagen.
Men du borde gilla mig lite, jag fick trots allt 400:- i felparkeringsböter idag. Breaking the law. :hbang::hbang:
Vissa, givetvis. Det finns nog inte många som är avundsjuka på mördare och våldtäktsmän och andra psykopater.
Att du lyckas få parkeringsböter säger ju bara att du är dålig på att parkera, inget annat ;)
bertbert
2012-07-26, 19:40
Men du borde gilla mig lite, jag fick trots allt 400:- i felparkeringsböter idag. Breaking the law. :hbang::hbang:
Oh noes, har du också blivit dötsvåldtagen av samhället! *cry*
Vissa, givetvis. Det finns nog inte många som är avundsjuka på mördare och våldtäktsmän och andra psykopater.
Att du lyckas få parkeringsböter säger ju bara att du är dålig på att parkera, inget annat ;)
Säg inte det. Men det gäller inte dom då alltså, utan bara vissa som bryter lagen?
Jag hade parkerat alldeles utmärkt, i fel färdriktning bara. :)
Om han försökt fly hade det eskalerat till batong och knytnävsslag. någon man slipper om man är 4 som håller fast.
Men att slå någon med batong tills den håller still armen är inte rimligt, så då kallar man hällre på fler folk som kan hjälpa till med en mjukare våldsnivå för provtagningen.
Men skulle han försöka forcera fram en flykt kan jag lova att polisen trappat upp våldet.
1. Jag tror att ni är få som tycker att han ska ha någon cred för att han gör precis det som förväntas av honom.
2. Polisen misstänker inte taniga killar för att missbruka anabola steroider, hur kan man ha problem med det? (syftar på killar utan kända missbruk)
En halv generation?? Vilka gömmer sig ifrån polisen? De flesta gymmen ligger väl i någon stad, hur är det att gömma sig ifrån polisen? Eller är det en halv generation som röker på?
nä jag tycker inte heller att han ska ha nån cred tycker bara att polisen handlade fel i detta fallet, om det är oke det dom gör så kan dom göra dessa kontroller på alla i landet dom tycker se onormalt stora ut utan någon somhelst anledning
shadowfire
2012-07-26, 19:50
Säg inte det. Men det gäller inte dom då alltså, utan bara vissa som bryter lagen?
Jag hade parkerat alldeles utmärkt, i fel färdriktning bara. :)
du borde känna dig våldtagen, fullständigt mörbultad av hemska regler som finns i samhället och som någon säger att du ska följa... fyyy för att få regler att följa, man blir ju befriad från sin frihet att röka haschpipa o bara vara! :)
ot: tråkigt med böterna; ot2: ts borde allvarligt kamma luggen.
kettlebellGuden
2012-07-26, 19:55
ot: tråkigt med böterna; ot2: ts borde allvarligt kamma luggen.
tråkigt med bötern? Hur menar du på här? Tycker det var helt rätt. Klart den här brottslingen ska ha böter. Lika mycket som pedofiler ska ha fängelse och pundare ska ha böter.
Herman H
2012-07-26, 19:55
Maken till bajsnödig människa alltså.
Vad spelar det för roll om det är olagligt med narkotika i kroppen? Varför är ni så jävla kåta på lagen? Lagen this lagen that, lagen lagen lagen. Är det för att ni är avundsjuka på folk som vågar bryta den?
Sen hoppas jag verkligen att du inser vilken idioti det är att du säger att det är våldtäkt mot er för att man tar saker till rättegång, tror du verkligen att dagens skattepengar är väl fördelade och används på bästa sätt?
Varför är det "klart som fan" att någon ska tas in på prov för att den åkt dit förut? Hur länge ska det pågå? 5 år? 10 år? 20 st "intagningar"?
Snälla, använd din outbildade hjärna och sätt dig i ett hörn och fundera riktigt hårt och länge så kanske, KANSKE, du till slut fattar hur fånig du är.
Men det finns säkert något obskyrt land med liknande lagar som de svenska men med skillnaden att lagarna inte efterföljs på ett sådant sätt att det stör personer med din inställning. Det kan kanske t.o.m. vara så att det finns ett land där det skulle kunna vara lagligt? Ett sådant land har säkert plats till en eller kanske ett par personer till så kan vi andra fortsätta att följa lagen på ett lagom trevligt men för dig uppenbart mäkta irriterade sätt. Kan dessutom hända att det flesta av oss kanske rent utav går omkring och är rätt så nöjda ändå fast att systemet inte är perfekt.
Det hade iaf löst en del av våra gemensamma bekymmer.
du borde känna dig våldtagen, fullständigt mörbultad av hemska regler som finns i samhället och som någon säger att du ska följa... fyyy för att få regler att följa, man blir ju befriad från sin frihet att röka haschpipa o bara vara! :)
ot: tråkigt med böterna
Tja, inte så mycket att säga något om. Jag hade ju gjort fel, oavsett hur litet fel detta än må vara.
tråkigt med bötern? Hur menar du på här? Tycker det var helt rätt. Klart den här brottslingen ska ha böter. Lika mycket som pedofiler ska ha fängelse och pundare ska ha böter.
Man behöver inte tycka att det är roligt att få böter, men det finns ingen anledning att bli arg om man har gjort fel.
Eller hur?
Tja, inte så mycket att säga något om. Jag hade ju gjort fel, oavsett hur litet fel detta än må vara.
Tycker inte det är så litet fel att köra över på fel sida av vägen och dessutom parkera där? :)
shadowfire
2012-07-26, 20:01
tråkigt med bötern? Hur menar du på här? Tycker det var helt rätt. Klart den här brottslingen ska ha böter. Lika mycket som pedofiler ska ha fängelse och pundare ska ha böter.
Jag har väl en grad av böter som jag tycker är "jaha" och en annan grad av böter som jag tycker är "jajamen!". Det är inte så svart o vitt i min värld som du tycks se det. Jag gör skillnad på fortkörningsböter på 110-väg mot för fortkörningsböter på 30-väg vid skola. I min värld är det inte bot mot icke bot, utan precis som lagen också fungerar, olika grad av företeelser.
Tja, inte så mycket att säga något om. Jag hade ju gjort fel, oavsett hur litet fel detta än må vara.
Exakt, syftade på din fb-post.
Jag har väl en grad av böter som jag tycker är "jaha" och en annan grad av böter som jag tycker är "jajamen!". Det är inte så svart o vitt i min värld som du tycks se det. Jag gör skillnad på fortkörningsböter på 110-väg mot för fortkörningsböter på 30-väg vid skola. I min värld är det inte bot mot icke bot, utan precis som lagen också fungerar, olika grad av företeelser.
Det är just därför böter inte är rätt sätt för att få fast brukare/missbrukare.
shadowfire
2012-07-26, 20:04
Det är just därför böter inte är rätt sätt för att få fast brukare/missbrukare.
Utveckla?
kettlebellGuden
2012-07-26, 20:04
Jag har väl en grad av böter som jag tycker är "jaha" och en annan grad av böter som jag tycker är "jajamen!". Det är inte så svart o vitt i min värld som du tycks se det. Jag gör skillnad på fortkörningsböter på 110-väg mot för fortkörningsböter på 30-väg vid skola. I min värld är det inte bot mot icke bot, utan precis som lagen också fungerar, olika grad av företeelser.
Visst. Här är vi väl överrens. Lagen gör skillnad på hur det döms. Själv dömer jag inte någon. Det är kanske skillnaden. Jag konstaterar krasst att rättsmaskineriet har ännu en gång producerat det resultat som förväntats. Jag värderar inte det ena högre eller lägre.. inte min plats. Men jag är mycket nöjd att böter har utdelats vid rätt tillfälle.
Tycker inte det är så litet fel att köra över på fel sida av vägen och dessutom parkera där? :)
Kanske inte, men jag fick ju böter också. :)
Och inte gnäller jag om det på kolozzeum heller.
kettlebellGuden
2012-07-26, 20:05
Kanske inte, men jag fick ju böter också. :)
Och inte gnäller jag om det på kolozzeum heller.
Jag blev stoppad för jag cyklade mot rött ljus mitt i natten. Tänkte starta tråd om hur jag blivit våldtagen av staten. Du kan joina.
shadowfire
2012-07-26, 20:06
Kan tillägga att 20 mil i Norge tog 3,5 timme för att varenda jävla norrman höll hastigheten på 60 km/h... har aldrig innan varit maken om seg bilfärd, satt och gäspade o svor om vartannat. Men böterna i Norge går efter inkomst vad jag har förstått, så en BMW 7-serie slickade 60-blås den med...
Bra? Dåligt? Vettifan. Säkert sjukt låga olyckor pga hög hastighet, men jag har aldrig tidigare behövt ta fyra kaffepauser på 20 mil för att orka hålla mig vaken (i 60 km/h).
Ladugårdsdörr
2012-07-26, 20:07
Det är inget problem för mig, jag har gjort det (blivit testad, pissat i burk) många gånger och kommer troligtvis att få göra det många gånger till. Har aldrig kännt mig kränkt eller gapat om personlig integritet. Det jag reagerar på är att de som sett till att sådana här åtgärder blivit nödvändiga (brukarna) är de som gapar högst. Utan att reflektera att lagarna och åtgärderna är ett direkt resultat av deras beteende som nu drabbar eller kan drabba precis alla, dvs även den majoritet som sköter sig.
Men är verkligen situationen så allvarlig att ordningsmakten i praktiken måste ha rätt att testa vem de vill? Ytterst få andra länder verkar anse det - är dopningssituationen i Sverige så mycket allvarligare att man måste ta till såpass kraftfulla och kostsamma åtgärder?
Ditt påstående om att brukare är de som gapar mest är alarmerande, på tiden att vi ickebrukare höjer rösten ännu mer, talar om vår ståndpunkt och inte låter brukare/stat/tävlingsorganisationer enkom sätta agendan.
KaptenKnäsvag
2012-07-26, 20:10
Så jävla typiskt. Trådskaparen känner sig antastad och ofredad, vilket han enligt mig har all rätt att göra, och en massa folk kallar honom för en whiner och tycker att han gnäller, och skämtar om "dötsvåldtagen". Snacka om att låta sig bli indoktrinerad av de orättvisa befogenheter vi givit vårt samhälle.
Om jag förstod situationen rätt så uppträdde han normalt och visade sig inte farlig för allmänheten, ändå blev han behandlad som ett djur på grund av lösa misstankar om narkotikabrott. Ni ser inte felet i detta?
KaptenKnäsvag
2012-07-26, 20:11
Jag blev stoppad för jag cyklade mot rött ljus mitt i natten. Tänkte starta tråd om hur jag blivit våldtagen av staten. Du kan joina.
Om polisen hade tagit dig för att du ser ut som en person som brukar cykla utan lyse, och enda sättet att finna bevis är genom att sticka dig med en nål mot din vilja, eller samla ihop ditt urin, kan du jämföra situationen. Annars är det en värdelös jämförelse.
edit: menar inte utan lyse, menar cykla mot rött. läste fort
edit: felstavning
kettlebellGuden
2012-07-26, 20:13
Om polisen hade tagit dig för att du ser ut som en person som brukar cykla utan lyse, och ända sättet att finna bevis är genom att sticka dig med en nål mot din vilja, eller samla ihop ditt urin, kan du jämföra situationen. Annars är det en värdelös jämförelse.
Det hade aldrig skett emot min vilja. För min del får de gärna samla mitt urin och ta blodprov varje vecka. Tycker det borde vara något som utförs på exakt alla medborgare 52 gånger om året.
KaptenKnäsvag
2012-07-26, 20:16
Det hade aldrig skett emot min vilja. För min del får de gärna samla mitt urin och ta blodprov varje vecka. Tycker det borde vara något som utförs på exakt alla medborgare 52 gånger om året.
Det får stå för dig om du vill låta dig kuvas och antastas av din stat, men jag hade personligen känt mig kränkt och min stolthet besudlad, precis som trådskaparen antagligen kände.
ChuckTesta
2012-07-26, 20:19
Säg inte det. Men det gäller inte dom då alltså, utan bara vissa som bryter lagen?
Jag hade parkerat alldeles utmärkt, i fel färdriktning bara. :)
Det handlar nog mer om vilken lag man bryter. Röka lite cannabis = ingen big deal även om det är olagligt. "Ni" är trots det fortfarande sjukt anti "för det är olagligt".
Att mörda någon är fullständigt sinnessjukt (beroende på situationen, givetvis).
Då hade du ju inte parkerat alldeles utmärkt, man får inte parkera mot färdriktningen. Det är olagligt. Du hamnar i samma fack som dom hemska missbrukarna :naughty:
Men det finns säkert något obskyrt land med liknande lagar som de svenska men med skillnaden att lagarna inte efterföljs på ett sådant sätt att det stör personer med din inställning. Det kan kanske t.o.m. vara så att det finns ett land där det skulle kunna vara lagligt? Ett sådant land har säkert plats till en eller kanske ett par personer till så kan vi andra fortsätta att följa lagen på ett lagom trevligt men för dig uppenbart mäkta irriterade sätt. Kan dessutom hända att det flesta av oss kanske rent utav går omkring och är rätt så nöjda ändå fast att systemet inte är perfekt.
Det hade iaf löst en del av våra gemensamma bekymmer.
Bla bla bla, du har redan blivit överbevisad i en annan tråd där t om du insåg att dina åsikter inte var vettiga.
Kan det hända att dom flesta av er kanske är lite smått indoktrinerade?
ChuckTesta
2012-07-26, 20:20
Det hade aldrig skett emot min vilja. För min del får de gärna samla mitt urin och ta blodprov varje vecka. Tycker det borde vara något som utförs på exakt alla medborgare 52 gånger om året.
Varför? För att försäkra oss om att ingen bryter mot någon lag?
kettlebellGuden
2012-07-26, 20:21
Varför? För att försäkra oss om att ingen bryter mot någon lag?
Ja. Nu är det här en helt annan diskussion. Men rent allmänt är jag för betydligt mer övervakning.
Är för övrigt fortfarande nyfiken på hur du resonerar när narkotikaförbud stred mot mänskliga rättigheter.
ChuckTesta
2012-07-26, 20:22
Ja. Nu är det här en helt annan diskussion. Men rent allmänt är jag för betydligt mer övervakning.
Du är alltså för ett övervakningssamhälle? Är Stalin din idol?
Ang. mänskliga rättigheter så anser jag att det är mitt val om jag vill röka en blomma, sätta en spruta i venen, dricka alkohol, bli fet, röka tobak, tatuera mig, pierca mig, hugga av ett ben osv. Min kropp, mitt liv, mitt val. Jag skadar ingen annan om jag röker en blomma. Jag skadar inte heller någon annan om jag sätter en spruta i armen. Att det psykiskt kan skada närstående är en annan diskussion och har man nära och kära som kan ta skada av det så får man se till att prioritera dom.
Kan man inte det så kommer inte heller ett förbud att hålla personen ifrån det den nu vill göra.
Ja. Nu är det här en helt annan diskussion. Men rent allmänt är jag för betydligt mer övervakning.
Är för övrigt fortfarande nyfiken på hur du resonerar när narkotikaförbud stred mot mänskliga rättigheter.
Det verkar fungera så bra i England...? :)
kettlebellGuden
2012-07-26, 20:24
Du är alltså för ett övervakningssamhälle? Är Stalin din idol?
Ja. Nej.
Det verkar fungera så bra i England...? :)
Jag har inte sett något om att England tar blodprov från medborgare varje vecka. Du får gärna ge mig länk till info om detta och eventuell utvärdering de har gjort av försöket.
Ja. Nej.
Jag har inte sett något om att England tar blodprov från medborgare varje vecka. Du får gärna ge mig länk till info om detta och eventuell utvärdering de har gjort av försöket.
Okej, trodde du menade genom att ha kamera i varje korsning etc. Så jag chansade bara lite att du även var för det?
Angående drogtester på folk så kan jag istället dra exemplet dem hade i Florida.
Varje person som gick på bidrag skulle lämna urinprov för att få sina pengar. Problemet var bara att guvenören i Florida samtidigt startade en massa drogkliniker och drog in massa massa pengar, och efter något år lades det ner för det kostade för mycket, men gissa vem som tjänade pengar på det? :)
Edit:
Angående att narkotikaförbud strider mot mänskliga rättigheter är imo att staten ska få kontrollera vad jag som person ska få stoppa i mig eller inte. Det tycker jag är emot mina mänskliga rättigheter.
ChuckTesta
2012-07-26, 20:29
Ja. Nej.
Jag har inte sett något om att England tar blodprov från medborgare varje vecka. Du får gärna ge mig länk till info om detta och eventuell utvärdering de har gjort av försöket.
Jag tror att han syftade på övervakningen, inte blod- och urinprov av medborgarna varje vecka.
Varför är du för ett övervakningssamhälle och varför är taggad på att alla måste följa alla lagar? Vad gör det om jag röker en blomma även fast det är olagligt?
Alltså den stora problematiken i det här är ju att staten bestämmer vad vi får och inte får göra. Som med alkohol och andra droger. Vi får inte bruka någon annan drog än alkohol. Varför inte? Kultur och bla bla bla fungerar inte som argument, vi är kontrollerade och styrda av staten så enkelt är det.
kettlebellGuden
2012-07-26, 20:37
Okej, trodde du menade genom att ha kamera i varje korsning etc. Så jag chansade bara lite att du även var för det?
Angående drogtester på folk så kan jag istället dra exemplet dem hade i Florida.
Varje person som gick på bidrag skulle lämna urinprov för att få sina pengar. Problemet var bara att guvenören i Florida samtidigt startade en massa drogkliniker och drog in massa massa pengar, och efter något år lades det ner för det kostade för mycket, men gissa vem som tjänade pengar på det? :)
Edit:
Angående att narkotikaförbud strider mot mänskliga rättigheter är imo att staten ska få kontrollera vad jag som person ska få stoppa i mig eller inte. Det tycker jag är emot mina mänskliga rättigheter.
Ja det var ju tråkigt att någon profiterade så där.
Sen vad du tycker och inte tycker är en mänsklig rättighet vet jag inte hur det ens riktigt hur det är relevant. Det är inte någon del av någon lagstiftning som iaf gäller i större delar av världen. Ingår exempelvis inte i FNs deklaration om mänskliga rättigheter.. men det är klart du kan tycka det. Liksom vissa kan tycka det är deras mänskliga rättighet att köra 170 på en 30-väg. Men lite mer på fötterna än "jag tycker så" krävs väl ändå för att ta så fina ord i sin mun som mänsklig rättighet.
Jag tror att han syftade på övervakningen, inte blod- och urinprov av medborgarna varje vecka.
Varför är du för ett övervakningssamhälle och varför är taggad på att alla måste följa alla lagar? Vad gör det om jag röker en blomma även fast det är olagligt?
Alltså den stora problematiken i det här är ju att staten bestämmer vad vi får och inte får göra. Som med alkohol och andra droger. Vi får inte bruka någon annan drog än alkohol. Varför inte? Kultur och bla bla bla fungerar inte som argument, vi är kontrollerade och styrda av staten så enkelt är det.
Du verkar blanda ihop korten. När har jag någonsin påstått att jag bryr mig ett dyft om vad du röker och inte röker? Om du tar en titt på mina inlägg i diverse narkotikatrådar och narkotikadebatter under årens gång så lär du nog se att jag är för total legalisering av allt som du kan tänka dig att stoppa i din pipa. Tycker det är två helt olika frågor.. en om bättre övervakning och beivrande av lagar.. och en om ändring av rådande lagstiftning. Ingen av dem tycker jag väl riktigt hör hemma i den här tråden, iaf inte den om ändring av lagstiftning. Finns ypperligt bra tråd ägnad åt det redan.. har postat länk till en av dem tidigare i tråden.
Jag ser själv inga större problem med att "staten" bestämmer vad vi får och inte får göra. T.ex. är mord straffbart eftersom staten har bestämt att så är fallet. Jag tycker det är toppen. Hur har du annars tänkt att vi på något sätt ska få ett fungerande samhälle om inte "staten" bestämmer vad som är ok och inte ok?
Herman H
2012-07-26, 20:40
Bla bla bla, du har redan blivit överbevisad i en annan tråd där t om du insåg att dina åsikter inte var vettiga.
Kan det hända att dom flesta av er kanske är lite smått indoktrinerade?
Nej och vem vet.
Jag tror att flera i tråden är indoktrinerade till viss grad, men inte bara bland de som är för lagar eller emot droger. Nej, jag tror att indoktrinering sker på bägge sidor.
Några här behöver ta ett andetag eller två innan de trycker på send-knappen. Trevligare ton tack
Ja det var ju tråkigt att någon profiterade så där.
Sen vad du tycker och inte tycker är en mänsklig rättighet vet jag inte hur det ens riktigt hur det är relevant. Det är inte någon del av någon lagstiftning som iaf gäller i större delar av världen. Ingår exempelvis inte i FNs deklaration om mänskliga rättigheter.. men det är klart du kan tycka det. Liksom vissa kan tycka det är deras mänskliga rättighet att köra 170 på en 30-väg. Men lite mer på fötterna än "jag tycker så" krävs väl ändå för att ta så fina ord i sin mun som mänsklig rättighet.
Okej. Jag ska skriva lite längre och lite seriösare. Angående att någon profiterade så mycket, och att de var tvungna att lägga ner det, så måste det betyda att det kostar alldeles för mycket att drogtesta folket. Så jag tror din teori om att ta urin/blod-prov 52 gånger om året är ganska...... dum?
Det är en viss skillnad på att skada sig själv, än att riskera livet på andra, dont you think?
Enligt våra politiker, har vi ju nolltolerans för att rädda liv. Nolltolerans räddar inte liv, snarare tvärtom, så som vår narkotikapolitik ser ut idag.
Att vi har kontrollerad hastighet, är bevisat att det räddar liv. Lika mycket som det är bevisat att vår drogpolitik inte räddar liv.
Att göra något, som inte påverkar någon annan människa, ska/borde inte vara straffbart och därför är det emot mänskliga rättigheter att jag ska kunna bli straffad, få böter, få register, för jag utnyttjar en annan sorts av berusning, än den staten ger mig.
Edit:
"et är inte någon del av någon lagstiftning som iaf gäller i större delar av världen. Ingår exempelvis inte i FNs deklaration om mänskliga rättigheter" - det vet jag också, men jag kan bara snacka för mig själv, annars så behöver vi ju inte diskutera utan se allt svart och vitt.
kettlebellGuden
2012-07-26, 20:55
Okej. Jag ska skriva lite längre och lite seriösare. Angående att någon profiterade så mycket, och att de var tvungna att lägga ner det, så måste det betyda att det kostar alldeles för mycket att drogtesta folket. Så jag tror din teori om att ta urin/blod-prov 52 gånger om året är ganska...... dum?
Det är en viss skillnad på att skada sig själv, än att riskera livet på andra, dont you think?
Enligt våra politiker, har vi ju nolltolerans för att rädda liv. Nolltolerans räddar inte liv, snarare tvärtom, så som vår narkotikapolitik ser ut idag.
Att vi har kontrollerad hastighet, är bevisat att det räddar liv. Lika mycket som det är bevisat att vår drogpolitik inte räddar liv.
Att göra något, som inte påverkar någon annan människa, ska/borde inte vara straffbart och därför är det emot mänskliga rättigheter att jag ska kunna bli straffad, få böter, få register, för jag utnyttjar en annan sorts av berusning, än den staten ger mig.
Edit:
"et är inte någon del av någon lagstiftning som iaf gäller i större delar av världen. Ingår exempelvis inte i FNs deklaration om mänskliga rättigheter" - det vet jag också, men jag kan bara snacka för mig själv, annars så behöver vi ju inte diskutera utan se allt svart och vitt.
Jag är mest lite skeptisk till att häva ur sig "mänsklig rättighet" utan att lägga någon grund för att det skulle vara så. Har själv väldigt svårt för att se det, eller något annat för den delen, som någon mänsklig rättighet.
Tycker väl ändå att så länge vi har den lagstiftning vi har så har polisen gjort helt jäkla rätt.
Det handlar nog mer om vilken lag man bryter. Röka lite cannabis = ingen big deal även om det är olagligt. "Ni" är trots det fortfarande sjukt anti "för det är olagligt".
Att mörda någon är fullständigt sinnessjukt (beroende på situationen, givetvis).
Då hade du ju inte parkerat alldeles utmärkt, man får inte parkera mot färdriktningen. Det är olagligt. Du hamnar i samma fack som dom hemska missbrukarna :naughty:
Det är kanske ingen big deal enligt dig, men det är det kanske enligt någon annan. Vem har då "rätt"?
Så det är fullständigt sinnessjukt att mörda någon, ibland?
Vilket i sånt fall borde betyda att missbrukarna hamnar i samma fack som mördare och pedofiler?
Jag är mest lite skeptisk till att häva ur sig "mänsklig rättighet" utan att lägga någon grund för att det skulle vara så. Har själv väldigt svårt för att se det, eller något annat för den delen, som någon mänsklig rättighet.
Tycker väl ändå att så länge vi har den lagstiftning vi har så har polisen gjort helt jäkla rätt.
Absolut. Jag snackar inte om att polisen inte har gjort rätt här kettlebell! Polisen ska följa lagarna, annars kommer samhället se riktigt dumt ut. Däremot så ska man inte nöja sig med lagarna. Samhället utvecklas, forskning finns, utnyttja det!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.