Visa fullständig version : Ingen effekt på muskelmassa och styrka av vassleprotein före och under styrketräning
King Grub
2012-07-19, 11:36
PURPOSE:
To determine the effects of whey protein before and during resistance exercise (RE) on body composition and strength in young adults.
METHODS:
Participants were randomized to ingest whey protein (PRO; 0.3g·kg-1 protein; n=9, 24.58±1.8 yrs, 88.3±17.1 kg, 172.5±8.0 cm) or placebo (PLA; 0.2g·kg-1 corn-starch maltodextrin + 0.1g·kg-1 sucrose; n=8, 23.6±4.4 yrs, 82.6±16.1 kg, 169.4±9.2 cm) during RE (3 sets of 6-10 repetitions for 9 whole-body exercises), which was performed 4 days per week for 8 weeks. Protein and placebo were mixed with water (600ml) and 50% of the solution containing 0.15g·kg-1 of protein or placebo was consumed immediately prior to the start of exercise and ~1.9% of the remaining solution containing ~0.006g·kg-1 of protein or placebo was consumed immediately following each training set. Before and after the study, measures were taken for lean tissue mass (dual energy x-ray absorptiometry), muscle size of the elbow and knee flexors and extensors and ankle dorsi flexors and plantar flexors (ultrasound), and muscle strength (1-repetition maximum chest press).
RESULTS:
There was a significant increase (p<0.05) in muscle size of the knee extensors (PRO: 0.6±0.4 cm, PLA: 0.1±0.5 cm), knee flexors (PRO: 0.4±0.6 cm, PLA: 0.5±0.7 cm), ankle plantar flexors (PRO: 0.6±0.7 cm, PLA: 0.8±1.4 cm), and chest press strength (PRO: 16.6±11.1 kg, PLA: 9.1±14.6 kg) over time, with no differences between groups.
CONCLUSION:
The ingestion of whey protein immediately before the start of exercise and again following each training set has no effect on muscle mass and strength in untrained young adults.
Int J Sport Nutr Exerc Metab. 2012 Jul 4. Whey Protein Before and During Resistance Exercise Has No Effect on Muscle Mass and Strength in Untrained Young Adults.
Röda Björnen
2012-07-19, 11:43
Finns det en liknande studie angående EAA ?
Denna studie kommer ju bräcka en majoritet av alla gymråttor.
MVH
exevision
2012-07-19, 11:52
Beror väll på om man var i fastande läge före intaget och även hur mycket protein de intog övrigt under dagen.
King Grub
2012-07-19, 11:58
Beror väll på om man var i fastande läge före intaget och även hur mycket protein de intog övrigt under dagen.
Det beror på vad man jämför med. Kontrollgruppen som inte fick vassleprotein ökade lika mycket.
Sådana här resultat förvånar mig inte ett dugg. Det är styrketräningen som bygger muskler och styrka. För att den skall kunna göra det krävs tillräckligt med protein och energi, men källan till proteinet spelar antagligen ingen speciell, om någon, roll. Det verkar också (inte bara pga den här studien) som om tidpunkterna för intagen inte heller spelar någon speciell roll. Aminosyrekänsligheten efter styrketräning är uppreglerad det kommande dygnet.
Nebuchadnezzar
2012-07-19, 12:07
Jepp. Känns även som det här "protein direkt efter passet or die"-tänket kanske kommer att tonas ner lite framöver. Nog för att man är KATABOL!! mellan passet och proteinsvep men man får snarare se det, och jag tror du har varit inne på en liknande formulering, Grub, som att styrketräningen sätter ett tak för dygnets muskelproteinsyntes och så länge man får i sig protein efter ordning det kommande dygnet så kan man inte äta eller dricka sig till ytterligare gains.
Fishtank
2012-07-19, 12:33
+1 på ovanstående.
Märker ingen skillnad om jag sveper tillskott direkt efter eller om det tar 4 timmar tills man äter sålänge man får i sig nog med mat under dygnet.
Skickat från min HTC Legend via Tapatalk 2
älskarcola
2012-07-19, 12:44
Vad är grejen med att äta det största målet efter ett gympass då? Sålänge man får i sig tillräckligt med protein?
Ola Wallengren
2012-07-19, 13:13
Med grupper om 8 resp 9 personer så kall skillnaderna vara rejält stora för att upptäckas så ett 0-resultat var ganska väntat.
ChrisDEFC
2012-07-19, 14:30
med grupper om 8 resp 9 personer så skall skillnaderna vara rejält stora för att upptäckas så ett 0-resultat var ganska väntat.
+1
Kolozzeum, platsen där vetenskapliga studier som inte visar "rätt resultat" ratas och avvisas som nonsens av ungdomar och kretiner utan eftergymnasial utbildning.
Nebuchadnezzar
2012-07-19, 15:27
Många som har ratat studien eller?
kettlebellGuden
2012-07-19, 15:39
Många som har ratat studien eller?
Ska väl vara Ola som var lite skeptisk till studien. Vet inte riktigt om han platsar som kretin utan eftergymnasial utbildning, men ok!
ChrisDEFC
2012-07-19, 15:59
Ska väl vara Ola som var lite skeptisk till studien. Vet inte riktigt om han platsar som kretin utan eftergymnasial utbildning, men ok!
Och mig då som råkar ha en universitetsutbildning i bagaget... Nåja. 8-9personer per testgrupp är rätt lite och ju mindre personer i grupperna desto större faktiskt resultat krävs för att få en signifikant skillnad... Hade gärna sett minst 15personer i varje grupp men självklart helst upp mot 50. Dessutom hade det varit intressant om det gjort samma studie fast med EAA före passet.
Eddie Vedder
2012-07-19, 16:03
Denna studie kommer ju bräcka en majoritet av alla gymråttor.
Det tvivlar jag starkt på. :)
Ska väl vara Ola som var lite skeptisk till studien. Vet inte riktigt om han platsar som kretin utan eftergymnasial utbildning, men ok!
This, haha.
Vox, teh fuck?
vicarious
2012-07-19, 16:14
Kolozzeum, platsen där vetenskapliga studier som inte visar "rätt resultat" ratas och avvisas som nonsens av ungdomar och kretiner utan eftergymnasial utbildning.
Är du seriös? :D Ola är en av de mest kunniga på detta forum.
Ola Wallengren
2012-07-19, 18:54
Och mig då som råkar ha en universitetsutbildning i bagaget... Nåja. 8-9personer per testgrupp är rätt lite och ju mindre personer i grupperna desto större faktiskt resultat krävs för att få en signifikant skillnad... Hade gärna sett minst 15personer i varje grupp men självklart helst upp mot 50. Dessutom hade det varit intressant om det gjort samma studie fast med EAA före passet.
47 personer per grupp för att få signifikans på skillnaden i bänkpresstyrka på 16.6 resp 9.1 kg med den spridningen i resultat som fanns. En verklig skillnad på 7.5 kg i bänkpress på 8 veckor är ju ändå ganska bra om det beror på en liten proteindrink (26g) före träningen.
Förvånar mig inte heller.
Däremot förvånar det mig en aning att folk fortfarande konsumerar sådana mängder protein i tron om att varje gram magiskt omvandlas till muskler.
Förvånar mig inte heller.
Däremot förvånar det mig en aning att folk fortfarande konsumerar sådana mängder protein i tron om att varje gram magiskt omvandlas till muskler.
Vaaaddå blir inte mina 250 gram protein (kroppsvikt 73) om dagen muskler menar du? :(
Pinsamt, särskilt då jag slänger mig med diverse invektiv. Inlägget var menat till tråden om "Intag av rött kött och risk att dö" som var i min andra tab.
Det var naturligtvis inte menat till Ola som lyfter föreliggande studies problematik med power.
Ber om ursäkt och ställer mig i skamvrån.
Kosttillskott
2012-07-20, 08:52
Intressant studie frågan är vad den egentligen kan säga om proteinintagets betydelse för hårt tränande personer. De med störst muskelmassa borde också per definition ha störst behov av extra tillskott av ett protein med snabbt upptag efter träning. Å andra sidan är det de otränade personerna vilka rimligen har högst utvecklingspotential i procent. Frågan är väl snarast vem som skulle ha störst nytta av ett tillskott av proteiner med snabbt upptag, enligt min mening borde det rimligen borde vara de individer med störst muskler att underhålla. Alltså inte otränade personer vars proteinbehov ligger inom ramen för vad normal kosthållning täcker.
De som rör sig i zonen där det normala födointaget inte levererar proteiner till ställena där de bäst behövs kommer också ha störst nytta av ett tillskott av proteiner vilka möjliggör ett snabbt intag.
Det man skulle kunna säga emot att använda snabba proteiner är att de rent teoretiskt skulle kunna göra kroppen bortskämd och sänka förmågan att bryta ned och förlagra proteiner i vävnaden något som ses tex vid Parkinsons sjukdom då man har brist på 3,4-dihydroxy fenylalanin. När det sedan tillförs blir personerna genast mycket bättre men på sikt minskas den neuronala förmågan att lagra substansen som också kallas dopamin.
http://vassleprotein.files.wordpress.com/2012/07/l-tryptofan-syntesen.jpg?w=529 (http://www.whey.n.nu/proteiner-och-proteinpulver)
Men också tvärtom, ifall nivån av tryptofan är för låg så kan syntesen av serotonin och melatonin bli lidande, vilket visar hur komplext protein och proteinreglering sker i kroppen.
Något som skulle kunna tala emot att kroppen skulle bli bortskämd av snabba proteiner är det som vi kan känna igen som muskelminne dvs förmågan hos en individ som en gång varit riktigt muskulös att snabbt återta sin forna form, detta borde visa att muskulär hypertrofi till stor del också handlar om att bygga upp systemet för att leverera protein där det som bäst behövs.
-Ja, det var väl mina eventuella poäng till debatten.
Anders The Peak
2012-07-20, 09:07
Muskelmassa handlar mest om gener och träningsinsats och proteinbehovet minskar med träningsgraden. Jag antar att så länge energiitaget är tillräckligt räcker de väl tilltagna RDI 0.8 gr protein/kg. Nu har har näringtimning visat sig fungera i ca varannan studie. Rigshospitalet visade tidigt i en studie genom att bara dricka mjölk efter träningen optimerades tillväxtsvaret jämfört med de som inte drack eller åt något proteinrikt efter träningen.
Men ett högt intag av protein kan ha andra positiva effekter som t. ex. optimera hjärnans signalsystem dvs gör dig smartare. Länk (http://www.life.ku.dk/English/Nyheder/2011/997_high_protein_intake_cleverer.aspx)
Vaaaddå blir inte mina 250 gram protein (kroppsvikt 73) om dagen muskler menar du? :(
Du hade ju lätt klarat dig på 100 g mindre om dagen, om syftet är att bygga muskler. Samt kanske bespara njurar inför framtiden.
Intressant studie frågan är vad den egentligen kan säga om proteinintagets betydelse för hårt tränande personer. De med störst muskelmassa borde också per definition ha störst behov av extra tillskott av ett protein med snabbt upptag efter träning. Å andra sidan är det de otränade personerna vilka rimligen har högst utvecklingspotential i procent. Frågan är väl snarast vem som skulle ha störst nytta av ett tillskott av proteiner med snabbt upptag, enligt min mening borde det rimligen borde vara de individer med störst muskler att underhålla. Alltså inte otränade personer vars proteinbehov ligger inom ramen för vad normal kosthållning täcker.
De som rör sig i zonen där det normala födointaget inte levererar proteiner till ställena där de bäst behövs kommer också ha störst nytta av ett tillskott av proteiner vilka möjliggör ett snabbt intag.
Det man skulle kunna säga emot att använda snabba proteiner är att de rent teoretiskt skulle kunna göra kroppen bortskämd och sänka förmågan att bryta ned och förlagra proteiner i vävnaden något som ses tex vid Parkinsons sjukdom då man har brist på 3,4-dihydroxy fenylalanin. När det sedan tillförs blir personerna genast mycket bättre men på sikt minskas den neuronala förmågan att lagra substansen som också kallas dopamin.
http://vassleprotein.files.wordpress.com/2012/07/l-tryptofan-syntesen.jpg?w=529 (http://www.whey.n.nu/proteiner-och-proteinpulver)
Men också tvärtom, ifall nivån av tryptofan är för låg så kan syntesen av serotonin och melatonin bli lidande, vilket visar hur komplext protein och proteinreglering sker i kroppen.
Något som skulle kunna tala emot att kroppen skulle bli bortskämd av snabba proteiner är det som vi kan känna igen som muskelminne dvs förmågan hos en individ som en gång varit riktigt muskulös att snabbt återta sin forna form, detta borde visa att muskulär hypertrofi till stor del också handlar om att bygga upp systemet för att leverera protein där det som bäst behövs.
-Ja, det var väl mina eventuella poäng till debatten.
Varför skulle kroppen bli "bortskämd"?
Och sist men inte minst: Vad har parkinson och monoaminer att göra med trådens innehåll?
Muskelmassa handlar mest om gener och träningsinsats och proteinbehovet minskar med träningsgraden. Jag antar att så länge energiitaget är tillräckligt räcker de väl tilltagna RDI 0.8 gr protein/kg. Nu har har näringtimning visat sig fungera i ca varannan studie. Rigshospitalet visade tidigt i en studie genom att bara dricka mjölk efter träningen optimerades tillväxtsvaret jämfört med de som inte drack eller åt något proteinrikt efter träningen.
Men ett högt intag av protein kan ha andra positiva effekter som t. ex. optimera hjärnans signalsystem dvs gör dig smartare. Länk (http://www.life.ku.dk/English/Nyheder/2011/997_high_protein_intake_cleverer.aspx)
Ja och via samma mekanism kan det också potentiellt ge överaktivitet, rastlöshet, oro etc.
D v s ökade nivåer av katekolaminer i blodet, vilket framgår av studien; tänk fenylalanin/tyrosin.
Anders The Peak
2012-07-20, 13:10
Ja och via samma mekanism kan det också potentiellt ge överaktivitet, rastlöshet, oro etc.
D v s ökade nivåer av katekolaminer i blodet, vilket framgår av studien; tänk fenylalanin/tyrosin.
Fast jag tror mer på att det är hypoteser och undrar om ens fria aminosyror, om de inte är injicerade, kan provocera.
Jag tror mer att precis som du riktigt påpekar kan förstärka redan nedärvda bokstavskombinationer.
Barbastark
2012-07-20, 13:24
Intressant studie frågan är vad den egentligen kan säga om proteinintagets betydelse för hårt tränande personer. De med störst muskelmassa borde också per definition ha störst behov av extra tillskott av ett protein med snabbt upptag efter träning. Å andra sidan är det de otränade personerna vilka rimligen har högst utvecklingspotential i procent. Frågan är väl snarast vem som skulle ha störst nytta av ett tillskott av proteiner med snabbt upptag, enligt min mening borde det rimligen borde vara de individer med störst muskler att underhålla. Alltså inte otränade personer vars proteinbehov ligger inom ramen för vad normal kosthållning täcker.
De som rör sig i zonen där det normala födointaget inte levererar proteiner till ställena där de bäst behövs kommer också ha störst nytta av ett tillskott av proteiner vilka möjliggör ett snabbt intag.
Det man skulle kunna säga emot att använda snabba proteiner är att de rent teoretiskt skulle kunna göra kroppen bortskämd och sänka förmågan att bryta ned och förlagra proteiner i vävnaden något som ses tex vid Parkinsons sjukdom då man har brist på 3,4-dihydroxy fenylalanin. När det sedan tillförs blir personerna genast mycket bättre men på sikt minskas den neuronala förmågan att lagra substansen som också kallas dopamin.
http://vassleprotein.files.wordpress.com/2012/07/l-tryptofan-syntesen.jpg?w=529 (http://www.whey.n.nu/proteiner-och-proteinpulver)
Men också tvärtom, ifall nivån av tryptofan är för låg så kan syntesen av serotonin och melatonin bli lidande, vilket visar hur komplext protein och proteinreglering sker i kroppen.
Något som skulle kunna tala emot att kroppen skulle bli bortskämd av snabba proteiner är det som vi kan känna igen som muskelminne dvs förmågan hos en individ som en gång varit riktigt muskulös att snabbt återta sin forna form, detta borde visa att muskulär hypertrofi till stor del också handlar om att bygga upp systemet för att leverera protein där det som bäst behövs.
-Ja, det var väl mina eventuella poäng till debatten.
Detta kanske talat till fördel för "train low, compete high"-teorin som tex sheo förespråkat i andra trådar. Vet du något mer om det hela?
För övrigt så skulle det vara intressant att se om man kommer se samma resultat som i studien i huvudposten även vid kcal-underskott.
Fast jag tror mer på att det är hypoteser och undrar om ens fria aminosyror, om de inte är injicerade, kan provocera.
Jag tror mer att precis som du riktigt påpekar kan förstärka redan nedärvda bokstavskombinationer.
Självklart påverkar dem eftersom de syntetiserar transmittorsubstanser i hjärnan.
Det finns hur många studier som helst som visar att en högproteinkost ger snabbare reaktioner och att man blir mer alert och potentiellt (högst individuellt) spänd och orolig. Samt att mer kolhydrater och mindre protein i kosten ger långsammare reaktioner, större subjektivt upplevt lugn osv. Dopamin/adrenalin/noradrenalin kontra serotonin.
Det är rätt basal fysiologi. Dessutom har jag inte påpekat någonstans någonting om "nedärvda bokstavskombinationer". Vad menar du? Det här är alltså på normala studieobjekt.
Detta kanske talat till fördel för "train low, compete high"-teorin som tex sheo förespråkat i andra trådar. Vet du något mer om det hela?
För övrigt så skulle det vara intressant att se om man kommer se samma resultat som i studien i huvudposten även vid kcal-underskott.
Ja, att det blir en större stressor för kroppen att träna med mindre tillgång till glukos och således sker större och mer gynnsamma adaptioner av träningen.
Absolut, det tror jag är en bra idé.
Barbastark
2012-07-20, 16:35
Ja, att det blir en större stressor för kroppen att träna med mindre tillgång till glukos och således sker större och mer gynnsamma adaptioner av träningen.
Absolut, det tror jag är en bra idé.
Frågan jag ställer mig kring detta resonemang kvarstår dock. Dvs, stämmer det verkligen i praktiken?
För att ta ett exempel som folk som förespråkar stenålderskost och LCHF ofta drar upp, som illustrerar något liknande (inte i sak, men gällande frågeställning): När vi var grottmänniskor hade vi dålig tillgång på kolhydrater och åt istället mest fett och protein. Så därför är vi anpassade för detta och bör även nu äta på detta sätt.
JA, det kan hända att våra kroppar är anpassade till denna typ av födointag. MEN, den kanske är anpassad till detta födointag genom att vara supereffektiv på att tillvarata den kolhydratmängd man får i sig, vilket kan leda till att om man istället tillför en extra stor kolhydratmängd, som var sällsynt för grottmänniskan, så kommer kroppen dels bibehålla sin effektivitet i upptag samtidigt som den får en, för grottmänniskan, sällsynt superboost i energi, pga det höga kolhydratsintaget = förhöjd fysisk prestationsförmåga.
SÅ, det jag försöker säga, och den frågan jag ställer mig är: Genom att tillföra kroppen tex EAA under ett styrkepass så kan det då inte vara möjligt att kroppen istället för att gå miste om effekten av stress -> anpassning då stressen på kroppen möjligtvis blir mindre med EAA, istället får ett ökat anabolt gensvar genom att den tex känner att den har massa snabba byggstenar att tillgå och kan pressa ut ännu mer från muskulaturen+reparera den snabbare, eller dyligt?
Anders The Peak
2012-07-20, 17:15
Ja, att det blir en större stressor för kroppen att träna med mindre tillgång till glukos och således sker större och mer gynnsamma adaptioner av träningen.
Absolut, det tror jag är en bra idé.
Den anpassningen sker snabbt och några långtgående förbättringar sker inte i den anpassningen utan det sker i mitokondrierna/genuttryck och framtvingas av uthållighetsträningen.
Den anpassningen sker snabbt och några långtgående förbättringar sker inte i den anpassningen utan det sker i mitokondrierna/genuttryck och framtvingas av uthållighetsträningen.
Källa på det? Känns annars som att det visst skulle kunna bli långtgående förändringar i genuttryck osv av att t ex springa utan tillgång till glukos.
Frågan jag ställer mig kring detta resonemang kvarstår dock. Dvs, stämmer det verkligen i praktiken?
För att ta ett exempel som folk som förespråkar stenålderskost och LCHF ofta drar upp, som illustrerar något liknande (inte i sak, men gällande frågeställning): När vi var grottmänniskor hade vi dålig tillgång på kolhydrater och åt istället mest fett och protein. Så därför är vi anpassade för detta och bör även nu äta på detta sätt.
JA, det kan hända att våra kroppar är anpassade till denna typ av födointag. MEN, den kanske är anpassad till detta födointag genom att vara supereffektiv på att tillvarata den kolhydratmängd man får i sig, vilket kan leda till att om man istället tillför en extra stor kolhydratmängd, som var sällsynt för grottmänniskan, så kommer kroppen dels bibehålla sin effektivitet i upptag samtidigt som den får en, för grottmänniskan, sällsynt superboost i energi, pga det höga kolhydratsintaget = förhöjd fysisk prestationsförmåga.
SÅ, det jag försöker säga, och den frågan jag ställer mig är: Genom att tillföra kroppen tex EAA under ett styrkepass så kan det då inte vara möjligt att kroppen istället för att gå miste om effekten av stress -> anpassning då stressen på kroppen möjligtvis blir mindre med EAA, istället får ett ökat anabolt gensvar genom att den tex känner att den har massa snabba byggstenar att tillgå och kan pressa ut ännu mer från muskulaturen+reparera den snabbare, eller dyligt?
Det där kan man spekulera jättemycket om. Det som spelar roll är vilken kost som är optimal för att bygga muskler. Detta kan man testa och man har väl kommit fram till att ett högt proteinintag, ( 1,5-2,0g / kg ) understödjer muskelbygge om man tränar på rätt sätt ( korrekt utförd styrketräning).
Fett och kolhydratsmängden verkar nästan kvitta så länge man vet vad som är viktigt och så länge man inte är extrem på något håll. Så oavsett vilka argument man har till vad vi är anpassade till, så går det i modern tid att jämföra kostupplägg och mäta skillnader ;)
Anders The Peak
2012-07-21, 08:08
Källa på det? Känns annars som att det visst skulle kunna bli långtgående förändringar i genuttryck osv av att t ex springa utan tillgång till glukos.
länk (http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17461390801919094)
0.3g·kg var verkligen i minsta laget. Inte ett dugg förvånande att det inte gav märkbar skillnad på 8 veckor.
King Grub
2012-07-21, 21:01
Det är inte alls lite. 20 gram protein vid ett tillfälle maximerar den akuta proteinsyntesen i samband med träning.
Kosttillskott
2012-07-26, 17:59
Varför skulle kroppen bli "bortskämd"?
http://vassleprotein.files.wordpress.com/2012/07/l-tryptofan-syntesen.jpg?w=529 (http://www.proteinwhey.se/proteiner-och-proteinpulver)
Och sist men inte minst: Vad har parkinson och monoaminer att göra med trådens innehåll?
När kroppsegna substanser tillförs i hög grad så kan kroppen tendera att bli bortskämd och dra ned på den egna produktionen. T.ex som ovan med dopamin,ett annat känt exempel är de som dopar sig som får mindre egen syntes av ämnen liknande de tillförda. Jag har inte sagt att det är på de ena eller andra sättet, bara spontant reflekterat över en intressant artikel och därefter funderat i kring det hela, tycker du att det är osakligt eller varför undrar du? Parkinson är ju just exemplifieringen av den principen.
Avslutningsvis så är ju komplexa proteiner byggda aminosyror och består delvis av vissa delar ur monoaminspektrat (http://sv.wikipedia.org/wiki/Monoamin), du undrar vad det har att göra med trådens innehåll, tja bara det att monoaminerna utgör de mindre byggstenarna ungefär som gruset i cement misstänker jag. Tycker du att det låter väl långsökt att delarna skulle ha betydelse för helheten? Det låter spännande, exakt vad är det du inte förstår med det?
Det är min åsikt att den metabola kompetensen är individuell och när taket för prestandan är nådd så visar sig avigsidorna, till exempel om man skämmer bort kroppen med snabba kolhydrater, så tar det några veckor att vänja sig vid att inte tillföra dem. Slutresultatet för en del men inte alla, (av överdrivet tillskott av snabba kolhydrater) kan visa sig som en försämring av den metabola kompetensen t.ex. diabetes. Jag anser att vi inte vet vad som vi blir bortskämda av exakt men visst finns det klara indicier åt vissa principer och det är också dessa jag funderar ikring.
Kosttillskott
2012-07-26, 18:11
Fast jag tror mer på att det är hypoteser och undrar om ens fria aminosyror, om de inte är injicerade, kan provocera.
Jag tror mer att precis som du riktigt påpekar kan förstärka redan nedärvda bokstavskombinationer.
Den funktionen är sannolikt sekundär till /intagsnivån över tid/individuell metabol kompetens. Något som tillstånd likt fenylketonuri visar dvs att när kroppen inte kan hantera fenylalanin så reagerar hjärnan med ADHD-ADD (http://adhd-npf.com/vad-ar-add-adhd/) liknande symptom. Men de med utpräglad ADHD kan stabiliseras av tillskott som stimulerar 3,4-dihydroxyfenylalanin dvs dopamin stimulerande ämnen.
så visst betyder den personliga känsligheten mycket här, tycker det låter som en mycket bra gissning. För mycket eller för lite till den känslige kan få ett stort utfall.
Developmental timing of exposure to elevated levels of phenylalanine is associated with ADHD symptom expression. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14658738)
Kosttillskott
2012-07-26, 18:33
Detta kanske talat till fördel för "train low, compete high"-teorin som tex sheo förespråkat i andra trådar. Vet du något mer om det hela?
För övrigt så skulle det vara intressant att se om man kommer se samma resultat som i studien i huvudposten även vid kcal-underskott.
Vet inte vem sheo är eller vilka trådar det rör sig om länka gärna. Men visst absolut låter det mest intresssant att se vad som händer över tid. I kort perspektiv kommer alltid kolhydratgruppen att vinna diverse tester både när det gäller kropp och psyke minne uppmärksamhet etc, NASA har testat en del av detta men också visat att de saknar testresultat från astronauter som fått vänja sig vid en låg nivå tillförda kolhydrater. Att testa en "sockermissbrukare" i dipkruva ger i min värld ett ganska självklart resultat,den intressanta frågan är väl snarare vad som händer när personen tränat bort sitt sockerberoende.
Ja, att det blir en större stressor för kroppen att träna med mindre tillgång till glukos och således sker större och mer gynnsamma adaptioner av träningen.
Absolut, det tror jag är en bra idé.
Håller med.
Det är inte alls lite. 20 gram protein vid ett tillfälle maximerar den akuta proteinsyntesen i samband med träning.
Hur lång tid efter träningen då? Direkt efter eller efter någon timme? Vad rekommenderar du?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.