Visa fullständig version : High carb deff ?
ToughLove
2012-07-08, 22:01
Ska påbörja min andra deff nu och och undrar vad den stora skillnaden mellan låg vs hög carb deff är ? det ända jag kan tänka mig är att man håller mer vatten vid högre intag utav carbs.
jag ska få i mig 2.4k kcal och efter alla mina kött/mejeri måltider fattas det ca 1000 kcal och får i mig det i form av ris och bröd
Finns det något mer negativt förutom att man håller mer vatten ?
krille93
2012-07-08, 22:05
Tror Fredriik S är den rätte personen att svara på den här tråden.
Det här med att "hålla vatten" är sjukt överdramatiserat. Det handlar snarare om två kilo än om tjugo, och mängden är konstant över tid, d.v.s. det är inte som att man samlar på sig ett kilo i veckan stadigt.
aldoschadewitz
2012-07-10, 21:21
kolh hämmar fettförbränningen vilket inte fett gör. dock så funkar hög kolh deff utmärkt för mig. ger mig mycket mer energi och presterar mycket bättre på gymmet vilket hjälper mig behålla muskelmassa. olika från person till person
Fishtank
2012-07-10, 21:27
Eh va?
Du kommer gå ner lika fort på ett lika stort underskott oberoende om du äter fett eller kolhydrater.
Skickat från min HTC Legend via Tapatalk 2
Sheogorath
2012-07-10, 21:30
kolh hämmar fettförbränningen vilket inte fett gör. dock så funkar hög kolh deff utmärkt för mig. ger mig mycket mer energi och presterar mycket bättre på gymmet vilket hjälper mig behålla muskelmassa. olika från person till person
Fetmarkerade är inte relevant eftersom de flesta kolhydrater (de som bryts ner till glukos och galaktos) inte lagras in som fett alls lika lätt. Det är inte akut fettförbränning eller akut fettinlagring som är intressant utan fettbalansen sedd över en längre mätperiod. Då är "akut prestationsförmåga" som du är inne på betydligt mer intressant och här är en högkolhydratsdiet att föredra så länge kaloriutrymmet finns.
aldoschadewitz
2012-07-10, 21:35
Fetmarkerade är inte relevant eftersom de flesta kolhydrater (de som bryts ner till glukos och galaktos) inte lagras in som fett alls lika lätt. Det är inte akut fettförbränning eller akut fettinlagring som är intressant utan fettbalansen sedd över en längre mätperiod. Då är "akut prestationsförmåga" som du är inne på betydligt mer intressant och här är en högkolhydratsdiet att föredra så länge kaloriutrymmet finns.
okej så det du markerade med fet stil stämmer inte? i så fall sorry för missledande information.. men det där med att kolh inte lagras som fett lika lätt är väl mer relevant under bulk med tanke på att under deff så inlagras inte något fett (mät period 24 timmar)
okej så det du markerade med fet stil stämmer inte? i så fall sorry för missledande information.. men det där med att kolh inte lagras som fett lika lätt är väl mer relevant under bulk med tanke på att under deff så inlagras inte något fett (mät period 24 timmar)Jo, det stämmer för snabba kolhydrater, men ur ett längre perspektiv är det föga intressant.
okej så det du markerade med fet stil stämmer inte? i så fall sorry för missledande information.. men det där med att kolh inte lagras som fett lika lätt är väl mer relevant under bulk med tanke på att under deff så inlagras inte något fett (mät period 24 timmar)
Det gör det visst. Du lagrar fett, förbränner fett, bygger muskler, bryter ned muskler hela tiden.
Nettoeffekten under diet är fettförlust så länge du ligger på kaloriunderskott.
Äter du fett så lagras det fettet in som fett men fettförbränningen ökar jämfört med om du ätit kolhydrater. Kolhydrater däremot lagras inte alls in som fett såvida du inte överäter mycket kraftigt. För att kolhydrater ska bli till fett måste kroppen göra det genom flera steg som kostar energi. Dessutom leder ett ökat kolhydratsintag till ökad värmeutveckling och spontanaktivitet som förbrukar mycket energi.
För att sammanfatta så är det ganska svårt att gå upp i vikt på bara kolhydrater i stort sett- om du inte bombar på med sjuka mängder socker så att du blir hungrig igen efter 10 minuter.
aldoschadewitz
2012-07-10, 22:11
okej nu förstår jag nästan:P är fettförbränningen högre vid intag av fett än kolh pga att om man har kolh inlagrats så tas även energi från de reserverna vilket minskar den procentuella fett förbränning men den sammanlagda förbränningen (av muskler, fett och kolh) är samma oberoende av vad man äter?
okej nu förstår jag nästan:P är fettförbränningen högre vid intag av fett än kolh pga att om man har kolh inlagrats så tas även energi från de reserverna vilket minskar den procentuella fett förbränning men den sammanlagda förbränningen (av muskler, fett och kolh) är samma oberoende av vad man äter?
Fettsammansättningen är högre pga högre inlagring. Så länge proteinintaget hålls högt så är fördelningen av kolhydrater och fett inte så noga för fettförlusten.
okej nu förstår jag nästan:P är fettförbränningen högre vid intag av fett än kolh pga att om man har kolh inlagrats så tas även energi från de reserverna vilket minskar den procentuella fett förbränning men den sammanlagda förbränningen (av muskler, fett och kolh) är samma oberoende av vad man äter?
Om du äter kolhydrater stiger insulinet i blodet och kroppen får svårare att förbränna fett just då. Desto snabbare kolhydrater (socker värsta exemplet) ju högre insulintopp och desto sämre fettförbränning på kort sikt. Några timmar senare så ökar kroppens förbränning med lika mycket som sockret sabbade. Sammanfattningsvis är det hur många kalorier du äter som avgör om du går upp och ned i vikt.
När det gäller protein och muskler så leder ett högt proteinintag, säg 1,8 g/kg kv, till lägre muskelförlust än 0,8 per dag. Under diet så kannibaliserar kroppen på musklerna i högre grad med det låga intaget, istället för att minska mer på fettlagren som för 1,8 g/kg kroppsvikt.
Sheogorath
2012-07-11, 05:47
okej så det du markerade med fet stil stämmer inte? i så fall sorry för missledande information.. men det där med att kolh inte lagras som fett lika lätt är väl mer relevant under bulk med tanke på att under deff så inlagras inte något fett (mät period 24 timmar)
Fast det du skrev i din första post handlar ju om vad som händer när vi äter kolhydrater, på kort sikt. Man bygger kroppsfett även under deff men eftersom kroppen plockar från reserverna snabbare än vad inlagringen sker blir effekten att man minskar i fettvikt.
Mer fett i maten = större fettinlagring men högre fettförbränning.
Mer kolhydrat i maten = mindre fettinlagring men lägre fettförbränning.
Summa summarum är det inte det man behöver ha huvudbry om när man väljer fördelning på sin mat. Vilken kost man trivs med och tränar bäst på är mer intressant. De viktiga reglerna i sammanhanget är att hålla proteinintaget högt och styrketräna progressivt.
Jag måste ha missat något.
Om man äter 1000kcal extra per dag i form av kolhydrater och nästan inget av detta blir fett medan om man äter 1000kcal extra per dag och allt blir fett, det bör väl ge en skillnad i mängden inlagrat fett?? Varför inte alltid deffa med stor del kolhydrater då?
Eller ska jag gå och lägga mig :)
Sheogorath
2012-07-12, 05:16
Jag måste ha missat något.
Om man äter 1000kcal extra per dag i form av kolhydrater och nästan inget av detta blir fett medan om man äter 1000kcal extra per dag och allt blir fett, det bör väl ge en skillnad i mängden inlagrat fett?? Varför inte alltid deffa med stor del kolhydrater då?
Eller ska jag gå och lägga mig :)
Det du vinner i minskad fettinlagring förlorar du i minskad fettförbränning. Det trodde jag att jag förklarade väldigt tydligt? Sen är det fortfarande ingen anledning till att utesluta kolhydrater eftersom det man vinner i ökad fettförbränning med en högfettkost förlorar man i ökad fettinlagring. Dessutom presterar man sämre och riskerar därför muskelförlust.
Allmänt råd: Ät så mycket kolhydrater som möjligt: det kommer för de flesta hur som helst inte vara många kcal de har råd att investera när behovet av protein och fett är täckt.
Nu inne på min fjärde eller femte deff nu, den här gången har jag tagit det lugnare och dragit upp kolhydraterna rejält. Aldrig gått så bra på gymmet under diet.
Jag måste ha missat något.
Om man äter 1000kcal extra per dag i form av kolhydrater och nästan inget av detta blir fett medan om man äter 1000kcal extra per dag och allt blir fett, det bör väl ge en skillnad i mängden inlagrat fett?? Varför inte alltid deffa med stor del kolhydrater då?
Eller ska jag gå och lägga mig :)
tänk såhär
dagsbehov 2000kcal
om jag äter 1000kcal protein och 1000kcal fett så ligger jag still i vikt.
lägger jag på 1000kcal kolhydrat på det så ser ju kroppen endast att den får ett överskott på 1000kcal och inte vartifrån det kommer, och då finns det ju gott om fett i kosten att lagra in.
För att en högkolhydratsbulk ska "fungera" så bör fettintaget hållas väldigt lågt.
på deff är det proteinintaget och ffa kaloriintaget som är det viktiga, men jag som många andra förespråkar något högre kolhydratintag om man vill kunna prestera under dieten.
Men på kolo råder det ju något slags proteinhysteri där många ligger på 4g/kg kroppsvikt, blir inte så mycket plats för kolhydrater om man har ett normalt fettintag då.
Ok då är jag med, kanske. Då borde det rimligen som konditionsidrottare vara bättre att hålla proteinet högt, kolisarna högt och fett lågt? Kroppen måste ju bränna lite fett så även om fettförbränningen nerregleras så kan ju inte kroppen stoppa den helt? Ett ev kolisöverskott blir glykogen medan ett ev fettöverskott blir bilring? Möjlig viktuppgång i bägge fallen men jag har hellre glykogen än bilring.
Ok då är jag med, kanske. Då borde det rimligen som konditionsidrottare vara bättre att hålla proteinet högt, kolisarna högt och fett lågt? Kroppen måste ju bränna lite fett så även om fettförbränningen nerregleras så kan ju inte kroppen stoppa den helt? Ett ev kolisöverskott blir glykogen medan ett ev fettöverskott blir bilring? Möjlig viktuppgång i bägge fallen men jag har hellre glykogen än bilring.
Särskilt proteinrik mat är inte nödvändigt för en konditionsidrottare då 1,2-1,7 g/kg kv är tillräckligt.
Varför inte alltid deffa med stor del kolhydrater då?
Mättnad och fysiologiska processer som kräver fettsyror.
Mättnad och fysiologiska processer som kräver fettsyror.
men vad gäller mättnad så är det väl inte klarlagt att den blir större om man äter mer fett och för att tillgodose de essentiella fettsyrorna krävs ju inga större mängder fett.
Det jag inte får ihop är att enl. resonemanget om att överätning av kolhydrater inte ger nämnvärd fettinlagring så borde man kunna äta fler kalorier om man äter dessa från kolhydrater än om man äter dem från fett..och då stämmer ju inte kcal in/kcal ut.
Det är ngt grundläggande jag missar annars ser jag det som att jag kan deffa (eller åtminstone inte gå upp nämnvärt i fett) genom att äta endast de essentiella fettsyrorna varje dag och 5000 kcal från kolhydrater...även om mitt kaloribehov är 4000 kcal.
men vad gäller mättnad så är det väl inte klarlagt att den blir större om man äter mer fett och för att tillgodose de essentiella fettsyrorna krävs ju inga större mängder fett.
Det jag inte får ihop är att enl. resonemanget om att överätning av kolhydrater inte ger nämnvärd fettinlagring så borde man kunna äta fler kalorier om man äter dessa från kolhydrater än om man äter dem från fett..och då stämmer ju inte kcal in/kcal ut.
Det är ngt grundläggande jag missar annars ser jag det som att jag kan deffa (eller åtminstone inte gå upp nämnvärt i fett) genom att äta endast de essentiella fettsyrorna varje dag och 5000 kcal från kolhydrater...även om mitt kaloribehov är 4000 kcal.Varför skulle man kunna äta fler kalorier? Kolhydrater minskar ju fettförbränningen istället. Fett ökar fettinlagringen.
Varför skulle man kunna äta fler kalorier? Kolhydrater minskar ju fettförbränningen istället. Fett ökar fettinlagringen.
Jo men det lär ju inte bara vara de essentiella fettsyrorna som förbränns, lite mer fett lär ju gå åt under en dag.
Jag är helt med på att mängden fett som förbränns blir mindre vid en högkolhydratdiet kontra en fettdiet men är den nerreglerade fettförbränningen så stor att man förbränner i princip bara den lilla mängd fettsyror man får i sig? Det har jag svårt att tro.
Mättnad? Vem behöver det? Fasta i 20h så känner du fan inte av att du e hungrig.
Efter 3h elr ngt så är det som vanligt fast man e slut som satan i huvvet.
Tror Fredriik S är den rätte personen att svara på den här tråden.
Ja fråga killen som är långt ifrån average joe. :D
Det här med att "hålla vatten" är sjukt överdramatiserat. Det handlar snarare om två kilo än om tjugo, och mängden är konstant över tid, d.v.s. det är inte som att man samlar på sig ett kilo i veckan stadigt.
+1 Tror folk mestadels inbillar sig. Är man frisk lär man nog inte kunna samla på sig vatten nog för att det ska påverka fysiken på ett sätt att det syns. Iaf inte om man inte är i riktigt bra form.
Jo men det lär ju inte bara vara de essentiella fettsyrorna som förbränns, lite mer fett lär ju gå åt under en dag.
Jag är helt med på att mängden fett som förbränns blir mindre vid en högkolhydratdiet kontra en fettdiet men är den nerreglerade fettförbränningen så stor att man förbränner i princip bara den lilla mängd fettsyror man får i sig? Det har jag svårt att tro.
Skapar du ett underskott förbränns mer fett än vad som lagras in. Simple as that.
Fetmarkerade är inte relevant eftersom de flesta kolhydrater (de som bryts ner till glukos och galaktos) inte lagras in som fett alls lika lätt. Det är inte akut fettförbränning eller akut fettinlagring som är intressant utan fettbalansen sedd över en längre mätperiod. Då är "akut prestationsförmåga" som du är inne på betydligt mer intressant och här är en högkolhydratsdiet att föredra så länge kaloriutrymmet finns.
Så mycket visdom, på så få ord.
Kaloribehov 3000kcal.
Dag1 - Kolhydrater 2000, protein 1000, fett 0, ingen fettinlagring
Dag2 - Kolhydrater 0, protein 1000, fett 2000, ingen fettinlagring
Dag3 - Kolhydrater 4000, protein 1000, fett 0, fettinlagring nära noll?
Dag4 - Kolhydrater 0, protein 1000, fett 4000, fettinlagring stor?
Frågor:
- Dag3, vad händer med de 2000 extrakalorierna från kolisar?
- Blir fettförbränningen Dag4 så boostad och fettförbränningen Dag3 så förstörd att fettförlusten blir lika stor bägge dagarna (kcal in/kcal ut)?
Dag 3 lagras kolhydratsöverskottet som glykogen.
Dag 4 blir energiöverskottet 4000 kcal.
Dag 3 lagras kolhydratsöverskottet som glykogen.
Dag 4 blir energiöverskottet 4000 kcal.
Ok, så viktuppgången, om man generaliserar lite, blir densamma, men dag3 består den av glykogen och dag4 av fett.
Då känns ju glykogen mer lockande...speciellt då jag tömmer mina depåer dagligen.
Ok, så viktuppgången, om man generaliserar lite, blir densamma, men dag3 består den av glykogen och dag4 av fett.
Då känns ju glykogen mer lockande...speciellt då jag tömmer mina depåer dagligen.
I praktiken är inte ens glykogendepåerna fulla då dag 4 är slut, utan kanske reducerade till hälften. Samtidigt som fettförbränningen inte varit mycket högre än vanligt. Alltså några 1000 kcal ackumulerat fett och sämre glykogenstatus än föregående dag. Riktigt kasst med andra ord :). Istället hade det varit bättre att äta mycket lite fett dag 4, samma protein, och lite mindre kolhydrater än dagen innan (men tillräckligt för att uppnå energibalans).
Om du inte går på LCHF är det helt överlägset att överäta kolhydrater, snarare än fett, på kort sikt.
Ok, så viktuppgången, om man generaliserar lite, blir densamma, men dag3 består den av glykogen och dag4 av fett.
Då känns ju glykogen mer lockande...speciellt då jag tömmer mina depåer dagligen.
Men om du har högre glykogendepåer då behöver du ju bränna mer glykogen!
Allmänt ju högre glykogentillgänglighet desto lägre mängd fett kommer att förbrännas (eftersom kroppen har gott om glykogen att bränna finns det mindre anledning att bränna fett!).
Tänk på det hela som in och utgifter (när det gäller fett). Mycket fett i kosten (lite kolhydrater), mycket inkomster men också mycket utgifter. Mycket kolhydrat i kosten (lite fett) lite inkomster men också lite utgifter.
+1 Tror folk mestadels inbillar sig. Är man frisk lär man nog inte kunna samla på sig vatten nog för att det ska påverka fysiken på ett sätt att det syns. Iaf inte om man inte är i riktigt bra form.
Det är nog mer på andra sorters träningsforum vätskeansamling är ett problem.;)
Om du inte går på LCHF är det helt överlägset att överäta kolhydrater, snarare än fett, på kort sikt.
Bra, det var det jag undrade men beskrev på ett invecklat sätt :)
Det är nog mer på andra sorters träningsforum vätskeansamling är ett problem.;)
Hehehe...
Jag tror man "först får höra" om problemen med vätskeansamling inför tävlingar (vilka tävlar i såna tävlingar?) och sen överförs detta på folk som täntke komma i bra form. När man redan "vet" vad som ska hända är det mycket lättare att se/inbilla sig att det faktiskt händer. Om man fått höra i flera år att man drar på sig vätska av att göra si eller så så kommer man tro på det så mycket att när man väl kommer ner till ensiffrigt BF tror sig uppleva dessa förändringar i pluffsighet.
Jag har själv försökt se vilka förändringar som sker. Bl a försökte jag salta mig till "den plufsiga looken" med 20-25g salt om dagen (och då äter jag normalt sett väldigt låga nivåer salt) men jag hade skitsvårt att se några förändringar. Och de förändringar jag tycker mig kunnat se av kolhydratsladdning/tömning/saltning verkar slumpartade och hälten av gångerna gör de mig "plufsigare" och hälften av gångerna gör de mig "hårdare". Givetvis är förändringarna så små att jag undrar om de är förändringar eller hjärnspöken.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.