Visa fullständig version : Var är lägsta möjliga BF% utan biverkningar?
Barbastark
2012-05-05, 21:08
Hejhej
Undrar hur låg BF% (för män) man kan gå runt med (kroniskt) och samtidigt bibehålla normal hormon produktion, muskeluppbyggnadspotential och utan bieffekter?
Har hittat lite siffror, men då utan någon vidare förklaring till varför denna % gäller.
Vill inte ha svar som "12-15% är normalt för män". Utan söker lite mer ingående förklaring till varför en viss % gäller.
Funderar på att över kanske något år komma ner till lägsta möjliga hälsosamma nivå och försöka ligga där.
MVH
King Grub
2012-05-05, 21:09
American Council on Exercise har nämnt mängden essentiellt kroppsfett hos en man att ligga mellan 2-5%.
Friedl, K. E., R. J. Moore, L. E. Martinez-Lopez, J. A. Vogel, E. W. Askew, L. J. Marchitelli, R. W. Hoyt, and C. C. Gordon. 1994. Lower limit of body fat in healthy active men. J. Appl. Physiol 77:933-940.
Där anges 4% som lägsta siffra, och då är det med full hälsa i behåll, för normala aktiva män. Finns många idrottsmän som ligger lägre, år efter år efter år.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=115422&highlight=american
Jag skulle aldrig vilja ligga riktigt lågt i fettprocent utifall att jag skulle få en svår sjukdom som skulle tära på energireserverna.
Barbastark
2012-05-05, 21:37
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=115422&highlight=american
Tackar! Fortsätter i den tråden.
Jag skulle aldrig vilja ligga riktigt lågt i fettprocent utifall att jag skulle få en svår sjukdom som skulle tära på energireserverna.
Vad skulle detta vara för typ av sjukdom? Jag menar näring kan man väl alltid få i sig tillräckligt, om det så må ske via dropp?
mattilainen
2012-05-05, 21:38
Tackar! Fortsätter i den tråden.
Vad skulle detta vara för typ av sjukdom? Jag menar näring kan man väl alltid få i sig tillräckligt, om det så må ske via dropp?
varför är då undernäring ett så stort problem inom vården?
Tackar! Fortsätter i den tråden.
Vad skulle detta vara för typ av sjukdom? Jag menar näring kan man väl alltid få i sig tillräckligt, om det så må ske via dropp?
Får du en svår cancerform eller på något sätt hamnar på kroniskt energiunderskott är det riktigt illa. Då kanske det inte räcker med att konsumera stora mängder energi- kroppen svarar inte på den extra tillförseln som en frisk kropp hade gjort.
varför är då undernäring ett så stort problem inom vården?
Det har väl inte o göra med att dropp o.dyl. inte är effektivt, utan att man istället kommit till det stadiet att man behöver det? (T.ex. vid behandling med cytostatika där dålig aptit/illamående är vanligt) Nog är det givet att man har bättre förutsättningar med en högre fett%, men frågan är väl hur stor den skillnaden är, och när man ligger "för lågt".
Spartansk
2012-05-05, 23:22
Jag skulle aldrig vilja ligga riktigt lågt i fettprocent utifall att jag skulle få en svår sjukdom som skulle tära på energireserverna.
Men tar det inte bara på musklerna i så fall?
mattilainen
2012-05-05, 23:23
Men tar det inte bara på musklerna i så fall?
Inaktivitet tar på musklerna sen undernäring tar först fettdepåerna men självklart muskler också.
mattilainen
2012-05-05, 23:24
Det har väl inte o göra med att dropp o.dyl. inte är effektivt, utan att man istället kommit till det stadiet att man behöver det? (T.ex. vid behandling med cytostatika där dålig aptit/illamående är vanligt) Nog är det givet att man har bättre förutsättningar med en högre fett%, men frågan är väl hur stor den skillnaden är, och när man ligger "för lågt".
Vet vad du menar och håller med. Men det lät på honom som "Eh, är du sjuk så tar man ju bara lite parenteral nutrition så löser det sig. Vilket inte är så enkelt. Cancerformer över lag är ju en sjukdom som skulle ta väldigt hårt.
Spartansk
2012-05-05, 23:36
Inaktivitet tar på musklerna sen undernäring tar först fettdepåerna men självklart muskler också.
Min poäng är att det är onödigt att oroa sig över att man ska bli sjuk och behöva en fettdepå... Depån finns ju där, som muskler.
Men tar det inte bara på musklerna i så fall?
Jo, till slut har kroppen inget val. Men när kroppen uteslutande måste bryta ned muskler för att få energi så är energistatusen urusel. Knappast ett bra tillstånd för att kunna stå emot sjukdomar.
Lite som jämförelsen med fett vs. kolhydrater vid konditionsträning. Att uteslutande bryta ned muskler för att utvinna energi är långt värre än att gå på fett, vilket i sin tur är sämre än högkolhydratskost. Att göra det i ett svagt tillstånd kan inte vara bra.
Spartansk
2012-05-05, 23:42
Jo, till slut har kroppen inget val. Men när kroppen uteslutande måste bryta ned muskler för att få energi så är energistatusen urusel. Knappast ett bra tillstånd för att kunna stå emot sjukdomar.
Lite som jämförelsen med fett vs. kolhydrater vid konditionsträning. Att uteslutande bryta ned muskler för att utvinna energi är långt värre än att gå på fett, vilket i sin tur är sämre än högkolhydratskost. Att göra det i ett svagt tillstånd kan inte vara bra.
Uppfattat. Då är frågan om risken för att bli sjuk på det viset är stor nog så att det ska vara värt att gå runt med extra fett...
varför är då undernäring ett så stort problem inom vården?
Kanske för att man får två pyttemål om dagen (legat på sjukhus en del).
Fick dricka mig mätt på kaffe från automaten nästan varje dag.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.