Visa fullständig version : Hur fet får man vara för att ens styrkeprestationer skall få "räknas"?
filmjölk
2012-04-14, 13:41
Jag förundras väldigt ofta av kommentarerna man kan se på ffa Youtube på någons träningsklipp. Rätt ofta när det är någon som gått över stadiet "normalfet" som lägger upp ett klipp. I stil med: "Well, shoulderpressing 300lbs. is really strong, but it doesnt count if your a 300lbs. fatass!". "600lbs. squat! Not impressed since the lifter is such a fattie, you should go on a diet before you try to show off, you fat bastard!" "Well, since he weighs like 250..." etc etc.
Är folk feta "räknas" det inte som en styrkeprestation, utan resultatet tillskrives fetman. Jag har sett tendenser till att det här har spridit sig till andra forum, att styrkeprestationer har ett större värde ifall inte lyftaren är fet. Feta kan förövrigt inte vinna i det här, även om det är ett fetso som lägger upp en film på när han reppar upp sin feta kropp strikt i chinsräcket får han inte "cred", för att han/hon kan bolla med sin egen kroppsvikt. Med logiken ovan borde ju en fetknopp som drar iväg ett hyfsat antal pull-ups faktiskt hyllas, men i dom fallen jämförs det med 74kgs killar som kör 1 pull-up mer än fettot och fettot "förlorar" återigen.
Nu vill jag ha en anonym poll, på hur fet man får vara för att sina prestationer skall få "räknas" ("räknas" får ni tolka ut själva). Eftersom det är anonymt så rösta på.
Anses den här tråden stötande för feta så ber jag om ursäkt, jag är själv fet.
Rikard Jansson
2012-04-14, 13:45
Bara små taniga sugråttor som gnäller så. Visst, är bättre att bänka 300 kg vägandes 80 än vägandes 120, men 300 vägandes 120 är häftigare än 295 vägandes 80 ;)
Ju mindre man väger, desto mer styrka krävs för att lyfta vikten. Det är vad som gör det imponerande.
Därför borde väl en "Kroppsvikt vs Styrkeprestation"-ratio vara lämplig.
Stefan J
2012-04-14, 14:07
Det är inte bara fetma folk angriper utan även hur idrottsutövare ser ut. Jag vet inte hur många gånger jag hört folk kommentera en duktig idrottstjejs prestation med "amen kolla så ful hon är". Som om det hade minsta relevans.
Ju mindre man väger, desto mer styrka krävs för att lyfta vikten. Det är vad som gör det imponerande.
Därför borde väl en "Kroppsvikt vs Styrkeprestation"-ratio vara lämplig.
Nja, det är snarare lättare att lägga på sig muskler och styrka vid ett överskott på energi. Man lägger ju på sig muskler även utan träning vid överätning som otränad. Så det blir inte avsevärt mycket lättare att lyfta en vikt X oavsett om man väger 80 eller 100 om skillnaden mellan dessa kroppsvikter är rent fett.
Men visst jag håller med om det fettmarkerade, men det är knappast så pass linjärt som % av kroppsvikten, så jag valde alternativ 1 där jag väljer att tolka prestation som en sådan ratio (typ wilks?).
willtjam
2012-04-14, 14:09
Jag vill tycka att det är prestationen i relation av % kroppsvikt som gäller, men samtidigt inte. En deffad biffig snubbe på 100 kg som böjer 200 kg är inte lika imponerande som ett fetto på 100 kg som böjer 200, eftersom fettot har mindre mindre muskler.
Det är inte bara fetma folk angriper utan även hur idrottsutövare ser ut. Jag vet inte hur många gånger jag hört folk kommentera en duktig idrottstjejs prestation med "amen kolla så ful hon är". Som om det hade minsta relevans.
:laugh:
Hört liknande flera gånger. Måste väl vara för att ge sig själv en klapp i ryggen?
Stefan J
2012-04-14, 14:17
:laugh:
Hört liknande flera gånger. Måste väl vara för att ge sig själv en klapp i ryggen?
Ja jag vetefan vad det beror på. Men två av många troliga anledningar till att man säger så om idrottsprestationer (amen han/hon är fet/ful) måste vara att man har mindervärdeskomplex eller bara inte fattar särskilt mycket i allmänhet. Jag tycker det är oerhört provocerande att se och höra sånt i alla fall.
Stefan J
2012-04-14, 14:18
Jag vill tycka att det är prestationen i relation av % kroppsvikt som gäller, men samtidigt inte. En deffad biffig snubbe på 100 kg som böjer 200 kg är inte lika imponerande som ett fetto på 100 kg som böjer 200, eftersom fettot har mindre mindre muskler.
Precis.
Eddie Vedder
2012-04-14, 14:19
Enbart prestation. Och starkast är den som lyfter mest helt enkelt. Självklart imponerar en prestation på olika sätt utifrån olika förutsättningar men börjar man relativisera kan man ju dra det hur långt som helst. Starkast är den som lyfter tyngst, så ser jag på det.
Jag vill tycka att det är prestationen i relation av % kroppsvikt som gäller, men samtidigt inte. En deffad biffig snubbe på 100 kg som böjer 200 kg är inte lika imponerande som ett fetto på 100 kg som böjer 200, eftersom fettot har mindre mindre muskler.
+1
Kanske man borde börja mäta på fettfri massa :)
filmjölk
2012-04-14, 14:33
Jag har själv drabbats lite av fettförakt eller vad man skall kalla det. Jag såg tex. något klipp på Brian Siders när han bänkade RAW (tror det var uppe på Kolozzeum). Stången riktigt sjönk in i fettet, sedan fläskade han upp stången med magen, låste inte ens ut..(men det är en annan femma) och fick det godkännt. Då av någon anledning (Varför skulle jag öht bry mig?) stack det till i själen. "Det där var inte på riktigt!" "Fusk! Han fläskade upp stången!"
Eller något annat klipp (som jag inte kan hitta nu) också från USA, också bänkpress, fast med cirkuströja, en trind välstoppad herre med en mage så stor att det såg ut som han gjorde en liggande shrug, han behövde knappt böja armarna- kanske 5cm lyftväg. Dels att han faktiskt fick lyfta till magen, och att magen var så stor att han knappt behövde förflytta stången vertikalt, och dels tröjan. Återigen, varför skulle jag bry mig? Men det känndes också fusk och fel.
Jag har själv drabbats lite av fettförakt eller vad man skall kalla det. Jag såg tex. något klipp på Brian Siders när han bänkade RAW (tror det var uppe på Kolozzeum). Stången riktigt sjönk in i fettet, sedan fläskade han upp stången med magen, låste inte ens ut..(men det är en annan femma) och fick det godkännt. Då av någon anledning (Varför skulle jag öht bry mig?) stack det till i själen. "Det där var inte på riktigt!" "Fusk! Han fläskade upp stången!"
Eller något annat klipp (som jag inte kan hitta nu) också från USA, också bänkpress, fast med cirkuströja, en trind välstoppad herre med en mage så stor att det såg ut som han gjorde en liggande shrug, han behövde knappt böja armarna- kanske 5cm lyftväg. Dels att han faktiskt fick lyfta till magen, och att magen var så stor att han knappt behövde förflytta stången vertikalt, och dels tröjan. Återigen, varför skulle jag bry mig? Men det känndes också fusk och fel.
+1
Sen spyr jag av bryggor i bänken även fast jag bryggar själv, tex om en tjej bänkar 130 raw så är det ''fusk'' för hon har 2 cm rom. Tycker även att kortkorta personer ''fuskar'' med. Oj du lyfte 300kg från marken men du är sämst för du lyfte bara 5 cm.
Är inte speciellt lång själv och sen har jag ganska kort lyftväg i bänken men tycker såhär ändå. Mycket moget tänkande :)
filmjölk
2012-04-14, 15:13
+1
Sen spyr jag av bryggor i bänken även fast jag bryggar själv, tex om en tjej bänkar 130 raw så är det ''fusk'' för hon har 2 cm rom. Tycker även att kortkorta personer ''fuskar'' med. Oj du lyfte 300kg från marken men du är sämst för du lyfte bara 5 cm.
Är inte speciellt lång själv och sen har jag ganska kort lyftväg i bänken men tycker såhär ändå. Mycket moget tänkande :)
Kungligt! Om man tänker efter så är de enda som egentligen inte fuskar supertaniga 2 meters flaggstänger som förflyttar vikter helt nakna på allra tänkbaraste inneffektiva sätt i slowmotion. :D
Hur ofta klagar man på folks tid på milen med argumentet att "Äh det är ju lätt att springa under 40 min om man väger 50 kg!"?
Hur ofta klagar man på folks tid på milen med argumentet att "Äh det är ju lätt att springa under 40 min om man väger 50 kg!"?
Ganska ofta
BelowAverage
2012-04-14, 16:07
Men det är väl självklart att man tar i åtanke att Nisse @140kg inte är lika stark om han markar 220kg som Anders@75kg?
Däremot tycker jag man är grymt stark oavsett, men den lättare personen gör en större prestation i mina ögon.
Det är ju just av denna anledningen man har viktklasser, så jag förstår inte riktigt hur det kan uppröra folk.
Eller ni blir upprörda av att somliga helt försummar någons uppenbara styrka bara för att personen råkar vara en smula överviktig? They just jelly. :cool:
Hänvisar samtliga till inlägg #10!
På det sättet att styrkan är relativ till kroppsvikten så är det ju relevant. En person som väger 150 kg och bänkar 250 kg tycker jag personligen är mindre imponerande än en person på 80 kg som bänkar 200 kg. (Ganska extremt exempel, visserligen). Dock så ligger det ju alltid något i den absoluta styrkan också. Att ta [insert extremt tung vikt] i [insert lyft] kommer ju alltid att vara imponerande oavsett kroppsvikten. Då menar jag vikt som är tung i förhållande till hela populationen av styrkelyftare och främst de allra starkaste.
Vad gäller kroppshyddan så kan det ju också vara relevant. Väger du närmare 150 kg och tränar bänkpress så har du antagligen en mycket kortare lyftväg en en person som väger betydligt mindre, vilket ytterligare gör det "mindre imponerande" att ta en tung vikt. Men det påverkar ju såklart inte alla lyft.
Men jag tror inte att det är så folk tänker när de kommenterar på YouTube. Snitt IQ på den som kommenterar där ligger nog strax under 90 och det är inte alltid de mest genomtänkta kommentarerna man får se. Många har väl även en naturlig lutning åt att trycka ner andra och deras prestationer för att själv "må bättre". Säkert är det dessa som syns och hörs mest. "Folk" är även väldigt utseendefixerade. "Vad spelar det för roll om han kan lyfta 200 kg i bänkpress när han är så där fet?" Dessa tankar speglar säkert en typisk persons inställning någorlunda väl. En som inte förstår uppskattningen av att kunna lyfta en tung vikt, i alla fall.
Sedan så är allt detta relativt och upp till personligt tycke ändå. Så det finns nog inte så värst mycket att ta hem från diskussionen.
Enda som spelar roll är prestationen, varken vikt eller längd spelar in...
Skall det vara nåt som skall räknas in är det ju längden momentet man lyfter vikten dvs arbetet... viktklasser är bara till för att dom små skall kunna tävla mot varandra
Petter__Jonsson
2012-04-14, 16:42
Bara små taniga sugråttor som gnäller så. Visst, är bättre att bänka 300 kg vägandes 80 än vägandes 120, men 300 vägandes 120 är häftigare än 295 vägandes 80 ;)
I det exemplet är ju personen som väger 120 starkast såklart och båda är grymma prestationer men jag håller 295 på 80 kg som en större prestation alla dagar i veckan :) Båda utför dock prestationer i världsklass.
Rikard Jansson
2012-04-14, 16:47
I det exemplet är ju personen som väger 120 starkast såklart och båda är grymma prestationer men jag håller 295 på 80 kg som en större prestation alla dagar i veckan :) Båda utför dock prestationer i världsklass.
Jag överdrev... vet inte varför. Vet inte vad det är med mig idag :D Jag går på följande regel när jag jämför prestationer:
Om Palle lyfter 100 kg vägandes 60, måste Allan som väger 100 lyfta 140, och Tom som väger 140 måste lyfta 180. D.v.s. skillnaden i kroppsvikten som vid resultatet.
Flervalspoll.
Dessa
Om ROM i prestationen påverkas mycket av fetman räknas det inte, annars skitsamma
Allt är i relation till % av kroppsvikt. 100kg i mark av en 50kgs är samma som 200 av en 100kgs.
starkast vinner
Mapa böjer dryga 100kg mer än mig. (han böjer 2ggr kv jag böjer 2,2ggr kv)
Mapa väger 60kg mer än mig.
Är hans prestation mer imponerande? JAJAMEN!!!!!
Flervalspoll.
Dessa
Om ROM i prestationen påverkas mycket av fetman räknas det inte, annars skitsamma
Allt är i relation till % av kroppsvikt. 100kg i mark av en 50kgs är samma som 200 av en 100kgs.
Så det är samma prestation för en 210cm kille vägandes 75kg som en 160cm på 75kg att böja tex 150kg
Så det är samma prestation för en 210cm kille vägandes 75kg som en 160cm på 75kg att böja tex 150kg
Nä valen var inte så precisa, Bmi kanske vore mer jämnt, men inte perfekt heller.
Själva ordet styrkeprestation ger ju definitionen. En display av styrka. Styrka är absolut och mätbar.
Sen vad man gör för att nå upp till en viss styrka har inte med prestationen att göra.
"Den här personen presterar 300 kg och den här presterar 200 kg". 300 kg är alltid en större prestation än 200 kg.
Annars är det relativ styrkeprestation man börjar prata om.
Den som lyfter mest är starkast(punkt)
MathiasF
2012-04-14, 18:40
Hur ofta klagar man på folks tid på milen med argumentet att "Äh det är ju lätt att springa under 40 min om man väger 50 kg!"?
Å andra sidan tar de kortare steg.
Den som lyfter mest är starkast(punkt)
Ja det är ganska lätt att säga, liksom svårt att argumentera emot något så fundamentalt.
Sedan hur imponerande en prestation är en annan femma. Ifall en blind kortväxt(fast inte dvärg) snubbe utan armar bara går fram och böjer 300 pannor så blir jag ju lite mer impad än om någon strongman skulle göra detsamma.
starkast vinner
Mapa böjer dryga 100kg mer än mig. (han böjer 2ggr kv jag böjer 2,2ggr kv)
Mapa väger 60kg mer än mig.
Är hans prestation mer imponerande? JAJAMEN!!!!!
Nu är det nästan läge att ställa upp en ekvation och
räkna ut vad var och en av er väger .. :naughty:
Å andra sidan tar de kortare steg.
Du menar att de väger så lite för att de är korta och inte för att de är väldigt smala?
Ja det är ganska lätt att säga, liksom svårt att argumentera emot något så fundamentalt.
Sedan hur imponerande en prestation är en annan femma. Ifall en blind kortväxt(fast inte dvärg) snubbe utan armar bara går fram och böjer 300 pannor så blir jag ju lite mer impad än om någon strongman skulle göra detsamma.
Det är klart. Men det är ju samma styrkeprestation.
Det är förmodligen en större allmän prestation av den blinde killen eftersom han inte har samma förutsättningar som strongman-killen. Eller vänta nu? Om han inte har samma fysiska förutsättningar, hur kommer det sig att han klarar av samma styrkeprestation? :D
Nu förstår jag att du överdriver något enormt men ja det är klart att man imponeras mer av vissa saker än andra.
Man kan anta att det är lättare att genomföra en 300-kilos böj om man banat väg för sådan styrka genom att träna (såklart) och äta sig tung (120+ kilon) men om man t ex väger mindre så tror jag de flesta tycker det är mer imponerande av en 100-kilos kille att göra samma sak.
Fast 100-kilos killen kanske har världstalang för styrka och kanske inte tränat lika hårt och länge som 120-plussaren? Är det lika imponerande då?
Genetisk talang kan vara imponerande men det kan även hårt (hårdare) och långt (längre) slit vara.
Alltså är vad man imponeras av subjektivt och varierar från individ. En styrkeprestation är objektivt eftersom det är kvantifierbart.
För att återknyta till frågan så anser jag alltså att:
Man kan vara hur fet man själv vill vara och ens styrkeprestationer kommer ändå att räknas.
- Kan du lyfta 300 kg?
- Japp det kan jag, *böööööj*
- Jepp, jag räknar ihop vikterna och stången och får det till 300 kg, bra jobbat!
- Ooh youuu! Jag är ju fet, tycker du verkligen det?
- Ja det tyckte jag var duktigt! (<--- imponerad = subjektivt)
:D
Tycker inte man borde ha viktklasser i styrkesport alls. Det är lite som att införa längdklasser i basket. Så givetvis tycker jag mest vikt på stången är det intressantaste/ mest upphetsande.
Sen att en person med sämre förutsättningar typ lätt/lång/handikappad lyfter mycket kan såklart göra prestationen imponerande.
Det är bara räkfjärtar som bullrar om relativ styrka. För att de är svaga och sannolikt lite fula :)
Stefan J
2012-04-15, 00:00
:laugh:
Nu får man tycka som man vill men det finns en god anledning till varför det finns viktklasser. Hur bra man är behöver inte definieras av antalet kilon på stången, men det borde vara en självklarhet vid det här laget.
Va? Nu är du ute och cyklar. Själva människovärdet definieras av antalet kilon på stången. FFS!
Den som lyfter mest är starkast(punkt)
starkast vinner
Mapa böjer dryga 100kg mer än mig. (han böjer 2ggr kv jag böjer 2,2ggr kv)
Mapa väger 60kg mer än mig.
Är hans prestation mer imponerande? JAJAMEN!!!!!
Det måste vara därför alla är så oimponerande av kvinnliga lyftare, oavstett kommer de aldrig i närheten av männens vikter.
Kom igen Filmjölk! öppen poll nästa gång så man vet vem som svarar fel.
Spartansk
2012-04-15, 00:32
Om man tävlar i styrkemätningen dragkamp mot en person som väger 400 kg, så kan han vinna genom att bara vira repet några varv runt midjan, även om han är jättesvag.
Så kollar man lite på dom som skriver alla som lyfter ok vikter och uppåt anser att det är vikten på stången som räknas, dom flesta som är "svaga" hänvisar till att kroppsvikten spelar roll.
Det här är bara en av alla olika anledningar folk har till att nedvärdera bra resultat. Är lyftaren fet är det inte imponerande, han är ju fet ffs! Är lyftaren deffad är det inte imponerande, han måste ju vara dopad ffs! Är lyftaren kort är det inte imponerande, lyftväg på 2cm ffs! Är lyftaren ful är det inte imponerande, han är ju ändå fulare än zyzz ffs! Är lyftaren snygg är det inte imponerande, han är ju bög ffs!
(nu kanske jag överdrev liiite, men det är ändå tröttsamt att det lite för ofta bara söks efter anledningar till varför lyftet/prestationen inte ska "räknas")
Jag är ingen fan av tjat kring % av kroppsvikt osv.
EDIT: Haha, ser att oxe verkligen slagit huvudet på spiken :)
Vilket surr.
Hur imponerande en styrkeprestation är bedöms i förhållande till prestationer av andra personer med liknande förutsättningar (därav viktklasser).
Det är därför betydligt mer imponerande när en 80kgs-lyftare klarar 220 i knäböj, eftersom det är en elitprestation på den vikten, än när en 120kgs-lyftare klarar samma vikt, eftersom det är en ganska medioker prestation i tävlingssammanhang.
On topic så "räknas" en styrkeprestation oavsett fettmängd, men ribban för vad som är en bra prestation höjs med kroppsvikten.
Eddie Vedder
2012-04-15, 06:42
Så kollar man lite på dom som skriver alla som lyfter ok vikter och uppåt anser att det är vikten på stången som räknas, dom flesta som är "svaga" hänvisar till att kroppsvikten spelar roll.
Har inte så bra koll på hur starka/svaga alla i tråden är men jag tycker det är ganska jämnt faktiskt.
on topic så "räknas" en styrkeprestation oavsett fettmängd, men ribban för vad som är en bra prestation höjs med kroppsvikten.
+1
martikainen
2012-04-15, 07:30
Mest på stången = Starkast
Mest imponerande prestation = avgörs INTE av hur mycket tyngd man har på stången, finns för många aspekter att ta med, tex imponeras jag mer av Martinoooos lyft än någon randomsnubbe på 25år som drar 100kg mer.
Det är bara fula fetton som inte kan acceptera att vikten på stången inte är allt! ;)
Det är bara räkfjärtar som bullrar om relativ styrka. För att de är svaga och sannolikt lite fula :)
+1
relativ styrka är ju enklare att uppnå ju lättare, kortare och fulare man är
RobbanColeman
2012-04-15, 09:17
Starkast är starkast! Inget snack. Jag gillade jämförelsen med basket som ngn så fint myntade.
Ska man tävla i vem som lyfter tyngst stång så ska givetvis tyngst stång vinna och räknas oavsett frisyr.
Sen vad man impas av kan vara ngt annat, som också ngn annan så fint var inne på.
vilket surr.
Hur imponerande en styrkeprestation är bedöms i förhållande till prestationer av andra personer med liknande förutsättningar (därav viktklasser).
Det är därför betydligt mer imponerande när en 80kgs-lyftare klarar 220 i knäböj, eftersom det är en elitprestation på den vikten, än när en 120kgs-lyftare klarar samma vikt, eftersom det är en ganska medioker prestation i tävlingssammanhang.
On topic så "räknas" en styrkeprestation oavsett fettmängd, men ribban för vad som är en bra prestation höjs med kroppsvikten.
+1
Spartansk
2012-04-15, 09:36
Så fem myror är mindre imponerande än fyra elefanter?
Grapeman
2012-04-15, 09:49
Så fem myror är mindre imponerande än fyra elefanter?
:D
Kungligt! Om man tänker efter så är de enda som egentligen inte fuskar supertaniga 2 meters flaggstänger som förflyttar vikter helt nakna på allra tänkbaraste inneffektiva sätt i slowmotion. :D
Låter som en duglig beskrivning av mig. Jag är en ärlighetens lyftare, naket och kallt.
Så fem myror är mindre imponerande än fyra elefanter?
5 pandor är mer imponerande än 4.
RobbanColeman
2012-04-15, 10:43
Så fem myror är mindre imponerande än fyra elefanter?
Hahahahahahahah!
Du har en skön stajl grabben , jag ska lära dig allt jag kan... :D
Jag är lite kluven faktiskt. Både relativ och absolut styrka är förbannat imponerande. Att Lamar Gant kan ta nästan fem gånger sin egna kroppsvikt är helt sjukt även om det "bara" är 300 kg och att Benni Magnusson kan ta 460 kg är också helt sjukt trots att det knappt är tre gånger hans vikt.
Något som däremot är fusk är när man är så smällfet att man knappt behöver lyfta stången. För att illustrera vad jag menar får ni en bild på Jeff Lewis: http://www.usaplnationals.com/lewisChamp.html
Vilket surr.
Hur imponerande en styrkeprestation är bedöms i förhållande till prestationer av andra personer med liknande förutsättningar (därav viktklasser).
Det är därför betydligt mer imponerande när en 80kgs-lyftare klarar 220 i knäböj, eftersom det är en elitprestation på den vikten, än när en 120kgs-lyftare klarar samma vikt, eftersom det är en ganska medioker prestation i tävlingssammanhang.
On topic så "räknas" en styrkeprestation oavsett fettmängd, men ribban för vad som är en bra prestation höjs med kroppsvikten.
Överlägset svar än så länge.
Det är bara räkfjärtar som bullrar om relativ styrka. För att de är svaga och sannolikt lite fula :)
Relativ styrka är ett relevant begrepp i exempelvis gymnastik eller dylikt. Även i viktklassidrott om man nu skall ha viktklassindelning.
filmjölk
2012-04-15, 13:50
Kom igen Filmjölk! öppen poll nästa gång så man vet vem som svarar fel.
hehe poängen med omröstningen är ju anonym, jag tror knappast Sigbritt 21, 63kgs silikonbarbiebibliotekarie som tränat i 3 månader skulle våga sig på att nedvärdera tjockisprestationer "offentligt" på Kolozzeum. Dock är det intressant att få en antydan om ifall folk har den åsikten.
Stefan J
2012-04-15, 17:43
Jag är lite kluven faktiskt. Både relativ och absolut styrka är förbannat imponerande. Att Lamar Gant kan ta nästan fem gånger sin egna kroppsvikt är helt sjukt även om det "bara" är 300 kg och att Benni Magnusson kan ta 460 kg är också helt sjukt trots att det knappt är tre gånger hans vikt.
Något som däremot är fusk är när man är så smällfet att man knappt behöver lyfta stången. För att illustrera vad jag menar får ni en bild på Jeff Lewis: http://www.usaplnationals.com/lewisChamp.html
Jag tycker det är jävligt imponerande att en man som väger 550 lbs (249kg) överhuvudtaget kan träna och dessutom tävla på hög nivå. Vid den kroppsvikten (249kg) är de flesta människor så handikappade att de inte klarar någonting alls.
130kg finsk sisu
2012-04-15, 18:42
Vilket surr.
Hur imponerande en styrkeprestation är bedöms i förhållande till prestationer av andra personer med liknande förutsättningar (därav viktklasser).
Det är därför betydligt mer imponerande när en 80kgs-lyftare klarar 220 i knäböj, eftersom det är en elitprestation på den vikten, än när en 120kgs-lyftare klarar samma vikt, eftersom det är en ganska medioker prestation i tävlingssammanhang.
On topic så "räknas" en styrkeprestation oavsett fettmängd, men ribban för vad som är en bra prestation höjs med kroppsvikten.
Du är smartast hittills på kolo någonsin.
filmjölk
2012-04-15, 19:04
Lamar Gant är ju fuskigast i världen. Ja, han marklyfte otroliga vikter och vägde lite. Men hans armar nådde ftill knäna, hans händer var som dasslock, och hans ryggrad så drabbad av Scholios att den var lika hård och stabil som ett stålspett.
Personligen tycker jag att en normalbyggd och relativt slank kille, som min idol Hurril, som drar 375 på 130kg är mer imponerande än Lamar Gant. :ike
Lamar Gant är ju fuskigast i världen. Ja, han marklyfte otroliga vikter och vägde lite. Men hans armar nådde ftill knäna, hans händer var som dasslock, och hans ryggrad så drabbad av Scholios att den var lika hård och stabil som ett stålspett.
Personligen tycker jag att en normalbyggd och relativt slank kille, som min idol Hurril, som drar 375 på 130kg är mer imponerande än Lamar Gant. :ike
Kutcher gör 360@75 ganska imponerande det med :)
Windstalker
2012-04-16, 12:10
enbart prestation. Och starkast är den som lyfter mest helt enkelt. Självklart imponerar en prestation på olika sätt utifrån olika förutsättningar men börjar man relativisera kan man ju dra det hur långt som helst. Starkast är den som lyfter tyngst, så ser jag på det.
+1
Hur fet måste man vara för att ens löpar prestationer ska få räknas?
Fatalist
2012-04-16, 12:28
Om någon är väldigt stark på så sätt att jag blir imponerad så blir jag det oavsett om hen är tjock eller räkig.
Hur fet måste man vara för att ens löpar prestationer ska få räknas?
Tillräckligt för att denne skall kunna få mens.
filmjölk
2012-04-16, 14:29
Kutcher gör 360@75 ganska imponerande det med :)
Att Ashton Kutcher skulle dra 360 i mark håller jag som osannolikt, eller i vart fall en lätt överdrift.
Fishtank
2012-04-16, 14:35
Kutcher gör 360@75 ganska imponerande det med :)
360 pounds kanske.
Eller du kanske inte menade Aston Kutcher utan ryssen kom jag på.
Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2
Tillräckligt för att denne skall kunna få mens.
Haha, ja då är det en jäkla prestation. Jag har som mest kommit upp i skavsårs nivå dock :(
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.