Så stort underskott som möjligt [Arkiv] - Kolozzeum Forum

OnMyWay

2012-02-20, 11:44

Hej

Kommer att köra en deff innan sommaren men tycker -500 kcal är ganska segt, eftersom deffen blir så lång. Satt och tänkte och kom på en liten teori.

Om man kör ett program som tex stronglift då man kör väldigt lika träningspass med vikter man har stenkoll på:

Skulle man då inte kunna ha ett underskott på mer än 500 kcal, bara man inte minskar i styrka?

Låt säga att man kör samma vikt varje pass i alla övningar och har ett kaloriunderskott på mer än 1000kcal men lyckas hålla sig kvar på samma vikter i övningarna.

Borde inte detta då vara en lyckad deff?

Tack för svar!

spoon

2012-02-20, 11:54

1kg fett kan ge ifrån sig 70kcal per dygn. Räkna ut hur många kilo fett du har x 70 sen har du ditt maximala underskott. (ungefär)

OnMyWay

2012-02-20, 12:14

1kg fett kan ge ifrån sig 70kcal per dygn. Räkna ut hur många kilo fett du har x 70 sen har du ditt maximala underskott. (ungefär)

Hur menar du nu? O.o

spoon

2012-02-20, 12:15

väger du 100kg med 10% fett så har du 10kg fett på kroppen. 10kg fett gånger 70 blir 700. Då kan du ha 700kcal underskott.

OnMyWay

2012-02-20, 12:30

spoon

2012-02-20, 12:35

Enligt den formeln kan jag ha ett underskott på ca 620 kcal..

Men om vi kollar tillbaka på det jag skrev:

Om jag lyckas hålla mig kvar vid samma vikter trots ett större kaloriunderskott, borde inte detta fungera bra? Muskelmassan bör ju bevaras eftersom jag inte blir svagare? Har jag rätt/fel?

Fel. Du kan troligtvis vara starkare med mindre muskelmassa. Du blir duktigare på att lyfta vikter. Men det är en bra indikator.

RobinSilver

2012-02-20, 12:36

Lite muskelförlust får du nog räkna med. Men du bevarar helt klart mer muskler om du tränar under din deff.

Edit : Som spoon skrev före mig :)

Saga

2012-02-20, 12:37

väger du 100kg med 10% fett så har du 10kg fett på kroppen. 10kg fett gånger 70 blir 700. Då kan du ha 700kcal underskott.

Nu kapar jag lite för jag förstår inte. Om jag har en fettprocent på 25%. Så har jag ca 16kg fett på kroppen (64kg, 163 cm). Rätt så?

För att tappa dessa 16 kg så kan jag alltså ligga på ett underskott på 1120 kcal?

Då kan jag alltså ligga på ett intag på ca 500-800kcal/dag utan kroppsliga problem? All energi jag behöver kommer då att tas från kroppens reserver?

RobinSilver

2012-02-20, 12:39

Nu kapar jag lite för jag förstår inte. Om jag har en fettprocent på 25%. Så har jag ca 16kg fett på kroppen (64kg, 163 cm). Rätt så?

För att tappa dessa 16 kg så kan jag alltså ligga på ett underskott på 1120 kcal?

Då kan jag alltså ligga på ett intag på ca 500-800kcal/dag utan kroppsliga problem? All energi jag behöver kommer då att tas från kroppens reserver?

1120 kcal blir ditt teoretiska maximala underskott. Men, ja, du kan utan problem ligga på 500-800 kcal underskott per dag.

Edit : Tänk på att räkna om ditt underskott efterhand som du går ner i fettmängd.

Saga

2012-02-20, 12:47

1120 kcal blir ditt teoretiska maximala underskott. Men, ja, du kan utan problem ligga på 500-800 kcal underskott per dag.

Edit : Tänk på att räkna om ditt underskott efterhand som du går ner i fettmängd.

Lysande!

King Grub

2012-02-20, 12:52

Det betyder bara att man kanske inte förlorar muskelmassa av själva underskottets storlek. Givetvis betyder det inte att man inte kan förlora muskelmassa under en deff bara för det.

Pepz

2012-02-20, 12:56

det är väl rimligt att tro att hård styrketräning gör att underskottet kan vara större än de antagna 70kcal/kg/dygn?
likväl om proteinintaget är högt.

Mandelmazza

2012-02-20, 14:54

Jag tror att det inte är något problem att ligga på runt -800kcal, det är dock viktigt att få i sig tillräckligt med proteiner. Detta kan jag ju bara säga att jag inte alls gjorde vid min förra deff... :(

Kischen

2012-02-20, 15:07

Då kan jag alltså ligga på ett intag på ca 500-800kcal/dag utan kroppsliga problem? All energi jag behöver kommer då att tas från kroppens reserver?

Missade alla vad som skrevs?

Givetvis kommer det påverka kroppen om du äter 500 kcal per dag en längre tid.

Fredriiik

2012-02-20, 16:28

väger du 100kg med 10% fett så har du 10kg fett på kroppen. 10kg fett gånger 70 blir 700. Då kan du ha 700kcal underskott.

men alla dina 700kcal i underskott är inte säkert att det tas direkt från fettet. Den största delen gör det, men sen ska kolisar och protein bli energi också.

Fishtank

2012-02-20, 17:20

Enligt den formeln kan jag ha ett underskott på ca 620 kcal..

Men om vi kollar tillbaka på det jag skrev:

Om jag lyckas hålla mig kvar vid samma vikter trots ett större kaloriunderskott, borde inte detta fungera bra? Muskelmassan bör ju bevaras eftersom jag inte blir svagare? Har jag rätt/fel?

Räknar jag fel men isf har du sub 10% procent bf på dina 76 kilo som jag tog från din journal.

aijou

2012-02-20, 18:11

men alla dina 700kcal i underskott är inte säkert att det tas direkt från fettet. Den största delen gör det, men sen ska kolisar och protein bli energi också.

Mycket av det tas garanterat inte "direkt" från fettet utan från maten du äter vilket sedan gör att kroppen använder energi från kroppsfettet för att fungera.
I slutändan så ger det väl samma resultat vare sig det tas från maten eller kroppsfettet?

Eller missförstod jag ditt inlägg? :confused:

Sen är det ju, som många redan sagt, att det inte är säkert att ett underskott på 700 kcal endast gör att du bara förlorar kroppsfett bara för att det är så mycket fett din kropp kan släppa ifrån sig på en dag.

OnMyWay

2012-02-20, 18:24

Räknar jag fel men isf har du sub 10% procent bf på dina 76 kilo som jag tog från din journal.

Vad menar du nu? Jag räknade på att jag väger 74 o har 12% bf (dock inte säker på bf).

Fishtank

2012-02-20, 18:44

Typ samma då
Har du 12% bf lär du väl inte direkt behöva deffa mycket.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

OnMyWay

2012-02-20, 19:29

Typ samma då
Har du 12% bf lär du väl inte direkt behöva deffa mycket.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

Har nog lite mer än 12. Ganska deffad på överkroppen men allt sätter sig på ben/röv på mig :(.

Fredriiik

2012-02-20, 21:25

Mycket av det tas garanterat inte "direkt" från fettet utan från maten du äter vilket sedan gör att kroppen använder energi från kroppsfettet för att fungera.
I slutändan så ger det väl samma resultat vare sig det tas från maten eller kroppsfettet?

Eller missförstod jag ditt inlägg? :confused:

Sen är det ju, som många redan sagt, att det inte är säkert att ett underskott på 700 kcal endast gör att du bara förlorar kroppsfett bara för att det är så mycket fett din kropp kan släppa ifrån sig på en dag.

Jag menar att bara för att frisättningen är 700kcal och du har ett underskott på exakt 700kcal efter ett dygn så behöver dessa 700kcal inte bara komma från fett. Exempelvis så kanske det blir 400kcal fett 200 kolisar och 100 protein. Detta var bara ett exempel. Men den största delen som underskottet använder energi ifrån är fett.
Men det där är svårt helt klart.

aijou

2012-02-20, 22:30

Jag menar att bara för att frisättningen är 700kcal och du har ett underskott på exakt 700kcal efter ett dygn så behöver dessa 700kcal inte bara komma från fett. Exempelvis så kanske det blir 400kcal fett 200 kolisar och 100 protein. Detta var bara ett exempel. Men den största delen som underskottet använder energi ifrån är fett.
Men det där är svårt helt klart.

Jo, men grejen är ju att de kolhydraterna, fettet och proteinet hade ju lagrats in som kroppsfett om de inte hade förbränts. Så det spelar ju ingen roll för kroppsvikten i slutändan om kroppen använder befintligt kroppsfett eller energi från maten man äter så länge underskottet är detsamma. :)

Ola Wallengren

2012-02-21, 08:20

I analysen då man tog fram siffran ca 70 kcal/kg*fett*dag räknade man också med att det fanns en viss del fettfri massa som man alltid förlorade oavsett, förmodligen mest glykogen och vatten, men ändå.

Träning, diet, näringstiming och "fettförbrännare" kan säkert höja siffran 70kcal/kg ganska rejält.

OnMyWay

2012-02-21, 08:26

Om jag omformulerar min fråga till Ja/Nej.

Tror ni en deff blir lyckad om jag lyckas hålla mig kvar vid samma vikter vid ett underskott på lite drygt 1000 kcal?

182cm, 74kg, 20 år. Kommer äta stora mängder protein (200g+) samt omega3, brocolli, små mängder pasta. SL5x5 träning 3 ggr i veckan (tungt som satan).

Fishtank

2012-02-21, 08:56

Jadå

Ola Wallengren

2012-02-21, 08:57

Håller du styrkan så går det ju ganska bra, det får man nog kalla lyckat.

Svara ja eller nej är lite svårare eftersom man tydligt måste definiera vad en lyckad deff är.

Fredriiik

2012-02-21, 09:19

Jo, men grejen är ju att de kolhydraterna, fettet och proteinet hade ju lagrats in som kroppsfett om de inte hade förbränts. Så det spelar ju ingen roll för kroppsvikten i slutändan om kroppen använder befintligt kroppsfett eller energi från maten man äter så länge underskottet är detsamma. :)
Nej allt blir inte till kroppsfett som vi äter :P
Olas svar nedan är intressant!

I analysen då man tog fram siffran ca 70 kcal/kg*fett*dag räknade man också med att det fanns en viss del fettfri massa som man alltid förlorade oavsett, förmodligen mest glykogen och vatten, men ändå.

Träning, diet, näringstiming och "fettförbrännare" kan säkert höja siffran 70kcal/kg ganska rejält.

Så om man har som max 700kcal att hämta från fett under en dag så är det nästan "onödigt" att lägga sig på typ 1000kcal underskott pga att det blir kolhydrater och protein som ryker till större del?

aijou

2012-02-21, 09:41

Nej allt blir inte till kroppsfett som vi äter :P

Självklart inte. Det skrev jag inte heller.

Poängen var att det inte gör någon skillnad för kroppsvikten om kroppen förbränner kroppsfett eller energi från kroppens glykogenlager så länge underskottet är detsamma.

Pepz

2012-02-21, 09:54

Träning, diet, näringstiming och "fettförbrännare" kan säkert höja siffran 70kcal/kg ganska rejält.

tack
precis min åsikt.

daloatf

2012-02-21, 10:07

Säg att man har ett teoretiskt max underskott på 500kcal. Man lägger sig på ett underskott på 600kcal, tränar progressivt med ett protein intag på 4g/kg. Fastar 16h och sen dricker kaffe under tiden. Lägger största intaget efter träning. Då borde man förlora minimalt med muskelmassa?

Frågan är hur mycket över 70*kg fett man kan gå. Antar att det är väldigt indviduellt?

Ola Wallengren

2012-02-21, 10:34

Så om man har som max 700kcal att hämta från fett under en dag så är det nästan "onödigt" att lägga sig på typ 1000kcal underskott pga att det blir kolhydrater och protein som ryker till större del?

Förstår inte riktigt hur du resonerar här. När du ligger på energiunderskott så kommer glykogenlagren minska initialt, detta är fettfri massa och den förlusten går knappt att undvika. Äter du mer igen så kommer glykogenlagren öka.

Säg att man har ett teoretiskt max underskott på 500kcal. Man lägger sig på ett underskott på 600kcal, tränar progressivt med ett protein intag på 4g/kg. Fastar 16h och sen dricker kaffe under tiden. Lägger största intaget efter träning. Då borde man förlora minimalt med muskelmassa?

Frågan är hur mycket över 70*kg fett man kan gå. Antar att det är väldigt indviduellt?

Har du ett teoretiskt max på 600kcal/d så kommer i så fall allt utöver det resultera i proggresivt större förlust av fettfri massa. Ändrar du på träning och kost så att du kan ligga på -700kcal/d utan att förlora massa så var inte 600kcal/ditt teoretiska max utan -700 eller mer.
För övrigt har jag svårt att se att en förlängd fasta skulle hjälpa dig att behålla mer muskler.

Fredriiik

2012-02-21, 11:14

Förstår inte riktigt hur du resonerar här. När du ligger på energiunderskott så kommer glykogenlagren minska initialt, detta är fettfri massa och den förlusten går knappt att undvika. Äter du mer igen så kommer glykogenlagren öka.

Ah juste, jag är insnöad på bara underskottet och tänker inte helheten.
Ska ta å läsa den där studien sen!

willtjam

2012-02-21, 12:07

Förstår inte riktigt hur du resonerar här. När du ligger på energiunderskott så kommer glykogenlagren minska initialt, detta är fettfri massa och den förlusten går knappt att undvika. Äter du mer igen så kommer glykogenlagren öka.

Har du ett teoretiskt max på 600kcal/d så kommer i så fall allt utöver det resultera i proggresivt större förlust av fettfri massa. Ändrar du på träning och kost så att du kan ligga på -700kcal/d utan att förlora massa så var inte 600kcal/ditt teoretiska max utan -700 eller mer.
För övrigt har jag svårt att se att en förlängd fasta skulle hjälpa dig att behålla mer muskler.

Off-topic: i Body radio-avsnittet så pratade du om att du försökte dig på en pulverdiet. Vad tror du om att skriva någon slags sammanfattning/guide om detta? Jag har sett flera skriva på forumet att dom är nyfikna, så det skulle vara skoj att läsa.
Visst är det väl nästan som Lyles RFL-diet, men han skriver att folk ska undvika pulver och köra på endast mat, så det blir ju ändå en annan "approach". Men jag kan förstå om du inte vill då det relaterar till ditt jobb, och det är ju aldrig skoj att jobba gratis.