Visa fullständig version : Vad är högsta möjliga FFMI utan steroider?
Barbastark
2011-09-22, 14:13
Hejhej
Undrar om någon har koll på vad högsta möjliga FFMI utan steroider är? Och även om den som har det kan ta fram en bild på en person med det FFMIet eller kanske tom om det finn nån sida där man fyller i detta och får fram en datagjord bild på hur en person med x FFMI och x% kroppsfett skulle se ut.
MVH
Kanske inte FFMI, men Berkhan nämde väl din längd - 100 hård?
prOtotype
2011-09-22, 14:26
Om du vill ligga väldigt lågt i BF så kan du räkna runt längd -100. Sen finns det självklart en del som sticker ut lite från det, men inte så extremt. Sen går det att få in mer muskler på kroppen om man också lägger på sig fett, men då kommer dom självklart inte vara lika synliga heller.
Din längd -100 låter fruktansvärt lågt. :confused:
Din längd -100 låter fruktansvärt lågt. :confused:
Odopad bör väl tilläggas. och detta tror jag var tävlingshård.
http://traningslara.se/muskeltillvaxt-hur-snabbt-det-gar-och-finns-det-nagon-ovre-grans/
Så 28 eller ngt då kanske.
Minns jag fel om FFMI kan vara högre om man är rejält mkt tjockare?
Odopad bör väl tilläggas. och detta tror jag var tävlingshård.
Det var det jag menade.
Snittet är förmodligen längd - 100, men att det finns avvikelser är ganska självklart.
Barbastark
2011-09-22, 15:08
Snittet är förmodligen längd - 100, men att det finns avvikelser är ganska självklart.
Verkar extremt lågt.
Läste lite nu att det högsta möjliga FFMI sägs vara mellan 25-26.
Så på en person som är 186cm med 10% kroppsfett (=nästan tävlingshård?)
kan alltså väga ca 95 till lite under 100 kg, om man ska tro dessa siffror.
Här är abstraktet till artikeln : http://journals.lww.com/cjsportsmed/Abstract/1995/10000/Fat_Free_Mass_Index_in_Users_and_Nonusers_of.3.asp x)
FFMI för non-users är beräknade från dels atleter från nutid (snitt FFMI 25) samt från Mr America vinnare från pre-steriod eran (1939-1959) (snitt FFMI 25.4)
Snittet är förmodligen längd - 100, men att det finns avvikelser är ganska självklart.
+1, precis som att gemene man springer 100 man på 13-14 sek medan vissa springer det på 10-11 så finns det nog människor som har betydligt högre gräns gällande maximal fettfri massa
Verkar extremt lågt.
Läste lite nu att det högsta möjliga FFMI sägs vara mellan 25-26.
Så på en person som är 186cm med 10% kroppsfett (=nästan tävlingshård?)
kan alltså väga ca 95 till lite under 100 kg, om man ska tro dessa siffror.
Här är abstraktet till artikeln : http://journals.lww.com/cjsportsmed/Abstract/1995/10000/Fat_Free_Mass_Index_in_Users_and_Nonusers_of.3.asp x)
FFMI för non-users är beräknade från dels atleter från nutid (snitt FFMI 25) samt från Mr America vinnare från pre-steriod eran (1939-1959) (snitt FFMI 25.4)
tävlingshård är närmre 5% än 10
filmjölk
2011-09-22, 16:10
Om vi ponerar att Magnus Samuelsson var ren, och räknar högt att han hade 25% BF, så får vi 150 (kg) - 37,5kg (fett) = 112,5kg.
200cm lång 112,5kg ger ett BMI på: 28.
FFMI 28.
Jag själv som inte är grov för fem öre (men fet) har en fettfri massa på 80kg (108kg med fett) till 178cm. Så längd - 100 har tom jag överstigit om man räknar på helt fettfri vikt.
Kanske inte särskilt enkelt och exakt att räkna på fettfri massa när man är fet?
Din längd -100 låter fruktansvärt lågt. :confused:
Jag tycker snarare det verkar som att folk konstant underskattar hur feta dom är och inte inser hur långt ner man måste gå för att komma i tävlingsform.
RobbanColeman
2011-09-22, 19:53
Ni glömmer olika kroppstyper här:
Kalle 175cm tävlingshård 6% på 75kg AF
Nisse 175cm tävlingshård 6% på 75kg CBB
Vikt och längd säger inte allt...
Min erfarenhet.
Kolla t ex in Frank Zane 175cm 84kg
bertbert
2011-09-22, 20:02
Ni glömmer olika kroppstyper här:
Kalle 175cm tävlingshård 6% på 75kg AF
Nisse 175cm tävlingshård 6% på 75kg CBB
Vikt och längd säger inte allt...
Min erfarenhet.
Kolla t ex in Frank Zane 175cm 84kg
Vad är tyngst, ett kilo bomull eller ett kilo bly? *screwy* :D
Jag tycker snarare det verkar som att folk konstant underskattar hur feta dom är och inte inser hur långt ner man måste gå för att komma i tävlingsform.
Jag håller med. Som jag skrev innan, jag ifrågasätter starkt mätningar som utförs på (jag ursäktar termen), "tjocka" människor.
Det är nog väldigt lätt att tro att man har si eller så mycket fettfri massa när man väger 120kg, men jag tror att för att veta hur verkligheten ser ut så kan man inte lite på dessa siffror.
Vägde inte Andreaz Engström 67 eller 68 kilo på scenen? Då vore ju Andreaz måttet på hur stor man kan bli ren. 99% säker på att han är 168 lång.
http://www.fairing.se/wp-content/plugins/yet-another-photoblog/cache/sifechesst.a9im9qtzrc8oww8cg84gc4g80.6jrsr2axij4so ksg4ws480k4w.th.png
Vad är tyngst, ett kilo bomull eller ett kilo bly? *screwy* :D
Men däremot så torde en stenhård lågvikts-styrkelyftare vara hårdare och plattare än en upp-pumpad bodybuilder på samma vikt?
Visuellt är det nog en skillnad på dom båda.
... Som jag skrev innan, jag ifrågasätter starkt mätningar som utförs på (jag ursäktar termen), "tjocka" människor.
Det är nog väldigt lätt att tro att man har si eller så mycket fettfri massa när man väger 120kg, men jag tror att för att veta hur verkligheten ser ut så kan man inte lite på dessa siffror.
Om jag inte missminner mig så har man genomfört någorlunda kvalificerade mätningar i studier på ex. sumobrottares FFM har för mig att de landade på ~130kg.
Sedan att man inte kan uppnå den nivån deffad är en annan femma :)
Men 130kg utan fett är stort.
-100 regeln gillar jag, men jag brukar säga -90 för att slippa gråzons diskussioner om diverse folk..
Allt över det ser jag som högst otroligt att dom ska ha varit rena hela livet.
EDIT:
Vägde inte Andreaz Engström 67 eller 68 kilo på scenen? Då vore ju Andreaz måttet på hur stor man kan bli ren. 99% säker på att han är 168 lång.
bild
Jag skulle gissa på att det börjar iaf bli väldigt nära gränsen med undantag för vissa genetiska monster. Tänk på att en kille som kanske är 5-7kg tyngre tävlingshård ser jävligt mycket större ut också helt plötsligt.
Men däremot så torde en stenhård lågvikts-styrkelyftare vara hårdare och plattare än en upp-pumpad bodybuilder på samma vikt?
Visuellt är det nog en skillnad på dom båda.
Är det verkligen så då? Om båda pumpar upp sig och går upp på scen lär de inte se ganska lika ut då?
Ta gärna två bilder så jag får se skillnaden :)
RobbanColeman
2011-09-22, 20:44
Det är ju det här som är kul att ta reda på, hur stora blir vi utan AAS? Jag tänker iaf inte stanna på 173,5cm och 73,5kg. *flex*
bertbert
2011-09-22, 20:49
Det är ju det här som är kul att ta reda på, hur stora blir vi utan AAS? Jag tänker iaf inte stanna på 173,5cm och 73,5kg. *flex*
Du tänker gå från 73,5 kg AF till 73,5 kg CBB? :naughty:
RobbanColeman
2011-09-22, 20:52
Du tänker gå från 73,5 kg AF till 73,5 kg CBB? :naughty:
Om jag ser ut att väga 85kg så är jag nöjd även då, ja.
Om jag inte missminner mig så har man genomfört någorlunda kvalificerade mätningar i studier på ex. sumobrottares FFM har för mig att de landade på ~130kg.
Sedan att man inte kan uppnå den nivån deffad är en annan femma :)
Men 130kg utan fett är stort.
Yes, och det är möjligt att mätningarna stämmer. Men jag bestrider verkligen tanken på att en sumobrottare hade dwarfat Ronnie Coleman i muskelmassa om han faktiskt hade gått ner. :)
Med andra ord, jag tror inte att det går att uppskatta hur stor man hade varit om man hade gått ner, om man inte går ner. Så det är ingen idé att säga si och så om hur man hade sett ut, för det är omöjligt att säga.
Är det verkligen så då? Om båda pumpar upp sig och går upp på scen lär de inte se ganska lika ut då?
Ta gärna två bilder så jag får se skillnaden :)
Inte sagt att det var, jag säger att det troligtvis finns en visuell skillnad.
von huff
2011-09-22, 20:56
Ni glömmer olika kroppstyper här:
Kalle 175cm tävlingshård 6% på 75kg AF
Nisse 175cm tävlingshård 6% på 75kg CBB
Vikt och längd säger inte allt...
Min erfarenhet.
Kolla t ex in Frank Zane 175cm 84kg
Vad?
RobbanColeman
2011-09-22, 21:03
Vad?
Vad är det du inte förstår?
Frank zane exemplet var lite konstigt då karl vägde 84kg på 175. 9kg på så låg bf gör fruktansvärd skillnad storleksmässigt.
Yes, och det är möjligt att mätningarna stämmer. Men jag bestrider verkligen tanken på att en sumobrottare hade dwarfat Ronnie Coleman i muskelmassa om han faktiskt hade gått ner. :)
Med andra ord, jag tror inte att det går att uppskatta hur stor man hade varit om man hade gått ner, om man inte går ner. Så det är ingen idé att säga si och så om hur man hade sett ut, för det är omöjligt att säga.
Absolut, jag tror inte man från den nivån kan bli av med så mycket fettmassa utan muskelförlust.
Men det betyder inte att mätningarna inte stämmer. Dvs det är möjligt att bygga upp mot 100+ ffm, vilket torde ge en riktlinje för genetiskt max i ffm förutsatt att man gör allt opti.
Sedan att go the sumo way inte är bästa sättet tror jag alla är överens om. Men kan man bygga 130kg ffm alls, så ser det ljust ut för att det även går att bygga mycket massa utan aas.
Sedan tror jag personligen att det troligtvis går att bygga mer massa OCH deffa sig om man har en större tolerans för temporär fettmassa. Att cykla efter tävlingssäsong känns inte som biologiskt optimalt. Misstänker att modest överätande över lång tid + styrketräning, sedan en deff, balans, kort överskotts-cykel under något år eller två kommer resultera i bättre massa än att säsongsdeff/bulka.
krubkungen
2011-09-23, 00:15
Hur räknar man ut sin FFMI?:confused:
Hade jag vägt 76kg knallhård så hade jag bedömts som en stor jävel av gemene man.
RobbanColeman
2011-09-23, 05:21
Frank zane exemplet var lite konstigt då karl vägde 84kg på 175. 9kg på så låg bf gör fruktansvärd skillnad storleksmässigt.
Tänk dig honom i cbb, det skulle varit fullt möjligt nämligen. Get my point?
79kg på invägningen efter bastu och 84kg på scenen. Sug på den ni. Med de linjerna han hade skulle han inte behövt gå i cbb heller för den delen, han var visst Mr O... :D
Man är så stor man ser ut att vara, ser man störst ut på scen, osv...
von huff
2011-09-23, 06:21
Om man väger 75kg 6% fett och är 175 lång vad är då skillnaden om man väger 75kg 6% fett och 175 lång om man tävlar i cbb eller något annnat?Har man andra estetiska mål i cbb eller vad menar du?
Anders The Peak
2011-09-23, 06:29
Om man väger 75kg 6% fett och är 175 lång vad är då skillnaden om man väger 75kg 6% fett och 175 lång om man tävlar i cbb eller något annnat?Har man andra estetiska mål i cbb eller vad menar du?
Du kan söka med hjälp av Google på ämnet och bilder så hittar du deltagare med med både längd och vikt som är identiska men visuellt är de rätt olika därav vinner någon pga att deras kroppar har olika utstrålning av muskler.
Det hurras en hel del i dagsformstråden när killar som inte ens uppmärksammas i ett gym mer än som nybörjare och uppmuntras att tävla fast det saknas många kvalitetskilon innan de har en form som är värd att visa upp i en tävling.
Helt klart har alla gjort personliga framsteg som är värda att uppmuntra men därifrån mätas med grabbar och tjejer som slitit 10-20 år oftast med en ruggig muskelmassa känns lite avlägset.
prOtotype
2011-09-23, 09:18
Om man väger 75kg 6% fett och är 175 lång vad är då skillnaden om man väger 75kg 6% fett och 175 lång om man tävlar i cbb eller något annnat?Har man andra estetiska mål i cbb eller vad menar du?
Någon som tränar för att bli stark får mer myofibrill hypertrofi pga tunga lyft medans någon som tränar som Robban kan öka sin storlek mycket mer genom sarkoplasmatisk hypertrofi.
För att ta det mer mot extremerna så kan man väl jämföra en styrkelyftare som siktar på att ha ett så högt 1RM max som möjligt och jämföra med en bodybuilder i samma viktklass & bf.
+1, precis som att gemene man springer 100 man på 13-14 sek medan vissa springer det på 10-11 så finns det nog människor som har betydligt högre gräns gällande maximal fettfri massa
tävlingshård är närmre 5% än 10
Mjo, fast FFMI syftar man nog på hur långt en odopad person som har bra förutsättningar kan komma i genomsnitt, inte hur långt average joe kommer.
Dvs jämförelsen bör vara med de som på toppen av sin karriär springer 10-11 (de med bra förutsättningar).
Fast sen får man ta hänsyn till att bodybuilding aldrig varit en stor sport, och är än ännu mindre sport nu så genpoolen man kan plocka talanger ifrån är mycket mindre än t ex i sporter som marathon, 100m osv...
Det innebär ju förstås då att det nuvarande uträknade FFMI:t* förmodligen varit högre ifall det tävlades i bodybuilding på OS och att man hade bodybuilding på schemat i skolgympan.
*FFMI är väl baserat på de atleter som vunnit stora tävlingar och som man kan anta med stor sannolikhet varit rena (före steroiderna slog igenom ordentligt).
filmjölk
2011-09-23, 21:16
Någon som tränar för att bli stark får mer myofibrill hypertrofi pga tunga lyft medans någon som tränar som Robban kan öka sin storlek mycket mer genom sarkoplasmatisk hypertrofi.
.
Detta verkar vara en slags ny trend här på Kolozzeum att enbart lågrepsträning för maxstyrka skulle ge riktiga muskler, och lättare vikter i högre reps skulle åstadkomma något slags fejkmuskler fyllda med vätska. Skulle detta vara fallet, att Robbans träning (o nej inte en till tråd om den stackars kraken) skulle gett vätskemuskler skulle han ha krympt ner till en Gulaglägerfånge nu när han har väldigt lite vätska i kroppen, och har väldigt lite glykogen i kroppen som kan binda vätska i musklerna. Men det har han inte gjort.
Hur man åstadkommer hypertrofi på bästa sätt är en intressant debatt på ett träningsforum, sarkoplasmatisk hypertrofi hör hemma på ett forum för de som äter stora mängder kortison, tex MS-sjuka.
sarkoplasmatisk hypertrofi hör hemma på ett forum för de som äter stora mängder kortison, tex MS-sjuka.
Hur kan diskussioner om olika typer av hypertrofi inte höra hem på Sveriges största träningsforum?
Anders The Peak
2011-09-23, 22:49
Detta verkar vara en slags ny trend här på Kolozzeum att enbart lågrepsträning för maxstyrka skulle ge riktiga muskler, och lättare vikter i högre reps skulle åstadkomma något slags fejkmuskler fyllda med vätska. Skulle detta vara fallet, att Robbans träning (o nej inte en till tråd om den stackars kraken) skulle gett vätskemuskler skulle han ha krympt ner till en Gulaglägerfånge nu när han har väldigt lite vätska i kroppen, och har väldigt lite glykogen i kroppen som kan binda vätska i musklerna. Men det har han inte gjort.
Hur man åstadkommer hypertrofi på bästa sätt är en intressant debatt på ett träningsforum, sarkoplasmatisk hypertrofi hör hemma på ett forum för de som äter stora mängder kortison, tex MS-sjuka.
Sarkoplasmatisk hypertrofi måste till om muskelfibrerna ska kunna arbeta och växa. Se vidare sarkoplasm (http://en.wikipedia.org/wiki/Sarcoplasm)
http://www.encyclopedia.com/video/UoLcsqAISpg-skeletal-muscle-sarcoplasm-sarcolemma.aspx
130kg finsk sisu
2011-09-24, 14:44
Har mätt min fettfria massa några gånger. 104,9kg har det varit som mest då jag vägde straxt över 140kg. Om man sedan kan tro på dessa aparater så är en annan femma.
aldrig tagit något otillåtet...
130kg finsk sisu
2011-09-24, 14:47
Tror nog att en REN tränande 200kgs kraftkarl med goda gener kan få 130-140kg i fettfri massa.
Arne Persson
2011-09-24, 18:24
R. R., 171 cm, på filmen ca 83 kg, fett% ?, tämligen låg i alla fall. Ren.
http://www.youtube.com/watch?v=4qiQyhstxqA
Midjans storlek kan annars ha mycket stor betydelse, speciellt om två stycken är lika långa och väger lika mycket.
callmeal
2011-09-24, 20:36
R. R., 171 cm, på filmen ca 83 kg, fett% ?, tämligen låg i alla fall. Ren.
http://www.youtube.com/watch?v=4qiQyhstxqA
Midjans storlek kan annars ha mycket stor betydelse, speciellt om två stycken är lika långa och väger lika mycket.
Svårt att göra en bra bedömning av fett % utifrån filmen, men säg att han ligger på 8%. Då hamnar ju FFMI på 26, vilket även utifrån de siffror som har angetts i studierna väl kan tänkas vara rimligt att nå ren för en snubbe med mkt. goda genetiska förutsättningar. Särskilt med hänsyn till hur länge han tränat hans längd.
martikainen
2011-09-24, 20:49
Jag var nyss nere på 72kg och 8% kroppsfett (7punkts kaliper av utbildad PT, vet dock ej hur rätt han mäter/räknar, men bilder finns också) är 172-173cm lång.
Jag har väldigt svårt att se att jag redan nu skulle ha nått mitt rena max, har tränat i 8år, men är bara 24år gammal så många av de åren var rätt värdelösa rent träningsmässigt (ingen erfarenhet, lallade runt, konstiga övningar osv osv).
Nu kanske inte 8% är tävlingshård, men säg att jag kan lägga på mig 3kg fettfrimassa till och sen hamna på 6%, då borde det vara 72-73kg.
callmeal
2011-09-24, 23:09
Jag var nyss nere på 72kg och 8% kroppsfett (7punkts kaliper av utbildad PT, vet dock ej hur rätt han mäter/räknar, men bilder finns också) är 172-173cm lång.
Jag har väldigt svårt att se att jag redan nu skulle ha nått mitt rena max, har tränat i 8år, men är bara 24år gammal så många av de åren var rätt värdelösa rent träningsmässigt (ingen erfarenhet, lallade runt, konstiga övningar osv osv).
Nu kanske inte 8% är tävlingshård, men säg att jag kan lägga på mig 3kg fettfrimassa till och sen hamna på 6%, då borde det vara 72-73kg.
Fast just den siffran (längden - 100) är väl väldigt ungefärlig. Även om den nog gäller för många i praktiken. Räknar man istället på din FFMI i den träningsstatusen hamnar den väl strax över 22. Så om 25 kan anses vara den ungefärliga gränsen för vad man kan nå, även med goda genetiska förutsättningar, så har du ju ändå en bit kvar. Närmare bestämt 8 kg muskler om du är 172 cm och jag inte har räknat fel. Och det lär nog ta några år till med tanke på hur länge du redan tränat.
Arne Persson
2011-09-24, 23:18
Svårt att göra en bra bedömning av fett % utifrån filmen, men säg att han ligger på 8%. Då hamnar ju FFMI på 26, vilket även utifrån de siffror som har angetts i studierna väl kan tänkas vara rimligt att nå ren för en snubbe med mkt. goda genetiska förutsättningar. Särskilt med hänsyn till hur länge han tränat hans längd.
Jag bedömer honom ligga klart under 8 % då han tävlade på SM kort därefter och vann. 8 % är det resultatet jag uppmätt på några elitbodyfitnesstjejer.
callmeal
2011-09-24, 23:51
Jag bedömer honom ligga klart under 8 % då han tävlade på SM kort därefter och vann. 8 % är det resultatet jag uppmätt på några elitbodyfitnesstjejer.
Såg precis att Ronny används som exempel i Guddis artikel på träningslära.se: "Ronny Runesson sägs vara en naturlig kroppsbyggare. Han är 171 cm lång och på bilden väger han runt 80-83 kg. Om vi räknar på en fettprocent på 5 % så blir det en FFMI på 26,3-27,3." (http://traningslara.se/muskeltillvaxt-hur-snabbt-det-gar-och-finns-det-nagon-ovre-grans/)
callmeal
2011-09-25, 00:04
Här är för övrigt en bild på Jack Delinger, Mr Universe 1949 och den BB som bedömdes ha den högsta normaliserade FFMI:n av de odopade atleterna i den studie Guddi hänvisar till (28). Oklart vilket år bilden är tagen dock.
http://classicbodybuilders.com/bodybuilder/jackdelinger/jackdelinger7.jpg
RobbanColeman
2011-09-25, 07:34
Det är befängt att, om man gör det, tro att bodybuilding är en sport som inte går framåt som övriga idrotter. Bara för att steroiderna gjorde sitt intåg betyder inte det att gränsen för vad som går att nå ren ligger kvar där den låg på 40-talet eller liknande.
Som jag brukar säga, det är vi själva som får prova vad som går och inte går. Jag tänker iaf fortsätta bygga och förhoppningsvis kliva upp i viktklasser med åren, helt ren. Jag tror absolut inte jag nått mitt max, eller ens är nära för den delen, känner mig som en nybörjare! Är man trög så är man... :D
Måste finnas många med bättre gener än mig dessutom som kan komma förbi dessa, i många fall, väldigt negativa framtidsvisioner för den rena atleten.
martikainen
2011-09-25, 08:25
Fast just den siffran (längden - 100) är väl väldigt ungefärlig. Även om den nog gäller för många i praktiken. Räknar man istället på din FFMI i den träningsstatusen hamnar den väl strax över 22. Så om 25 kan anses vara den ungefärliga gränsen för vad man kan nå, även med goda genetiska förutsättningar, så har du ju ändå en bit kvar. Närmare bestämt 8 kg muskler om du är 172 cm och jag inte har räknat fel. Och det lär nog ta några år till med tanke på hur länge du redan tränat.
Det låter mer vettigt i mina öron också :) Då vet jag vad jag har att satsa på nu då, 8kg muskler innan 30, here we go!
Vad är det man ska räkna med, FFMI eller adjusted FFMI?
Jag fick 25.6 i FFMI och 25 i adjusted FFMI på 11% kroppsfett mätt med kaliper.
callmeal
2011-09-25, 19:27
Vad är det man ska räkna med, FFMI eller adjusted FFMI?
Jag fick 25.6 i FFMI och 25 i adjusted FFMI på 11% kroppsfett mätt med kaliper.
Ska och ska. Men i den studie som siffran 25 härstammar från använder de sig av adjusted/normaliserad FFMI enligt formeln FFMI + (6,1 x (1,8 – h)). Antar att det är den du använt.
callmeal
2011-09-26, 23:13
För den som har lite tid över att spendera finns denna "Maximum Muscular Bodyweight and Measurements Calculator" att leka med. Skulle inte ta den på allt för stort allvar dock. Även om den förefaller vara ett av de seriösaste försöken till en sådan på nätet.
http://www.weightrainer.net/bodypred.html
Brofessorn
2016-12-12, 09:29
The idea that an FFMI of 25 is any sort of “natty limit” could only come from a really bad interpretation of one really bad study.
Finally, the authors themselves say that their findings should be regarded as preliminary, and that an FFMI cutoff of 25 should only be used as an initial screening tool. They don’t propose that everyone with an FFMI over 25 is on steroids. They just think that an FFMI over 25 should be a red flag to warrant actual drug screening.
http://gregnuckols.com/2016/12/11/ffmi/
Det är ju i tävlingsform det handlar om. Finns en massa tjockisar som påstår sig ha högre än vad de har
Ni glömmer olika kroppstyper här:
Kalle 175cm tävlingshård 6% på 75kg AF
Nisse 175cm tävlingshård 6% på 75kg CBB
Vikt och längd säger inte allt...
Min erfarenhet.
Kolla t ex in Frank Zane 175cm 84kg
Jag vet vad några av dom orden betyder.
Arne Persson
2016-12-13, 07:41
Här är för övrigt en bild på Jack Delinger, Mr Universe 1949 och den BB som bedömdes ha den högsta normaliserade FFMI:n av de odopade atleterna i den studie Guddi hänvisar till (28). Oklart vilket år bilden är tagen dock.
http://classicbodybuilders.com/bodybuilder/jackdelinger/jackdelinger7.jpg
Är Jack Dellinger fett% "nedextrapolerad" till vilken % för det resultatet?
Starke75an
2016-12-13, 17:39
AF=arbets förmedling
CBB=kändis big brother på engelsk
Eller inte...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.