"Människan är inte evolutionärt anpassad till att äta kolhydrater"

[Talus]

Den nedre gränsen för en naken människas termoneutrala zon, 27 C, visar att människan är anpassad till ett tropiskt klimat. För arktiska arter, t.ex. polarräv, kan den nedre gränsen ligga under -30 C. Hos sådana arter minskas värmeavgivningen av en tjock, isolerande päls. Människan har vidgat sitt levnadsområde till kalla trakter genom att använda kläder.

Ref: Människokroppen, fysiologi och anatomi. Olav Sand, Oystein V. Sjaastad, Egil Haug, Jan G. Bjålie. Andra upplagan

Människor som stöder olika typer av low carb dieter (vilket jag själv till viss del gör, i alla fall för folk som inte tränar) brukar använda argumentet att människan inte är anpassad till att äta stora mängder kolhdyrater, då det inte finns tillgängligt i naturen i stora delen av världen, utan att animalier, främst animaliskt fett, har varit den främsta energikällan.

Hur går det ihop med ovanstående citat om att människan ursprungligen är anpassad till ett tropiskt klimat? I en tropisk skog finns det väl just frukter i överflöd, vilket ger en ständig tillgång på kolhydrater. Och de flesta djur som lever i det vilda är väl ganska magra?

[Tolkia]

Jag skulle säga att majoriteten av de beskrivningar av vad som är vägen till salighet för att människan är "menad att" göra det har mer med religion än med vetenskap att göra. Av någon anledning blir den här diskussionen särskilt framträdande när det gäller vilken som är den rätta(tm) matvägen; kanske för att mat generellt är ganska känsloladdat.

Tillägg: Jag tycker själv att t.ex. lowcarbanhängarna (där snacket om "meningen" verkar vara vanligt) skulle vinna på att mer poängtera vad de själva upplever är fördelarna med kosthållningen och mindre huruvida det är "meningen", "ursprungligt" eller inte.

[zeusden1]

Det är ju svårt att exakt bevisa vilka evolutionära fördelar något har, förutom det uppenbara; de människor som gillade snabba kolhydrater och fett överlevde vilket gjorde att efterföljande generationer uppskattade denna typ av föda. Människans teknik är en del av dess evolution och således kan man tänka att människors termoneutrala zon är relativt ovidkommande.

[Arne Persson]

Frisserad "vetenskap" löser alla problem för fundamentalisterna.

[inter]

Frisserad "vetenskap" löser alla problem för fundamentalisterna.

Det där kan vara det bästa som skrivits på mycket länge.

[Anders The Peak]

The Diet of Canadian Indians and Eskimos (http://journals.cambridge.org/action/displayFulltext?type=1&fid=779872&jid=PNS&volumeId=12&issueId=01&aid=779864&bodyId=&membershipNumber=&societyETOCSession=)

[Anders The Peak]

The Diet of Canadian Indians and Eskimos (http://journals.cambridge.org/action/displayFulltext?type=1&fid=779872&jid=PNS&volumeId=12&issueId=01&aid=779864&bodyId=&membershipNumber=&societyETOCSession=)

Guessing a factor for wastage and using analyses partly done for them by F. G. Benedict, they then calculated the aliments and calories in the daily diet :
Protein (g) 282
Carbohydrate (g) 54
Fat (g) I35
Calories (Cal.) 2640

Glukos-Alanin cykeln fungerade antagligen riktigt bra hos urfolken för att skapa glukos.

[Maod]

Kan vi inte bara samsas om att människan är en allätare?

[paatrik]

Men om människan idag äter kolhydrater, kanske det ses som en del av vår utveckling?

[xlucasx]

Om människan inte är evolutionärt anpassad till att äta kolhydrater så kommer jag att envisas med att äta rejäla mängder tills vi blir det.

Vi kan äta flygplan.
http://www.youtube.com/watch?v=h6Pl2-lx12A

Vi kan leva på korv med bröd.
http://www.expressen.se/nyheter/1.942070/underbart-ar...-korv

Vi är allätare idag oavsett hur våra förfäder åt. Om inte annat så lever vi längre än någonsin med hög livskvalité idag, trots kolhydrater i kosten. Att jägarsamhället hela tiden tas upp som exempel bland fanatikerna förstår jag inte, att dom levde långa liv med hälsan i behåll kan man inte direkt påstå.

[Sniggel]

Evolutionärt räcker det att överleva länge nog att man kan få mycket avkomma och/eller supporta sin avkomma så pass bra att de i sin tur kan få mycket avkomma. I det avseendet har vi verkligen lyckats och vi har bl a spannmålsodling att tacka för det!

Det lönar sig att hitta ny vägar, att en art gör det är ett tecken på evolution.

Nu kanske debatten om vad som är den mest (singular - sanningen (tm)) hälsosamma kosten en annan femma och ett extremt komplext område som det inte alls finns något enkelt svar på.

[Springer]

Evolutionen har gynnat de som dör tidigt, så att deras barn slipper ta hand om sina föräldrar... ;)

[Sverker]

Evolutionen har gynnat de som dör tidigt, så att deras barn slipper ta hand om sina föräldrar... ;)

Hur passar den teorin på matriarken som leder sin elefantflock bestående av döttrarna, dottersdöttrarna och alla deras barn.

Jag tror att sociala djur har större nytta av att följa sina äldre, med massor av erfarenhet.

[Klein]

Det som utmärker däggdjur är de starka banden mellan föräldrar och avkomma. Människan har tagit detta längst med flera generationer som hjälps åt med de små.

Vad gäller kolhydraters vara eller inte vara så handlar det om evolutionär bakgrund. Människan har ju de senaste 10k åren haft en jordbruksrevolution och ju längre tillbaka denna revolition ägde rum för ens egna förfäder, desto bättre anpassad är man rimligen att äta kolhydrater.

Moderna Europeer är till största delen ättlingar till immigrerande jordbrukare från mellanöstern. Detta kan bland annat ses på spridningen av genen för kvardröjd produktion av enzymet laktas i vuxen ålder. Denna immigration började för cirka 8k år sedan.

Och i just mellanöstern så har stärkelse bevisligen inmundigats så långt tillbaka i tiden som för 100k år sedan och då av våra förfäder neandertalarna. Vet inte hur länge man hållit sig med mjölkdjur djur men det är säkerligen något som pågått under lång tid.

[Sniggel]

Det som utmärker däggdjur är de starka banden mellan föräldrar och avkomma. Människan har tagit detta längst med flera generationer som hjälps åt med de små.


När man redan har fört sina gener vidare, varför inte satsa alla sina sista resurser (på bekostnad av att riskera sin egen hälsa och sitt liv) på att skydda sin avkomma så att de kan fortsätta föra vidare ens gener? ;)

[Doctor Snuggles]

En obligatorisk referens till de springande mexikanarna:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tarahumara_people

"The word for themselves, Rarámuri, means "runners on foot" or "those who run fast" in their native tongue according to some early ethnographers like Norwegian Carl Lumholtz, though this interpretation has not been fully agreed upon. With widely dispersed settlements, these people developed a tradition of long-distance running up to 120 miles (190 km) in one session, over a period of two days through their homeland of rough canyon country, for intervillage communication and transportation as well as to hunt.[citation needed] Before these long distance runs, they consume large quantities of corn beer which is very high in carbohydrate and very low on alcohol."

[Klein]

När man redan har fört sina gener vidare, varför inte satsa alla sina sista resurser (på bekostnad av att riskera sin egen hälsa och sitt liv) på att skydda sin avkomma så att de kan fortsätta föra vidare ens gener? ;)

Tror du quotade fel inlägg...