Logga in

Visa fullständig version : Dödsstraff i Sverige eller ej?


Sidor : [1] 2

SiSenior
2011-08-09, 13:17
Efter att ha hängt med i tråden om Sverige har mesig straffskala eller ej. Började jag tänka på dödsstraffets vara eller icke vara. Detta är något jag och mina kompisar diskuterar ibland och jag skulle vilja veta hur Kolozzeum ser på saken.

Själv är jag fullkomligt emot dödsstraff. Avsett om det gäller massmord, pedofili eller landsförräderi. Det kvittar hur grovt brottet är och på vem det utförs. Ingen människa ska behöva dödas bara för denne gjort något idiotiskt.

Poll kommer!

Vunnis
2011-08-09, 13:21
Skulle nog inte störa mig om det infördes. Dessutom är det billigt!

Beethoven
2011-08-09, 13:23
Starkt emot. Trots att vissa personer förtjänar att dö.

SiSenior
2011-08-09, 13:26
Skulle nog inte störa mig om det infördes. Dessutom är det billigt!

Vilken brott förtjänar dödsstraff då?

Eira
2011-08-09, 13:29
Nej vi ska inte ha dödstraff då folk kan bli oskydligt dömda..punkt slut

stridis
2011-08-09, 13:34
Nej, inte i fredstid. I händelse av krig, så spelar det inte någon roll i och med vår blygsamma försvarsförmåga.

Vunnis
2011-08-09, 13:36
Vilken brott förtjänar dödsstraff då?
Det vet jag inte och det är säkert inte upp till mig heller om nån får för sig att införa det i Sverige. Däremot har jag inget emot just dödsstraff i sig.

Nej vi ska inte ha dödstraff då folk kan bli oskydligt dömda..punkt slut
Då vore det ju opassande att döma vederbörande till dödsstraff om man inte är helt säker.
Är det okej att fängsla en oskyldig i 25 år? "Nä." Njä...hä?
Det väl vanligare att man friar än fäller om man inte vet också, är det inte det?

MasterChief
2011-08-09, 13:37
Nej vi ska inte ha dödstraff då folk kan bli oskydligt dömda..punkt slut

Det är väl en gränsdragning? Eller menar du att tex Breivik är oskyldig?

SiSenior
2011-08-09, 13:39
Då vore det ju opassande att döma vederbörande till dödsstraff om man inte är helt säker.
Är det okej att fängsla en oskyldig i 25 år? "Nä." Njä...hä?
Det väl vanligare att man friar än fäller om man inte vet också, är det inte det?

Man kan vara hur säker som helst och ändå visar det sig 20 år senare, när ny teknik uppfunnits, att denne är oskyldig. Om denne då är dödad finns det inte så mycket att göra men lever denne kan h*n i alla fall få viss upprättelse även om 25 år i fängelset som oskyldig måste ha varit förskräckligt.

Krampus
2011-08-09, 13:40
Nej.

qwerty1
2011-08-09, 13:40
Nej.

Alldeles för lätt straff att få dödsstraff. Händer något hemskt i min närhet så GM hade kunnat dömmas till det, så hade jag hellre mått bättre av att veta att han sitter inne bakom lås och stannar där.

Vunnis
2011-08-09, 13:43
Man kan vara hur säker som helst och ändå visar det sig 20 år senare, när ny teknik uppfunnits, att denne är oskyldig. Om denne då är dödad finns det inte så mycket att göra men lever denne kan h*n i alla fall få viss upprättelse även om 25 år i fängelset som oskyldig måste ha varit förskräckligt.
Though luck *rolleyes*

Njä, meen tjao. Det är ju också ett sätt att se det på. Men ska man utgå från att det aldrig är helt säkert att det är just den personen som begått brottet så kommer man aldrig kunna dela ut straff, oavsett vilka det är. Man får sluta filosofera i sådana sammanhang tror jag och inte fortsätta ställa frågan "är du heelt säker?" för alltid.

Nej.

Alldeles för lätt straff att få dödsstraff. Händer något hemskt i min närhet så GM hade kunnat dömmas till det, så hade jag hellre mått bättre av att veta att han sitter inne bakom lås och stannar där.
Fast "stannar där" kommer ju inte hända heller. För visst har vi väl inget livstidsstraff som faktiskt är livstid?
Och ännu en gång - Billigt!

Eira
2011-08-09, 13:43
Då vore det ju opassande att döma vederbörande till dödsstraff om man inte är helt säker.
Är det okej att fängsla en oskyldig i 25 år? "Nä." Njä...hä?
Det väl vanligare att man friar än fäller om man inte vet också, är det inte det?

Hoppas det men är ju inte så till 100%. Vart ska gränsen gå? vid mord av en annan ska gärningsmannen dö? Domstol "råkar" döda men då e de ok...Blir för svårt att dra en gräns för vad som är dödsstraff eller inte.


Det är väl en gränsdragning? Eller menar du att tex Breivik är oskyldig?

Måste fråga hur jag på något sätt verkat antyda att han skulle vara oskyldig?

filmjölk
2011-08-09, 13:46
Ja. Dödsstraff!

Jag tycker även att vi skall ha våldtäktsstraff i Sverige. Dessa straff för just våldtäktsmän, ett par gånger om året medans de sitter inne, utan att veta när, skall de få påhälsning av våldtäktspatrullen som gruppvåldtar och misshandlar dem grovt.

Detta skapar en otrygghet för den intagne, så att denne kommer till insikt om vad vederbörande har gjort med sina egna offer. Dels själva akten, och dels själva otryggheten om att inte veta när vederbörande kommer att bli våldtagen, ibland flera gånger om dagen, ibland månader emellan, aldrig vara säker.

Vunnis
2011-08-09, 13:47
Hoppas det men är ju inte så till 100%. Vart ska gränsen gå? vid mord av en annan ska gärningsmannen dö? Domstol "råkar" döda men då e de ok...Blir för svårt att dra en gräns för vad som är dödsstraff eller inte.

Eftersom man kan sätta folk i fängelse, vilket också skulle vara ett brott om det inte var staten som gjorde det, borde man väl kunna döda också? För vilka brott man ska dömas till döden vet jag fortfarande inte, finns väl en del ställen mord belönas med döden? Sharialagar?(helt okunnig)

Manta
2011-08-09, 13:47
Skulle nog inte störa mig om det infördes. Dessutom är det billigt!

Billigt? Låt mig tvivla, finn mig siffror som visar att dödsstraff är billigare än t ex livstid förutsatt att riktigt rättspraxis följs.

Det är väl en gränsdragning? Eller menar du att tex Breivik är oskyldig?

Antingen är man skyldig eller inte. Man dömer inte ut olika straff för att någon är "solklart" skyldig.

Vunnis
2011-08-09, 13:50
Billigt? Låt mig tvivla, finn mig siffror som visar att dödsstraff är billigare än t ex livstid förutsatt att riktigt rättspraxis följs.

Hur tänker du när du får det dyrare att få någon dödad än att ta hand om vederbörande i 20 år?
Nej, självklart har jag inga siffror på det.

hallar
2011-08-09, 13:51
Ja det tycker jag verkligen att vi skall ha. Som jag skrev tidigare finns det personer som har förbrukat sin rätt att finnas till.

qwerty1
2011-08-09, 13:53
Fast "stannar där" kommer ju inte hända heller. För visst har vi väl inget livstidsstraff som faktiskt är livstid?
Och ännu en gång - Billigt!

Hörru. Om person x sitter av tillräckligt länge så hoppas jag att anhöriga har kommit så långt i livet att de kunnat förlåta/glömma.

Sen säger jag inte att Sveriges lagar är bra och att man borde ha högre straffskala på vissa straff(och sänka i vissa) det hör dock inte till i denna tråden.

Eira
2011-08-09, 13:55
Eftersom man kan sätta folk i fängelse, vilket också skulle vara ett brott om det inte var staten som gjorde det, borde man väl kunna döda också? För vilka brott man ska dömas till döden vet jag fortfarande inte, finns väl en del ställen mord belönas med döden? Sharialagar?(helt okunnig)

Varför skulle an få döda om staten får sätta folk i fängelse? Försöker bara förstå logigen bakom din första mening..kanske bara jag som är trött :P.
Ja vissa ställen har dödsstraff men det säger inget i denna diskussion.

Det är jusst denna gräns mellan vad som skulle rättfärdiga ett dödsstraff eller ej som gör att jag säg nej till det. Änvänd kräken till arbetskraft istället..typ måla leksaker eller nåt, i dont know.

hallar
2011-08-09, 13:55
Hörru. Om person x sitter av tillräckligt länge så hoppas jag att anhöriga har kommit så långt i livet att de kunnat förlåta/glömma.

"Hörru" man förlåter eller glömmer aldrig. Det enda som gjorde det bättre för mig var när jag fick veta att de som mördade min anhöriga var döda.

Sheogorath
2011-08-09, 13:55
Nej, dödsstraff ska vi inte ha därför att det är rättsosäkert (oåterkalleligt). Så länge någon är i livet kan de få någon slags upprättelse i händelse av felaktig dom.

stridis
2011-08-09, 13:56
Hur tänker du när du får det dyrare att få någon dödad än att ta hand om vederbörande i 20 år?
Nej, självklart har jag inga siffror på det.

Advokater gillar att ta girigt betalt och det blir förstås överklaganden etc. Se på USA, där har de kommit fram till sådan statistik.

Varför straffa folk? Är det hämnd ni är ute efter eller för ren förvaring för samhällets bästa eller hur ser ni på syftet till straffen?

Manta
2011-08-09, 13:56
Hur tänker du när du får det dyrare att få någon dödad än att ta hand om vederbörande i 20 år?
Nej, självklart har jag inga siffror på det.

Nej, självklart har du inte det. Jag har siffror på det motsatta.

http://www.deathpenalty.org/article.php?id=42

http://articles.cnn.com/2009-10-20/justice/death.penalty_1_death-row-population-suitable-vein-execution?_s=PM:CRIME

http://deathpenaltyblog.dallasnews.com/archives/2009/08/what-makes-the-death-penalty-s.html

http://www.fnsa.org/v1n1/dieter1.html

http://www.amnestyusa.org/our-work/issues/death-penalty/us-death-penalty-facts/death-penalty-cost

martinmartin
2011-08-09, 13:58
Hur tänker du när du får det dyrare att få någon dödad än att ta hand om vederbörande i 20 år?
Nej, självklart har jag inga siffror på det.

http://www.metro.se/nyheter/finanskrisen-satter-stopp-for-dodsstraff/Objicx!86593/

http://www.e24.se/makro/varlden/dodsstraffet-en-dyr-affar_2884530.e24


Edit: Pucktvåa.

SiSenior
2011-08-09, 13:59
Nej, dödsstraff ska vi inte ha därför att det är rättsosäkert (oåterkalleligt). Så länge någon är i livet kan de få någon slags upprättelse i händelse av felaktig dom.

Exakt detta jag syftar på. Titta bara på Tomas Kvick. Han om någon hade ju förtjänat dödsstraff efter allt som åklagare och förarundersökningsledarna påstod att han begått. Och jag tror inte detta för en sekund är det enda fall i Sverige där rättsprocessen inte gick rätt till.

MasterChief
2011-08-09, 14:00
Måste fråga hur jag på något sätt verkat antyda att han skulle vara oskyldig?

Det har du absolut inte. Däremot skrev du att dödsstraff skall icke införas eftersom man kan råka döma oskyldiga. Det jag vill belysa är att det faktiskt finns folk som är skyldiga och det råder inga tvivel. Som till exempel Breivik. Han är skyldig och bara en fullständig idiot skulle hävda något annat. Så då är osäkerhetsfaktorn inte längre aktuell och då undrar jag hur du ställer dig till dödsstraff?

qwerty1
2011-08-09, 14:00
"Hörru" man förlåter eller glömmer aldrig. Det enda som gjorde det bättre för mig var när jag fick veta att de som mördade min anhöriga var döda.

Nu använde jag lite fel ord. Men sitter personen av tillräckligt länge (ja, vi snackar inte 15 år) så tror jag nog att man gått vidare. Man ska aldrig glömma dock, men gått vidare.

Fatalist
2011-08-09, 14:00
Röstar man för dödsstraff röstar man för att staten mördar oskyldiga medborgare. Det finns inget land i världen som tillämpar dödsstraff som inte har slaktat oskyldiga.

Med andra ord: det finns inget försvar för dödsstraffets fortsatta existens.

Mental
2011-08-09, 14:02
http://www.deathpenalty.org/article.php?id=42

Vad kostar ett dödsstraff?

Sheogorath
2011-08-09, 14:04
Det har du absolut inte. Däremot skrev du att dödsstraff skall icke införas eftersom man kan råka döma oskyldiga. Det jag vill belysa är att det faktiskt finns folk som är skyldiga och det råder inga tvivel. Som till exempel Breivik. Han är skyldig och bara en fullständig idiot skulle hävda något annat. Så då är osäkerhetsfaktorn inte längre aktuell och då undrar jag hur du ställer dig till dödsstraff?

Den är fortfarande aktuell eftersom någon måste avgöra vilka fall som är "bombsäkra" och vilka som inte är bombsäkra. Det blir alltid frågan om en godtycklig gränsdragning eftersom alla "solklara fall" inte är lika solklara som Breiviks.

"Nej, dig Plucke, dömer vi bara till livstids fängelse, för vi är inte helt säkra..."

Just snyggt!

ceejay
2011-08-09, 14:04
Skulle nog inte störa mig om det infördes. Dessutom är det billigt!

Har hört siffror på att det kostar flera miljoner dollar att döma en person till döden i USA

Pansartax
2011-08-09, 14:09
Dödstraff skulle ju kunnas göras billigare genom att man inte behöver sitta lika länge i innan, 5 år i total isolering (Behövs inte vakter då heller utan bara nån som kommer och petar in mat genom en lucka) istället för 25 borde skära ner kostnaderna rätt bra och sen att göra så det inte finns några som helst rättigheter till en advokat efter den slutgiltiga domen.

Låter inte direkt omöjligt att ta sig runt kostnaderna.

Sen ser jag inte i problemet i det heller om alla bevis pekar på en person och han har tagits med mordvapnet i hand på plats, hur pass svart och vitt är inte dessa fall? Jag körde in kniven i buken på honom men jag dödade honom inte...

Bizarro
2011-08-09, 14:12
Hårdare straff men inte dödsstraff imo.

Eddie Vedder
2011-08-09, 14:13
Jag är motståndare av dödsstraff.

hallar
2011-08-09, 14:13
Hur skulle man avrätta människor då? Jag förespråkar hängning, halshuggning eller något annat smidigt. Inget där det måste utföras av en annan människa som kan må dåligt av det.

Sheogorath
2011-08-09, 14:14
Dödstraff skulle ju kunnas göras billigare genom att man inte behöver sitta lika länge i innan, 5 år i total isolering (Behövs inte vakter då heller utan bara nån som kommer och petar in mat genom en lucka) istället för 25 borde skära ner kostnaderna rätt bra och sen att göra så det inte finns några som helst rättigheter till en advokat efter den slutgiltiga domen.

Låter inte direkt omöjligt att ta sig runt kostnaderna.

Sen ser jag inte i problemet i det heller om alla bevis pekar på en person och han har tagits med mordvapnet i hand på plats.

Ska man döma personer som helt klart agerat under omständigheter där man kan betvivla uppsåtet/skuldbördan? T.ex. mord när man går i sömne, eller befinner sig i en psykos? Om någon blivit drogad med en personlighetsförändrande substans? Det tycker du nog inte. Alltså ska en expert tillsättas i varje fall för att utreda om personen agerade under sina sinnes fulla bruk eller inte. Faktiskt blir ju detta en av de allra viktigaste utredningarna och experterna håller den tilltalades liv i sina händer. Det är ett system som skapar rättsosäkerhet. Något som är så luddigt som vad som är friskt och vad som är sjukt avgör om någon får leva eller måste dör.

Vidare: total isolering är att likställa med tortyr.

martinmartin
2011-08-09, 14:15
Hur skulle man avrätta människor då? Jag förespråkar hängning, halshuggning eller något annat smidigt. Inget där det måste utföras av en annan människa som kan må dåligt av det.

Haha! Va?

Pudzianovski
2011-08-09, 14:16
Hur skulle man avrätta människor då? Jag förespråkar hängning, halshuggning eller något annat smidigt. Inget där det måste utföras av en annan människa som kan må dåligt av det.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen_asphyxiation

Om du vill ha det smidigt och smärtfritt.

Vunnis
2011-08-09, 14:17
Hörru. Om person x sitter av tillräckligt länge så hoppas jag att anhöriga har kommit så långt i livet att de kunnat förlåta/glömma.

Sen säger jag inte att Sveriges lagar är bra och att man borde ha högre straffskala på vissa straff(och sänka i vissa) det hör dock inte till i denna tråden.
Fast straffen är väl inte bara för att eventuella anhöriga ska få känna sig bättre heller. =/

Varför skulle an få döda om staten får sätta folk i fängelse? Försöker bara förstå logigen bakom din första mening..kanske bara jag som är trött :P.

Ja vissa ställen har dödsstraff men det säger inget i denna diskussion.

Det är jusst denna gräns mellan vad som skulle rättfärdiga ett dödsstraff eller ej som gör att jag säg nej till det. Änvänd kräken till arbetskraft istället..typ måla leksaker eller nåt, i dont know.
Hm. Det var jag som skrev fel där. Det jag försökte få fram var att om staten får begå brott a, så borde staten även få begå brott b. Som i det här fallet är frihetsberövande och mord.

Frågan var "när ska man döma folk till döden?". Jag har tidigare sagt att jag inte vet det, men där har man en gräns. Man får väl sätta en och hålla sig till den. Kan man bedöma rättvisa(?) fängelsedomar så borde man kunna bedöma när det är rättvist(i avsaknad av bättre ord) att ha ihjäl någon också.

Advokater gillar att ta girigt betalt och det blir förstås överklaganden etc. Se på USA, där har de kommit fram till sådan statistik.

Varför straffa folk? Är det hämnd ni är ute efter eller för ren förvaring för samhällets bästa eller hur ser ni på syftet till straffen?
Fast då är väl frågan om det är systemet som är dåligt eller straffen i sig... eller?

Straffen finns väl för att de ska vara avskräckande och för att brotten inte ska hända igen? typ. >.<

Nej, självklart har du inte det. Jag har siffror på det motsatta.

http://www.deathpenalty.org/article.php?id=42

http://articles.cnn.com/2009-10-20/justice/death.penalty_1_death-row-population-suitable-vein-execution?_s=PM:CRIME

http://deathpenaltyblog.dallasnews.com/archives/2009/08/what-makes-the-death-penalty-s.html

http://www.fnsa.org/v1n1/dieter1.html

http://www.amnestyusa.org/our-work/issues/death-penalty/us-death-penalty-facts/death-penalty-cost
Oh. Sedär. Du verkar insatt. Får läsa sen när jag har tid. Känner du för att sammanfatta lite fort så får du gärna göra det. Antar att det har med samma sak som Stridis nämner att göra och då vill jag nog ändå tycka att det inte är straffet som är konstigt utan systemet. Låter det inte konstigt i dina öron att det är dyrare att ta hand om någon i en jävlans massa år än att inte göra det?

Pansartax
2011-08-09, 14:18
Jag vet inte riktigt när jag senast hörde någon som mördade någon i sömnen (här i sverige) eller som mördade för att denna blivit drogad med en personlighetsförändrad substans. Men jag är helt övertygad om att skulle vi börja fria folk för det så skulle det helt plötsligt dyka upp väldigt många drogade och sömn-mördande människor, så därför svarar jag att ja vi bör döma dessa personer.

Man behöver inte göra en enkel sak komplicerad.

hallar
2011-08-09, 14:19
http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen_asphyxiation

Om du vill ha det smidigt och smärtfritt.

Bryr mig inte om ifall det är smärtfritt. Det vill jag ju helst inte att det skall vara men någonstans måste man kanske dra gränsen. Hade jag fått bestämma tänker jag mig något i stil med scenen i braveheart.

Sheogorath
2011-08-09, 14:20
Jag vet inte riktigt när jag senast hörde någon som mördade någon i sömnen (här i sverige) eller som mördade för att denna blivit drogad med en personlighetsförändrad substans. Men jag är helt övertygad om att skulle vi börja fria folk för det så skulle det helt plötsligt dyka upp väldigt många drogade och sömn-mördande människor, så därför svarar jag att ja vi bör döma dessa personer.

Man behöver inte göra en enkel sak komplicerad.

En ung man har friats för att mördat sina föräldrar i sömne. Jag ska se om jag kan hitta mer info. Man måste göra saker komplicerade när det handlar om så viktiga saker som livet, det hoppas jag att du inser. Du vill att det ska vara enkelt eftersom det känns bättre då att hålla kvar vid din åsikt.

lei
2011-08-09, 14:21
Som människa och dum blir jag alltid lite glad över t.ex när man läser om kvinnor i iran som får möjlighet att hälla syra i ögonen för att hämnas ett liknande dåd, öga för öga är rätt tilltalande i första tanken, men rent praktiskt är jag emot dödsstraff (och tortyr)

MasterChief
2011-08-09, 14:22
Den är fortfarande aktuell eftersom någon måste avgöra vilka fall som är "bombsäkra" och vilka som inte är bombsäkra. Det blir alltid frågan om en godtycklig gränsdragning eftersom alla "solklara fall" inte är lika solklara som Breiviks.

"Nej, dig Plucke, dömer vi bara till livstids fängelse, för vi är inte helt säkra..."

Just snyggt!

Mmm, vi får väl helt enkelt nöja oss med att privatpersoner har ensamrätt på att få döda personer.


Skulle vara intressant att höra folks åsikter om dödsstraff om man lade undan problematiken med bevisningen. Är dödsstraff moraliskt när det kommer till exempelvis Breivik? Han har avrättat närmare 100 personer och nu ska anhöriga till dessa offer vara med och betala hans vård i 20 år. Finns det ingen gräns för vilken ondska en person får utsätta ett samhälle för utan att betala det slutgiltiga priset själv?

Mjölkprotein
2011-08-09, 14:23
Jag tycker det borde vara skillnad lite, dödsstraff kanske borde finnas (men ingen jävla hängning... fängelse tills man dör kanske...) om man hade dödat si och så många med starka bevis. Eller något annat hemskt brott.

Annars kan det ju snabbt hända att oskyldiga får dessa straff och man 2år senare upptäcker att det är någon annan. Och om man då har någon sorts dödsstraff som går ut på att döda dom direkt har man ju dödat en oskyldig.

Men 15års fängelse för mord är fan lite väl snällt... Fängelse i sverige är ju dessutom lyx jämfört med i andra länder..

Sheogorath
2011-08-09, 14:24
Han lyckades bara döda sin ena förälder.

"Kenneth Parks, a 23-year-old Toronto man with a wife and infant daughter, was suffering from severe insomnia caused by joblessness and gambling debts. Early in the morning of May 23, 1987 he awoke, got in his car and drove 23 kilometers to his in-laws' home. He stabbed to death his mother-in-law, whom he loved and who had once referred to him as "a gentle giant." Parks also assaulted his father in law, who survived the attack. He then drove to the police and said "I think I have killed some people... my hands," only then realizing he had severely cut his own hands. Under police arrest he was taken to the hospital where he underwent repair of several flexor tendons of both hands.

Because he could not remember anything about the murder and assault, had no motive for the crime whatsoever, and did have a history of sleepwalking, his team of defense experts (psychiatrists, a psychologist, a neurologist and a sleep specialist) concluded Ken Parks was 'asleep' when he committed the crime, and therefore unaware of his actions."
/http://www.oddee.com/item_96680.aspx

Pansartax
2011-08-09, 14:24
En ung man har friats för att mördat sina föräldrar i sömne. Jag ska se om jag kan hitta mer info. Man måste göra saker komplicerade när det handlar om så viktiga saker som livet, det hoppas jag att du inser. Du vill att det ska vara enkelt eftersom det känns bättre då att hålla kvar vid din åsikt.

Jorden är överbefolkad så livets värde minskar ju i takt med att vi blir fler och fler här, jag kan sträcka mig till att ett liv var värdefullt när vi hade en befolkning i på tvåhundratusen för att skatter skulle kunna betalas och armér skulle kunna rustas men idag är det ju bara en massa dött kött utan egentligt syfte.

Så där kan jag inte hålla med dig heller riktigt.

Hur pass bra liv tror du den unge mannen kommer få? Tror du verkligen att han någonsin kommer bli återställd? Personligen tror jag att han några gånger under sitt liv kommer fundera på självmord för vad han gjort, och garanterat må psykiskt dåligt över det tills den dagen han själv går i graven.

Jockefoten
2011-08-09, 14:24
Det finns fördelar med att avrätta meningsmotståndare men brottslingar skall åtalas,dömas, frihetsberövas och slutligen rehabiliteras.

Eira
2011-08-09, 14:27
Hm. Det var jag som skrev fel där. Det jag försökte få fram var att om staten får begå brott a, så borde staten även få begå brott b. Som i det här fallet är frihetsberövande och mord.

Frågan var "när ska man döma folk till döden?". Jag har tidigare sagt att jag inte vet det, men där har man en gräns. Man får väl sätta en och hålla sig till den. Kan man bedöma rättvisa(?) fängelsedomar så borde man kunna bedöma när det är rättvist(i avsaknad av bättre ord) att ha ihjäl någon också.


Fast då är väl frågan om det är systemet som är dåligt eller straffen i sig... eller?

"när ska man döma folk till döden?" precis.. att sätta en gräns kommer knappast gå då allt inte är svart eller vitt när det kommer till mänskliga händelser. systemet kommer aldrig vara felfritt..ännu en anledning till att inte ha dösstraff. Ingen skall ha rätt att mörda varesig det är du jag eller staten.

Pansartax
2011-08-09, 14:28
Det finns fördelar med att avrätta meningsmotståndare men brottslingar skall åtalas,dömas, frihetsberövas och slutligen rehabiliteras.

Frihetsberövningen på svenska fängelser är idag ett skämt, besökslägenheter och rätt till telefonsamtal gör att man har ungefär lika mycket kontakt och tid med sin familj som om man bara hade flyttat på grund av arbete till annan ort.

Kumlas senaste besökslägenhet;

http://212.247.172.69/upload/bilder/004.jpg

http://212.247.172.69/sv/Medier/Nyheter/2007/Kumla-bygger-ny-besokslagenhet/

LadyG
2011-08-09, 14:29
Many that live deserve death. And some die that deserve life. Can you give it to them? Then be not too eager to deal out death in the name of justice, fearing for your own safety. Even the wise cannot see all ends.
J. R. R. Tolkien, The Lord Of the Rings, Book Four, Chapter One

Jag är emot dödsstraff.

Sheogorath
2011-08-09, 14:32
Skulle vara intressant att höra folks åsikter om dödsstraff om man lade undan problematiken med bevisningen. Är dödsstraff moraliskt när det kommer till exempelvis Breivik?

Nej. Ingen är ansvarig för sina handlingar (det finns ingen klar linje mellan friska och sjuka beteenden) (se alla miljoner trådar jag har debatterat i gällande den fria viljan) och påföljden av ett brott ska därför syfta till att brottet inte återupprepas. I de fall där man bedömer att återfall i grov kriminalitet i princip är att förvänta är det förvaring på livstid som gäller. Påföljder ska skydda oss medborgare som finns kvar i samhället helt enkelt, inte straffa enskilda medborgare som hade mindre tur i livets lotteri.

Manta
2011-08-09, 14:35
Oh. Sedär. Du verkar insatt. Får läsa sen när jag har tid. Känner du för att sammanfatta lite fort så får du gärna göra det. Antar att det har med samma sak som Stridis nämner att göra och då vill jag nog ändå tycka att det inte är straffet som är konstigt utan systemet. Låter det inte konstigt i dina öron att det är dyrare att ta hand om någon i en jävlans massa år än att inte göra det?

Omkostnaderna är betydligt större och måste helt enkelt vara det i fall när det gäller dödsstraff. Man får inga andra chanser. En oskyldigt, eller felaktigt dömd personen som satts i fängelse kan frisättas, en död person är fortfarande död.

Skulle vara intressant att höra folks åsikter om dödsstraff om man lade undan problematiken med bevisningen. Är dödsstraff moraliskt när det kommer till exempelvis Breivik? Han har avrättat närmare 100 personer och nu ska anhöriga till dessa offer vara med och betala hans vård i 20 år. Finns det ingen gräns för vilken ondska en person får utsätta ett samhälle för utan att betala det slutgiltiga priset själv?

Fast man kan inte ha olika straff bara för att någon är "solkart" skyldig, så fungerar inte rättssytemet. Ifall han (eller någon annan) begår samma brott fast maskerar sig, så att det inte längre är lika solklart vem som begått brottet, ska samma straff utfärdas om denne döms som skyldig, eftersom den begått samma brott.

Sheogorath
2011-08-09, 14:35
Jorden är överbefolkad så livets värde minskar ju i takt med att vi blir fler och fler här, jag kan sträcka mig till att ett liv var värdefullt när vi hade en befolkning i på tvåhundratusen för att skatter skulle kunna betalas och armér skulle kunna rustas men idag är det ju bara en massa dött kött utan egentligt syfte.

Så där kan jag inte hålla med dig heller riktigt.

Hur pass bra liv tror du den unge mannen kommer få? Tror du verkligen att han någonsin kommer bli återställd? Personligen tror jag att han några gånger under sitt liv kommer fundera på självmord för vad han gjort, och garanterat må psykiskt dåligt över det tills den dagen han själv går i graven.

Ah. Så du menar att vi ska avrätta människor för att det blir bäst så för dem? Någon annan ska avgöra det åt dem? Ska vi lägga ner diskussionen här kanske?

hallar
2011-08-09, 14:38
Ah. Så du menar att vi ska avrätta människor för att det blir bäst så för dem? Någon annan ska avgöra det åt dem? Ska vi lägga ner diskussionen här kanske?

Ja det är bäst för dem och för oss. Så fort som möjligt så de inte hinner föröka sig heller.

MasterChief
2011-08-09, 14:40
Ah. Så du menar att vi ska avrätta människor för att det blir bäst så för dem? Någon annan ska avgöra det åt dem? Ska vi lägga ner diskussionen här kanske?

Om diskussionen läggs ner eller inte är ju uppenbarligen inte något vi kan styra så varför bry sig? Ja just det, du är programmerad att bry dig.

Eddie Vedder
2011-08-09, 14:40
Synd att inte Pansartax är diktator. Ut med alla utlänningar och döda alla kriminella så är allt bra sen. Så enkelt.

Pansartax
2011-08-09, 14:41
Nej, vi ska straffa människor för att de har bränt sina rättigheter till att existera som medmänniskor på vår planet, man kan se det som ett sorts förtroende som man kliver över. Det andra jag skrev var bara ett sidospår eftersom du verkade vara av åsikt att allt blir frid och fröjd bara man ger det tid, en person som mördar sina föräldrar i sömnen är på ett eller annat sätt redan död.

Wow Eddie Vedder drar du invandrar-kortet på mig? Det var lågt :)

MasterChief
2011-08-09, 14:42
Fast man kan inte ha olika straff bara för att någon är "solkart" skyldig, så fungerar inte rättssytemet. Ifall han (eller någon annan) begår samma brott fast maskerar sig, så att det inte längre är lika solklart vem som begått brottet, ska samma straff utfärdas om denne döms som skyldig, eftersom den begått samma brott.

Nu har du juristhatten på dig. Jag är fullt medveten om de praktiska konsekvenserna och jag vill inte heller ha dödsstraff av den anledningen. Däremot anser jag att det är moraliskt försvarbart om jag kunde ignorera saker som den mänskliga faktorn. Det var det jag ville lyfta.

Sheogorath
2011-08-09, 14:45
Om diskussionen läggs ner eller inte är ju uppenbarligen inte något vi kan styra så varför bry sig? Ja just det, du är programmerad att bry dig.

Vad jag än väljer att göra så var det redan valt, så... Men vi kanske inte ska låta den här tråden också gå determinism-döden till mötes?

Pansartax
2011-08-09, 14:47
Saxat från wikipedia:

Fram till början av 1800-talet var döden den vanligaste bestraffning för grövre brott. 1734 års lag stadgade dödsstraff för 68 olika typer av gärningar. De flesta dödsstraffen har skett genom halshuggning, vilka utfördes av tillförordnade skarprättare eller mästerman som de också kallades. Före 1858 fanns det en skarprättare i varje län. Dödsstraffet i Sverige avskaffades i fredstid 30 juni 1921 (i enlighet med riksdagsbeslut 7 maj 1921 om lag 1921:288 och Kungl. Maj:ts proposition 1921:144).[2] Dödsstraffet i krigstid avskaffades 1973.

Hur pass mycket tror du vi människor har förändrats sen 1800-talet Sheogorath, våra hjärnor och kroppar, vår intelligens och vårat medvetande? Tror du inte att vi innerst inne är samma människor bara att vi nu har moral?

Sheogorath
2011-08-09, 14:49
Saxat från wikipedia:

Fram till början av 1800-talet var döden den vanligaste bestraffning för grövre brott. 1734 års lag stadgade dödsstraff för 68 olika typer av gärningar. De flesta dödsstraffen har skett genom halshuggning, vilka utfördes av tillförordnade skarprättare eller mästerman som de också kallades. Före 1858 fanns det en skarprättare i varje län. Dödsstraffet i Sverige avskaffades i fredstid 30 juni 1921 (i enlighet med riksdagsbeslut 7 maj 1921 om lag 1921:288 och Kungl. Maj:ts proposition 1921:144).[2] Dödsstraffet i krigstid avskaffades 1973.

Hur pass mycket tror du vi människor har förändrats sen 1800-talet Sheogorath, våra hjärnor och kroppar, vår intelligens och vårat medvetande? Tror du inte att vi innerst inne är samma människor bara att vi nu har moral?

Jag tror knappast att vi har förändrats strukturellt alls (verkligen inte alls från 1800-talet till nu; det är ju bara ett par generationer). Betyder det att slaveri också är en bra idé, eller att vi kanske borde dra in kvinnlig rörsträtt, eller varför inte "rösträtt" över huvud taget? Det kanske var dom som hade ett kasst system (kan det vara därför det byttes ut?) och inte tvärt om.

Eira
2011-08-09, 14:51
Saxat från wikipedia:

Fram till början av 1800-talet var döden den vanligaste bestraffning för grövre brott. 1734 års lag stadgade dödsstraff för 68 olika typer av gärningar. De flesta dödsstraffen har skett genom halshuggning, vilka utfördes av tillförordnade skarprättare eller mästerman som de också kallades. Före 1858 fanns det en skarprättare i varje län. Dödsstraffet i Sverige avskaffades i fredstid 30 juni 1921 (i enlighet med riksdagsbeslut 7 maj 1921 om lag 1921:288 och Kungl. Maj:ts proposition 1921:144).[2] Dödsstraffet i krigstid avskaffades 1973.

Hur pass mycket tror du vi människor har förändrats sen 1800-talet Sheogorath, våra hjärnor och kroppar, vår intelligens och vårat medvetande? Tror du inte att vi innerst inne är samma människor bara att vi nu har moral?

Tror vi har ändrats OTROLIGT mycket med tanke på att vi lever i ett samhälle där information sprids 24/7...kunskap brukar bli visdom.

Manta
2011-08-09, 14:55
Nu har du juristhatten på dig. Jag är fullt medveten om de praktiska konsekvenserna och jag vill inte heller ha dödsstraff av den anledningen. Däremot anser jag att det är moraliskt försvarbart om jag kunde ignorera saker som den mänskliga faktorn. Det var det jag ville lyfta.

Så i ett fantasiscenario där vi kan godtyckligt utdömma straff och vi har något magiskt sätt att vara 100% gällande en persons skyldighet och omständigheter vet jag inte riktigt. Kanske. Det finns flertalet personer som jag tror världen skulle vara bättre utan (inte bara våldsbrottslingar) men det går inte att komma ifrån bedömningsfrågan och då börjar man glida direkt. Om du ger mig specifika detaljer kan jag säkert (som frågan var från början) ge en personlig bedömning från fall till fall, men utfallet skulle nog bero på humör lika mycket som intellekt. Vi hamnar helt enkelt så väldigt långt ifrån verkligheten att vi lika gärna kunde spela tärning.

Sheogorath
2011-08-09, 14:56
Tror vi har ändrats OTROLIGT mycket med tanke på att vi lever i ett samhälle där information sprids 24/7...kunskap brukar bli visdom.

Fast du... Om du, med dina gener, hade vuxit upp i nazityskland och blivit slagen med livremmen av din stolte ariska pappa och lärt dig hata judar hade det kanske varit du som stod vid spakarna till gaskamrarna. Det är inte människorna som förändrats, utan moralen. Det är när man tror att man står över sådant inflytande som det kan bli riktigt farligt. Det gäller snarare att vara på sin vakt och vara rädd för vad man själv kan bli, om omständigheterna vill sig illa. Människor, nästan alla människor, är kapabla att bli monster. Män mer än kvinnor, har tiden utvisat.

High1ander
2011-08-09, 14:56
I teorin har jag inget emot dödsstraff, i praktiken är det lite svårare då det är oåterkalligt och det bästa system skulle även kunna ha fel. Jag ser inget problem i att staten dödar folk, på samma sätt som jag ser inget problem med staten låser in folk.

Det positiva med dödsstraff i t.ex. USA är att du som misstänkt säkert kommer få en bättre advokat, mycket noggrannare hantering av bevis, etc. än om du bara riskera livstids fängelse. Det är en av orsakerna till att dödsstraff kostar mer än just livstid. Så är man oskyldig så borde det finnas en större chans i vissa fall att frias. Jag tycker det är lite sjukt också hur folk brukar kunna resonera ungefär att man bara behöver vara 90% säker någon begick ett brott för att få livstid, men 100% säker för att ge dödsstraff. Ungefär som att livstid ändå inte är så farligt, vi kan ju alltid ge tillbaka 20 år.

Hursom, livstids fängelse är annars ett bra "dödsstraff".

mij82
2011-08-09, 14:58
Vill man behålla någon form av rättssäkerhet så är dödstraffet allt annat än billigt. Eller vad tror ni att fängelsen där de dödsdömda hålls kostar?
http://www.dn.se/nyheter/dodsstraffet-infor-ratta-i-texas
http://www.dn.se/nyheter/varlden/vittnen-angrar-dodsstraff

Herr Oberst
2011-08-09, 15:01
Betyder det att slaveri också är en bra idé, ,
Jag skulle gärna haft mig ett par slavar. 2st vore lagom tack

eller att vi kanske borde dra in kvinnlig rörsträtt
Det är nog ingen dum idé alls. Kvinnor röstar ändå bara på Sossarna, VPK och Miljökommunisterna

varför inte "rösträtt" över huvud taget?
Vissa män borde dock få ha rätten till att rösta kvar. Men säg att 30-40% av männen får indragen rösträtt och jag tror samhället blivit lite vassare och bättre

Pansartax
2011-08-09, 15:01
Jag tror knappast att vi har förändrats strukturellt alls (verkligen inte alls från 1800-talet till nu; det är ju bara ett par generationer). Betyder det att slaveri också är en bra idé, eller att vi kanske borde dra in kvinnlig rörsträtt, eller varför inte "rösträtt" över huvud taget? Det kanske var dom som hade ett kasst system (kan det vara därför det byttes ut?) och inte tvärt om.

Och vad har vi människor lyckats med sen dess som är så bra då, vad har hänt sen vi bytte ut systemet? Världskrigen? Förföljelser av religion/oliktänkande? Koncentrationsläger? Gulag? Bosnien? Rwanda? Den ökande kriminaliteten?

Folk behöver ordning och reda.

qwerty1
2011-08-09, 15:04
Och vad har vi människor lyckats med sen dess som är så bra då, vad har hänt sen vi bytte ut systemet? Världskrigen? Förföljelser av religion/oliktänkande? Koncentrationsläger? Gulag? Bosnien? Rwanda? Den ökande kriminaliteten?

Folk behöver ordning och reda.

Folk behöver frihet.

Herr Oberst
2011-08-09, 15:05
Folk behöver frihet.

+1
Tyvärr finns det på tok för ont om folk och alldeles för många idioter

Eira
2011-08-09, 15:05
Fast du... Om du, med dina gener, hade vuxit upp i nazityskland och blivit slagen med livremmen av din stolte ariska pappa och lärt dig hata judar hade det kanske varit du som stod vid spakarna till gaskamrarna. Det är inte människorna som förändrats, utan moralen. Det är när man tror att man står över sådant inflytande som det kan bli riktigt farligt. Det gäller snarare att vara på sin vakt och vara rädd för vad man själv kan bli, om omständigheterna vill sig illa. Människor, nästan alla människor, är kapabla att bli monster. Män mer än kvinnor, har tiden utvisat.

Att VI vs DOM alltid kommer fungera argumenterar jag inte emot men kunskapen om att detta är det bästa sättet att få en grupp människor engagerade tror jag definitivt kan förhindra nya tragedier. Du skulle nog gilla filmen "the experiment" som hintar detta :thumbup:

Sheogorath
2011-08-09, 15:06
Och vad har vi människor lyckats med sen dess som är så bra då, vad har hänt sen vi bytte ut systemet? Världskrigen? Förföljelser av religion/oliktänkande? Bosnien? Rwanda? Den ökande kriminaliteten?

Folk behöver ordning och reda.

Ordning och reda är väl iofs inte likställt med dödsstraff, ens om det är det vi behöver? Ordning och reda (och dödsstraff) hade man ju verkligen i Tüskland och fascismens Italien. Raka linjer. Javol. Det räckte ju inte riktigt för att hålla folk från att göra svinerier. Statens svinerier t.o.m. Nej, du får nog komma på en annan lösning på människors vidrigheter än att införa äldre tiders vidrigheter igen.

Eddie Vedder
2011-08-09, 15:07
vad har hänt sen vi bytte ut systemet? Världskrigen? Förföljelser av religion/oliktänkande? Koncentrationsläger? Gulag? Bosnien? Rwanda? Den ökande kriminaliteten?

Vad pratar du om för system som bytts bort och åstadkommit allt detta? Är allt det där en konsekvens av att de länderna inte haft dödsstraff? Mycket av det du radar upp är ju hemskheter som bland annat inkluderar just dödsstraff.

Krampus
2011-08-09, 15:09
+1
Tyvärr finns det på tok för ont om folk och alldeles för många idioter

Frihet och 2 slavar. There you go. :thumbup:

Pansartax
2011-08-09, 15:09
Folk behöver frihet.

Frihet att göra precis vad man vill? Frihet att ta frihet ifrån någon annan? Jag tror på frihet med gränser och restriktioner.

Eddie Vedder: Ett övergripande tankesätt man hade förr som vi uppenbarligen någonstans på vägen har tappat, gäller inte enbart dödsstraff specifikt.

qwerty1
2011-08-09, 15:13
Frihet att göra precis vad man vill? Frihet att ta frihet ifrån någon annan? Jag tror på frihet med gränser och restriktioner.


Vart har jag skrivit det?
Jag tror på hårdare straff för vissa brott, men dödsstraff kommer knappast göra att dem brotten försvinner.

Pansartax
2011-08-09, 15:14
Vart har jag skrivit det?

Förmodligen ingenstans i den här tråden eftersom det var ett frågetecken efter jag skrev det, som i att jag ställde dig en fråga.

Herr Oberst
2011-08-09, 15:14
Frihet och 2 slavar. There you go. :thumbup:

Jamen... Jag kan väl få ha mina slavar fram tills den dagen då alla idioter är utbytta.
Lite som Ohly som sätter ungarna i privatskola och opererar knäna på privatklinik. Så länge det är som det är så kan man utnyttja läget

Krampus
2011-08-09, 15:22
Jamen... Jag kan väl få ha mina slavar fram tills den dagen då alla idioter är utbytta.


Den slutgiltiga lösningen?

hurril
2011-08-09, 15:25
Den slutgiltiga lösningen?

Ha! :)

hurril
2011-08-09, 15:27
Jamen... Jag kan väl få ha mina slavar fram tills den dagen då alla idioter är utbytta.
Lite som Ohly som sätter ungarna i privatskola och opererar knäna på privatklinik. Så länge det är som det är så kan man utnyttja läget

Ja för varför skulle du stå för något vettigt, försöka få något gjort eller söka förändring? Någon annan borde faktiskt skärpa till sig ordentligt, sluta tjafsa och lösa problemet åt dig. Till dess att det händer äger du naturligtvis alla fri- och rättigheter - särskilt dem som låter dig vara cynisk trots sen pubertet.

Eddie Vedder
2011-08-09, 15:37
Eddie Vedder: Ett övergripande tankesätt man hade förr som vi uppenbarligen någonstans på vägen har tappat, gäller inte enbart dödsstraff specifikt.

Vilket tankesätt? Och var det överensstämmande i både Tyskland, Sovjet och Rwanda? Vad var det tankesättet som var överensstämmande över så vitt skilda kulturer och när bestämde vi oss alla för att överge det?

Idag finns ju ännu dödsstraff i många länder, är det bättre där? Och finns det inte i de länder du räknar upp? Och var alltså världen så mycket bättre innan världen bestämde sig för att överge tankesättet du pratar om?

Herr Oberst
2011-08-09, 16:05
Den slutgiltiga lösningen?

Ja för varför skulle du stå för något vettigt, försöka få något gjort eller söka förändring? Någon annan borde faktiskt skärpa till sig ordentligt, sluta tjafsa och lösa problemet åt dig. Till dess att det händer äger du naturligtvis alla fri- och rättigheter - särskilt dem som låter dig vara cynisk trots sen pubertet.

Hade jag haft någon kraftigt underbetald vid min sida skulle jag beordrat den personen att skriva ett svar till er.

On T: Jag tror lika lite på dötstraf som på vårt nuvarande rättssystem.

hurril
2011-08-09, 16:05
Hade jag haft någon kraftigt underbetald vid min sida skulle jag beordrat den personen att skriva ett svar till er.

On T: Jag tror lika lite på dötstraf som på vårt nuvarande rättssystem.

Men eftersom du är arbetslös så fick du skriva själv, eller vad menar du?

Pansartax
2011-08-09, 16:28
Vilket tankesätt? Och var det överensstämmande i både Tyskland, Sovjet och Rwanda? Vad var det tankesättet som var överensstämmande över så vitt skilda kulturer och när bestämde vi oss alla för att överge det?

Idag finns ju ännu dödsstraff i många länder, är det bättre där? Och finns det inte i de länder du räknar upp? Och var alltså världen så mycket bättre innan världen bestämde sig för att överge tankesättet du pratar om?

Det är svårt att sätta fingret på det eftersom det är just övergripande, någonstans på vägen övergav vi ju våra värderingar och våran syn på människor, i takt med att samhället blev öppnare och friare. Visst förekom det mycket skit förr också, men kan du inte hålla med om att det bara blir värre och värre?

Det går bra för Texas just nu, men det hör inte till saken då alla länder är unika och enbart för att något går bra i ett land behöver det inte gå bra här, precis som att bara för att något går hem dåligt i ett land behöver det inte inte fungera här.

Sätta dödsstraff på 60 olika brott i land X kanske inte får samma effekt som att sätta dödsstraff för 60 olika brott i Sverige, det är ju därför jag är av åsikt att vi kan prova och se hur dödsstraff fungerar i Sverige. Får det bukt på den ökande kriminaliteten så borde väl alla vara nöjda och glada, som det är just nu ser jag inte varför det är så konstigt att man vill ta till extrema åtgärder eller prova vad fan som helst bara för att få ett slut på det.

Eddie Vedder
2011-08-09, 16:31
Det är svårt att sätta fingret på det eftersom det är just övergripande, någonstans på vägen övergav vi ju våra värderingar och våran syn på människor, i takt med att samhället blev öppnare och friare.

Du pratar om "vi" som om det funnits en homogen kultur över alla kontinenter som bara plötsligt övergivits. Så är det inte. Och även om så vore så håller jag inte med om slutsatsen.

Visst förekom det mycket skit förr också, men kan du inte hålla med om att det bara blir värre och värre?

Fler och fler i världen kan läsa och skriva, fler länder tar sig ur fattigdom, vi har aldrig haft så få krig som nu. Nej jag tycker inte att allt blir värre och värre, verkligen inte.

Pansartax
2011-08-09, 16:34
Jag pratade om kriminallitet, inte välfärd.

Inte för att det är så bra heller men... Vore skönt att hålla sig till ett område just nu.

Onåd
2011-08-09, 16:35
Folk behöver frihet.

Frihet är överskattat.

Eddie Vedder
2011-08-09, 16:36
Jag pratade om kriminallitet, inte välfärd.

Var är kriminaliteten värre då? I vilka länder är utvecklingen som värst och vilket rättssystem har de? Har du någon statistik eller är det bara SD-logik?

Pansartax
2011-08-09, 16:40
Jag gillar att bara hålla mig till Sverige just nu (Om det går bra? Jag utgår ifrån att det är det som är av mest intresse för oss båda att prata om) och det jag går efter är personliga erfarenheter, dvs inte enbart vad som står i media utan vad jag ser ute på gatorna i form av klotter, skadegörelse, folk som åker på en propp till höger och vänster samt ökad tillgång till vapen.

Kom igen nu, tror du det är en myt att äldre människor inte vågar sig ut på kvällarna längre? Eller att kvinnor tar omvägar hem för att inte gå genom vissa områden? I så fall, har vi inte mycket att diskutera då vi lever i två olika världar.

Ingen rök utan eld...

Los
2011-08-09, 16:44
Nej. Stater ska inte döda sina medborgare. Det är enligt mig moraliskt fel och mig veterligen så finns det inget som tyder på att längre/hårdare straff (dödsstraff inräknat) har förebyggande åtgärder.

Givetvis tycker jag att samhällen måste ha straff, och hårda sådana för allvarliga brott, men att sträva efter att ständigt höja straffen leder till återvändsgränd. USA är ett ypperligt exempel på detta.

Eddie Vedder
2011-08-09, 16:54
Jag gillar att bara hålla mig till Sverige just nu (Om det går bra? Jag utgår ifrån att det är det som är av mest intresse för oss båda att prata om)

Sluta prata om Gulag, folkmord i Rwanda och nazism då. Det var ju du som började raljera om den internationellt överensstämmande normen som bara du känner till. Du erkänner nu att det var helt gripet ur luften?

och det jag går efter är personliga erfarenheter, dvs inte enbart vad som står i media utan vad jag ser ute på gatorna i form av klotter, skadegörelse, folk som åker på en propp till höger och vänster samt ökad tillgång till vapen.

Kom igen nu, tror du det är en myt att äldre människor inte vågar sig ut på kvällarna längre? Eller att kvinnor tar omvägar hem för att inte gå genom vissa områden? I så fall, har vi inte mycket att diskutera då vi lever i två olika världar.

Nej det är npg ingen myt. Du är ju ett tydligt bevis på att folk idag går och är rädda för saker och ting utan att ha koll på faktisk statistik. Vad du ser är ju enbart format av dina åsikter och attityder så naturligtvis är du mer än lovligt biased i frågan. Om jag, som du, intalar mig att varenda muslim vill mig ont skulle jag också vara rädd för att gå utanför dörren.

Moe Lestor
2011-08-09, 16:57
Ja, men tycker inte det har begåtts något brott hittills där det behövts. Men om det kommer en svensk Breivik så fine.

Pansartax
2011-08-09, 17:02
Nu hittar du ju bara på fördomar om mig helt tagna ur luften, lite barnsligt va? Är det en sådan typ av diskussion du vill ha? Jag trodde faktiskt att du som moderator skulle kunna hålla det på en någorlunda nivå och jag var orolig över att jag skulle hamna i sandlådan först men du kunde inte hålla dig va?

Tricklew
2011-08-09, 17:04
Får nog ta och +1'a Pansartax här, varför talar du hela tiden om SD och muslimer Eddie?

Trance
2011-08-09, 17:07
Nej det är npg ingen myt. Du är ju ett tydligt bevis på att folk idag går och är rädda för saker och ting utan att ha koll på faktisk statistik. Vad du ser är ju enbart format av dina åsikter och attityder så naturligtvis är du mer än lovligt biased i frågan. Om jag, som du, intalar mig att varenda muslim vill mig ont skulle jag också vara rädd för att gå utanför dörren.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Anm%C3%A4lda_brott_1950-2005.svg?uselang=sv

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Anm%C3%A4ld_misshandel_1975-2006.svg?uselang=sv
http://sv.wikipedia.org/wiki/Brottslighet_i_Sverige

Eddie Vedder
2011-08-09, 18:23
Nu hittar du ju bara på fördomar om mig helt tagna ur luften, lite barnsligt va? Är det en sådan typ av diskussion du vill ha? Jag trodde faktiskt att du som moderator skulle kunna hålla det på en någorlunda nivå och jag var orolig över att jag skulle hamna i sandlådan först men du kunde inte hålla dig va?

Förklara då istället vad du menar. Ena gången skriver du att "vi" har ändrat inställning och tar upp massa historiska händelser som inträffat under ett brett spann rent tidsmässigt och i massor av olika länder. Sedan gäller det bara Sverige helt plötsligt.

Trance: Tack.

strong-man
2011-08-09, 18:28
Skulle nog inte störa mig om det infördes. Dessutom är det billigt!

precis blir av med skiten + spar x antal miljoner:thumbup:

SiSenior
2011-08-09, 18:32
precis blir av med skiten + spar x antal miljoner:thumbup:

Läs tråden. Det är ju just det man inte gör.

strong-man
2011-08-09, 18:37
Läs tråden. Det är ju just det man inte gör.

orka men det e ju omöjligt hur kan det bli billigre att ha någon i fängelse i 20-30år än ett nackskott helt omöjligt. förklar gärna:confused:

Kryss
2011-08-09, 19:00
orka men det e ju omöjligt hur kan det bli billigre att ha någon i fängelse i 20-30år än ett nackskott helt omöjligt. förklar gärna:confused:

För att ett civiliserat land inte skulle förbise hela rättsproceduren och dela ut nackskott till höger och vänster.

SiSenior
2011-08-09, 19:03
orka men det e ju omöjligt hur kan det bli billigre att ha någon i fängelse i 20-30år än ett nackskott helt omöjligt. förklar gärna:confused:

Nej det är inte omöjligt.
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showpost.php?p=5211000&postcount=24

C.E.J.
2011-08-09, 19:10
Hur ofta händer det ens att någon sitter i finkan i 20 år? Det är extremt få personer som suttit så länge i en "stretch". Är väl ~10 år för mord?

Trance
2011-08-09, 19:42
För att ett civiliserat land inte skulle förbise hela rättsproceduren och dela ut nackskott till höger och vänster.

Ett civiliserat land skulle eventuellt kunna verkställa straffet mycket snabbare.

Jag är inte för dödsstraff men det är inte svårt att se hur det skulle kunna vara billigare. Inte för att summan är relevant i sammanhanget.

SiSenior
2011-08-09, 19:56
Hur ofta händer det ens att någon sitter i finkan i 20 år? Det är extremt få personer som suttit så länge i en "stretch". Är väl ~10 år för mord?

Som lägst 10 år om du döms till mord, max kan du få sitta 18 år eller "livstid".

Jockefoten
2011-08-09, 20:03
Som lägst 10 år om du döms till mord, max kan du få sitta 18 år eller "livstid".

Det beror helt på vem du mördar! En del får inte ens tidsbestämda domar. Tex Malexanderrånarna eller Leif Axmyr [som mördade finansministerns son) han kommer aldrig ut igen!

SiSenior
2011-08-09, 20:20
Det beror helt på vem du mördar! En del får inte ens tidsbestämda domar. Tex Malexanderrånarna eller Leif Axmyr [som mördade finansministerns son) han kommer aldrig ut igen!

Exakt. Eftersom han dömdes till "livstid". Han kan sitta hela livet, men likväl 30år. Maxet för tidsbestämda straff är däremot 18 år.

Jockefoten
2011-08-09, 20:28
Missförstod dig! Trodde du menade att 18år var livstid!

proteinsynthesis
2011-08-09, 20:47
Skulle nog inte störa mig om det infördes. Dessutom är det billigt!

Tyvärr är det inte billigt. :( Det är i många fall dyrare än livstidsförvaring. Iaf i USA.

Men hade det varit billigare så hade jag nästan varit positivt inställd till det.

feyin
2011-08-09, 20:55
Vad är dödsstraff för jävla påhitt egentligen?

Man har bara Ett liv, oavsett vilket brott man har begått. Sen finns det ju människor som tagit ett (eller flera) oskyldiga människoliv. Man kan diskutera ifall dessa människor då förtjänar samma behandling själv. Jag tycker inte att dödsstraff är lämpligt ens då. Någonstans måste en gräns finnas, och de människor som begår de värsta brotten kommer inte sätta den gränsen så då måste någon annan (rättsystemet, staten, folket, demokratin) sätta den gränsen.

egge
2011-08-10, 00:30
Jorden är överbefolkad så livets värde minskar ju i takt med att vi blir fler och fler här, jag kan sträcka mig till att ett liv var värdefullt när vi hade en befolkning i på tvåhundratusen för att skatter skulle kunna betalas och armér skulle kunna rustas men idag är det ju bara en massa dött kött utan egentligt syfte.

Så där kan jag inte hålla med dig heller riktigt.

Hur pass bra liv tror du den unge mannen kommer få? Tror du verkligen att han någonsin kommer bli återställd? Personligen tror jag att han några gånger under sitt liv kommer fundera på självmord för vad han gjort, och garanterat må psykiskt dåligt över det tills den dagen han själv går i graven.
Trevlig människosyn du verkar ha...

Hursom, livstids fängelse är annars ett bra "dödsstraff".
QFT.

Överlag är jag emot dödsstraff, dock skulle jag kunna göra ett undantag i Breiviks fall. Men om man börjar göra undantag måsta man dra tydliga linjer och dessa vet jag inte riktigt var de ska gå. Alltså blir mitt svar i frågan nej.

stridis
2011-08-10, 10:17
Straffen finns väl för att de ska vara avskräckande och för att brotten inte ska hända igen? typ. >.<


Enligt vad jag har bildat mig för uppfattning om det här efter att ha läst och grejer är: då är det viktigare att man åker fast och att vidta andra (kraftigare) åtgärder vid upprepade brott, än att bara ha kraftiga straff överlag. Mer poliser och kontroller mao och ingen slapphet med exempelvis knarkare som för sjuttielvte gången gör ett tillgreppsbrott utan tar tag i problemet.

Stefan J
2011-08-10, 10:34
Vad är dödsstraff för jävla påhitt egentligen?

Man har bara Ett liv, oavsett vilket brott man har begått. Sen finns det ju människor som tagit ett (eller flera) oskyldiga människoliv. Man kan diskutera ifall dessa människor då förtjänar samma behandling själv. Jag tycker inte att dödsstraff är lämpligt ens då. Någonstans måste en gräns finnas, och de människor som begår de värsta brotten kommer inte sätta den gränsen så då måste någon annan (rättsystemet, staten, folket, demokratin) sätta den gränsen.

Det finns några fåtal människor som är så farliga/störda/skadliga för resten av mänskligheten att det ligger i allas intresse att de tas bort. Man kan i min mening förbruka sin rätt att leva efter tillräckligt grova handlingar.

Kryss
2011-08-10, 10:52
Ett civiliserat land skulle eventuellt kunna verkställa straffet mycket snabbare.

Jag är inte för dödsstraff men det är inte svårt att se hur det skulle kunna vara billigare. Inte för att summan är relevant i sammanhanget.

Vad är det då som kostar mest pengar där vi ska finna besparingen?

Själv skulle jag gissa att det är alla möjligheter det finns för överklagan, men jag ids inte riktigt grotta ner mig i rapporterna.

Stefan J
2011-08-10, 10:54
Kan tillägga att även om jag tycker att dödsstraff kan vara berättigat och inte moraliskt fel på något vis så vill jag ändå inte ha det, då det alltid finns en risk att oskyldiga döms.

Exdiaq
2014-01-26, 09:41
Bumpar och undrar om dessa 37 personer som röstat ja har ändrat sig i samband med att de blivit äldre och klokare?

Exdiaq
2014-01-26, 09:41
oibQNI0PBkA

amini
2014-01-26, 10:25
hur är ett mordiskt samhälle bättre än en simpel mördare eller våldsman etc...

Kaelel
2014-01-26, 10:28
Kanske inte dödsstraff men jag förespråkar helt klart hårdare straff, som att tex kastrera eller ta bort ballen på våldtäktsmän och pedofiler.

Bryggan
2014-01-26, 10:38
Kanske inte dödsstraff men jag förespråkar helt klart hårdare straff, som att tex kastrera eller ta bort ballen på våldtäktsmän och pedofiler.Ja och korrekt! Sexualförbrytare bör hamna i ett eget fack och behandlas annorlunda. Problemet är att folk som är för hårdare straff blandar in just sexualförbrytare i diskussionen vilket borde vara fel. Om vi tänker efter vad den gode Sigmund ansåg vara den starkaste drivkraften hos människan så är det ju just sexualdriften och därmed svår att handskas med.
Vid inga andra typer av brott kommer hårdare straff att minska antalet brott som begås.

Vill man minska på brottsfrekvensen anser jag att det enda sättet är preventiva åtgärder!

eiri
2014-01-26, 10:58
emot, min ilska skulle inte försvinna av att "staten" tar någons liv, vill jag se någon dö gör jag det hellre med mina egna händer.

Exdiaq
2014-01-26, 11:37
Kanske inte dödsstraff men jag förespråkar helt klart hårdare straff, som att tex kastrera eller ta bort ballen på våldtäktsmän och pedofiler.

.. och om det senare visar sig att personen var oskyldig?

Kaelel
2014-01-26, 11:51
.. och om det senare visar sig att personen var oskyldig?

Det måste ju självklart finnas hårda bevis mot individen.

Ponde
2014-01-26, 11:54
Det måste ju självklart finnas hårda bevis mot individen.

Problemet är att även de hårdaste bevisen kan visa sig vara felaktiga. Sen är det ju tydligt att längre straff inte avskräcker förbrytare, rehabilitering är det bästa kortet (funkar för europa IAF).

XXXL
2014-01-26, 12:00
Nej det tycker jag inte, men fängelsestraff borde bli längre och hårdare. Tycker vi på riktigt borde se över alternativ för att göra fängelsena ekonomiskt självständiga, arbetsläger verkar inte vara en allt för dum idé. Fångarna får arbeta med att producera något som samhället behöver, kanske inte bryta malm men något annat måste de finnas att göra? Något inom industrin kanske.

Helt vansinnigt i alla fall att vi ska få behöva betala för att andra begår brott, det är något som jag tycker vi ska börja ge fan i på riktigt.

Frantic
2014-01-26, 12:01
Problemet är att även de hårdaste bevisen kan visa sig vara felaktiga. Sen är det ju tydligt att längre straff inte avskräcker förbrytare, rehabilitering är det bästa kortet (funkar för europa IAF).

Säg att en tjej har blivit våldtagen och misshandlad till döds. Detta har fångats på en övervakningskamera där man klart och tydligt ser gärningsmannen. Man hittar dessutom killens sperma i tjejen samtidigt som hans knogar är helt trasiga och täckta med hennes blod. Det finns ju inte en chans i helvetet att de här bevisen kan visa sig vara felaktiga oavsett vilken teknik som kommer dyka upp om 40 år.

Som mästerchefen sa tidigare i tråden. Finns det någon som tvivlar på att Breivik är oskyldig?

Ponde
2014-01-26, 12:05
Säg att en tjej har blivit våldtagen och misshandlad till döds. Detta har fångats på en övervakningskamera där man klart och tydligt ser gärningsmannen. Man hittar dessutom killens sperma i tjejen samtidigt som hans knogar är helt trasiga och täckta med hennes blod. Det finns ju inte en chans i helvetet att de här bevisen kan visa sig vara felaktiga oavsett vilken teknik som kommer dyka upp om 40 år.

Som mästerchefen sa tidigare i tråden. Finns det någon som tvivlar på att Breivik är oskyldig?

Finns det knappast, grejen är ju dock att dödsstraff skapar ett kollektivt hämndbegär och är jävligt dyrt att verkställa. Dessutom sänker den inte på mängden förbrytare (statistik från USA).

Frågan är om man vill att staten skall sänka sig ner till samma nivå som förbrytaren, öga-för-öga är lite för medeltida tänkande tycker åtminstone jag.

Frantic
2014-01-26, 12:17
Finns det knappast, grejen är ju dock att dödsstraff skapar ett kollektivt hämndbegär och är jävligt dyrt att verkställa. Dessutom sänker den inte på mängden förbrytare (statistik från USA).

Frågan är om man vill att staten skall sänka sig ner till samma nivå som förbrytaren, öga-för-öga är lite för medeltida tänkande tycker åtminstone jag.

Tänk om personen gjort ett liknande brott som jag nämnde i mitt inlägg och blir inlåst i 10-15 år. Ett år efter att denne har blivit fri gör den om samma sak med en ny tjej (jag var på väg att skriva att det till och med kunde vara din dotter men det är bäst att lämna känslor och eget hämndbegär utanför detta). Det här är ju inte allt för osannolikt trots att personen får vård under sin tid som inlåst.

Jag ska tillägga att jag inte är säker på vad jag tycker om dödsstraff men det är ganska intressant att diskutera.

Alexton
2014-01-26, 12:38
Sen kan man diskutera aspekten att alla är lika värda, borde inte då offrets liv vara lika mycket värt som gärningsmannen.
Och om man nu tror på lika värde.. borde inte då gärningsmannen ha förverkat sitt liv genom att ta ett annat ?
Eller är nu gärningsmannens liv mer värt än sitt offer eftersom offret dog och gärningsmannen får leva vidare ?

Exdiaq
2014-01-26, 12:38
Det måste ju självklart finnas hårda bevis mot individen.

Det finns inga bevis som är 100% säkra. På sin höjd 99,99%.

Exdiaq
2014-01-26, 12:43
Nej det tycker jag inte, men fängelsestraff borde bli längre och hårdare. Tycker vi på riktigt borde se över alternativ för att göra fängelsena ekonomiskt självständiga, arbetsläger verkar inte vara en allt för dum idé. Fångarna får arbeta med att producera något som samhället behöver, kanske inte bryta malm men något annat måste de finnas att göra? Något inom industrin kanske.

Helt vansinnigt i alla fall att vi ska få behöva betala för att andra begår brott, det är något som jag tycker vi ska börja ge fan i på riktigt.

Mycket dålig idé.

Med tiden kommer det skapa enorma branscher som inriktar sig på fängelser och får konkurrensfördelar p.g.a. den låga lönen. Dessa branschers intresse är inte att göra brottslingar till bättre människor eller tvinga dessa att ge tillbaka till samhället utan det är att tjäna pengar. Alltså finns ett intresse i att ha så många individer inlåsta så länge som möjligt för att maximera vinsterna.

Exdiaq
2014-01-26, 12:48
Sen kan man diskutera aspekten att alla är lika värda, borde inte då offrets liv vara lika mycket värt som gärningsmannen.
Och om man nu tror på lika värde.. borde inte då gärningsmannen ha förverkat sitt liv genom att ta ett annat ?
Eller är nu gärningsmannens liv mer värt än sitt offer eftersom offret dog och gärningsmannen får leva vidare ?

Handlar inte om vad någon förtjänar. Det finns många övergrepp som gör att jag inte tycker att personen ska få leva vidare. Men finns det utrymme för att en oskyldig får straffet är det inte OK att dela ut så pass slutgiltiga straff.

Kaelel
2014-01-26, 12:57
och är jävligt dyrt att verkställa.

Detta har jag aldrig förstått, om en person döms till döden så sätt en kula i huvudet på individen i fråga, snabbt, billigt och enkelt.
Varför låta skattebetalarna stå för flera år på "death row" och en jäkla cirkus vid avrättningen?

rooz
2014-01-26, 13:00
Detta har jag aldrig förstått, om en person döms till döden så sätt en kula i huvudet på individen i fråga, snabbt, billigt och enkelt.
Varför låta skattebetalarna stå för flera år på "death row" och en jäkla cirkus vid avrättningen?

Din bästa vän får en snabb, hafsig rättegång där han sedan arkebuseras ned i en omärkt grav bakom ett nedlagt slakthus i Mellansverige. 2 veckor senare träder ett vittne fram och din vän var oskyldig.

Ibland är inte världen svart-vit.

Frantic
2014-01-26, 13:40
Din bästa vän får en snabb, hafsig rättegång där han sedan arkebuseras ned i en omärkt grav bakom ett nedlagt slakthus i Mellansverige. 2 veckor senare träder ett vittne fram och din vän var oskyldig.

Ibland är inte världen svart-vit.

Det där var dock ett extremt dåligt exempel och det förstår nog du också. Om det nu fanns dödsstraff skulle man självklart inte ge det om man inte var 100 procent säker. Och jo, det går att vara 100 procent säker.

Skickat från min GT-I9100 med Tapatalk now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')

amodestproposal
2014-01-26, 13:42
Jag vill ha dödsstraff för någon som dödar någon. Skitbra ju! A mördar B, B dör p.g.a A, A får dödsstraff av C, A dör p.g.a. C, C får dödsstraff av D, C dör p.g.a. D, D får dödsstraff av E... o.s.v.

TranceII
2014-01-26, 14:00
Det där var dock ett extremt dåligt exempel och det förstår nog du också. Om det nu fanns dödsstraff skulle man självklart inte ge det om man inte var 100 procent säker. Och jo, det går att vara 100 procent säker.

Skickat från min GT-I9100 med Tapatalk now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')

Blir det inte lite konstigt om man dömer folk till livstids fängelse istället för döden i vissa brutala mord eftersom man inte är helt säker?

TranceII
2014-01-26, 14:01
Jag vill ha dödsstraff för någon som dödar någon. Skitbra ju! A mördar B, B dör p.g.a A, A får dödsstraff av C, A dör p.g.a. C, C får dödsstraff av D, C dör p.g.a. D, D får dödsstraff av E... o.s.v.

Ser du på kidnappningar och fängelsestraff på samma sätt?

Tricklew
2014-01-26, 14:01
Nej till dödsstraff, däremot ser jag gärna längre straff vid upprepade våldsbrott.

frazkakan
2014-01-26, 14:16
Blir det inte lite konstigt om man dömer folk till livstids fängelse istället för döden i vissa brutala mord eftersom man inte är helt säker?

+ en miljon

En dödsstraffsförespråkare får gärna bemöta detta argument

Latissimus Dorsi
2014-01-26, 14:47
Är kluven. Vissa förtjänar helt enkelt att dö, kan sitta hurrandes och hoppa jämnfota av glädje när jag kollar på Saddam Husseins avrättningsfilm för att han verkligen förtjänat det.

Exdiaq
2014-01-26, 14:57
Det där var dock ett extremt dåligt exempel och det förstår nog du också. Om det nu fanns dödsstraff skulle man självklart inte ge det om man inte var 100 procent säker. Och jo, det går att vara 100 procent säker.

Skickat från min GT-I9100 med Tapatalk now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')

Nej är helt omöjligt att vara 100% säker. Det går bara inte. Däremot kan man vara 99,999% säker och bedöma att det känns väldigt rimligt att personen är skyldig. Men 100% säker kan du aldrig bli.

Herr Oberst
2014-01-26, 15:04
Längre straff gärna.
Sen betydligt mindre daltande med återfallsförbrytare. Unga killar på 16-18 år som har 20-25 domar mot sig visar ju hur larvigt hela skiten är ibland.

Exdiaq
2014-01-26, 15:04
Är kluven. Vissa förtjänar helt enkelt att dö, kan sitta hurrandes och hoppa jämnfota av glädje när jag kollar på Saddam Husseins avrättningsfilm för att han verkligen förtjänat det.

Tycker du likadant om västerländska befälhavare vars beslut medfört att oskyldiga i andra länder dödats? Förtjänar de att bli avrättade?

Diomedea exulans
2014-01-26, 15:16
Nej.

Det blir lite svårt att göra ett dödsstraff ogjort om det visar sig att man tog fel person.

Diomedea exulans
2014-01-26, 15:27
Och angående att det kostar att ha folk i fängelse: På sätt och vis är vi skattebetalare medskyldiga till morden. Mördaren växte upp till mördare i det samhälle som vi alla är med om att forma.

gohardorgohome
2014-01-26, 15:41
Nej jag är inte för dödsstraff, ser inte varför jag skulle må bättre av att någon som skadar min familj tillräckligt mycket för att bli dömd till döden avrättas av staten av en giftinjektion. Ska personen avrättas så är det jag som ska göra det för att bli tillfreds med det och inte staten, då kan han lika väl sitta inne hela livet och aldrig mer komma ut i samhället.

Bryggan
2014-01-26, 16:12
Är kluven. Vissa förtjänar helt enkelt att dö, kan sitta hurrandes och hoppa jämnfota av glädje när jag kollar på Saddam Husseins avrättningsfilm för att han verkligen förtjänat det.Uhh, här blir jag lite skraj! Även om vi avrättar honom tusen gånger så kommer ingen av de han mördat att återuppstå. Är det i så fall inte bättre att avrätta några amerikanska politiker som såg till att han fick och behöll makten.

Bara för att man mördar den som har mördat så löser inte det några problem. Se till att den som kommer att plåga eller mörda i vuxen ålder uppmärksammas av samhället i tidig ålder. Det finns markörer i barndomen för dessa människor som senare begår bestialiska brott.

Alexton
2014-01-26, 16:41
Livstid är knappast livstid i Sverige utan endast om du blir kryssad som psykiskt sjuk samtidigt, då kan du bollas runt i all evighet. Mellan 18-25 år är normalt nu efter 90talet.


Mattias Flink ska släppas i år efter sina 7 mord och 3 mordförsök, känns bra va ?

XXXL
2014-01-26, 16:47
Mycket dålig idé.

Med tiden kommer det skapa enorma branscher som inriktar sig på fängelser och får konkurrensfördelar p.g.a. den låga lönen. Dessa branschers intresse är inte att göra brottslingar till bättre människor eller tvinga dessa att ge tillbaka till samhället utan det är att tjäna pengar. Alltså finns ett intresse i att ha så många individer inlåsta så länge som möjligt för att maximera vinsterna.

Nej, det kommer bli statligt med monopol precis som systembolaget.

Där, jag löste det åt dig. Alla pengar fångarna drar in går till drift av fängelset och ingen vinst får göras på det.

rooz
2014-01-26, 17:13
Det där var dock ett extremt dåligt exempel och det förstår nog du också. Om det nu fanns dödsstraff skulle man självklart inte ge det om man inte var 100 procent säker. Och jo, det går att vara 100 procent säker.

Skickat från min GT-I9100 med Tapatalk now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')

Blir det inte lite konstigt om man dömer folk till livstids fängelse istället för döden i vissa brutala mord eftersom man inte är helt säker?

This.

Ponde
2014-01-26, 17:41
Det där var dock ett extremt dåligt exempel och det förstår nog du också. Om det nu fanns dödsstraff skulle man självklart inte ge det om man inte var 100 procent säker. Och jo, det går att vara 100 procent säker.

Skickat från min GT-I9100 med Tapatalk now Free ('http://tapatalk.com/m?id=10')
Nej, det går inte att vara 100% säker. Hundratals personer har avrättats som oskyldiga i USA, de flesta har blivit posthumöst benådade då DNA-bevis kommit fram (de flesta av fallen är från 80-talet och bakåt, då brottsplatsundersökning var mycket dåligare).
Dödsstraff är dessutom icke-reversibelt.

jenni
2014-01-26, 18:26
Absolut för!

Herr Oberst
2014-01-26, 18:41
Livstid är knappast livstid i Sverige utan endast om du blir kryssad som psykiskt sjuk samtidigt, då kan du bollas runt i all evighet. Mellan 18-25 år är normalt nu efter 90talet.


Mattias Flink ska släppas i år efter sina 7 mord och 3 mordförsök, känns bra va ?

Mattias Flink är en av väldigt få mördare jag varmt välkomnar tillbaka till samhället. Hoppas innerligt att han får ett bra fortsatt liv.

Akada
2014-01-26, 18:43
Ja. Dödsstraff!

Jag tycker även att vi skall ha våldtäktsstraff i Sverige. Dessa straff för just våldtäktsmän, ett par gånger om året medans de sitter inne, utan att veta när, skall de få påhälsning av våldtäktspatrullen som gruppvåldtar och misshandlar dem grovt.

Detta skapar en otrygghet för den intagne, så att denne kommer till insikt om vad vederbörande har gjort med sina egna offer. Dels själva akten, och dels själva otryggheten om att inte veta när vederbörande kommer att bli våldtagen, ibland flera gånger om dagen, ibland månader emellan, aldrig vara säker.
Jag tror inte att någon är i stånd till det.

Ponde
2014-01-26, 19:20
Absolut för!
Varför det, om man får fråga? Vad tycker du om det faktum att oskyldiga också döms?

Tror du att skapandet av ett kollektivt hämndbegär genom dödsstraff, som dessutom är skitdyrt att genomföra och som inte minskar brottslighet är något vettigt att implementera?

Tycker du inte att rättssystemet hamnar på samma moraliska nivå som mördaren då? Borde vi inte sluta med "öga för öga"-tänket, som egentligen hör hemma i medeltiden?

Tjockiz
2014-01-26, 19:23
Dödsstraffsförespråkare har samma mentalitet som mördarna.

"Det är okej att ta x's liv baserat på min inlärda moral".

jenni
2014-01-26, 19:25
Varför det, om man får fråga? Vad tycker du om det faktum att oskyldiga också döms?

Tror du att skapandet av ett kollektivt hämndbegär genom dödsstraff, som dessutom är skitdyrt att genomföra och som inte minskar brottslighet är något vettigt att implementera?

Tycker du inte att rättssystemet hamnar på samma moraliska nivå som mördaren då? Borde vi inte sluta med "öga för öga"-tänket, som egentligen hör hemma i medeltiden?

Nej, det är såklart bättre att vi gullegullar med pedofiler och våldtäktsmän, så de får vila upp sig i sin cell och sedan med samlade krafter komma ut och fortsätta härja...

Menar inte att låta otrevlig, men det är sällan dem slutar efter avtjänat straff

TranceII
2014-01-26, 19:26
Dödsstraffsförespråkare har samma mentalitet som mördarna.

"Det är okej att ta x's liv baserat på min inlärda moral".

Har fängelseförespråkare samma mentalitet som kidnappare?

rooz
2014-01-26, 19:28
Nej, det är såklart bättre att vi gullegullar med pedofiler och våldtäktsmän, så de får vila upp sig i sin cell och sedan med samlade krafter komma ut och fortsätta härja...

Säkert jätteroligt att sitta på anstalt och alla interner får reda på att du sitter inne för en våldtäkt på låt säga, en tonårig tjej?

PureWhey
2014-01-26, 19:30
Absolut för!

Jag med :)

TranceII
2014-01-26, 19:30
Nej, det är såklart bättre att vi gullegullar med pedofiler och våldtäktsmän, så de får vila upp sig i sin cell och sedan med samlade krafter komma ut och fortsätta härja...

Menar inte att låta otrevlig, men det är sällan dem slutar efter avtjänat straff

Runt 10-15 procent återfallsgrad för våldtäktsmän.

gratefuldead
2014-01-26, 19:31
Nej, för helvete. Vill inte tillbaka till medeltiden.

jenni
2014-01-26, 19:37
Runt 10-15 procent återfallsgrad för våldtäktsmän.

Vart kommer de siffrorna ifrån?
Och pedofiler?! Flera fall då de gjort samma sak när de kommit ut men dock mördat barnet ihop om att inte kunna bli utpekad osv

TranceII
2014-01-26, 19:48
Vart kommer de siffrorna ifrån?
Och pedofiler?! Flera fall då de gjort samma sak när de kommit ut men dock mördat barnet ihop om att inte kunna bli utpekad osv

http://www.kriminalvarden.se/upload/statistik/kr%C3%A5/Kr%C3%A5%202008%20n%C3%A4tversion.pdf

Angående pedofiler; du tror inte att risken ökar att de mördar barnet om de vet att de kommer bli avrättade om de åker fast?

Jag är förövrigt inte emot strängare straff för våldsbrott och då speciellt återfallsbrottslingar. En pedofil som våldtagit sitt barn under flera år under sin uppväxt kan jag gärna se inlåst resten av livet.

Jag ser också gärna att man är hårdare med att man inte kommer ut efter 2/3 av tiden även om man inte deltar i terapi och arbetar med sig själv.

jenni
2014-01-26, 19:54
http://www.kriminalvarden.se/upload/statistik/kr%C3%A5/Kr%C3%A5%202008%20n%C3%A4tversion.pdf

Angående pedofiler; du tror inte att risken ökar att de mördar barnet om de vet att de kommer bli avrättade om de åker fast?

Jag är förövrigt inte emot strängare straff för våldsbrott och då speciellt återfallsbrottslingar. En pedofil som våldtagit sitt barn under flera år under sin uppväxt kan jag gärna se inlåst resten av livet.

Jag ser också gärna att man är hårdare med att man inte kommer ut efter 2/3 av tiden även om man inte deltar i terapi och arbetar med sig själv.

Eller så kanske de blir avskräckta också?!

Jag finner ingen anledning varför de ska få finnas till, och ska vi betala för dem när de sitter inne och försöker komma på varför de så gärna vill ge sig på ett oskyldigt barn?

amodestproposal
2014-01-26, 20:07
Jag vill veta om jag bor nära en pedofil före det att han förgriper sig på ett barn (white-trash logik).

Latissimus Dorsi
2014-01-26, 20:21
Tycker du likadant om västerländska befälhavare vars beslut medfört att oskyldiga i andra länder dödats? Förtjänar de att bli avrättade?

Uhh, här blir jag lite skraj! Även om vi avrättar honom tusen gånger så kommer ingen av de han mördat att återuppstå. Är det i så fall inte bättre att avrätta några amerikanska politiker som såg till att han fick och behöll makten.

Bara för att man mördar den som har mördat så löser inte det några problem. Se till att den som kommer att plåga eller mörda i vuxen ålder uppmärksammas av samhället i tidig ålder. Det finns markörer i barndomen för dessa människor som senare begår bestialiska brott.
Ack naiva människor :) förväntade inte mig att ni skulle förstå.

Alexton
2014-01-26, 20:44
Dödsstraffsförespråkare har samma mentalitet som mördarna.

"Det är okej att ta x's liv baserat på min inlärda moral".

Vad baserar du detta på :confused:
Dödsstraff handlar delvis om upprättelse för familjerna men även att en person har förbrukat sin rätt av vara en del i samhället.

Alexton
2014-01-26, 20:55
http://www.kriminalvarden.se/upload/statistik/kr%C3%A5/Kr%C3%A5%202008%20n%C3%A4tversion.pdf

Angående pedofiler; du tror inte att risken ökar att de mördar barnet om de vet att de kommer bli avrättade om de åker fast?

Jag är förövrigt inte emot strängare straff för våldsbrott och då speciellt återfallsbrottslingar. En pedofil som våldtagit sitt barn under flera år under sin uppväxt kan jag gärna se inlåst resten av livet.

Jag ser också gärna att man är hårdare med att man inte kommer ut efter 2/3 av tiden även om man inte deltar i terapi och arbetar med sig själv.

Fast i Sverige har du redan straff-rabatt och blir inte dömd för samma brott flera gånger. Du kan inte få livstid 3 ggr för att du dödar 3 personer.

TranceII
2014-01-26, 21:16
Fast i Sverige har du redan straff-rabatt och blir inte dömd för samma brott flera gånger. Du kan inte få livstid 3 ggr för att du dödar 3 personer.

Vad svarade du på?

bigtraps
2014-01-26, 21:18
Och kommer vi någonsin att få dödsstraff i Sverige?

Doctor Snuggles
2014-01-26, 21:19
Eller så kanske de blir avskräckta också?!

Jag finner ingen anledning varför de ska få finnas till, och ska vi betala för dem när de sitter inne och försöker komma på varför de så gärna vill ge sig på ett oskyldigt barn?

I USA kostar det mer att avrätta människor än att hålla dem i fängelse för resten av livet, pga av alla rättegångskostnader o dyl (eftersom det är en lång, kostsam, process där man försäkrar sig om att man gör rätt, då att ta livet av en människa inte är ett trivialt beslut). För att inte tala om att det fortfarande finns en möjlighet att man avrättar fel person. Finns många exempel på människor som åkt in på livstid eller fått dödstraff där det visat sig de var oskyldiga.

http://www.deathpenalty.org/section.php?id=13

BelowAverage
2014-01-26, 21:22
Jag ser också gärna att man är hårdare med att man inte kommer ut efter 2/3 av tiden även om man inte deltar i terapi och arbetar med sig själv.

Av ren nyfikenhet, hur funkar det i dagsläget? Frias man tidigare för att man bedöms ha låg risk för kriminellt återfall och därmed lika gärna kan bidra till samhället genom att jobba snarare än att sitta inlåst?
Om så är fallet vore det spännande att se statistik för återfall hos benådade fångar, funkar det så är det ju kanon.

tearz
2014-01-26, 21:32
VI borde införa dödsstraff vid synnerligen grov brottslighet(överlagda mord, och pedofili etc.), vid fall där det inte råder några som helst tvivel att personen är skyldig dvs. Annars vore även "riktigt livstidsstraff" något att införa imho(för upprepad grov brottslighet, 3 strikes n youre out principen)

Frantic
2014-01-26, 21:39
Blir det inte lite konstigt om man dömer folk till livstids fängelse istället för döden i vissa brutala mord eftersom man inte är helt säker?

Jo, absolut.

Nej är helt omöjligt att vara 100% säker. Det går bara inte. Däremot kan man vara 99,999% säker och bedöma att det känns väldigt rimligt att personen är skyldig. Men 100% säker kan du aldrig bli.

En person står och avfyrar skott efter skott mot en folkmassa med ett automatvapen. Det finns ett flertal övervakningskameror och väldigt många vittnen. Två minuter senare kommer polisen dit och samme person står fortfarande och skjuter innan han avväpnas och grips. Påstår du att det då inte går att vara 100% säker?

tearz
2014-01-26, 21:48
Jo, absolut.



En person står och avfyrar skott efter skott mot en folkmassa med ett automatvapen. Det finns ett flertal övervakningskameror och väldigt många vittnen. Två minuter senare kommer polisen dit och samme person står fortfarande och skjuter innan han avväpnas och grips. Påstår du att det då inte går att vara 100% säker?

Haha, ja såna exempel är ju situationer där man faktiskt kan vara 100% säker och således bör kunna döma ut ett dödsstraff till personen i fråga.

Doctor Snuggles
2014-01-26, 21:57
Jo, absolut.



En person står och avfyrar skott efter skott mot en folkmassa med ett automatvapen. Det finns ett flertal övervakningskameror och väldigt många vittnen. Två minuter senare kommer polisen dit och samme person står fortfarande och skjuter innan han avväpnas och grips. Påstår du att det då inte går att vara 100% säker?

Japp. Det går att vara säker bortom rimligt tvivel, men inte 100% säker. Hur löjligt det än låter. Men det är mer en akademisk distinktion. Poängen är att många fall är långt mindre säkra.

F Ultra
2014-01-26, 22:59
Jo, absolut.



En person står och avfyrar skott efter skott mot en folkmassa med ett automatvapen. Det finns ett flertal övervakningskameror och väldigt många vittnen. Två minuter senare kommer polisen dit och samme person står fortfarande och skjuter innan han avväpnas och grips. Påstår du att det då inte går att vara 100% säker?

Och hur många sådana brott har vi per 100-år i Sverige? Sedan i något framtida val så kommer någon politiker som vill bli invald att sänka beviskraven för dödsstaff från dina 100% säkra bevis så att vi kan stävja kriminaliteten och så är hela cirkusen igång.

Det gjordes ju tom en undersökning för inte så länge sedan där en massa människor som ansåg att vi hade för låga straff i Sverige fick själva ge dom i en massa mål som avhandlats av tingsrätter tidigare och där det visade sig att dessa faktiskt dömde till lägre straff än vad tingsrätterna hade.

Verkligheter är ofta helt annorlunda än vad man kan läsa sig till i tidningarna, i tidningarna så frisläpps miljarder med pedofilmördare fria medan verkligheten talar om att runt 10-12% återfaller (vilket gör dem till den grupp med absolut minst återfallsfrekvens).

Resultatet av det är då att eftersom allt fokus hamnar på de som åkt fast medan den överväldigande majoriteten av förövarna är förstagångsförbrytare så görs alltså inget konkret för att faktiskt "skydda barnen". Dvs folk fokuserar på att kunna kolla om grannen är dömd eller skolor som kräver in utdrag ur brottsregistret, åtgärder som i princip inte gör någonting alls. Säkerhetsteater med andra ord.

Och ang att sitta i fängelse är rena semestervistelsen, ja då kan man ju prova på att krypa in något år frivilligt och se hur trevligt det är, eller så börjar man fråga sig själv varför vi hade så många spektakulära rymningar på 90-talet och början av 00-talet, var det så att de rymde till något eller från något...

NiklasAlm
2014-01-26, 23:17
Jag röstar ja till dödsstraff för riktigt grova brott typ Breivik, vad gör hans liv värd mer än andras? Varför ska han ha rätt att döda utan att få samma behandling själv.

Hade jag fått bestämma skulle han kremeras levande billigt och bra.

Alexton
2014-01-26, 23:34
Vad svarade du på?

Det blev en quote som inte skulle vara där. Mitt inlägg skulle läggas in i det jag skrev tidigare till Tjockiz.

Alexton
2014-01-26, 23:35
Jag undrar förresten varför utgår från USA när det gäller dödsstraff då de har ett ohyggligt kostsamt fängelsesystem.
Vi borde nog primärt jämföra oss med Japan för deras rättsystem liknar mer vårt och de har också dödsstraff.

Vilson
2014-01-26, 23:40
Eller så kanske de blir avskräckta också?!

Jag finner ingen anledning varför de ska få finnas till, och ska vi betala för dem när de sitter inne och försöker komma på varför de så gärna vill ge sig på ett oskyldigt barn?

Hade du känt likadant om ditt eget barn hade våldtagit nån? Eller hade du hellre sett att hen blev inlåst och fick vård för att tillslut kanske kunna leva ett normalt liv?

jenni
2014-01-26, 23:43
Hade du känt likadant om ditt eget barn hade våldtagit nån? Eller hade du hellre sett att hen blev inlåst och fick vård för att tillslut kanske kunna leva ett normalt liv?

Ja, jag hade känt likadant även då.

Rikard Jansson
2014-01-26, 23:48
Just på grunden att man aldrig kan ta tillbaka ett felaktigt utdelat dödsstraff så är jag emot det. Hade man med all säkerhet kunnat fastställa brott så hade jag varit för dödsstraff på osannolikt många olika sorters brott!

Kotten
2014-01-26, 23:58
Skulle någon mörda ett barn tex så tycker jag den personen förtjänar att dö, så ja jag är för det

filmjölk
2014-01-27, 00:02
Jag vet inte vad jag svarade i tråden när den var ny, då jag svänger i frågan. Jag lutar åt nej, men kanske eventuellt för upprepade extrema brott.

Doctor Snuggles
2014-01-27, 00:04
Jag undrar förresten varför utgår från USA när det gäller dödsstraff då de har ett ohyggligt kostsamt fängelsesystem.
Vi borde nog primärt jämföra oss med Japan för deras rättsystem liknar mer vårt och de har också dödsstraff.

Det är inte fängelsesystemet som kostar, utan rättegångskostnader o dyl. Tror du verkligen det skulle bli billigare i Sverige? Tror du inte att i ett såpass liberalt land som Sverige är att vi inte skulle ta en tusen extra steg för att försäkra oss om att personen som begått brottet verkligen var skyldig, vilket skulle innebära åratal av arbete för domstolar osv. Relativt sett skulle nog kostnaden bli ännu högre än i USA.

filmjölk
2014-01-27, 00:11
Vi har inte så lama straff i sverige för alla typer av brott. Se på icke-våldsamma ekobrottslingar eller knarksmugglare som åker in på tre ggr så långa straff som våldtäktsmän.

(Därmed inte sagt att jag tycker det är ok att förskingra enorma summor pengar eller lasta bilen full med kokain, men det är imo mindre allvarligt än personrån, våldtäkt, hemfridsbrott, misshandel etc.)

Dissector
2014-01-27, 00:11
Nej, och jag kan inte för mitt liv förstå varför man skulle döda någon utan att det tjänar något till. Man räddar ingen, man förbättrar ingenting och man får ingenting ogjort. Det enda tänkbara motivet till ett dödsstraff är att det skulle kännas bra för en annan individ (exempelvis brottsoffer eller anhörig). Varför i hela friden skulle ett civiliserat samhälle ägna sig åt att mörda för rena njutningens skull?

ryggontXXL
2014-01-27, 00:24
Ja det tycker jag absolut. Ett liv för ett liv. Nu pratar jag om mord.

NiklasAlm
2014-01-27, 00:30
Nej, och jag kan inte för mitt liv förstå varför man skulle döda någon utan att det tjänar något till. Man räddar ingen, man förbättrar ingenting och man får ingenting ogjort. Det enda tänkbara motivet till ett dödsstraff är att det skulle kännas bra för en annan individ (exempelvis brottsoffer eller anhörig). Varför i hela friden skulle ett civiliserat samhälle ägna sig åt att mörda för rena njutningens skull?

För min del skulle det inte handla om njutning eller upprättelse, tycker bara att en person som begått riktigt hemska brott inte förtjänar att leva han har sumpat sin chans.

NiklasAlm
2014-01-27, 00:31
Ja det tycker jag absolut. Ett liv för ett liv. Nu pratar jag om mord.

+1 på det

Dissector
2014-01-27, 00:41
För min del skulle det inte handla om njutning eller upprättelse, tycker bara att en person som begått riktigt hemska brott inte förtjänar att leva han har sumpat sin chans.

Att mörda folk av principskäl låter inte heller särskilt civiliserat. Det finns massvis med människor som jag inte heller tycker förtjänar att leva, men steget därifrån till att ta sig rätten att bestämma vem som ska få leva och dö är ju ganska stort, och dessutom det stora felet med mördarens gärning från första början. Har vi rätten att bestämma vilka som ska få leva och dö så framstår ju mördarens gärning helt plötsligt som acceptabel i sig, det var bara motivet det var fel på.

Vilson
2014-01-27, 00:48
Vi har inte så lama straff i sverige för alla typer av brott. Se på icke-våldsamma ekobrottslingar eller knarksmugglare som åker in på tre ggr så långa straff som våldtäktsmän.

(Därmed inte sagt att jag tycker det är ok att förskingra enorma summor pengar eller lasta bilen full med kokain, men det är imo mindre allvarligt än personrån, våldtäkt, hemfridsbrott, misshandel etc.)

Finns ju väldigt goda skäl till de höga straffen för ekobrott etc

filmjölk
2014-01-27, 23:33
Finns ju väldigt goda skäl till de höga straffen för ekobrott etc

Det finns det säkerligen, men jag finner det en smula absurt att jag åker in ett par månader om jag rånar och misshandlar småpojkar på stan, men många långa år om jag lurar företag på några miljoner kronor.


Det första orsakar fysiskt och psykiskt lidande och kränker offret, det andra är bara pengar.

Ponde
2014-01-27, 23:36
Jag undrar förresten varför utgår från USA när det gäller dödsstraff då de har ett ohyggligt kostsamt fängelsesystem.
Vi borde nog primärt jämföra oss med Japan för deras rättsystem liknar mer vårt och de har också dödsstraff.
Nej, det är inte fängelset som gör det dyrt utan de många överklagelserna som görs samt att fallet måste utredas MYCKET noggrant.

Ponde
2014-01-27, 23:37
Det finns det säkerligen, men jag finner det en smula absurt att jag åker in ett par månader om jag rånar och misshandlar småpojkar på stan, men många långa år om jag lurar företag på några miljoner kronor.


Det första orsakar fysiskt och psykiskt lidande och kränker offret, det andra är bara pengar.

Pengar är viktigare än fysisk/psykisk skada nuförtiden, tyvärr. cofffee

tjabon
2014-01-27, 23:38
Var inte mesiga nu. Jag tycker vi ska återinföra rådbråkning.
http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%A5dbr%C3%A5kning

Vilson
2014-01-28, 11:08
Pengar är viktigare än fysisk/psykisk skada nuförtiden, tyvärr. cofffee

Handlar inte om vilket brott som är värst utan hur man förhindrar brottslighet bäst.

PureWhey
2014-01-28, 11:12
Att mörda folk av principskäl låter inte heller särskilt civiliserat. Det finns massvis med människor som jag inte heller tycker förtjänar att leva, men steget därifrån till att ta sig rätten att bestämma vem som ska få leva och dö är ju ganska stort, och dessutom det stora felet med mördarens gärning från första början. Har vi rätten att bestämma vilka som ska få leva och dö så framstår ju mördarens gärning helt plötsligt som acceptabel i sig, det var bara motivet det var fel på.

Det har inget med några motiv att göra, utan val och konsekvenser.

Bryggan
2014-01-28, 13:24
Ni fortsätter blanda sexuellt avvikande personer med våldsverkare. För min del får ni gärna avliva alla sexuellt avikande personer...ser liksom ingen riktig lösning på det annars. Eller kastrering Innan de gjort något. Det finns markörer hos dessa personer innan de begår ett brott. Tror till och med att de skulle bli tacksamma om de blev kastrerade innan de begår brott...de är medvetna om att de gör fel men kan inte hindra sig själva.

Sedan när det gäller våldsbrott ser jag ingen anledning till att avrätta dem, preventiva åtgärder tror jag på. Ofta har de blivit anklagade för djurplågeri eller andra sadistiska drag, långt innan de begår brottet/en.

Alexton
2014-01-28, 13:44
Nej, det är inte fängelset som gör det dyrt utan de många överklagelserna som görs samt att fallet måste utredas MYCKET noggrant.

Med andra ord precis som i sverige tar alla större mål tas om 3 ggr ?
Att det utreds noga tar de vid rättegången, jag tvivlar starkt på att försvarsadvokaten lämnar något åt slumpen om den kan få sin klient frikänd.
Ser inte hur det kan bli en extra kostnad efteråt och med mer utredning per instans, makes no sense.

Exdiaq
2014-01-28, 14:34
Ni fortsätter blanda sexuellt avvikande personer med våldsverkare. För min del får ni gärna avliva alla sexuellt avikande personer...ser liksom ingen riktig lösning på det annars. Eller kastrering Innan de gjort något. Det finns markörer hos dessa personer innan de begår ett brott. Tror till och med att de skulle bli tacksamma om de blev kastrerade innan de begår brott...de är medvetna om att de gör fel men kan inte hindra sig själva.

Sedan när det gäller våldsbrott ser jag ingen anledning till att avrätta dem, preventiva åtgärder tror jag på. Ofta har de blivit anklagade för djurplågeri eller andra sadistiska drag, långt innan de begår brottet/en.

Är du rent tappad? Du vill, på fullaste allvar, kastrera personer för att de har sjuka tankar?

Vilson
2014-01-28, 14:36
Ni fortsätter blanda sexuellt avvikande personer med våldsverkare. För min del får ni gärna avliva alla sexuellt avikande personer...ser liksom ingen riktig lösning på det annars. Eller kastrering Innan de gjort något. Det finns markörer hos dessa personer innan de begår ett brott. Tror till och med att de skulle bli tacksamma om de blev kastrerade innan de begår brott...de är medvetna om att de gör fel men kan inte hindra sig själva.

Sedan när det gäller våldsbrott ser jag ingen anledning till att avrätta dem, preventiva åtgärder tror jag på. Ofta har de blivit anklagade för djurplågeri eller andra sadistiska drag, långt innan de begår brottet/en.

Det är lite som att man borde lobotomera dig innan din dumhet skadar nån..

Bryggan
2014-01-28, 14:46
Mmm sexualitet är en stark drivkraft.

Vilson
2014-01-28, 15:02
Mmm sexualitet är en stark drivkraft.

talar du utifrån dig själv nu? strider du dagligen mot din drift att våldta folk?

Victorsnya
2014-01-29, 08:14
rimligt enligt mig! (min åsikt)

Mord el grövre våldsbrott = dödstraff. Skott i huvet så vi sparar pengar.

Ekobrott 5-15år beroende på summa/skada som är skedd.

mindre våldsbrott så som misshandel/rån/hemfridsbrott etc 2-5år

Våldtäckt 10-15år/psykvård. Återfalls förbrytare tvångskastreras.

folk tänker mer på rättskostnader och mänsliga rättigheter för förbrytarna men verkar totalt skita i offren.
Jag själv har blivit utsatt för en hel del brott och jag mår skit och har en stor ilska i mig även idag fast senaste saken skedde för mer än 10 år sen nu.

ARMSTARK
2014-01-29, 08:56
rimligt enligt mig! (min åsikt)

Mord el grövre våldsbrott = dödstraff. Skott i huvet så vi sparar pengar.

Ekobrott 5-15år beroende på summa/skada som är skedd.

mindre våldsbrott så som misshandel/rån/hemfridsbrott etc 2-5år

Våldtäckt 10-15år/psykvård. Återfalls förbrytare tvångskastreras.

folk tänker mer på rättskostnader och mänsliga rättigheter för förbrytarna men verkar totalt skita i offren.
Jag själv har blivit utsatt för en hel del brott och jag mår skit och har en stor ilska i mig även idag fast senaste saken skedde för mer än 10 år sen nu.

Tyvärr är det så i verkligheten att det finns förmildrande omständigheter, situationer då man handlar irrationellt, tillfällig psykos m.m. Ta ett exempel, om någon skulle våldta och stycka din mamma, skulle du inte bli lite sugen på att ta ett basebollträ och göra kaos me han? Kan man väl kalla grövre våldsbrott, vilket skulle ge dödsstraff i din värld. Jag skulle nog hellre ge dig några dagsböter för det brottet.

Pudzianovski
2014-01-29, 09:08
Va fan! Jag tror jag röstade fel i pollen.

Dödsstraff ska naturligtvis inte finnas i Sverige.

Tjockiz
2014-01-29, 13:01
Har fängelseförespråkare samma mentalitet som kidnappare?

Fängelse är en frihetsberövning av en ividvid ja, har du problem med det?

Vilson
2014-01-29, 13:06
rimligt enligt mig! (min åsikt)

Mord el grövre våldsbrott = dödstraff. Skott i huvet så vi sparar pengar.

Ekobrott 5-15år beroende på summa/skada som är skedd.

mindre våldsbrott så som misshandel/rån/hemfridsbrott etc 2-5år

Våldtäckt 10-15år/psykvård. Återfalls förbrytare tvångskastreras.

folk tänker mer på rättskostnader och mänsliga rättigheter för förbrytarna men verkar totalt skita i offren.
Jag själv har blivit utsatt för en hel del brott och jag mår skit och har en stor ilska i mig även idag fast senaste saken skedde för mer än 10 år sen nu.

Det är väl ändå härligt att vi lever i ett land som inte lämnar lagstiftningen åt folk som särskriver och inte kan stava till brotten dom har så starka åsikter om. Håller du inte med?

Exdiaq
2015-04-05, 11:18
Bumpar med den här nyheten om en man som fick spendera 28 år i "death row". Nu är han frisläppt.

"According to the Death Penalty Information Center, Hinton is the 152nd person exonerated from death row since 1973 and the sixth in Alabama."

Länk (http://www.theguardian.com/world/2015/apr/04/alabama-death-row-anthony-ray-hilton?CMP=share_btn_tw)

bigtraps
2015-04-05, 11:20
Bumpar med den här nyheten om en man som fick spendera 28 år i "death row". Nu är han frisläppt.

"According to the Death Penalty Information Center, Hinton is the 152nd person exonerated from death row since 1973 and the sixth in Alabama."

Länk (http://www.theguardian.com/world/2015/apr/04/alabama-death-row-anthony-ray-hilton?CMP=share_btn_tw)

Kan ju vara bra läsning för dom som förespråkar dödsstraff

XXXL
2015-04-05, 11:41
Kan ju vara bra läsning för dom som förespråkar dödsstraff

Det där säger väl inte så mycket om dödsstraffet i säg utan mer att de som hade hand om utredningen är riktiga åsnor.

Ska man nu mot all förmodan ha dödsstraff, ja då ska det ju krävas mer bevis än så.

Det där verkar ju vara ett extremfall också, väldigt lustigt att ett vittne kunde peka ut honom som mördaren?

cero
2015-04-05, 11:45
Eftersom att dödsstraff är irreversibelt så svarar jag nej. Långa fängelsestraff är mental tortyr och total frihetsberövning, det är brutalt nog.

Alexton
2015-04-05, 11:52
Det där säger väl inte så mycket om dödsstraffet i säg utan mer att de som hade hand om utredningen är riktiga åsnor.

Ska man nu mot all förmodan ha dödsstraff, ja då ska det ju krävas mer bevis än så.

Det där verkar ju vara ett extremfall också, väldigt lustigt att ett vittne kunde peka ut honom som mördaren?

Precis. Jag har aldrig förstått de som anser att hur ett lands rättsystem och dess rättsäkerhet har att göra med vad de har för straffskalor. Äpplen och Päron.

XXXL
2015-04-05, 12:02
Plus att många av de där fallen där folk har visat sig vara oskyldiga har över 50 år på nacken, ge det 10-20 år och vi lär ha teknologi som är så pass bra så man med säkerhet kommer kunna döma någon till döden.

Exdiaq
2015-04-05, 12:13
Det där säger väl inte så mycket om dödsstraffet i säg utan mer att de som hade hand om utredningen är riktiga åsnor.

Ska man nu mot all förmodan ha dödsstraff, ja då ska det ju krävas mer bevis än så.

Det där verkar ju vara ett extremfall också, väldigt lustigt att ett vittne kunde peka ut honom som mördaren?

Sådana åsnor kommer alltid att finnas. Det kommer alltid att begås misstag, medvetet eller omedvetet. Oskyldiga kommer alltid lida för detta.

Det är inte alls lustigt eller konstigt. Vittnesmål är mig veterligen inte särskilt starka bevis då minnen ersätts och kompletteras.

Exdiaq
2015-04-05, 12:14
Plus att många av de där fallen där folk har visat sig vara oskyldiga har över 50 år på nacken, ge det 10-20 år och vi lär ha teknologi som är så pass bra så man med säkerhet kommer kunna döma någon till döden.

Måhända, men den mänskliga faktorn kvarstår: misstag, planterade bevis o.s.v.

PureWhey
2015-04-05, 12:30
Eftersom att dödsstraff är irreversibelt så svarar jag nej. Långa fängelsestraff är mental tortyr och total frihetsberövning, det är brutalt nog.


Och extremt dyrt.

TranceII
2015-04-05, 12:32
Och extremt dyrt.

Inte så extremt. Det är inte så många vi pratar om.

Sheogorath
2015-04-05, 12:36
Plus att många av de där fallen där folk har visat sig vara oskyldiga har över 50 år på nacken, ge det 10-20 år och vi lär ha teknologi som är så pass bra så man med säkerhet kommer kunna döma någon till döden.

Vilken ratio av oskyldigt dömda vs skyldiga tycker du är rimlig att ha innan vi inför dödsstraff? Omskrivet: hur många kan vi offra för att ha ihjäl X antal skyldiga?

The_RobRoy
2015-04-05, 13:00
Dödsstraff är att komma undan för enkelt, däremot tycker jag att livstid verkligen ska kunna vara livstid, man kommer aldrig ut igen.

Sheogorath
2015-04-05, 13:02
Dödsstraff är att komma undan för enkelt, däremot tycker jag att livstid verkligen ska kunna vara livstid, man kommer aldrig ut igen.

...och har den stora fördelen att det åtminstone finns en chans för en oskyldigt dömd att få NÅGON slags upprättelse, vilket är omöjligt om man... typ är död.

XXXL
2015-04-05, 13:33
Vilken ratio av oskyldigt dömda vs skyldiga tycker du är rimlig att ha innan vi inför dödsstraff? Omskrivet: hur många kan vi offra för att ha ihjäl X antal skyldiga?

Jag tycker personligen inte att vi ska ha dödsstraff men om vi skulle ha det, då ska vi ha det på återfallsförbrytare.

Alla ska ha rätt till EN CHANS.

tp_88
2015-04-05, 13:37
...och har den stora fördelen att det åtminstone finns en chans för en oskyldigt dömd att få NÅGON slags upprättelse, vilket är omöjligt om man... typ är död.
Samtidigt blir det ju så att om man hävdar att livstidsfängelse är ett hårdare straff för individen än dödsstraff, så kan det beroende på hur många som felaktigt döms och hur många som får upprättelse, leda till mer lidande för oskyldigt dömda.

Jag håller nog med om att livstidsfängelse är bättre, men hade samtidigt inte gråtit mig till sömns om vissa människor avrättades.

XXXL
2015-04-05, 13:39
Måhända, men den mänskliga faktorn kvarstår: misstag, planterade bevis o.s.v.

Jag tycker det låter så spännande med planterade bevis, tänker du dig då att det är som i Prison Break? Eller någon annan amerikansk tv serie?

För jag har svårt att se hur en totalt oskyldig människa ska kunna hamna i en situation där man får planterade bevis mot sig, vilka är de som planterar bevisen? Staten? Illuminati? Ödlor?

kebne
2015-04-05, 13:47
Oftast är det nog poliser som vill sätta dit någon. Motivet är väl oftast typ frustration för att brottslingar går ostraffade.

Exdiaq
2015-04-05, 13:56
Jag tycker det låter så spännande med planterade bevis, tänker du dig då att det är som i Prison Break? Eller någon annan amerikansk tv serie?

För jag har svårt att se hur en totalt oskyldig människa ska kunna hamna i en situation där man får planterade bevis mot sig, vilka är de som planterar bevisen? Staten? Illuminati? Ödlor?

Osannolikt men inte omöjligt med planterade bevis, eller hur?

Nej, jag tänkte mer att någon planerar och utför ett mord eller ett storslaget rån där bevis planteras för att leda utredare på villovägar, antingen till en återvändsgränd eller till felaktigt slutmål. Betydligt lättare att fly från någon om de är på fel väg än om de är på rätt väg men bakom en.

XXXL
2015-04-05, 14:08
Oftast är det nog poliser som vill sätta dit någon. Motivet är väl oftast typ frustration för att brottslingar går ostraffade.

Precis, så då är de ju ingen "oskyldig" som åker dit ala Prison Break.

XXXL
2015-04-05, 14:08
Osannolikt men inte omöjligt med planterade bevis, eller hur?

Nej, jag tänkte mer att någon planerar och utför ett mord eller ett storslaget rån där bevis planteras för att leda utredare på villovägar, antingen till en återvändsgränd eller till felaktigt slutmål. Betydligt lättare att fly från någon om de är på fel väg än om de är på rätt väg men bakom en.

Hur ofta händer det? Jag skulle kalla det väldigt osannolikt, så pass osannolikt så man skulle kunna ignorera det helt och hållet. Händer det 1 gång på 50 år så skulle jag nog kunna kalla det för "okej".

kebne
2015-04-05, 14:15
Precis, så då är de ju ingen "oskyldig" som åker dit ala Prison Break.
Jo de kan tycka att det måste vara de men det betyder inte att det är det.

XXXL
2015-04-05, 14:23
Återigen måste jag säga att jag är inte för dödsstraff på det sättet som det ser ut idag, men det finns folk där ute i vårat avlånga land som är fullt medvetna om de lagar och regler vi har men fullkomligt skiter i det: Det tycker jag är fel och då måste man vidta vissa åtgärder.

jenni
2015-04-05, 20:12
Jag är inte emot dödstraff, vi är redan överbefolkade så de som vill ta risken att somna in i förtid får gärna stå sitt kast och göra brottet

Derbel McDillet
2015-04-05, 20:41
Jag är inte emot dödstraff, vi är redan överbefolkade så de som vill ta risken att somna in i förtid får gärna stå sitt kast och göra brottet

Och vilka brott då? Allmänprevention funkar ju bäst mot ekobrottslingar så det är väl de som bör stå sitt kast eller?

XXXL
2015-04-05, 20:46
Och vilka brott då? Allmänprevention funkar ju bäst mot ekobrottslingar så det är väl de som bör stå sitt kast eller?

Återfall tycker jag i så fall, typ tredje återfallet eller något.

En person som Anders Eklund hade aldrig kunnat mörda Engla om vi hade haft dödsstraff på återfallsförbrytare.

jenni
2015-04-05, 20:46
Och vilka brott då? Allmänprevention funkar ju bäst mot ekobrottslingar så det är väl de som bör stå sitt kast eller?

Det kan ju diskuteras. Men ju mer lidande för andra fysiska personer desto hårdare straff.

Derbel McDillet
2015-04-05, 20:50
Återfall tycker jag i så fall, typ tredje återfallet eller något.

Återfall i vad? Ska vi mörda de där hemska kleptomanerna som vägrar sluta ta tuggummipaket på statoil?

XXXL
2015-04-05, 20:53
Återfall i vad? Ska vi mörda de där hemska kleptomanerna som vägrar sluta ta tuggummipaket på statoil?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Grovt_brott_enligt_svensk_lag

Kom igen nu, du vet vad jag menar.

Olegh
2015-04-05, 20:54
Återfall i vad? Ska vi mörda de där hemska kleptomanerna som vägrar sluta ta tuggummipaket på statoil?

Tvångsomhändertagning eller nåt kanske. Kan man inte sluta och inte själv arrangerar sin vård så får vi andra hjälpa till.

Derbel McDillet
2015-04-05, 20:55
http://sv.wikipedia.org/wiki/Grovt_brott_enligt_svensk_lag

Kom igen nu, du vet vad jag menar.

Alla grova brott alltså. Nu är jag starkt emot dödsstraff men jag håller med om att ett kriterium hade behövt vara återfall.

jenni
2015-04-05, 21:03
Egentligen skulle jag hellre se fångar som billig arbetskraft på tunga och kanske farligare jobb, så de gör någon nytta

XXXL
2015-04-05, 21:11
Egentligen skulle jag hellre se fångar som billig arbetskraft på tunga och kanske farligare jobb, så de gör någon nytta

Jag tycker också arbetsläger inte är en helt dum idé men det finns inga sånna jobb längre idag.

Sarco
2015-04-05, 21:43
Jag är emot dödsstraff av en enkel anledning: ett så säkert rättssystem finns inte att vi kan ge den makten (att ta livet av någon) till en domstol (eller någon annan för den delen).

jenni
2015-04-05, 21:47
Jag är emot dödsstraff av en enkel anledning: ett så säkert rättssystem finns inte att vi kan ge den makten (att ta livet av någon) till en domstol (eller någon annan för den delen).

Rätt lustigt i mina ögon, en person kan ta sig rätten att döda helt oskyldiga människor men samhället kan inte låta rättsväsen göra detsamma som konsekvens på hens dåd

TranceII
2015-04-05, 22:04
Rätt lustigt i mina ögon, en person kan ta sig rätten att döda helt oskyldiga människor men samhället kan inte låta rättsväsen göra detsamma som konsekvens på hens dåd

Läste du inte vad han skrev? Poängen är att inget rättsystem är helt säkert vilket kommer betyda av vi kommer avrätta oskyldiga människor. Många tycker inte det är värt det.

tjabon
2015-04-05, 22:07
Återinför rådbråkning och blodörn !! *grr27*