Visa fullständig version : Världens bästa statsskick?
shadowfire
2011-08-08, 22:11
Vi lever i år 2011, något som många 70-talister såg som "framtiden".
Ändå ser man i finanskrisens tecken nu idag hur ett land som USA kämpar med sina två stora block av republikaner och demokrater. Afrika har länder som Somalia som inte ens har ett ensat landsstyre, utan lever med sina klaner och inbördeskrig. Korea som har ett praktexempel på diktatur.
Hur kommer det sig att vi går vidare i utveckling vad gäller sjukdomar, virus, skicka folk ut i rymden - men när det gäller statsskick så har världen fortfarande 5-6 olika stora synsätt på vad som är bäst tillämpat och har inte lyckats hitta vad vi kallar på kolo "opti" sätt att styra ett rike?
Å vad vore bäst? Om vi fick styra upp allt?
(Det finns mig veteligen minst 13-14 statsskick beskrivna, men jag väljer att bara lista de vanligaste i poll)
Herr Oberst
2011-08-08, 22:16
Monarki.
HMK borde naturligtvis bära rätten att halshugga dom som halshuggas bör
shadowfire
2011-08-08, 22:17
Monarki.
HMK borde naturligtvis bära rätten att halshugga dom som halshuggas bör
mr oberst går all in som vanligt :D
Platons filosofkung! Någon som läst Liftarens guide till galaxen? :) Iof ett totalitärt system och det är ju inte så inne längre.
Jokester
2011-08-08, 22:20
Demokrati är den sämsta statsformen, bortsett från alla de andra.
Winston Churchill (1874-1965)
Svårt val, jag tror på demokrati men samtidigt sitter moderaterna där dom gör...
shadowfire
2011-08-08, 22:24
jag väntar på finsk sisu här så det väger upp pollen lite
shadowfire
2011-08-08, 22:25
Demokrati är den sämsta statsformen, bortsett från alla de andra.
Winston Churchill (1874-1965)
haha den där har jag missat... :D
(Det finns mig veteligen minst 13-14 statsskick beskrivna, men jag väljer att bara lista de vanligaste i poll)
Någon som skulle kunna lista dem? Vet några fler än de i pollen men jag kommer inte upp i så många, därav frågan.
edit: Nekrokrati- den ärade framlidne ledaren vet bäst. :-)
A council of elders är grejen tror jag, ett gäng skäggiga män som är experter inom olika områden KAN ju inte gå fel ;)
Andy.da.wohoo
2011-08-08, 22:32
Det beror ju på vad man menar med "bäst".
Bästa statsskicket ur synpunkt handlingskraft vill jag påstå är en diktatur. Vill härskaren något, så ser härskaren till att det är så.
Man får ju dock se till saker som mänskliga rättigheter och grejer också.
shadowfire
2011-08-08, 22:34
Någon som skulle kunna lista dem? Vet några fler än de i pollen men jag kommer inte upp i så många, därav frågan.
edit: Nekrokrati- den ärade framlidne ledaren vet bäst. :-)
från wiki.. orkar dock inte klistra in alla förklaringar.. googla ffs :D
Anarki
Demokrati
Diktatur
Geniokrati
Hierokrati
Kleptokrati
Meritokrati
Monarki
Nekrokrati
Oligarki
Plutokrati
Republik
Teknokrati
Teokrati
Tidigare idag tänkte jag på om teknokrati kanske är den bästa lösningen - det tycks som om man skulle få mycket mer gjort då, om samarbetet mellan de ledarna inom de olika ämnesområdena fungerade bra.
Herr Oberst
2011-08-08, 22:35
A council of elders är grejen tror jag, ett gäng skäggiga män som är experter inom olika områden KAN ju inte gå fel ;)
Vore mer spännande med typ bläckfisken Paul.
Eller om man sätter Ella 9 månader, Pelle 1 år och Göran 1.5 år som statens överhuvud. Väljer Ella blå kloss samtidigt som Pelle kastar en sked på Göran betyder det att vi sänker reporäntan ett par enheter
shadowfire
2011-08-08, 22:35
Det beror ju på vad man menar med "bäst".
Bästa statsskicket ur synpunkt handlingskraft vill jag påstå är en diktatur. Vill härskaren något, så ser härskaren till att det är så.
Man får ju dock se till saker som mänskliga rättigheter och grejer också.
ja men vi är ju på KOLO ffs.. något måste vara OPTI! .. hämta grub, vedder o gänget... det måste finnas en veteskaplig rapport som påvisar ett statsskick som är överlägset alla andra?! Vi har ju liksom kört detta i +100 år :)
Eller? Har vi missat något? Varför rullar det inte ut ett statsskick som EAA på posten till alla länder o vips jobbar alla lika? Inte ens stormakterna tycks ju enas?
shadowfire
2011-08-08, 22:36
Vore mer spännande med typ bläckfisken Paul.
Eller om man sätter Ella 9 månader, Pelle 1 år och Göran 1.5 år som statens överhuvud. Väljer Ella blå kloss samtidigt som Pelle kastar en sked på Göran betyder det att vi sänker ett par enheter
hahahaha, jag är immun mot dina inlägg normalt, men nu vart det spot on :D
Jokester
2011-08-08, 22:37
Demokrati - Tron att en hög summa kan uppnås genom att addera en massa nollor.
från wiki.. orkar dock inte klistra in alla förklaringar.. googla ffs :D
Anarki
Demokrati
Diktatur
Geniokrati
Hierokrati
Kleptokrati
Meritokrati
Monarki
Nekrokrati
Oligarki
Plutokrati
Republik
Teknokrati
Teokrati
Kolokrati ??
Den som lyfter tyngst OCH snyggast bestämmer ....:)
Andy.da.wohoo
2011-08-08, 22:40
ja men vi är ju på KOLO ffs.. något måste vara OPTI! .. hämta grub, vedder o gänget... det måste finnas en veteskaplig rapport som påvisar ett statsskick som är överlägset alla andra?! Vi har ju liksom kört detta i +100 år :)
Eller? Har vi missat något? Varför rullar det inte ut ett statsskick som EAA på posten till alla länder o vips jobbar alla lika? Inte ens stormakterna tycks ju enas?
Alla stora länder är som olika märken som tillverkar kosttillskott.
Alla kommer med ett EAA och hävdar att det är det bästa :D
Herr Oberst
2011-08-08, 22:40
mr oberst går all in som vanligt :D
hahahaha, jag är immun mot dina inlägg normalt
Now what
*innocent*
shadowfire
2011-08-08, 22:57
Now what
*innocent*
hehe all in som sagt :D
En federal demokratisk republik med statsminister eller (xor) president. Bikameralt parlament, modellerad efter den amerikanska kongressen; en "senat" där varje län (?) har lika många senatorer, och ett "representanthus" där varje län har ett antal representanter enligt befolkningsstorlek.
shadowfire
2011-08-08, 23:01
En federal demokratisk republik med statsminister eller (xor) president. Bikameralt parlament, modellerad efter den amerikanska kongressen; en "senat" där varje län (?) har lika många senatorer, och ett "representanthus" där varje län har ett antal representanter enligt befolkningsstorlek.
skulle det fungera för alla länder i afrika med sina historiska klaner?
Pansartax
2011-08-08, 23:03
Absolut monarki eller som det hette förr i Sverige, envälde.
skulle det fungera för alla länder i afrika med sina historiska klaner?
Självklart omöjligt att avgöra. Jag gissar att "fungera" här är avhängigt hur mäktiga/inflytelserika de religiösa ledarna/övriga "provokatörer" är - tillåts sagda demokrati verka, så "funkar" den. Lyckas en grupp som hävdar överlägsenhet över nån annan grupp ta makten, så funkar den nog inte.
shadowfire
2011-08-08, 23:12
Självklart omöjligt att avgöra. Jag gissar att "fungera" här är avhängigt hur mäktiga/inflytelserika de religiösa ledarna/övriga "provokatörer" är - tillåts sagda demokrati verka, så "funkar" den. Lyckas en grupp som hävdar överlägsenhet över nån annan grupp ta makten, så funkar den nog inte.
Säg såhär då, vi tillsätter UUOMC "United Union Opti Mass Control", de får som uppdrag att med alla medel genomföra detta statsskick genom hela världen. Med alla medel. Just do it.
Allankrati = Begrips! Annars Stäng samhället och du blir deporterad till Sibirien!
Zonecaponokrati = Go Heavy or Go Home! Alla måste lyfta tungt så de blöder näsblod eller bli deporterade till Sibirien.
Säg såhär då, vi tillsätter UUOMC "United Union Opti Mass Control", de får som uppdrag att med alla medel genomföra detta statsskick genom hela världen. Med alla medel. Just do it.
Problemet kvarstår: Hur mäktiga är klanledarna/religiösa ledarna? Om UUOMC kan upprätthålla ordningen oavsett motstånd blir ju din ursprungliga motfråga meningslös :)
Anarki! \o/
Dom andra är inte bra, bara mindre dåliga.
Deceiver85
2011-08-09, 00:46
Monarki, som det alltid har varit, och nu i konstitutionell tappning.
Demokrati. Jag tror inte människor är kapabla att vara "bra" diktatorer. Makt korrumperar som sagt och därför bör makten spädas ut.
shut teh face
2011-08-09, 07:05
Demokrati. Jag tror inte människor är kapabla att vara "bra" diktatorer. Makt korrumperar som sagt och därför bör makten spädas ut.
Jag skulle klara det, låt mig testa
Demokrati är den sämsta statsformen, bortsett från alla de andra.
Winston Churchill (1874-1965)
Det där låter dock lite värre än vad det var, när det är taget ur sitt sammanhang:
Many forms of Government have been tried and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.
Churchill hade antagligen humor :)
Upplyst despot ala Nielsen (Med King Grubb, Kwon och Eddie Vedder som rådgivare)
Explanation needed? (http://www.ne.se/lang/upplyst-despotism)
shut teh face
2011-08-09, 08:50
Upplyst despot ala Nielsen (Med King Grubb, Kwon och Eddie Vedder som rådgivare)
Explanation needed? (http://www.ne.se/lang/upplyst-despotism)
Leif GW Persson som diktator
Eddie Vedder
2011-08-09, 08:53
I samhället: Demokrati
På Kolozzeum: Diktatur
SiSenior
2011-08-09, 08:59
Monarki. Länge leve kungen!
Demokrati. Jag tror inte människor är kapabla att vara "bra" diktatorer. Makt korrumperar som sagt och därför bör makten spädas ut.
Räcker det inte med juntor eller Troikor istället för en diktator?
Herr Oberst
2011-08-09, 09:53
Räcker det inte med juntor eller Troikor istället för en diktator?
Borde räcka.
Min mammas syjunta består av ett rätt glatt gäng undersköterskor. Dom fixar biffen
Opti för vem/ vilka? Opti för mig kan vara anarki (eftersom jag är en av de starka/friska) eller en diktatur som råkar vara av min smak/ som gynnar mig. Opti för samhället i stort är högst sannolikt en demokrati.
proteinsynthesis
2011-08-09, 10:06
A council of elders är grejen tror jag, ett gäng skäggiga män som är experter inom olika områden KAN ju inte gå fel ;)
Elders vet jag sjutton, men teknokrati har sina fördelar
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
Opti för vem/ vilka? Opti för mig kan vara anarki (eftersom jag är en av de starka/friska)
Om nu inte SL-konspirationen är en paramilitär gruppering så skulle jag säga att anarki inte är opti ens för dig.
Om nu inte SL-konspirationen är en paramilitär gruppering så skulle jag säga att anarki inte är opti ens för dig.
Nej kanske inte. Jag är inte så blodigt allvarlig :)
Undrar hur en Geniokrati skulle te sig i verkligheten. Här är det inte politrukerna som styr utan remissinstanserna.:D
Undrar vilken syn eggheadsen har på saker och ting, vilka nackdelar som styret får, ja och fördelar lär det ju ha.
shadowfire
2011-08-09, 11:51
på kolozzeum: Diktatur
:d
Vi lever i år 2011, något som många 70-talister såg som "framtiden".
Ändå ser man i finanskrisens tecken nu idag hur ett land som USA kämpar med sina två stora block av republikaner och demokrater. Afrika har länder som Somalia som inte ens har ett ensat landsstyre, utan lever med sina klaner och inbördeskrig. Korea som har ett praktexempel på diktatur.
Jag vet inte om din fråga är seriöst menad, men i vilket av de länder du räknade upp skulle du helst vilja bo? Inte så svårt att välja. Sedan är ju inte statsskicket (demokrati, diktatur etc.) det som alena gör ett gott samhälle. Men addera rättsstat, mänskliga fri- och rättigheter, marknadsekonomi så får du en ganska god coctail.
Teokrati är win win, men eftersom jag är ateist så blir det monarki.
130kg finsk sisu
2011-08-09, 16:03
jag väntar på finsk sisu här så det väger upp pollen lite
Intresserad att veta hur du tänkte när du blandade in mej?
Personligen stöder jag demokrati med stark presidentmakt alternativt demokrati med konstituell monarki där konungen dock har vissa maktpositioner, typ armèchef och har en viss makt i utrikes och säkerhetspolitiken.
Intresserad att veta hur du tänkte när du blandade in mej?
Personligen stöder jag demokrati med stark presidentmakt alternativt demokrati med konstituell monarki där konungen dock har vissa maktpositioner, typ armèchef och har en viss makt i utrikes och säkerhetspolitiken.
Lite som att ha en diktatur där man kan rösta fram städerskorna. Tummenupp!
pragmatist
2011-08-09, 16:09
Demokrati, eftersom vi inte vet eller kan enas om vad som är "opti". Om vi visste vilken politik vi borde föra och kunde nå tillräcklig enighet om det så skulle vi inte behöva demokrati. Arméer och företag leds troligen bäst genom "expertstyre" till exempel. Problemet är att stater inte fungerar på samma sätt.
Rikard Jansson
2011-08-09, 16:10
Diktatur om det bara fanns en bra ledare nog. Intelligent som Sheldon Cooper, snäll som Gandhi, etc. En exakt kopia i varje land
130kg finsk sisu
2011-08-09, 16:17
Lite som att ha en diktatur där man kan rösta fram städerskorna. Tummenupp!
du kallar Frankrike,Finland,USA och delvis Danmark för Lite som att ha en diktatur där man kan rösta fram städerskorna.
Kallar du Frankrike, FInland och USA för monarkier?
Diktatur om det bara fanns en bra ledare nog. Intelligent som Sheldon Cooper, snäll som Gandhi, etc. En exakt kopia i varje land
Det är inte säkert att en i varje land är optimalt om det är så att olika diktatorer har olika idéer om vad som bör definiera ett bra land osv. Jag tror att en enda, otroligt intelligent och kapabel, diktator skulle göra ett bättre jobb om han styrde över världen, och hade undersåtar som gjorde det de blev tillsagda. Så länge diktatorn får tillgång till riktig (sann) data så bör han kunna fatta bra övergripande beslut, och delegera mindre regionella beslut till sina marsalker där.
130kg finsk sisu
2011-08-09, 16:26
Kallar du Frankrike, FInland och USA för monarkier?
Nej men de beskriver ganska väl på första stycket i min beskrivning... Dvs demokratier med "mycket" stark presidentmakt.
Det är inte säkert att en i varje land är optimalt om det är så att olika diktatorer har olika idéer om vad som bör definiera ett bra land osv. Jag tror att en enda, otroligt intelligent och kapabel, diktator skulle göra ett bättre jobb om han styrde över världen, och hade undersåtar som gjorde det de blev tillsagda. Så länge diktatorn får tillgång till riktig (sann) data så bör han kunna fatta bra övergripande beslut, och delegera mindre regionella beslut till sina marsalker där.
Feodalvälde för 2000talet... :Virro
Spartansk
2011-08-09, 21:58
Jag skulle vilja skruva tillbaka tiden till stenåldern. Leva som ursprungsbefolkningar lever. Visst, man dör av en blindtarmsinflammation eller tandvärk, men jag tycker det positiva väger upp det negativa.
Vet inte vad det heter på fikonspråk.
Diktatur om det bara fanns en bra ledare nog. Intelligent som Sheldon Cooper, snäll som Gandhi, etc. En exakt kopia i varje land
Det bästa skulle väl vara i så fall att lägga världen under ett styre och ha en "panel" av ledare som bestämmer över allt och alla. Högst fyra personer. Jag röstar på Gandhi, Arnold, Hurril och Kwon.
stahlberg
2011-08-10, 23:29
För att kunna svara på frågan vilket statsskick som är det bästa borde man först sätta sig ner och fundera på vilket mål en stat ska ha med sitt statsskick.
Om man tänker sig att en stor andel av befolkningen i ett land är relativt förnuftiga och att en så stor andel av folket ska må så bra som möjligt så är någon form av demokratiskt statsskick att föredra.
Monarki är för övrigt ett ganska komiskt statsskick. Att en viss släkt - den kungliga familjen - där överhuvudet i bästa fall är någon gubbsjuk dyslektisk äldre man, ska anses vara för mer än andra och dessutom ska förses med skattebetalarnas pengar under hela sitt liv tycker jag är komiskt.
Tar vi demokratins föregångsland(?) USA så kan hurdana galningar som helst väljas till president bara de har tillräckligt gott om pengar. Och råkar någon med mörkare hudfärg bli president så börjar motståndarna strax fundera på hur man ska begränsa rösträtten inför nästa val, så att inte alla ska kunna rösta.
Det bästa statsskicket hittills (monarkerna till trots) så är väl vår egen nordiska välfärdsmodell, som är på väg att dö ut.
Alltså är det inte rätt självklart att en "bra" diktatur med en god ledare är det bästa? Majoriteten av alla människor är idioter alternativt påverkade av idioter vilket leder till att en demokrati endast fungerar som en god idé men misslyckas i praktiken.
eternallord
2011-08-10, 23:35
Tar vi demokratins föregångsland(?) USA
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSHQOtxRTCoXxw62WuBqlwz4dZ8ZnZQH 7Pb76kruVPG7sDjPLL8HA
stahlberg
2011-08-10, 23:46
eternallord : du citerar mig och svarar med att sätta in ett självporträtt. Men vad du menar blev en aning oklart.
eternallord
2011-08-10, 23:50
eternallord : du citerar mig och svarar med att sätta in ett självporträtt. Men vad du menar blev en aning oklart.
Ba-dam-tish!
Jag menar att du inte verkar ha någon aning om vad du pratar om. USA grundades som en konstitutionell republik, vilket i praktiken betyder att representanterna är demokratiskt valda, men deras utrymme att göra saker är extremt begränsad. Att USA har valt att våldta sin grundlag är en annan sak, men demokratins föregångsland? :laugh:
stahlberg
2011-08-11, 00:31
Många stater i världen - också totalt odemokratiska sådana - har låtit påskina att de är demokratier, alltså styrda av folket.
Sedan har vi ett antal länder i världen - främst de västerländska välfärdsländerna - som uppfyller kriterierna på demokrati bl.a såtillvida att de har allmän rösträtt och fria val. Ingen vill väl bestrida att t.ex Finland, Sverige, Frankrike, Tyskland eller USA skulle vara demokratier.
USA är på många sätt ett föregångsland. För det första har landet länge haft en ställning som ekonomisk, politisk och militär supermakt. Många länder har sett upp till USA och tagit efter mycket av såväl amerikansk kultur som politiska tankar. Vi har t.om här i Europa skapat början till Europas Förenta Stater (EU). Mycket av våra nutida individualistiska tankegångar - samt roffarandan - kan nog härledas från USA. Så visst kan man på många sätt anse USA vara både en demokrati och ett föregångsland.
Många - framförallt USA:s egna medborgare, men också många européer - anser inte bara att USA är en demokrati och en föregångare, utan också att landet är demokratins föregångsland. Det anser inte jag, därav frågetecknet inom parentes i mitt förra inlägg. Men att förneka att USA skulle vara en föregångare såtillvida att många europeiska länder samt EU tar följer efter USA är väl en smula naivt?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.