Visa fullständig version : Proteinintag vid överskott/bulk
Gosti123
2011-06-29, 18:51
Finns det någon studie där man visar hur lågt intag av protein man kan ha under bulk men ändå öka i muskler/styrka?
Jag fick inte så värst bra resultat av min bulk, då åt jag ungefär 100g protein per dag samt körde program som SL 5x5 och 531.
StarkaUlf
2011-06-29, 18:55
Försök ligga på 2g/kv eller högre, det dom flesta brukar försöka att ligga på iallafall.
Tror ju inte att du väger 50 kilo, så 100 gram verkar lite :/
Jokester
2011-06-29, 19:11
Har för mig att ett högt proteinintag inte är lika viktigt vid bulk som deff, men 100g låter lite, jag hade nog legat på minst 2g/kv.
Gosti123
2011-06-29, 19:28
Väger ca 70 kg
satsa på 150 per dag så räcker det gott. glöm inte att räkna allt protein, inte bara det från fullvärdiga källor
Gosti123
2011-06-29, 21:26
Yes, äter minst 150g protein per dag nu.
Jag vet dock inte hur mycket det hämmade min utveckling med att jag hade ett såpass begränsat proteinintag, nu deffar jag och ligger på kring 150-180g protein per dag.
vicarious
2011-06-29, 22:09
Hur länge bulkade du? Du ska ju helst ha testat en längre period, inte bara ett par veckor till exempel.
Det behöver inte vara ditt låga proteinintag som var boven utan din träning kanske var dålig, eller energiintaget otillräckligt.
Gosti123
2011-06-29, 22:23
Bulkade upp mig ungefär 20 kg under en period av, kanske ett år? Har inte så jättebra koll direkt.
Träningen var väl ganska bra, följde programmen strikt.
vicarious
2011-06-29, 22:27
Bulkade upp mig ungefär 20 kg under en period av, kanske ett år? Har inte så jättebra koll direkt.
Träningen var väl ganska bra, följde programmen strikt.
Vad var det med dina resultat som var dåliga? Dåliga styrkeökningar? Dåliga volymökningar? Blev fet på köpet?
Gosti123
2011-06-29, 22:53
"Hyffsade" volymökningar, min bänkpress gick upp från ca 40 kg till 92,5 kg då jag låg på detta proteinintag, men samtidigt ökade jag endast upp från ca 50 kg i knäböj till 100 kg (1 rep) och till 135-140 kg i marklyft. Knäböjen kan ju förklaras av stelhet och bristande på teknik, kanske är det så att det är därför jag inte heller ökat så mycket i marken.
Blev fet på köpet med, tryckte i mig massor med choklad etc då jag hade läst att man ska äta mycket kcal. Tänkte inte på att det skulle vara bättre att ha ett större intag på t.ex. protein än på snacks och godis.
Edit: "Fet" kanske är att överdriva, men en jädrans stor skillnad i fettmassa.
vicarious
2011-06-30, 07:08
Ok, men som sagt, det kan ha varit träningen som var problemet, inte kosten.
Nu har du ju lärt dig att det inte är någon bra idé att trycka i sig allt man ser när man bulkar.
Du får försöka gå ner att par kilo kanske och sen testa bulka igen med ett högre proteinintag och se hur det går. Risken är att du har försämrat dina förutsättningar för att lägga på dig muskelmassa genom att äta dig fet en gång.
King Grub
2011-06-30, 08:00
Du åt dig fet och hade inte gener för att svara med främst muskelökningar av överätningen.
Gosti123
2011-06-30, 10:06
Yepp. Jag deffar just nu och ska ner några kg till, när jag väl nått mitt mål så kommer jag köra med en långsam viktuppgång, med högre proteinintag än förut.
Vicarious: Jag vet inte riktigt hur "fet" man behöver att vara för att det ska hämma muskeluppbyggnaden i framtiden.
Grub: Kan nog vara så, även fast jag fick bra mycket mer muskler än vad jag hade innan (i mitt anseende).
Pansartax
2011-06-30, 10:10
Du åt dig fet och hade inte gener för att svara med främst muskelökningar av överätningen.
Har det verkligen så mycket med det att göra då? Jag tänker mest på Lee Priest.
kettlebellGuden
2011-06-30, 10:25
Kör 2500kcal, 250g protein, 125g kolhydrater.. Prova igen.
King Grub
2011-06-30, 10:44
Har det verkligen så mycket med det att göra då? Jag tänker mest på Lee Priest.
Det har det, i stor utsträckning. En person med goda gener kan öka 60% fettfri massa av överätning i sig, medan en annan person med sämre gener bara blir fet. Ju fetare man äter sig, desto mindre del av fortsatt överätning resulterar i nybildning av fettfri massa, men skillnaden mellan personer med olika genetiska förutsättningar kvarstår.
Pansartax
2011-06-30, 21:00
Ja precis, jag tänkte ju lite på dessa herrar;
http://www.danielrisi.net/mediac/400_0/media/dillett$20before.jpg
http://www.danielrisi.net/mediac/400_0/media/dillett$20after.jpg
http://www.danielrisi.net/mediac/400_0/media/Priest$20offseason$201.jpg
http://www.danielrisi.net/mediac/400_0/media/Priest$202.jpg
King Grub
2011-06-30, 21:03
Vad har dom med saken att göra?
Dom har faktiskt inte så enormt mycket kroppsfett på någon av bilderna. Dom är mer vätskefyllda och svullna.
Och du kan inte jämföra genetiska monster som lägger en halv miljon på dopningspreparat om året med genomsnittstränaren.
Pansartax
2011-06-30, 21:14
Du sa ju att om man har sämre gener så blir man bara fet? De ovanstående har ju inte direkt kassa gener och de har fortfarande lagt på sig en del och i många ögon blivit "feta"
Hur kan du se att de bara är vätskefyllda och svullna och inte feta?
King Grub
2011-06-30, 21:17
1. Det är klart man blir fetare om man överäter. Grundläggande humanfysiologi.
2. Ögon. Visst är dom bulkiga, men inte feta. Proffsen gör inte misslyckade bulkar.
Vad är skillnad på bulkig och fet? Mängden muskelmassa man har på kroppen?
Vad karaktäriserar en "vätskefylld och svullen" kropp mot en "fet", i form av typiska drag man ser skillnad på?
Pansartax
2011-06-30, 21:24
Vad är skillnad på bulkig och fet? Mängden muskelmassa man har på kroppen?
Vad karaktäriserar en "vätskefylld och svullen" kropp mot en "fet", i form av typiska drag man ser skillnad på?
Använd dina ögon.
Vart köper man sånna där Grub ögon? Måste man vara kung för det?
Gosti123
2011-06-30, 22:42
Jämfört med de två herrarna i kroppsfett så har jag inte varit i närheten av såpass mycket.
Eddie Vedder
2011-07-01, 07:51
Du sa ju att om man har sämre gener så blir man bara fet? De ovanstående har ju inte direkt kassa gener och de har fortfarande lagt på sig en del och i många ögon blivit "feta"
Men herregud, det är klart man blir fet om man anstränger sig för att bli fet. Ibland undrar jag hur du vrider sakerna du läser egentligen. Och det finns ju de som kommer i bättre form än Lee Priest, så du och Medusa kan ju inte ta honom som exempelvis hela tiden. Blev han bäst av alla med sina grisbulkar? Är de som blir absolut bäst, typ Cutler och Coleman, i grisform under delar av året eller i hyfsat okej form även off season?
Pansartax
2011-07-01, 11:32
Jag vrider inget, det jag kommenterade står i klartext så det är fritt framför dig att läsa det också.
"Du åt dig fet och hade inte gener för att svara med främst muskelökningar av överätningen."
Vad är det för gener man ska ha då som uppenbarligen inte Lee Priest eller Dillet har, bara det jag var nyfiken på. Givetvis blir man fet om man äter sig fet, men jag tyckte det lät på Grub som att om man har bra gener så kan man aldrig bli "fet" på samma sätt som någon med sämre gener, vilket beviserligen går eftersom Lee priest såg ut som vilket svensson fetto som helst.
Feltolkning? Inte vet jag. Tydligen var ju personerna vätskefyllda och inte feta så då kastar jag in handuken och drar mig tillbaka.
Ju fetare man äter sig, desto mindre del av fortsatt överätning resulterar i nybildning av fettfri massa, men skillnaden mellan personer med olika genetiska förutsättningar kvarstår.
Menar du att man alltid ska ligga lågt i BF, om man har lätt att bygga fett och svårt att bygga muskler?
Det är alltså inte så att det blir lättare om man äter upp sig och tillåter sig att bli lite småfet, utan det blir snarare sämre utdelning av kaloriöverskottet då?
King Grub
2011-07-01, 11:49
Ju fetare man äter sig, desto mindre av fortsatt viktökning består av fettfri massa.
Och fettet skall bort en gång, och har man gått ner främst i fettvikt, är det också fettvikt man lägger på sig vid en eventuell kommande överätning.
Att gå över runt 15% kroppsfett innebär bara negativa konsekvenser för muskeluppbyggnaden för genomsnittspersonen.
Ju fetare man äter sig, desto mindre av fortsatt viktökning består av fettfri massa.
Och fettet skall bort en gång, och har man gått ner främst i fettvikt, är det också fettvikt man lägger på sig vid en eventuell kommande överätning.
Att gå över runt 15% kroppsfett innebär bara negativa konsekvenser för muskeluppbyggnaden för genomsnittspersonen.
Oj jäklar, då ska jag nog hålla mig på undervikts-BMI då, då jag har extremt lite muskler.
Jag var orolig det var tvärtom och tänkte bulka lite extra nu ... att det var illa att ligga för lågt liksom och att kroppen då bygger fett i desperation.
Men motsatsen kanske är värre, att äta upp sig för mycket, och då särskilt om man just har svårt bygga muskler och det mest blir fett som åker på/av vid bulk/deff.
Tack för svaret :)
King Grub
2011-07-01, 12:00
Naturligt smala/magra individer som aldrig varit överviktiga lägger ofta på sig mycket stor del av viktuppgången i form av muskelmassa vid överätning, särskilt i början. I vilket fall blir du ju inte fet över natten om du överäter. Och utan överätning är det alltid svårare att lägga på sig muskelmassa också.
Naturligt smala/magra individer som aldrig varit överviktiga lägger ofta på sig mycket stor del av viktuppgången i form av muskelmassa vid överätning, särskilt i början. I vilket fall blir du ju inte fet över natten om du överäter. Och utan överätning är det alltid svårare att lägga på sig muskelmassa också.
Blir inte mycket muskler här i vilket fall.
Hade man haft lätt bygga muskler så vore man nog inte liten och klen från första början.
Men ok, en mellanväg kanske är det bästa då.
Inte ligga extremt vare sig lågt eller högt i fettmassa.
Jag tror själv att den s.k "setpointen" som folk nämner ibland kan vara bra att ta hänsyn till då den förmodligen påverkar prestationen på gymmet samt hur mycket kalorier man kan tillåta sig att äta.
Har man sin set-point vid 10% kroppsfett kan det kanske t om vara svårt att bulka upp sig till 15% och då har man det ofta lätt med kosten. Man kan äta rätt mycket och få gott om energi till återhämtning och även protein utan att gå upp så mycket i vikt.
Har man en hög setpoint, säg 18% kanske man alltid känner sig lite svagare, lite tröttare när man tränar om man deffat ner sig till 14% och om man skulle äta så att man presterar bra, hade man sakta klättrat upp i vikt tills man hamnar på just 18% i kroppsfett.
Frågan är då hur man vill göra om man har en hög setpoint. Kan man acceptera att alltid vara lite restriktiv med kosten och äta smart, för att kompromissa mellan hunger/sötsug/prestation/kroppskomposition eller är man lite mer liberal för att öka prestationsförmågan och äta godare mat men offra kroppskompositionen? En ökning av prestationen kanske överväger vissa av nackdelarna med att äta sig småtjock, så länge man inte tillåter det att gå för långt.
Vad finns det för tankar kring detta "setpoint". Varför skulle kroppen välja en viss mängd kroppsfett:confused:
Nu tänker vi inte på personer med avvikande genetiska egenskaper som oförmåga att känna mättnad, extremt skev hormonstatus, förvrängd insulinkänslighet etc, utan vi 98 % andra, hyfsat friska och upplysta.
Själv tror jag att mängden kroppsfett mer är beroende av omgivningen. Dvs i den miljön vi lever i och hur vi styrs att äta och motionera.
Eddie Vedder
2011-07-02, 07:56
Själv tror jag att mängden kroppsfett mer är beroende av omgivningen. Dvs i den miljön vi lever i och hur vi styrs att äta och motionera.
Ja det är klart att miljön påverkar, det har inte med setpoint att göra. Vissa människor har mycket svårare än andra helt enkelt. Ju längre ifrån sin setpoint desto svårare att stå emot den där miljön.
Om det vore lika lätt för alla så skulle ingen ha icke önskvärd kroppsvikt.
Jag var mer nyfiken ifall det fanns något protein som skickades fram och tillbaka mellan hjärnan och fettcellerna. För att styra med att fylla på eller att tappa ur.
Eddie Vedder
2011-07-02, 10:33
Jag var mer nyfiken ifall det fanns något protein som skickades fram och tillbaka mellan hjärnan och fettcellerna. För att styra med att fylla på eller att tappa ur.
Ja det skulle väl vara hormoner som leptin i såna fall.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.