Welli
2011-06-22, 14:35
Efter att ha läst denna tråd om att ta ut sig till max eller inte http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=167689&page=2 så börjar jag fundera om det som står verkligen stämmer. Finns det några studier på det eller vad säger ni som kan?
Jag citerar ett exempel ur tråden
"Jag använder janssons exempel:
40kg x 11
40 x 7
40 x 5
40 x 6
Här har musklerna utfört 29 reps
40 x 9
40 x 9
40 x 9
40 x 9
Här har musklerna utfört 36 reps, och man har dessutom inte tagit ut sig lika hårt. Det innebär att man stimulerade musklerna med 17 fler reps och att man dessutom har en kortare återhämtningstid och därför får tillfälle att träna oftare och stimulera tillväxt oftare.
Så "hur jobbigt det känns" (aka "percieved effort" in english) har egentligen inte att göra med hur mycket musklerna jobbat. Kollar man på siffrorna så är det rätt logiskt. Det som känns jobbigt när man går "all-in" hela tiden är att hjärnan pumpar ut nervisgnaler som en tok för att få musklerna att spänna sig fast att de inte är redo att arbeta (de flesta muskelfibrer är redan stimulerade!). Detta leder till att nervsystemet behöver mer tid på sig att återhämta sig än vad musklerna behöver.
Det kanske känns efter 3-4 dagar som att "musklerna" behöver mer vila om man testar att lyfta saker på gymmet efter att man kört ett failure-pass. Men egentligen är musklerna fullt återhämtade, men nervsystemet är inte det och kan därför inte aktivera musklerna fullt ut och det är det som känns som "musklerna behöver mer vila".
Nu behöver det inte vara exakt så här alltid men ofta kan det nog vara så och man kan tjäna på att hålla igen lite grann för att kunna få in mer volym på samma träningsvikt samt öka träningsfrekvensen. "
Stämmer det att det är antal lyft på en viss vikt som stiumlerar muskelbyggnad bäst eller är det hur uttröttad muskeln är? Om det fungerar som citatet så borde folk som tränar för att trötta ut muskeln utan att bry sig om vikten de lyfter vara ute och cykla? Det finns ju tex de som åker till gymet och kör random vikt så många repetitioner de orkar, och att vikterna de tränar med varierar.
Jag citerar ett exempel ur tråden
"Jag använder janssons exempel:
40kg x 11
40 x 7
40 x 5
40 x 6
Här har musklerna utfört 29 reps
40 x 9
40 x 9
40 x 9
40 x 9
Här har musklerna utfört 36 reps, och man har dessutom inte tagit ut sig lika hårt. Det innebär att man stimulerade musklerna med 17 fler reps och att man dessutom har en kortare återhämtningstid och därför får tillfälle att träna oftare och stimulera tillväxt oftare.
Så "hur jobbigt det känns" (aka "percieved effort" in english) har egentligen inte att göra med hur mycket musklerna jobbat. Kollar man på siffrorna så är det rätt logiskt. Det som känns jobbigt när man går "all-in" hela tiden är att hjärnan pumpar ut nervisgnaler som en tok för att få musklerna att spänna sig fast att de inte är redo att arbeta (de flesta muskelfibrer är redan stimulerade!). Detta leder till att nervsystemet behöver mer tid på sig att återhämta sig än vad musklerna behöver.
Det kanske känns efter 3-4 dagar som att "musklerna" behöver mer vila om man testar att lyfta saker på gymmet efter att man kört ett failure-pass. Men egentligen är musklerna fullt återhämtade, men nervsystemet är inte det och kan därför inte aktivera musklerna fullt ut och det är det som känns som "musklerna behöver mer vila".
Nu behöver det inte vara exakt så här alltid men ofta kan det nog vara så och man kan tjäna på att hålla igen lite grann för att kunna få in mer volym på samma träningsvikt samt öka träningsfrekvensen. "
Stämmer det att det är antal lyft på en viss vikt som stiumlerar muskelbyggnad bäst eller är det hur uttröttad muskeln är? Om det fungerar som citatet så borde folk som tränar för att trötta ut muskeln utan att bry sig om vikten de lyfter vara ute och cykla? Det finns ju tex de som åker till gymet och kör random vikt så många repetitioner de orkar, och att vikterna de tränar med varierar.