Visa fullständig version : Varför är fotbollsspelare så otränade?
David Van Patten
2011-06-04, 22:26
Som topic. Sitter och tittar på Portugal och Norge spela nu i kväll och slås av att nästan alla killar i lagen är jävligt små och outvecklade rent muskulöst. De ser ut som vilken 20-30 åring som helst på stan gör. Förstår att det primärt är andra kvalitéer som behövs som fotbollsspelare men titta på C. Ronaldo som är bäst på plan mycket beroende på att han är starkare, explosivare och har bättre spänst än de andra.
De är ju faktiskt elitidrottsmän och jag kan nästan inte tänka mig någon sport som ligger så långt efter med träningen. Jämför med hockeyspelare och basketspelare där de flesta är ytterst vältränade.
Synpunkter?
Man behöver inte se stark ut, för att vara stark.
Vad anser DU som vältränad? utseende mässigt alltså.
drakfelt
2011-06-04, 22:32
spelar de på den nivån redan, så räcker det ju uppenbarligen att ha bra kondition och ha härlig bollkänsla, muskelstyrkan o fettprocenten kommer nog tidigast på tredjeplats
Utan att spela vare sig det ena eller det andra men fotbollsspelare springer väldigt mycket, speciellt vissa mittfältare väl. De är nog bra tränade.
Hockeyspelare har en betydligt mindre plan att fightas på med mer "fysiskt" spel.
Herr Oberst
2011-06-04, 22:40
Maratonlöpare är också jävligt otränade. Smala som stickor allihopa. Dom kan ju inte lagt ner mer än ett par timmar på sin träning ser det ut som.
De är självklart optimalt tränade för den sysslan dom ska utföra? alla topplagen lär ha studerat det här extremt noggrannt och har ett gäng fystränare och säkerligen individuella planer och uppföljningar på spelarna o.s.v.
Såg att snittvikten på Barcelonas mittfält är ca 67kg att jämföras med snittvikten i NHL som är ca 95kg ;) det är dock ingen större mening att springa runt med 30kg muskler extra om det inte ger någon fördel. Messi verkar klara sig rätt bra ändå.
Kan dock hålla med om att fotbollsspelare överlag är ett gäng klena räkor ;) men sen är det ingen fysisk sport heller.
Finns ingen idé att sitta på 30kg extra muskler som folk säger här, vad ska en fotbollsspelare ha feta biceps till t.ex.?
fiskebulle
2011-06-04, 23:13
vad ska en fotbollsspelare ha feta biceps till t.ex.?
Exakt! Är man proffsspelare så lär man ju få ligga i alla fall.
Big Sleazy
2011-06-04, 23:15
De är betydligt mer muskulösa än de ser ut på plan och på tv ofta.
Nani är ju en av de som ser lite tanigare ut i Portugal och han har ganska mycket muskler ändå.
http://www.indiatalkies.com/images/nani37451n.jpg
De kanske inte är så outvecklade som de ser ut vid första anblicken? En vild gissning är att de hade sett mer utvecklade ut i dina ögon om de hade tränat mer armar, axlar etc. men då fotbollsspelare inte har så jättemycket nytta av ett par 45cm puffror så läggs det inte mycket krut där. Detta är som sagt en vild gissning men jag misstänker att de faktiskt är tillräckligt utvecklade där de behöver vara det, sen är det klart att det inte är några überbiffar det är fråga om i varje fall.
De kanske inte är så outvecklade som de ser ut vid första anblicken? En vild gissning är att de hade sett mer utvecklade ut i dina ögon om de hade tränat mer armar, axlar etc. men då fotbollsspelare inte har så jättemycket nytta av ett par 45cm puffror så läggs det inte mycket krut där. Detta är som sagt en vild gissning men jag misstänker att de faktiskt är tillräckligt utvecklade där de behöver vara det, sen är det klart att det inte är några überbiffar det är fråga om i varje fall.
De har såklart väldigt låg fettprocent men de väger också i princip ingenting så det är ingen massa alls att tala om. Wayne Rooney som ändå ser rätt bitig ut jämfört med de flesta fotbollsspelare väger tydligen 78kg? Nani som just visades i tråden väger 66kg på sina 178cm... knappast några muskelberg.
mpersson
2011-06-04, 23:22
Fotbollsspelare är alkolister. De vet alla.
De har såklart väldigt låg fettprocent men de väger också i princip ingenting så det är ingen massa alls att tala om. Wayne Rooney som ändå ser rätt bitig ut jämfört med de flesta fotbollsspelare väger tydligen 78kg? Nani som just visades i tråden väger 66kg på sina 178cm... knappast några muskelberg.
Nej, det har jag väl aldrig påstått heller? Jag skrev att jag gissar på att de är tillräckligt utvecklade där de behöver vara det, att de är tunna som maggots enligt mina egna referensramar känns inte väsentligt. Jag vidhåller dock att en person som inte tränar speciellt mycket armar och axlar ofta ser tunnare ut än vad han kanske egentligen är, speciellt med tröja på och detta torde inte vara mindre sant bara för att det är tunnisar vi snackar om.
De har såklart väldigt låg fettprocent men de väger också i princip ingenting så det är ingen massa alls att tala om. Wayne Rooney som ändå ser rätt bitig ut jämfört med de flesta fotbollsspelare väger tydligen 78kg? Nani som just visades i tråden väger 66kg på sina 178cm... knappast några muskelberg.
Muskelberg nej, vältränade, absolut.
Håller med Matsa att dom troligtvis ser mindre ut p.g.a att dom inte har så stora armar/axlar.
Muskelberg nej, vältränade, absolut.
Håller med Matsa att dom troligtvis ser mindre ut p.g.a att dom inte har så stora armar/axlar.
Jag tror de flesta killar på 66kg ser mindre ut oavsett hur de är proportionerade:cool:
Sen håller jag visserligen med ekmanc att de flesta av dem faktiskt är små, men nu var det otränade som TS skrev och det är en annan femma. Jag har märkt att folk har en tendens att likställa vältränad med stora biceps och synliga magmuskler (särskilt på träningsforum) och därför gissade jag att TS hade ansett dem mindre otränade om de hade större armar eftersom en vältränad bål ju inte syns under tröjan. Summan av kardemumman är väl helt enkelt som flera redan har sagt - att en fotbollsspelare inte behöver vara varken speciellt stor eller stark för att klara sig bra. Vissa behöver lite mer styrka än andra beroende på spelstil men överlag är saker som kvickhet och balans mycket viktigare.
Jag tror de flesta killar på 66kg ser mindre ut oavsett hur de är proportionerade:cool:
Nähä, tror du?!1
Det är väl självklart att en fysiskt liten person så gott som alltid kommer att se ut som en fysiskt liten person, varför ens argumentera om detta? Jag har återigen aldrig påstått att fotbollsspelare är stora. Kan två killar på 66kg se olika stora ut?
kettlebellGuden
2011-06-05, 00:28
Fotbollsspelare på den nivån är väl iofs enormt tränade för sitt ändamål.
Som topic. Sitter och tittar på Portugal och Norge spela nu i kväll och slås av att nästan alla killar i lagen är jävligt små och outvecklade rent muskulöst. De ser ut som vilken 20-30 åring som helst på stan gör. Förstår att det primärt är andra kvalitéer som behövs som fotbollsspelare men titta på C. Ronaldo som är bäst på plan mycket beroende på att han är starkare, explosivare och har bättre spänst än de andra.
De är ju faktiskt elitidrottsmän och jag kan nästan inte tänka mig någon sport som ligger så långt efter med träningen. Jämför med hockeyspelare och basketspelare där de flesta är ytterst vältränade.
Synpunkter?
Som svar på Ronaldo så säger jag Messi.
På resten så säger jag nog att de sporter du jämför med är helt annorlunda. Man kan lika gärna kontra med att hockey så krävs det så lite fysisk kapacitet att spelare som Chelios, Lidström, Selänne och Recchi kan spela i absoluta toppen även fast de är över 40.
Men ändå ser de starkare ut än 95% av de pluffsiga killarna på kolo
redbrigade
2011-06-05, 02:46
http://www.youtube.com/watch?v=LhcM4WP2cTc
Nuff said
De har såklart väldigt låg fettprocent men de väger också i princip ingenting så det är ingen massa alls att tala om. Wayne Rooney som ändå ser rätt bitig ut jämfört med de flesta fotbollsspelare väger tydligen 78kg? Nani som just visades i tråden väger 66kg på sina 178cm... knappast några muskelberg.
Jag tycker man kan jämföra med sprinters om man nu är ute efter explosivitet, något som fotbollsspelare nog dessutom måste prioritera ner lite eftersom de behöver vara lätta i vändningar samt orka längre. Usain Bolt väger 93 på sina 196cm. Är Usain Bolt inte muskulös?
pragmatist
2011-06-05, 08:35
Min fru och en av mina arbetskollegor har bägge spelat i allsvenskan och enligt dem brukar fotbollsspelare i allmänhet vara väldigt lata och omotiverade när det gäller all träning som inte involverar en fotboll, och smiter gärna undan t.ex. styrketräning om de får chansen. De håller helt enkelt på med fotboll för att de tycker det är roligt att spela, inte för att bli snygga näck.
kettlebellGuden
2011-06-05, 08:37
Min fru och en av mina arbetskollegor har bägge spelat i allsvenskan och enligt dem brukar fotbollsspelare i allmänhet vara väldigt lata och omotiverade när det gäller all träning som inte involverar en fotboll, och smiter gärna undan t.ex. styrketräning om de får chansen. De håller helt enkelt på med fotboll för att de tycker det är roligt att spela, inte för att bli snygga näck.
Samma sak är tydligen enormt vanligt i t.ex. NBA. Och ingen tvingar ju toppspelare att göra något de inte vill heller. :)
Va? Jag tycker NBA spelare, fotbollspelare osv generellt sätt är vältränade.
Min fru och en av mina arbetskollegor har bägge spelat i allsvenskan och enligt dem brukar fotbollsspelare i allmänhet vara väldigt lata och omotiverade när det gäller all träning som inte involverar en fotboll, och smiter gärna undan t.ex. styrketräning om de får chansen. De håller helt enkelt på med fotboll för att de tycker det är roligt att spela, inte för att bli snygga näck.
Minns inte vilket allsvenskt fotbollslag jag såg träna på Fysiken i Göteborg men det var precis som du sa. Väldigt få som var intresserade av den kompletterande styrketräningen och när de väl gjorde något var det tio som köade för att göra samma övning. Blev inte mycket träning :)
kettlebellGuden
2011-06-05, 09:57
Va? Jag tycker NBA spelare, fotbollspelare osv generellt sätt är vältränade.
Me too. TS kanske förväntar sig någon Mr. Olympia-kropp? *screwy*
Kan det vara så att de är vältränade för sitt ändamål?
Minns inte vilket allsvenskt fotbollslag jag såg träna på Fysiken i Göteborg men det var precis som du sa. Väldigt få som var intresserade av den kompletterande styrketräningen och när de väl gjorde något var det tio som köade för att göra samma övning. Blev inte mycket träning :)
Haha, jag kommer inte heller ihåg numera, men latare får man leta efter.
Eddie Vedder
2011-06-05, 10:40
Va? Jag tycker NBA spelare, fotbollspelare osv generellt sätt är vältränade.
Ja fotbollsspelare på elitnivå är grymt vältränade. Det pragmatist nämner stämmer också men jag tror faktiskt att det har svängt lite med åren.
Jag kan bara uttala mig om Degerfors IF men som mittenlag i Superettan 2011 tycker jag mig uppleva en mycket mer seriös och proffsig inställning hos spelarna än när de låg i Allsvenskan på 90-talet. Då söps det friskt. Olof Mellberg var en liten dryg talang som fick stryk av lagkompisarna ute på Stadshotellet. Jantelagen at its finest. :D
Sheogorath
2011-06-05, 10:49
http://www.youtube.com/watch?v=LhcM4WP2cTc
Nuff said
Jag tror att det jag har emot fotboll är att det ser så jävla tarvligt och hafsigt ut.
Samma sak är tydligen enormt vanligt i t.ex. NBA. Och ingen tvingar ju toppspelare att göra något de inte vill heller. :)
Hmm, får mig att tänka på Evgeni Malkin i NHL som blir skadad hela tiden. Han verkar inte göra mycket i gymmet den pojken(24 år). Tidigare kunde han leva på talang och att han trots allt är 191 cm lång som forward men nu går han på halvfart närhelst han hel kan hålla sig kvar på isen.
http://www.malkin-71.net/photos/evgeni-malkin-45.jpg
http://i.cdn.turner.com/si/multimedia/photo_gallery/0805/caught.in.the.act0516/images/6.jpg
Som svar på Ronaldo så säger jag Messi.
På resten så säger jag nog att de sporter du jämför med är helt annorlunda. Man kan lika gärna kontra med att hockey så krävs det så lite fysisk kapacitet att spelare som Chelios, Lidström, Selänne och Recchi kan spela i absoluta toppen även fast de är över 40.
Det där är förmodligen det dummaste jag någonsin har läst...
De där grabbarna är sjukt bra tränade och dessutom extrema supertalanger. Inget konstigt alls att 4 av de bästa spelarna i hockeyhistorien kan förlänga sina karriärer med ett par år genom att hålla sig otroligt bra tränade.
Fotbollsspelare som spelar i landslagen är inte otränade, punkt. Att alla av de inte innehar synlig överkroppsmuskulatur innebär inte att de är otränade.
Fotbollsspelare som spelar i landslagen är inte otränade, punkt. Att alla av de inte innehar synlig överkroppsmuskulatur innebär inte att de är otränade.
Jag tror vi får enas om att dom ÄR vältränade för det syfte dom har, men dom har inga muskler ;)
Jag tror vi får enas om att dom ÄR vältränade för det syfte dom har, men dom har inga muskler ;)
Muskler har de ;) En del verkar ha stora lårmuskler, skulle inte vara helt osannolikt om lårmusklerna är fotbollsspelarnas starka sida generellt.
Spartansk
2011-06-05, 13:38
Muskler har de ;) En del verkar ha stora lårmuskler, skulle inte vara helt osannolikt om lårmusklerna är fotbollsspelarnas starka sida generellt.
Och vader. Brukar inte bodybuilders vara avundsjuka på fotbollspelares vader? Har för mig jag läste det i en annan tråd.
http://www.theoffside.com/wp-content/uploads/2007/06/roberto-carlos-pool.jpg
Det där är förmodligen det dummaste jag någonsin har läst...
De där grabbarna är sjukt bra tränade och dessutom extrema supertalanger. Inget konstigt alls att 4 av de bästa spelarna i hockeyhistorien kan förlänga sina karriärer med ett par år genom att hålla sig otroligt bra tränade.
Ja där har fotbollsfolket en hel del att lära!
Chelios 45 år gammal:
http://multimedia.detnews.com/pix/sports/2007/redwings/cheliosworkout07232007/cheliosworkout05.JPG
Hans framförallt offensiva spel blev trots detta lidande efter 40-strecket, men med tanke på att han var en av världens absolut bästa backar i sin prime så kunde han spela i NHL tills han var 47 bast. Respect!
Matte_Maiden
2011-06-05, 14:13
En stor anledning till att NBA-spelare är större och muskulösare än fotbolls-spelare är att sporten i sig är mer fysisk, de bästa spelarna är inte bäst för att de har talang rent boll-mässigt utan för att de springer snabbt, hoppar högt och har en explosivitet av Guds nåde.
Går liksom inte att jämföra Dwight Howard, Shaq (prime time), Wade, James eller någon av de andra monstrena med Rooney et al. De bästa spelarna idag skulle kunna satsa på friidrott lika gärna. Tror inte Dwayne Wade, Chris Paul eller liknande skulle göra bort sig på korta distanser mot sverige-eliten.
I fotboll är de bästa spelarna tekniska underbarn, medan Dwayne Wade kan vara en rent av dålig straffkastskytt och ändå räknas som kanske den bästa idag.
Tips på skön basketfysik är förrutom de redan nämnda Blake Griffin som vann dunk-tävlingen och årets Rookie i år.
Det där är förmodligen det dummaste jag någonsin har läst...
De där grabbarna är sjukt bra tränade och dessutom extrema supertalanger. Inget konstigt alls att 4 av de bästa spelarna i hockeyhistorien kan förlänga sina karriärer med ett par år genom att hålla sig otroligt bra tränade.
Ja där har fotbollsfolket en hel del att lära!
Chelios 45 år gammal:
http://multimedia.detnews.com/pix/sports/2007/redwings/cheliosworkout07232007/cheliosworkout05.JPG
Hans framförallt offensiva spel blev trots detta lidande efter 40-strecket, men med tanke på att han var en av världens absolut bästa backar i sin prime så kunde han spela i NHL tills han var 47 bast. Respect!
Jag tror ni inte riktigt förstår poängen. Jag vet att de är stora talanger men tror ni inte fotboll, som är en enormt mycket större sport, har haft ännu fler talanger och ännu hårdare gallring?
I hockey har man korta byten och det ställer inte ens i närheten av samma krav på uthållighet. Titta på Teemu som är en ytterforward; hur ofta ser ni en yttermittfältare eller anfallare som spelar i champions league och är över 40 år gamla?
Tror ni Teemu skulle överleva 90 min som ytterforward i champions league tempo?
Som topic. Sitter och tittar på Portugal och Norge spela nu i kväll och slås av att nästan alla killar i lagen är jävligt små
Dom ser små ut bara för att du ser en stooor fotbollsplan och små foppakillar springandes, dvs de jobbar med vinklar.
Sätt en Fotbollspelare bredvid en random Joe rakt framifrån på en helkroppsbild a la BB-tävlingsfoto och dom ser större ut.
Även muskulärt :D
Viktigast är ju som tidigare sagts Bollsinnet och Konditionen, inte så stora muskler som möjligt på överkroppen, men BEN har de!
En stor anledning till att NBA-spelare är större och muskulösare än fotbolls-spelare är att sporten i sig är mer fysisk, de bästa spelarna är inte bäst för att de har talang rent boll-mässigt utan för att de springer snabbt, hoppar högt och har en explosivitet av Guds nåde.
I fotboll är de bästa spelarna tekniska underbarn, medan Dwayne Wade kan vara en rent av dålig straffkastskytt och ändå räknas som kanske den bästa idag.
Tips på skön basketfysik är förrutom de redan nämnda Blake Griffin som vann dunk-tävlingen och årets Rookie i år.
Med enbart fys blir du en spelare som Ben Wallace/ fd NBA-spelare Dale Davis, som gör grovjobb som blocka skott, ta returer, sätta screens och ge motstånd åt andra stora spelare. De flesta i NBA har bra fysik om inte alla, men det som sållar bort superstjärnorna från stjärnorna är deras basketskills och de mentala bitarna, kroppsmått osv, det är det just det Kobe, Lebron och Wade t ex har. Finns säkert fler som springer snabbare och hoppar högre än dem, men är inte bättre spelare.
Att skjuta straffkast är ingen bolltalang, det är huvudsakligen en mentalförmåga att sätta öppna skott i pressade situationer. Om man inte är 9år och har inte lärt sig skjuta korrekt basketskott (eller heter Shaquille O'Neal :D Finns några undantag till i NBA) Om Wade däremot var dålig på att dribbla med vänster hand och göra vänster lay-up, då skulle han knappast vara en toppspelare, då skulle inte hans fysik räcka till.
Flera av NFL-spelare har spelat basket som andra sport, men har inte kommit i NBA nivå pga bristande basketskills etc. Terrell Owens, Julius Peppers om man ska nämna några. Grymma atleter för övrigt.
Basket är inte bara fys, trots att det är viktig grund till att bli bra spelare, för att med bra fysik blir inlärning av teknik och speluppfattning lättare, samt teknik och speluppfattning förbättras med om man har bra fysik.
Herr Oberst
2011-06-05, 14:56
I hockey har man korta byten och det ställer inte ens i närheten av samma krav på uthållighet. Titta på Teemu som är en ytterforward; hur ofta ser ni en yttermittfältare eller anfallare som spelar i champions league och är över 40 år gamla?
Tror mer det handlar om att fotbollen belastar och sliter på ett helt annat sätt än hockeyn. Att åka skridskor är trots allt rätt skonsamt jämfört med att springa
Eddie Vedder
2011-06-05, 14:57
Tror mer det handlar om att fotbollen belastar och sliter på ett helt annat sätt än hockeyn. Att åka skridskor är trots allt rätt skonsamt jämfört med att springa
Ja förslitningsskador lär vara vanligare. Men mindre allvarliga olyckor. Fotboll är ju som bekant en knädiagnos. ;)
Själv klarade jag mig från knäskador men fick benet avsparkat plus att jag höll på att döda en motspelare så i mitt fall har olyckor varit vanligare.
Herr Oberst
2011-06-05, 15:03
Ja förslitningsskador lär vara vanligare. Men mindre allvarliga olyckor. Fotboll är ju som bekant en knädiagnos. ;)
Själv klarade jag mig från knäskador men fick benet avsparkat plus att jag höll på att döda en motspelare så i mitt fall har olyckor varit vanligare.
Japps.
Själv har jag som hockeyspelare aldrig varit skadad under de 18 åren jag var aktiv. Värsta jag drabbats av är lite puckar på fötterna (som gör så inihelvetes ont, men går oftast över snabbt) samt en utslagen framtand.
Big Sleazy
2011-06-05, 15:15
hur ofta ser ni en yttermittfältare eller anfallare som spelar i champions league och är över 40 år gamla?
Ryan Giggs är närmare 40 år nu och var en av Uniteds mest tongivande spelare under Champions League slutspelet.
Eddie Vedder
2011-06-05, 15:18
Ryan Giggs är närmare 40 år nu och var en av Uniteds mest tongivande spelare under Champions League slutspelet.
Svaret är 1 alltså. :) Ryan Giggs är ju i så fall undantaget som bekräftar regeln.
Matte_Maiden
2011-06-05, 15:25
Med enbart fys blir du en spelare som Ben Wallace/ fd NBA-spelare Dale Davis, som gör grovjobb som blocka skott, ta returer, sätta screens och ge motstånd åt andra stora spelare. De flesta i NBA har bra fysik om inte alla, men det som sållar bort superstjärnorna från stjärnorna är deras basketskills och de mentala bitarna, kroppsmått osv, det är det just det Kobe, Lebron och Wade t ex har. Finns säkert fler som springer snabbare och hoppar högre än dem, men är inte bättre spelare.
Att skjuta straffkast är ingen bolltalang, det är huvudsakligen en mentalförmåga att sätta öppna skott i pressade situationer. Om man inte är 9år och har inte lärt sig skjuta korrekt basketskott (eller heter Shaquille O'Neal :D Finns några undantag till i NBA) Om Wade däremot var dålig på att dribbla med vänster hand och göra vänster lay-up, då skulle han knappast vara en toppspelare, då skulle inte hans fysik räcka till.
Flera av NFL-spelare har spelat basket som andra sport, men har inte kommit i NBA nivå pga bristande basketskills etc. Terrell Owens, Julius Peppers om man ska nämna några. Grymma atleter för övrigt.
Basket är inte bara fys, trots att det är viktig grund till att bli bra spelare, för att med bra fysik blir inlärning av teknik och speluppfattning lättare, samt teknik och speluppfattning förbättras med om man har bra fysik.
Nu sa jag iofs inte att det bara är fys. Jag sa att det är mer fysiskt än fotboll. Du drar väldigt fåniga exempel, klart som tusan att Wade är duktig på grejerna - men det är inte alls lika avgörande _hur_ duktig han är relativt hans fysik jämfört med många duktiga fotbollsspelare.
Okej, att sätta straffar är inte en baskettalang. Det är en mentalförmåga. Samtidigt är mentalförmåga en väldigt stor del av baskettalangen. Kombinera detta med Wade. Does not compute. Du kan inte både ha kakan och äta den.
Om man säger såhär, en person med dålig fysik i grunden kan troligen gå längre i fotboll än i basket. Sedan att det är massor av talang inblandat i båda sporterna är självklart, det har ingen ifrågasatt.
Nu vet jag att du spelat basket på hög nivå, så du kan säkert förstå jämförelsen Europa vs USA då det gäller basket. Det är ju inte direkt tekniken som förstör för oss när vi kommer till USA, det är fysiken. Vilket givetvis inte är en slump om man tar hudfärgen på basketspelare i USA i beaktning.
Mestalla
2011-06-05, 15:28
Nu vet jag inte om vi såg samma match igår men Ronaldo var fantastiskt dålig. Sämre passningsspelare än honom är svårt att hitta...
http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2007/09_01/richardsDM0509_468x803.jpg Micah Richars, högerback i City och Engelska landslaget.
http://www.google.se/imgres?imgurl=http://www.whoateallthepies.tv/2.%2520George%2520Elokobi.jpg&imgrefurl=http://www.footylounge.com/forums/index.php%3Fshowtopic%3D5781&h=600&w=450&sz=84&tbnid=hYIKnbYgcWdJWM:&tbnh=135&tbnw=101&prev=/search%3Fq%3DGeorge%2BElokobi%26tbm%3Disch%26tbo%3 Du&zoom=1&q=George+Elokobi&hl=sv&usg=__segApYe-UvOtQrDIXxKLlVyCbqQ=&sa=X&ei=BpLrTYXeJ8rNsgbD9qznCg&ved=0CDQQ9QEwBQ Elkobi i Wolwehamton, högerback även han. Störst ja, bäst Nej.
Xavi mittfältare i Barcelona, minst? Ja, bäst? Ja.
http://galeri.uludagsozluk.com/r/xavi-hernandez-118757/
Nu sa jag iofs inte att det bara är fys. Jag sa att det är mer fysiskt än fotboll. Du drar väldigt fåniga exempel, klart som tusan att Wade är duktig på grejerna - men det är inte alls lika avgörande _hur_ duktig han är relativt hans fysik jämfört med många duktiga fotbollsspelare.
Okej, att sätta straffar är inte en baskettalang. Det är en mentalförmåga. Samtidigt är mentalförmåga en väldigt stor del av baskettalangen. Kombinera detta med Wade. Does not compute. Du kan inte både ha kakan och äta den.
Om man säger såhär, en person med dålig fysik i grunden kan troligen gå längre i fotboll än i basket. Sedan att det är massor av talang inblandat i båda sporterna är självklart, det har ingen ifrågasatt.
Nu vet jag att du spelat basket på hög nivå, så du kan säkert förstå jämförelsen Europa vs USA då det gäller basket. Det är ju inte direkt tekniken som förstör för oss när vi kommer till USA, det är fysiken. Vilket givetvis inte är en slump om man tar hudfärgen på basketspelare i USA i beaktning.
Jag tror att fotboll är lika fysisk krävande som basket, det är bara att musklerna syns mer i basket och det är andra kroppssystem som används i fotboll respektive basket och aktivering av andra muskelfibrer. Beroende på vilken position man spelar i fotboll, en som springer mycket kontra en back och hur de springer är betydande. Det är lätt att få den uppfattningen att basket är mer fysisk krävande om man endast ser på amerikansk NBA-basket. Sporten spelas i alla världens hörn och det är inte många internationella toppspelare som innehar Lebrons fysik exempelvis.
Nja. En grym 3 poängsskytt med bra spelförståelse som enbart lever på det, kan bli framgångsrik i proffsbasket. Så det är inte så svart och vitt som du får det att verka, att i fotboll kan man i större utsträckning komma längre utan bra fysisk grund. Bara titta på Dirk Nowitzki, han har genetisk lämplig kroppshydda för basket som Dwight Howard. Dirk är inte alls lika fysisk, lever mer på sin bolltalang än Dwight gör. Men båda är väldigt framgångsrika.
Flera europeiska länder ligger i samma nivå som USA nu i basket. Oftast är europeerna mer välskolade basketmässigt som har en fysik anpassad för basket. Skulle säga att europeisk basket och internationell fotboll är väldigt lik varandra, när det gäller den fysiskakapaciteten hos spelarna, undantag åt båda hållen förekommer givetvis.
WHITEFOLKS
2011-06-05, 16:15
I basket så är längd ett grundkrav i princip och om du inte har längden så måste du kompensera det väldigt bra med annat. På så sätt blir basket till viss del mer "talanglös" eftersom en hel del talang sållas bort bara på grund av längd. Inte menat som en diss av basket på något sätt.
I fotboll så är inte längd ett krav på samma sätt.
Självklart finns det undantag i båda sporterna men det finns väldigt, väldigt få basketspelare som är både korta och väldigt bra.
Om man då ser talang som "bollkänsla" och spelförståelse.
Eddie Vedder
2011-06-05, 16:18
Självklart finns det undantag i båda sporterna men det finns väldigt, väldigt få basketspelare som är både korta och väldigt bra.
I just fotboll är det dock stor skillnad på kropparna idag jämfört med "förr". Då var fotbollsspelarna stöpa i ganska lika form på alla positioner men idag är väldigt många stora spelare långa och smala. Nu när varje bra lag har riktigt tunga targetplayers. Typ Zlatan et al.
WHITEFOLKS
2011-06-05, 16:19
I just fotboll är det dock stor skillnad på kropparna idag jämfört med "förr". Då var fotbollsspelarna stöpa i ganska lika form på alla positioner men idag är väldigt många stora spelare långa och smala. Nu när varje bra lag har riktigt tunga targetplayers. Typ Zlatan et al.
Visst är det så men du kan bli en riktigt bra fotbollsspelare utan längd, du kan hitta någon position som passar dig. I basket är du i princip körd som kort om du inte är EXTREMT duktigt på något annat.
Så i fotboll blir det ett plus på vissa positioner i basket måste du i princip vara över medellängd för att ens ha en chans.
Eddie Vedder
2011-06-05, 16:21
Visst är det så men du kan bli en riktigt bra fotbollsspelare utan längd, du kan hitta någon position som passar dig. I basket är du i princip körd som kort om du inte är EXTREMT duktigt på något annat.
Så i fotboll blir det ett plus på vissa positioner i basket måste du i princip vara över medellängd för att ens ha en chans.
Ja jag menade inte att säga emot. Jag bara la till lite. :) Att i fotboll är det vanligare med stora skillnader i kroppsform jämfört med basket där det finns någon enstaka liten men resten är +2 meter och smala hela gänget.
Ryan Giggs är närmare 40 år nu och var en av Uniteds mest tongivande spelare under Champions League slutspelet.
Han är 3 år yngre än Selänne. Fyra år yngre än Lidström och 6 år yngre än Recchi som spelar Stanley Cup-final nu.
Han är 3 år yngre än Selänne. Fyra år yngre än Lidström och 6 år yngre än Recchi som spelar Stanley Cup-final nu.
Rätt skall vara rätt! 3, 3 resp. 5 år skiljer det dessa emellan. Det känns som att vi spekulerar lite nu för övrigt. Vår tes var att många hockeyspelare tränar bättre än fotbollsspelare, om det är så eller inte låter jag vara osagt men som sagt, de exempel vi tagit upp inom hockeyn består kanske av sådana spelare. Ni har sett fotona på Chelios och även Brind'Amour i en annan tråd. I vanliga fall tar hockeyspelare slut vid 33-37 nån gång. Selänne är vid 40 inte lika snabb som förr, men han har erfarenheten att kompensera det genom att vara ett steg närmare dit han skall nuförtiden. Han tillhör dock de extrema undantagen. Så vad säger detta oss om i vilken sport man helt naturligt kan förväntas hålla längre?
Jag tror ni inte riktigt förstår poängen. Jag vet att de är stora talanger men tror ni inte fotboll, som är en enormt mycket större sport, har haft ännu fler talanger och ännu hårdare gallring?
I hockey har man korta byten och det ställer inte ens i närheten av samma krav på uthållighet. Titta på Teemu som är en ytterforward; hur ofta ser ni en yttermittfältare eller anfallare som spelar i champions league och är över 40 år gamla?
Tror ni Teemu skulle överleva 90 min som ytterforward i champions league tempo?
Det där är ju rent skitsnack iofs, hockey ställer MYCKET större fysiska krav än fotboll gör och de spelarna är enormt mycket mer allroundtränade, de har både kondition och styrka.
Japps.
Själv har jag som hockeyspelare aldrig varit skadad under de 18 åren jag var aktiv. Värsta jag drabbats av är lite puckar på fötterna (som gör så inihelvetes ont, men går oftast över snabbt) samt en utslagen framtand.
Då har du inte spelat hockey som sig börs. Hur många karriärsavslutande hjärnskakningar finns det inom fotbollen? Hur många matcher missar en fotbollsspelare i genomsnitt per säsong pga skada? Den andra frågan ställer jag eftersom det bara är ett par hockeyspelare per lag som spelar alla matcher i NHL varje säsong. 82 grundseriematcher för övrigt, plus ev. slutspel.
Tror mer det handlar om att fotbollen belastar och sliter på ett helt annat sätt än hockeyn. Att åka skridskor är trots allt rätt skonsamt jämfört med att springa
Skonsamt för vad, fötterna? Nej jag tänker inte dra upp Foppa nu, men tror du inte hockeyspelare bryter benen, tror du inte deras ljumskar tar en massa stryk och tror du inte de får lårkakor och problem med ryggen också pga tacklingarna?
Jag tror ni inte riktigt förstår poängen. Jag vet att de är stora talanger men tror ni inte fotboll, som är en enormt mycket större sport, har haft ännu fler talanger och ännu hårdare gallring?
I hockey har man korta byten och det ställer inte ens i närheten av samma krav på uthållighet. Titta på Teemu som är en ytterforward; hur ofta ser ni en yttermittfältare eller anfallare som spelar i champions league och är över 40 år gamla?
Tror ni Teemu skulle överleva 90 min som ytterforward i champions league tempo?
NHL har 30 lag, hur många proffslag finns det i fotboll? Och säg inte att det bara finns ett fåtal topplag per nation, NHL-lagen är redan uppblandade med "topp och botten" i varje av de 30 lagen.
Uthålligheten kan jag ställa upp på, kanske, hockeyspelare går trots allt mer eller mindre all-out i alla sina byten. Det är jobbigt med alla vändningar hela tiden. Fotbollsspelare spenderar säkert lika mycket tid gåendes och ståendes som hockeyspelare gör i båset.
Teemu? Jag vet inte, men han skulle ju få en del gåtid att vila på i alla fall.
von huff
2011-06-05, 18:18
Muskelstyrka är långt ifrån det viktigaste i fotboll även om man ökar snabbheten och har man lite massa kan det vara en fördel i närkamperna.
Andreas Guiance
2011-06-05, 18:19
En stor anledning till att NBA-spelare är större och muskulösare än fotbolls-spelare är att sporten i sig är mer fysisk, de bästa spelarna är inte bäst för att de har talang rent boll-mässigt utan för att de springer snabbt, hoppar högt och har en explosivitet av Guds nåde.
Går liksom inte att jämföra Dwight Howard, Shaq (prime time), Wade, James eller någon av de andra monstrena med Rooney et al. De bästa spelarna idag skulle kunna satsa på friidrott lika gärna. Tror inte Dwayne Wade, Chris Paul eller liknande skulle göra bort sig på korta distanser mot sverige-eliten.
I fotboll är de bästa spelarna tekniska underbarn, medan Dwayne Wade kan vara en rent av dålig straffkastskytt och ändå räknas som kanske den bästa idag.
Tips på skön basketfysik är förrutom de redan nämnda Blake Griffin som vann dunk-tävlingen och årets Rookie i år.
Två grejer bara:
1. Så kass är inte D-Wade från linjen? 77 procent i karriären och 78 i nuvarande play-offs. Över medel.
2. Vet däremot inte om jag hade valt just Wade eller Paul om jag skulle ha NBA-spelare att springa kortdistans. Westbrook, Bron eller Barbosa tror jag samtliga är snabbare exempelvis:)
Annars håller jag med dig om att NBA-spelarna i allmänhet har brutala fysiker rent prestationsmässigt.
Det där är ju rent skitsnack iofs, hockey ställer MYCKET större fysiska krav än fotboll gör och de spelarna är enormt mycket mer allroundtränade, de har både kondition och styrka.
Enligt personer som gillar hockey mer än fotboll? Du baserar det enbart på dina egna känslor om sporterna.
Problemet är att ni av någon anledning anser att om man ser muskler på personen så betyder det att personen är mer vältränad än någon som har mindre muskler, oavsett om man har nytta av dem eller inte.
Men vem tror du har lagt mest på ren fysträning av random NHL-spelare jämför med random tour de france-deltagare?
Två grejer bara:
2. Vet däremot inte om jag hade valt just Wade eller Paul om jag skulle ha NBA-spelare att springa kortdistans. Westbrook, Bron eller Barbosa tror jag samtliga är snabbare exempelvis:)
Satsar min slant på Derrick Rose.
Enligt personer som gillar hockey mer än fotboll? Du baserar det enbart på dina egna känslor om sporterna.
Problemet är att ni av någon anledning anser att om man ser muskler på personen så betyder det att personen är mer vältränad än någon som har mindre muskler, oavsett om man har nytta av dem eller inte.
Men vem tror du har lagt mest på ren fysträning av random NHL-spelare jämför med random tour de france-deltagare?
Jag baserar det på sunt förnuft plus kunskap om hur hockeyspelarna tränar och den studie som gjordes för nåt år sen där det framkom att ishockey är den näst jobbigaste sporten som finns att utöva och ställer enormt höga fysiska krav på utövarna. Återigen så är fotbollsspelare i snitt 25kg lättare än hockeyspelare??? de är inte på samma planet muskulärt, och hockeyspelarna har dessutom extremt bra kondition om än anpassad för 1min intervallpass istället för 90min halvhögt tempo.
Du ställer fullständigt irrelevanta frågor? Sen beror det lite på vad du menar med fysträning? en cyklist har såklart tränat mer kondition men hockeyspelaren extremt mycket mer styrka och dessutom mer kondition än du tror, finns rätt många hockeyspelare som kör triathlon o.s.v. på sommaren, de är grymt allroundtränade som sagt.
Mestalla
2011-06-05, 18:35
I just fotboll är det dock stor skillnad på kropparna idag jämfört med "förr". Då var fotbollsspelarna stöpa i ganska lika form på alla positioner men idag är väldigt många stora spelare långa och smala. Nu när varje bra lag har riktigt tunga targetplayers. Typ Zlatan et al.
Nej. Nämn ett lag denna säsongen som hade en Zlatantyp som verkligen var bra.
Spurs är det enda när dom spelar med Crouch jag kan tänka på men å andra sidan är dom inte ett CL lag. Kolla på dom andra lagen i dom stora ligorna som gick till CL som verkligen spelar med en sådan spelartyp.
Barca? Nej
Real? Nej
Valencia? Nej
Villarreal? Nej
Chelsea? Nej
United? Njaa kanske Berbatov
Arsenal? Nej
Inter? Nej
Napoli? Nej
Udinese? Nej
Dortmund? Nej
FC Bayern? Kanske Gomez
Annars är det rörliga spelare som gäller för samtliga topplag. Visst har Chelsea Drogba och Arsenal Chamakh/Bendtner men ingen av dessa var ju något vidare bra. Och handen på hjärtat efter nyår var Zlatan inget vidare bra.
NHL har 30 lag, hur många proffslag finns det i fotboll? Och säg inte att det bara finns ett fåtal topplag per nation, NHL-lagen är redan uppblandade med "topp och botten" i varje av de 30 lagen.
Uthålligheten kan jag ställa upp på, kanske, hockeyspelare går trots allt mer eller mindre all-out i alla sina byten. Det är jobbigt med alla vändningar hela tiden. Fotbollsspelare spenderar säkert lika mycket tid gåendes och ståendes som hockeyspelare gör i båset.
Teemu? Jag vet inte, men han skulle ju få en del gåtid att vila på i alla fall.
Fotboll har fri rörlighet och precis som de bästa av alla nationaliteter hamnar i vissa ligor och lag, precis som NHL samlar upp de bästa. Men en ganska stor skillnad är att fotboll är enormt mycket större. Ishockey är stort i några få länder.
Skulle va intressant att köra ett VO2-test på ett NHL-lag mot till exempel ett Premier League lag, jag är rätt säker på vad resultatet skulle bli.
Fotboll har fri rörlighet och precis som de bästa av alla nationaliteter hamnar i vissa ligor och lag, precis som NHL samlar upp de bästa. Men en ganska stor skillnad är att fotboll är enormt mycket större. Ishockey är stort i några få länder.
Jo, jag syftade mer på att det finns betydligt fler sk. proffslag i fotboll, men jag inser att det blir svårt att jämföra eftersom dom envisas med att ha flera "bästaligor" av extremt skiftande kvalitet inom allihopa. Även en massa andra ligor vars topplag säkert är bättre än bottenlagen i t.ex. La Liga. Men vem vet liksom, bottenlagen i Belgien kanske är on par med Elitserien i hockey.
Jag vill dock dryfta att en sak som hockeyn har och inte fotbollen är sk. rollspelare, vilket ofta betyder relativt talanglösa men snabba spelare som är bra på att forechecka i anfallszon. Detta raderar naturligtvis en del av det "dåliga urvalet" inom hockeyn som någon nämnde, eftersom NHL-lagen kräver helt andra spelartyper än fotbollen. Rollspelarna.
Andreas Guiance
2011-06-05, 18:54
Satsar min slant på Derrick Rose.
Yes han är också brutalt snabb, men hade vågat sätta en slant på att både Westbrook och Bron hade slagit honom på 100 meter;) (Barbosa drog jag mest upp för att verka insatt...MVP var så obvious:D)
Jag baserar det på sunt förnuft plus kunskap om hur hockeyspelarna tränar och den studie som gjordes för nåt år sen där det framkom att ishockey är den näst jobbigaste sporten som finns att utöva och ställer enormt höga fysiska krav på utövarna. Återigen så är fotbollsspelare i snitt 25kg lättare än hockeyspelare??? de är inte på samma planet muskulärt, och hockeyspelarna har dessutom extremt bra kondition om än anpassad för 1min intervallpass istället för 90min halvhögt tempo.
Ok. Så utan någon som helst kunskap om hur Barcelona lägger upp spelarna fysiska träning, vad de tränar och hur mycket så tycker du ändå att du kan säga att de inte är lika vältränade än hockey-spelare baserat på sunt förnuft? Det är väldigt imponerade.
När vi ändå är inne på spåret påhittade siffror så varifrån får du siffran att de är i genomsnitt 25 kilo lättare?
Elitfotboll är inte i halvhögt tempo...
Du ställer fullständigt irrelevanta frågor? Sen beror det lite på vad du menar med fysträning? en cyklist har såklart tränat mer kondition men hockeyspelaren extremt mycket mer styrka och dessutom mer kondition än du tror, finns rätt många hockeyspelare som kör triathlon o.s.v. på sommaren, de är grymt allroundtränade som sagt.
En hockeyspelare är inte på samma planet som en tour de france-cyklist när det gäller fys-träning.
Så för att sammanfatta. Du gillar hockey mer än fotboll och därför anser du att de är häftigast och bäst.
Yes han är också brutalt snabb, men hade vågat sätta en slant på att både Westbrook och Bron hade slagit honom på 100 meter;) (Barbosa drog jag mest upp för att verka insatt...MVP var så obvious:D)
Bron är lite för tung, explosiv i 30m men efter det skulle han tappa lite fart. Tror de mindre guardsen Rose och Westbrook är mer lämpade för 100m ;) TJ Ford är också lätt och snabb.
Det där med Barbosa var imponerade :D Om du hade sagt Cole Aldrich då hade du varit kung ;)
Big Sleazy
2011-06-05, 19:00
Nej. Nämn ett lag denna säsongen som hade en Zlatantyp som verkligen var bra.
Spurs är det enda när dom spelar med Crouch jag kan tänka på men å andra sidan är dom inte ett CL lag. Kolla på dom andra lagen i dom stora ligorna som gick till CL som verkligen spelar med en sådan spelartyp.
Barca? Nej
Real? Benzema, Adebayor, till viss del Ronaldo
Valencia? Nej
Villarreal? Nej
Chelsea? Både Drogba och Torres är typiska centertanks
United? Berbatov till viss del, annars är Rooney, även om han fått ny roll nu också typisk för denna spelartyp.
Arsenal? Bendtner, Chamakh, Van persie
Inter? Nej
Napoli? Nej
Udinese? Nej
Dortmund? Nej
FC Bayern? Mario Gomez personifierar ju för fan denna spelartyp
Annars är det rörliga spelare som gäller för samtliga topplag. Visst har Chelsea Drogba och Arsenal Chamakh/Bendtner men ingen av dessa var ju något vidare bra. Och handen på hjärtat efter nyår var Zlatan inget vidare bra.
Korrigerade lite.
Ok. Så utan någon som helst kunskap om hur Barcelona lägger upp spelarna fysiska träning, vad de tränar och hur mycket så tycker du ändå att du kan säga att de inte är lika vältränade än hockey-spelare baserat på sunt förnuft? Det är väldigt imponerade.
När vi ändå är inne på spåret påhittade siffror så varifrån får du siffran att de är i genomsnitt 25 kilo lättare?
Elitfotboll är inte i halvhögt tempo...
En hockeyspelare är inte på samma planet som en tour de france-cyklist när det gäller fys-träning.
Så för att sammanfatta. Du gillar hockey mer än fotboll och därför anser du att de är häftigast och bäst.
Mer skitsnack och antagningar... du har ingen aning om vad jag vet om Barcelonas eller nåt annats fotbollslags fysträning.
Snittvikten i NHL är ca 95kg den siffran kan du googla fram själv sen kan du jämföra med Barcelonas eller Man Us snittvikt eller vilket lag du nu vill, skillnaden ligger runt 25kg på de lag jag har kollat.
Och jo en hockeyspelare har åt helvete mycket bättre fysträning än en tour de france cyklist? hockeyspelaren skulle vinna på ALLT utom ren uthållighet, de tränar för helt skiljda mål så sluta blanda in meningslösa frågor som har noll och inget med saken att göra.
Du som verkar vara fotbollsfantast kan ju nämna något som fotbollsspelare är mer vältränade på än hockeyspelare då? de lägger garanterat färre fystimmar, de är brutalt mycket mindre starka och har sämre VO2, det enda jag kan komma på som de är bättre på är ren uthållighet över längre sträckor. Är man mer vältränad då om man är sämre på ALLT utom en enda grej?
En hockeyspelare är inte på samma planet som en tour de france-cyklist när det gäller fys-träning.
Less is more. ;) Nej, jag tycker faktiskt att detta är att jämföra päron och äpplen, vem tränar liksom styrka 6 timmar per dag eller hur länge de nu än cyklar? Fast hockeykillarna har iof även en del ispass också.
Andreas Guiance
2011-06-05, 19:10
Bron är lite för tung, explosiv i 30m men efter det skulle han tappa lite fart. Tror de mindre guardsen Rose och Westbrook är mer lämpade för 100m TJ Ford är också lätt och snabb.
Det där med Barbosa var imponerade :D Om du hade sagt Cole Aldrich då hade du varit kung ;)
Njae alltså jag tror Bron långa steg blir vägvinnande över 100 meter:hbang: Det här är ju för övrigt vad man alltid går och funderar över...jag vill att de byter ut tramsgrenarna (skills och shooting stars) under ASW och inför grejer som sprint, höjdhopp och bänkpress istället:thumbup:
Och om Aldrich skulle slå Barbosa över 100 meter skulle jag käka upp min gamla hatt:D
Matte_Maiden
2011-06-05, 19:14
Jag tror att fotboll är lika fysisk krävande som basket, det är bara att musklerna syns mer i basket och det är andra kroppssystem som används i fotboll respektive basket och aktivering av andra muskelfibrer. Beroende på vilken position man spelar i fotboll, en som springer mycket kontra en back och hur de springer är betydande. Det är lätt att få den uppfattningen att basket är mer fysisk krävande om man endast ser på amerikansk NBA-basket. Sporten spelas i alla världens hörn och det är inte många internationella toppspelare som innehar Lebrons fysik exempelvis.
Nja. En grym 3 poängsskytt med bra spelförståelse som enbart lever på det, kan bli framgångsrik i proffsbasket. Så det är inte så svart och vitt som du får det att verka, att i fotboll kan man i större utsträckning komma längre utan bra fysisk grund. Bara titta på Dirk Nowitzki, han har genetisk lämplig kroppshydda för basket som Dwight Howard. Dirk är inte alls lika fysisk, lever mer på sin bolltalang än Dwight gör. Men båda är väldigt framgångsrika.
Flera europeiska länder ligger i samma nivå som USA nu i basket. Oftast är europeerna mer välskolade basketmässigt som har en fysik anpassad för basket. Skulle säga att europeisk basket och internationell fotboll är väldigt lik varandra, när det gäller den fysiskakapaciteten hos spelarna, undantag åt båda hållen förekommer givetvis.
Vi måste väl ändå diskutera toppen, snarare än något medel för spelarna inom en sport. Klart man kan bli en medelmåtta inom alla sporter trots att man har flaws, men för att bli bäst i världen på basket _måste_ du vara vara byggd för det.
Du kan givetvis plocka enskilda spelare som inte stämmer in på trenden, så som Dirk och Pau, men de är i princip outliers (inte bara för att de är vita ;)). Men i slutändan kommer de som är bäst väldigt ofta vara markant mer "vältränade" (egentligen måste vi definiera här, men jag antar att vi ser det som ett visuellt mått) än de bästa fotbollsspelarna. Jämför Lakers, Heat eller något annat topplag's starters med Barca's elva. Blir liksom svårt att hitta någon i Barca som bänkar lika mycket som den som bänkar minst av NBA-starterna.
Angående Wade; fick för mig att han bara sköt strax under 70% under detta play-off, kan dock ha fel. Skyller på Jeff van Gundy i såna fall. Att jag även inte valde de snabbare spelarna kanske inte är jätterelevant hur som, då de jag valde hur som helst knullar 99% av La Ligas' spelare i korta distanser. :P
Om vi ställer om frågeställningen en aning: inom vilka friidrottsgrenar slår medelspelaren i Barcelonas förstaelva medelspelaren i Miami Heat's förstafemma?
Jag får känslan av att du tror att jag försöker ta något ifrån basketen; det gör jag inte. Jag har själv spelat basket (var ganska duktig faktikst, var en träningsprodukt som nästan vann SM-guld hehe) och ser fysiska attribut som lika mycket talang som bollkänsla etc. Det handlar bara om fördelning av talangen, vilka talanger som är viktigast. I basket anser jag att fysiska talanger är viktigare än i fotboll, helt enkelt.
Eddie Vedder
2011-06-05, 19:35
de är inte på samma planet muskulärt, och hockeyspelarna har dessutom extremt bra kondition om än anpassad för 1min intervallpass istället för 90min halvhögt tempo..
Du har aldrig sett en enda fotbollsmatch va? Elitfotboll går fruktansvärt fort.
Du har aldrig sett en enda fotbollsmatch va?
Jodå massvis och tempot är oftast ett skämt, hälften av matchen sker i gåtempo på de olika positionerna ;)
En hockeyspelare är inte på samma planet som en tour de france-cyklist när det gäller fys-träning.
Håller med, tour de france-cyklister och liknande har "vilodagar" som skulle knäcka hockeyspelaren eller er som argumenterar i tråden.
Vilket tramsigt positionskrig som uppstått här. Det lär finnas undersökningar på det här eller åtminstone någon som kan ge sig på att göra något slags analys av respektive fysikprofil.
Eddie Vedder
2011-06-05, 19:40
Jodå massvis och tempot är oftast ett skämt, hälften av matchen sker i gåtempo på de olika positionerna ;)
Nej det går fort. Hockeyspelaren sitter ju till och med och vilar flera minuter. Är man lika känslostyrd som du kan man ju med samma retorik påstå att det inte heller är jobbigt.
Nej det går fort. Hockeyspelaren sitter ju till och med och vilar flera minuter. Är man lika känslostyrd som du kan man ju med samma retorik påstå att det inte heller är jobbigt.
Känslostyrd var det ja... Du köper trance skitretorik ser jag ;)
Jag överdriver självklart lite för effektens skull men det är rätt ofta man ser fotbollsspelare stå still på plan, betydligt oftare än man ser spelare gå för fullt i 30sek åt gången och även om dom nu gör det så står det 7andra spelare på plan som står helt still samtidigt så jo fotbollsspelarna får nog gott om tid på sig att vila också.
http://www.topendsports.com/testing/fittest-sport-tests.htm
Andreas Guiance
2011-06-05, 19:46
I basket anser jag att fysiska talanger är viktigare än i fotboll, helt enkelt.
Inget snack om detta.
Däremot tror jag att du överskattar Miamis förstafemma lite. På korta sträckor tror jag att både Anthony, Bosh och Bibby skulle få stora problem mot många i Barcelonas elva:)
Edit: Och naturligtvis ännu större problem på längre sträckor, men that goes without saying.
Eddie Vedder
2011-06-05, 19:47
så står det 7andra spelare på plan som står helt still samtidigt
Nej så är det inte alls, man behåller avståndet mellan lagdelarna så oavsett var bollen är så rör man sig. Det är som sagt bara en fråga om att du ogillar fotboll och då är fotboll skit.
Så är det med alla som ogillar en sport, då nedvärderar de och förlöjligar prestationen.
Mer skitsnack och antagningar... du har ingen aning om vad jag vet om Barcelonas eller nåt annats fotbollslags fysträning.
Berätta då vad du vet om Barcelonas fysträning.
Snittvikten i NHL är ca 95kg den siffran kan du googla fram själv sen kan du jämföra med Barcelonas eller Man Us snittvikt eller vilket lag du nu vill, skillnaden ligger runt 25kg på de lag jag har kollat.
De siffror jag sett har varit närmare 90 kilo men även det kan vara att ta i ibland. Det siffror som lagen lämnar ifrån sig brukar ofta kännas lite putsade för att deras grabbar skall vara stora och starka.
Titta t.ex. på Geno och den vikten som rapporterades på honom de första åren.
Och jo en hockeyspelare har åt helvete mycket bättre fysträning än en tour de france cyklist? hockeyspelaren skulle vinna på ALLT utom ren uthållighet, de tränar för helt skiljda mål så sluta blanda in meningslösa frågor som har noll och inget med saken att göra.
Nej, för att du anser att det en hockey-spelare tränar för att bli bra på hockey på något magiskt sätt ger den bästa fysprofilen; värderat efter vad du tycker är bra.
När det gäller att pressa kroppen och krav på träning så är landsvägscyklister mil före.
Du som verkar vara fotbollsfantast kan ju nämna något som fotbollsspelare är mer vältränade på än hockeyspelare då? de lägger garanterat färre fystimmar, de är brutalt mycket mindre starka och har sämre VO2, det enda jag kan komma på som de är bättre på är ren uthållighet över längre sträckor. Är man mer vältränad då om man är sämre på ALLT utom en enda grej?
Enda sporten jag regelbundet följer är lustigt nog NHL-hockeyn, titta till och med precis klart på match två i finalen.
Min gissning är att en elitfotbollsspelare generellt springer snabbare och har bättre kondition än motsvarande hockey-spelare. Inte helt omöjligt att de hoppar högre också. Med detta följer att jag tror de har bättre VO2Max också, i alla fall sett till kroppsvikt.
Nej så är det inte alls, man behåller avståndet mellan lagdelarna så oavsett var bollen är så rör man sig. Det är som sagt bara en fråga om att du ogillar fotboll och då är fotboll skit.
Så är det med alla som ogillar en sport, då nedvärderar de och förlöjligar prestationen.
Ogillar inte alls fotboll men att påstå att utövarna är i närheten av lika vältränade som hockey eller NFLspelare är rent löjeväckande.
Fotboll är ingen fysisk sport och ställer heller inga större fysiska krav utöver kondition, annars hade barcelona fullt med sina 60kilos spelare inte kunnat vara speciellt överlägsna.
Eddie Vedder
2011-06-05, 19:58
Ogillar inte alls fotboll men att påstå att utövarna är i närheten av lika vältränade som hockey eller NFLspelare är rent löjeväckande.
Fotboll är ingen fysisk sport och ställer heller inga större fysiska krav utöver kondition, annars hade barcelona fullt med sina 60kilos spelare inte kunnat vara speciellt överlägsna.
Fotboll är en väldigt fysisk sport. Du jämför elithockey med någon sorts division 4 verkar det som. Att man däremot är skicklig nog att undvika mycket stryk är ju inget som förtar ens prestation, tvärtom.
Vi måste väl ändå diskutera toppen, snarare än något medel för spelarna inom en sport. Klart man kan bli en medelmåtta inom alla sporter trots att man har flaws, men för att bli bäst i världen på basket _måste_ du vara vara byggd för det.
Du kan givetvis plocka enskilda spelare som inte stämmer in på trenden, så som Dirk och Pau, men de är i princip outliers (inte bara för att de är vita ;)). Men i slutändan kommer de som är bäst väldigt ofta vara markant mer "vältränade" (egentligen måste vi definiera här, men jag antar att vi ser det som ett visuellt mått) än de bästa fotbollsspelarna. Jämför Lakers, Heat eller något annat topplag's starters med Barca's elva. Blir liksom svårt att hitta någon i Barca som bänkar lika mycket som den som bänkar minst av NBA-starterna.
Angående Wade; fick för mig att han bara sköt strax under 70% under detta play-off, kan dock ha fel. Skyller på Jeff van Gundy i såna fall. Att jag även inte valde de snabbare spelarna kanske inte är jätterelevant hur som, då de jag valde hur som helst knullar 99% av La Ligas' spelare i korta distanser. :P
Om vi ställer om frågeställningen en aning: inom vilka friidrottsgrenar slår medelspelaren i Barcelonas förstaelva medelspelaren i Miami Heat's förstafemma?
Jag får känslan av att du tror att jag försöker ta något ifrån basketen; det gör jag inte. Jag har själv spelat basket (var ganska duktig faktikst, var en träningsprodukt som nästan vann SM-guld hehe) och ser fysiska attribut som lika mycket talang som bollkänsla etc. Det handlar bara om fördelning av talangen, vilka talanger som är viktigast. I basket anser jag att fysiska talanger är viktigare än i fotboll, helt enkelt.
Vad är toppen och vad är medel. Superstjärnorna i NBA, är de toppen? Där reglerna anpassas efter publiken i princip. Eller de i Euroleague, där reglerna är samma som i övriga världen. Gång på gång under de senaste åren har vi sett att USA är inte överlägset bäst längre. Att säga att Lebron och Wade är bäst i världen går bara inte. När de visar sin överlägsenhet i ett VM då kan man dra slutsatsen att superstjärnorna i NBA är toppen.
Argentinaren Luis Scola vann skytteligan i senaste VM. Var han den mest atletiska, snabbaste och fysiska spelaren i VM 2010? Kevin Durant var väl den mest framträdande amerikanen, är han så fysisk. Inför draften bänkade han inte ens 80kg.
Basket kräver mer allsidig träning än fotboll gör, men en topp mittfältare som springer i 90min, behöver minst lika bra fysisk kapacitet som Kobe när han spelar en match. I basket måste man dock vara bra på flera saker, om man är small forward etc jämfört med en back i fotboll. Men en point guard behöver inte vara lika stark som en power forward exempelvis. Det är positionsberoende till en viss del.
Herr Oberst
2011-06-05, 20:11
Då har du inte spelat hockey som sig börs. Hur många karriärsavslutande hjärnskakningar finns det inom fotbollen? Hur många matcher missar en fotbollsspelare i genomsnitt per säsong pga skada? Den andra frågan ställer jag eftersom det bara är ett par hockeyspelare per lag som spelar alla matcher i NHL varje säsong. 82 grundseriematcher för övrigt, plus ev. slutspel.
Skonsamt för vad, fötterna? Nej jag tänker inte dra upp Foppa nu, men tror du inte hockeyspelare bryter benen, tror du inte deras ljumskar tar en massa stryk och tror du inte de får lårkakor och problem med ryggen också pga tacklingarna?
Finns inte så särskilt många karriärsavslutande hjärnskakningar inom hockeyn heller. Ska man jämföra karriärsavslutande knäskador inom fotbollen med hjärnskakningarna inom hockey så vinner fotbollen en sjukt ballefjonglöjligt stor seger.
Sen finns det faktiskt mer än bara ett par som spelar samtliga matcher. Denna säsongen var det 94 spelare som körde alla 82 omgångar. Ta både Daniel och Henrik Sedin som båda spelat alla 82 omgångar. Båda killarna får dessutom rejält med istid. Båda två har dessutom lirat samtliga 20 matcher i playoff.
Finns även spelare som går en hel karriär och bara missar någon enstaka match. Minns någon i Montreal som spelade i omkring 15 år och bara missade typ 2-3 matcher.
Benbrott är ovanligt, men förekommer såklart i liten utsträckning. Lårkakor är väl rätt ofarligt. Problem med ryggen, mjo visst. Några finns det såklart. Men finns säkert fler taxichaufförer/snickare/undersköterskor/dagisfröknar med ryggproblem
Andreas Guiance
2011-06-05, 20:12
Att säga att Lebron och Wade är bäst i världen går bara inte. När de visar sin överlägsenhet i ett VM då kan man dra slutsatsen att superstjärnorna i NBA är toppen.
Njae tom som Spanjor med en enorm man-crush på Pau Gasol måste jag nog ändå erkänna att han inte riktigt är på samma nivå som Bron tex, även om det är svårt att jämföra mellan positionerna:)
Men om inte Kobe hade lyckats foula ut Rudy i slutet av OS-finalen 2008 vetifan om vi inte hade lyckats sopa dem ändå;)
För övrigt rekommenderar jag spel på Spanien som vinnare i EM senare i sommar – Pau kommer att vara med i år:hbang:
Njae tom som Spanjor med en enorm man-crush på Pau Gasol måste jag nog ändå erkänna att han inte riktigt är på samma nivå som Bron tex, även om det är svårt att jämföra mellan positionerna:)
Men om inte Kobe hade lyckats foula ut Rudy i slutet av OS-finalen 2008 vetifan om vi inte hade lyckats sopa dem ändå;)
För övrigt rekommenderar jag spel på Spanien som vinnare i EM senare i sommar – Pau kommer att vara med i år:hbang:
Ja, men på internationell mark är det annorlunda. När hjälpförsvar är tillåtet i mer än 3 sekunder. Det ser så häftigt ut, när Wade och Lebron promenerar in och gör flashiga dunkar. Det är inte lika lätt när det står en stor spelare under korgen och skyddar den. Dock säger jag inte att Lebron är inte bättre än Pau, men Lebron ser bättre ut än vad han är pga reglerna i NBA.
De bästa basketspelarna spelar inte i NBA alltid, dels för att NBA är show som det mesta amerikansk proffsidrott är och det efterfrågas just atletism i större grad än i Euroleague t ex. Sen är ju euroleague spelarna fysiska på andra sätt, kanske inte lika flashiga och höghoppande, men tuffa, starka och rörliga framför allt. Euroleague är basket inte NBA ;) NBA är mer underhållande ändå :)
Nej, för att du anser att det en hockey-spelare tränar för att bli bra på hockey på något magiskt sätt ger den bästa fysprofilen; värderat efter vad du tycker är bra.
När det gäller att pressa kroppen och krav på träning så är landsvägscyklister mil före.
När det gäller krav på träning enbart för kondition så ligger cyklisterna före ja, men med samma logik så ligger ju hockeyspelarna ljusår före fotbollsspelarna, dom har som sagt bättre mätvärden på nästan alla fronter, då är man i min bok bättre tränad överlag.
Var det någon som orkade läsa detta eller?
http://www.topendsports.com/testing/fittest-sport-tests.htm
Eddie Vedder
2011-06-05, 20:43
Var det någon som orkade läsa detta eller?
http://www.topendsports.com/testing/fittest-sport-tests.htm
Jag har läst men den har inget att göra med vad jag motsäger mig. Jag säger inte att fotbollsspelare är mer vältränade än hockeyspelare, bara att du nedvärderar fotbollens krav på fysik.
Du har fördomar om hur enkelt det är att prestera på elitnivå i fotboll som helt enkelt inte stämmer.
Jag har läst men den har inget att göra med vad jag motsäger mig. Jag säger inte att fotbollsspelare är mer vältränade än hockeyspelare, bara att du nedvärderar fotbollens krav på fysik.
Du har fördomar om hur enkelt det är att prestera på elitnivå i fotboll som helt enkelt inte stämmer.
Jag har iofs sagt tidigare i tråden att fotbollsspelare självklart är vältränade för den syssla dom ska utföra. Har även sagt att elitklubbarna garanterat har x antal heltidsanställda tränare som sköter och följer upp spelarnas fysiska status och framsteg och dom har självklart järnkoll på att spelarna sköter sig och motsvarar de krav som ställs.
Tycker dock fortfarande inte fotboll ställer speciellt höga krav på fysiken. Du får gärna berätta vad det är för krav du menar? dom ska ha bra kondition och vara snabba men det är också allt, det visas ju att att världens bästa spelare ligger runt 67kg i vikt, då kan fysik och muskler inte vara en speciellt viktig del av ekvationen.
Daniel_S
2011-06-05, 21:01
Var det någon som orkade läsa detta eller?
http://www.topendsports.com/testing/fittest-sport-tests.htm
28. Bobåkning/Rodel
30. Skidor
36. Simning (alla simsätt)
44. Tyngdlyftning
Hur tänkte de där? Även rodd, friidrottens olika discipliner anses ligga lägre än den, tydligen, väldigt krävande pulkåkningen.
De står ju t.o.m att undersökningen gynnar idrotter som är populära i USA. Kollar man in de tio olika faktorerna som betygsatts, så verkar det lite slumpmässighet kring det hela. Det verkar vara ett expterteam på ESPN som satt ihop listan.
Herr Oberst
2011-06-05, 21:02
Rodel vetefan. Dom ligger väl bara ner hela tiden.
Bob däremot kräver ju en jävla explosivitet och snabbhet
Sen vad baseball gör på plats 9 kan man ju också fråga sig. Tjocka gubbar i keps som svingar en stor buttplugg. Nä känns väl lite överskattat
28. Bobåkning/Rodel
30. Skidor
36. Simning (alla simsätt)
44. Tyngdlyftning
Hur tänkte de där? Även rodd, friidrottens olika discipliner anses ligga lägre än den, tydligen, väldigt krävande pulkåkningen.
De står ju t.o.m att undersökningen gynnar idrotter som är populära i USA. Kollar man in de tio olika faktorerna som betygsatts, så verkar det lite slumpmässighet kring det hela. Det verkar vara ett expterteam på ESPN som satt ihop listan.
En sån där pulka väger väl rätt så mycket och åka med den i 100km/h :D Jag tror att det är mer fysiskt krävande än vad det ser ut :)
Eddie Vedder
2011-06-05, 21:06
Du får gärna berätta vad det är för krav du menar?
Nu är det ju inte kvantiteten av saker man kan lista upp som är det väsentliga utan hur pass höga kraven är på just de faktorerna. Det krävs en enorm kvickhet och snabbhet i både kropp och tanke och en väldigt väldigt bra konditions för att kunna upprätthålla teknik och fokus i 90 minuter på den nivån. Det är som sagt inte så att vänsterbacken står still vid eget straffområde om bollen är på andra planhalvans högerkant. Och ofta tar man rejält långa löpningar bara för att lika snabbt få vända hem i full fart när spelet svänger. Så matcher i riktigt högt tempo ställer väldigt höga krav på ens kropp. Just därför får de väldig mycket förslitningar också.
Jag har både spelat fotboll och sysslat med distanslöpning och de två sorternas kondition är inte jämförbara. När jag var som bäst tränad i det ena skulle jag aldrig orkat det andra.
Andreas Guiance
2011-06-05, 21:07
Dock säger jag inte att Lebron är inte bättre än Pau, men Lebron ser bättre ut än vad han är pga reglerna i NBA.
Ja alltså spelet blir ju helt annorlunda, så det är stor skillnad:) Beviset är ju som sagt att Spanien ändå höll jämna steg med USA i finalen trots att USA på pappret hade ett lag som borde demolera vad som helst.
Sedan att amerikanerna åker dit på stegfel och förning konstant när de spelar internationellt gör ju sitt till också;)
Nu är det ju inte kvantiteten av saker man kan lista upp som är det väsentliga utan hur pass höga kraven är på just de faktorerna. Det krävs en enorm kvickhet och snabbhet i både kropp och tanke och en väldigt väldigt bra konditions för att kunna upprätthålla teknik och fokus i 90 minuter på den nivån. Det är som sagt inte så att vänsterbacken står still vid eget straffområde om bollen är på andra planhalvans högerkant. Och ofta tar man rejält långa löpningar bara för att lika snabbt få vända hem i full fart när spelet svänger. Så matcher i riktigt högt tempo ställer väldigt höga krav på ens kropp. Just därför får de väldig mycket förslitningar också.
Jag har både spelat fotboll och sysslat med distanslöpning och de två sorternas kondition är inte jämförbara. När jag var som bäst tränad i det ena skulle jag aldrig orkat det andra.
Du har helt rätt elitidrott är alltid jobbigt och kräver att man är vältränad för det man ska göra och självklart är Xavi, Iniesta å gänget hela lysande bra idrottsmän.
MEN jag tycker fortfarande inte fotboll elitnivå ställer speciellt höga fysiska krav jämfört med många andra sporter ;)
Eddie Vedder
2011-06-05, 21:17
MEN jag tycker fortfarande inte fotboll elitnivå ställer speciellt höga fysiska krav jämfört med många andra sporter ;)
Ja där kan vi nog enas. :) Särskilt om man ställer träningskrav i förhållande till vad man får ut. Jämför vad som krävs för en random elitcyklist i Sverige jämfört med en dussinspelare i Premier Leaugue med avseende på nedlagd tid och möda i förhållande till ekonomi. Cyklisten ska ju vara glad om sportdrycken är gratis. :D
Big Sleazy
2011-06-05, 21:18
Du har helt rätt elitidrott är alltid jobbigt och kräver att man är vältränad för det man ska göra och självklart är Xavi, Iniesta å gänget hela lysande bra idrottsmän.
MEN jag tycker fortfarande inte fotboll elitnivå ställer speciellt höga fysiska krav jämfört med många andra sporter ;)
Vet inte om Xavi skulle ha så mycket att hämta utan sin talang i fotboll. Högst medelmåttig idrottsman med fantastisk talang och bra kondition. Samma gäller för iniesta, messi etc.
Ronaldo ser jag dock som en väldigt allround och bra tränad atlet som skulle ha lätt för de flesta idrotter om han fick tid att lära sig.
REDaction
2011-06-05, 21:35
Vet inte om Xavi skulle ha så mycket att hämta utan sin talang i fotboll. Högst medelmåttig idrottsman med fantastisk talang och bra kondition. Samma gäller för iniesta, messi etc.
Ronaldo ser jag dock som en väldigt allround och bra tränad atlet som skulle ha lätt för de flesta idrotter om han fick tid att lära sig.
Messi? Killen lever ju på sin snabbhet och att han är så kvick. Omöjligt att säga hur lätt Ronaldo skulle ha för andra idrotter baserat på hans fysik. Men visst är det alltid en bra förutsättning att vara vältränad.
Matte_Maiden
2011-06-05, 21:35
Vi kommer nog inte sluta som överrens här hur som, men jag vågar påstå att det inte finns någon i Europa som skulle matcha top5 i NBA individuellt. Men det är väl såklart en definitionsfråga där med.
Skitsamma, du håller inte med och kommer inte göra det. Jag kommer inte heller att ändra mig. Vi får väl helt enkelt skilja på NBA-basket och Euro-basket, dock misstänker jag att skillnaderna inte är fullt så stora att det blir nödvändigt.
Jag undrade vilka friidrotsgrenar. Inte specifikt korta sträckor. Givetvis finns det sträckor som det skiljer väldigt lite på eller där Barca-spelarna kanske vinner, men sett över fler grenar har de inte en chans. Säg 10-kamp eller dylikt, hur stor chans har Messi mot Wade? Vet inte riktigt vem i Barca som skulle ha en chans mot Wade eller LeBron faktiskt.
Vissa anfallspelare är väl rätt så dynamiska, Maradona t ex. Fast deras jobb kanske inte är att springa som mittfältarna gör utan spara sig lite och fyra av när tillfälle ges. Kan tänka mig att just Maradona klipte rätt mycket i knäböj.
Basket, volleyboll och handboll kan ju bjussa på en del spänstfenomen. Går man och ser en NBA match och har hyfsad sittplats så ser man närkamperna och hur de ramlar och har sig på golvet mm, då fattar man att de kan behöva lite armmuskler också, vilket fotbollsspelare inte behövar på samma sätt.
Utgår från vad jag sett från läktaren, spelar inget av det.
Rätt så sannolikt kommer en 195cm Wade dominera Messi i tiokamp då han springer bara mestadels.
Mestalla
2011-06-05, 22:00
Korrigerade lite.
Njaa alltså nu tror jag inte riktigt att du förstod mig. Med klassiska centertankar så menar jag Zlatan, Drogba, Kohler, Carew osv. Stora starka spelare som lever på de, Gomez är ju faktiskt en sån spelare som är både stark men faktiskt ganksa rörlig och där med ingen riktig centertank. Som jag ser det. Vet om att Kåmark och Hussflet har haft samma diskusion i FK Europa i vintras.
Sen Benzema? Adebayor? Torres? Drogba? Bendtner? Chamakh är de spelare som varit bra denna säsong?
Van Persie är verkligen ingen klassisk centertank han är precis som Rooney, Tevez osv en spelare som kan spela ensam på topp, spela som två anfallare och spela som den lite mer släpande något alla tre gjort den gångna säsongen med lite varierat resultat. Alla tre kan också spela på en kant om det ska vara så. Något jag har svårt att se typ Zlatan göra.
Dessutom har Bendtner sprungit runt på en kant nästan hela säsongen och hade du läst det sista jag skrev "Annars är det rörliga spelare som gäller för samtliga topplag. Visst har Chelsea Drogba och Arsenal Chamakh/Bendtner men ingen av dessa var ju något vidare bra. Och handen på hjärtat efter nyår var Zlatan inget vidare bra. " Så hade du förstått precis vad jag menade.
Matte_Maiden
2011-06-05, 22:42
Rätt så sannolikt kommer en 195cm Wade dominera Messi i tiokamp då han springer bara mestadels.
Rätt så sannolikt skulle även en pygmé-Wade göra detsamma. Välj en random NBA-spelare så skulle denne spöa Messi.
Basket-spelarna är mycket bitigare per längd, de är mer atletiska och så vidare. Vet inte riktigt vad vi diskuterar längre, känns bara som att du vill försvara att basket är en talang-sport, vilket ingen egentligen säger emot.
Andreas Guiance
2011-06-05, 23:05
Rätt så sannolikt skulle även en pygmé-Wade göra detsamma.
Du menar typ:
n3WJJYpE988
Hävdar sig vara 175 cm lång (men är troligtvis kortare), och gjorde dessutom 13,85 på 110 meter häck på college. Nate the Great – halv-okej atlet:D
Otroligt hur vissa i den här tråden inte förstår vilken enorm explosivitet, balans och koordination, utöver uthålligheten det krävs för att spela fotboll på topnivå. Det tyder på väldigt lite förståelse för sporten.
Finns inte så särskilt många karriärsavslutande hjärnskakningar inom hockeyn heller. Ska man jämföra karriärsavslutande knäskador inom fotbollen med hjärnskakningarna inom hockey så vinner fotbollen en sjukt ballefjonglöjligt stor seger.
Okey du har statistik på karriärsavslutande skador i allmänhet antar jag, och vad säger detta om respektive spelares benägenhet att träna mycket och allsidigt?
Sen finns det faktiskt mer än bara ett par som spelar samtliga matcher. Denna säsongen var det 94 spelare som körde alla 82 omgångar. Ta både Daniel och Henrik Sedin som båda spelat alla 82 omgångar. Båda killarna får dessutom rejält med istid. Båda två har dessutom lirat samtliga 20 matcher i playoff.
Finns även spelare som går en hel karriär och bara missar någon enstaka match. Minns någon i Montreal som spelade i omkring 15 år och bara missade typ 2-3 matcher.
Jag pratade om per lag. 94 i hela NHL på 30 lag anser jag falla inom ramen för "ett par per lag". 82 matcher ska dom spela per säsong, exklusive slutspel. Jag menar att man behöver vara rätt vältränad för att klara det, se ekmanc:s länk om ESPN:s undersökning av de mest krävande sporterna. (http://www.topendsports.com/testing/fittest-sport-tests.htm) Folk kör trots detta i undantagsfall tills dom är över 40.
Benbrott är ovanligt, men förekommer såklart i liten utsträckning. Lårkakor är väl rätt ofarligt. Problem med ryggen, mjo visst. Några finns det såklart. Men finns säkert fler taxichaufförer/snickare/undersköterskor/dagisfröknar med ryggproblem
Jämför du med fotboll nu eller, vilken statistik bygger du det på?
http://www.youtube.com/watch?v=LhcM4WP2cTc
Nuff said
*cupid**cry*
Skulle va intressant att köra ett VO2-test på ett NHL-lag mot till exempel ett Premier League lag, jag är rätt säker på vad resultatet skulle bli.
Fotbollsspelare har en oerhört bra kondition blandat med explosivitet.
28. Bobåkning/Rodel
30. Skidor
36. Simning (alla simsätt)
44. Tyngdlyftning
Hur tänkte de där? Även rodd, friidrottens olika discipliner anses ligga lägre än den, tydligen, väldigt krävande pulkåkningen.
De står ju t.o.m att undersökningen gynnar idrotter som är populära i USA. Kollar man in de tio olika faktorerna som betygsatts, så verkar det lite slumpmässighet kring det hela. Det verkar vara ett expterteam på ESPN som satt ihop listan.
Simmning måste ju vara bland de jobbigaste som finns, tänker främst på de som simmar 1000m+, skulle vilja se hur många som orkar hänga med i deras tempo under en så lång tid..
Simmning måste ju vara bland de jobbigaste som finns, tänker främst på de som simmar 1000m+, skulle vilja se hur många som orkar hänga med i deras tempo under en så lång tid..
Du vill alltså jämföra hur andra idrottare klarar sig i bassängen mot simmare?
Du vill alltså jämföra hur andra idrottare klarar sig i bassängen mot simmare?
Hmmm nej. Men jag tänkte mest på den där listan.
Eddie Vedder
2011-06-06, 09:37
Simmning måste ju vara bland de jobbigaste som finns, tänker främst på de som simmar 1000m+, skulle vilja se hur många som orkar hänga med i deras tempo under en så lång tid..
Att man dessutom klassat "alla simsätt" i samma kategori är ju helt sjukt. Hur tänkte dom där? Skaplig skillnad på crawl och ryggsim.
Att man dessutom klassat "alla simsätt" i samma kategori är ju helt sjukt. Hur tänkte dom där? Skaplig skillnad på crawl och ryggsim.
Precis! Skaplig mjölksyra man får om man simmar 40 längder (1000m á 25m) i full fart..*cry*
Hmmm nej. Men jag tänkte mest på den där listan.
Ja, men ditt argument var att du skulle vilja se andra hänga med i deras tempo. Här pratar vi om de mest påfrestande sporterna, inte om vem som simmar snabbt eller ens om vem som har bäst syreupptagningsförmåga. Man kan kritisera undersökningen, men behöver då göra det utifrån vad den faktiskt undersökte.
Eddie Vedder
2011-06-06, 09:51
Jag tycker dessutom att vissa av er verkar dra lite större slutsatser av listan än vad de gör själva. Konklusionen är ju trots allt följande:
When comparing sports or athletes to find the fittest, the most important thing is to first define what is fitness, before trying to measure it. It will be hard to find anyone to agree on any of the above sports being the fittest, so this debate will always continue. What sport do I think is the fittest? I don't think it has definitively been answered - I'll have to come up with the ultimate test and find some willing athletes..
von huff
2011-06-06, 10:04
Eddie Vedder +1
Det finns inte en enda otränad individ på toppnivå i varken ishockey,basket eller fotboll.Det finns en orsak varför kulstötare är fetare och har mer muskler än fotbollspelare osv osv.Sen kan man ju diskutera vilken sport som generellt har muskulösare utövare
Minimjölk
2011-06-06, 10:35
Jag startade en tråd för några månader sedan om just detta och även det ledde till intressanta diskussioner. Rent allmänt anser jag att lagpspel överlag drar till sig spelare med något mindre träningsvilja än individuella idrotter. Vidare är vissa idrotter likt fotboll väldigt beroende på talang. Med en topptalang och en ok träningsinsats kan du nå eliten. I många andra individuella idrotter krävs Enorm talang och enormt många timmar bakom.
Jag kan dock sträcka mig till att i fotboll är det även en del tur och slump involverat. Är man i rätt lag vid rätt tid kan man ha tur i karriären etc.
Tar man den yttersta eliten är de såklart vältränade för sin gren men om vi pratar fotboll och Allsvenskan så är de allra flesta rätt otränade, taskig styrka, spänst och till viss del kondition. Visst finns det undantag likt Zlatan som kontinuerligt tränade själv men de allra flesta unga svenska fotbollskillar gillar mest att snacka strunt när det gäller fysträning. Har dock sett en förändring de senaste 10åren till det bättre. Bättre koll på kost och träning mm. Jämför fotbollsspelares fysiker från tidigt 90-tal och idag. Det är helt andra bättre fysiker vi ser idag.
Mellan hockey,basket och fotboll anser jag att hockey och basketkillar är betydligt bättre fystränade överlag med bättre styrka, explosivitet och mjölksyretolerans. I ren uthållighet har fotbollsspelarna i många fall ett försprång dock.
Kan dock berätta att så sent som för 5 år sedan så var det ett topplag i Allsvenskan som på ett 3km-konditionstest på bana hade ett fåtal spelare av hela truppen under 12min, vilket ju får anses en aning bedrövligt.
Jag har iofs sagt tidigare i tråden att fotbollsspelare självklart är vältränade för den syssla dom ska utföra. Har även sagt att elitklubbarna garanterat har x antal heltidsanställda tränare som sköter och följer upp spelarnas fysiska status och framsteg och dom har självklart järnkoll på att spelarna sköter sig och motsvarar de krav som ställs.
Tycker dock fortfarande inte fotboll ställer speciellt höga krav på fysiken. Du får gärna berätta vad det är för krav du menar? dom ska ha bra kondition och vara snabba men det är också allt, det visas ju att att världens bästa spelare ligger runt 67kg i vikt, då kan fysik och muskler inte vara en speciellt viktig del av ekvationen.
Snabba vändningar, 60-100m(?), smidighet(hur man nu mäter det), distans. Det är några saker som jag kan tänka mig att elitfotbollsspelare spöar hockeyspelare i!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.