5 g kolhydrat/kg KV

[willtjam]

Jag snackade med en utbildad kostvetare ikväll angående deffning.
Hon sa att man skulle minst ha 5 gram kolhydrater/kg kroppsvikt varje dag, annars skulle det blir fel i hjärnan och man skulle hamna i nåt tillstånd (jag minns inte exakt vad hon sa). Stämmer det här? Jag har aldrig hört eller läst om något liknande.

Om man har för liten energibuffert då?
Jag som exempel: 184 cm, 79 kg, 22 år. Arbetslös och inaktiv.
Jag får det till ca 2300 kCal för balans. 1800 kCal för att deffa med rekommenderat -500 kCal/dag. Självklart extra efter träning.
3 g protein/kg KV (optinojja) och 1 g fett/kg KV ger utrymme till ungefär 30-45 g kolhydrater. Överlever man på det? Eller måste jag motionera varje dag för att kunna komma upp i högre energibehov så jag kan få i mig mer kolhydrater?

[Eddie Vedder]

Jag snackade med en utbildad kostvetare ikväll angående deffning.
Hon sa att man skulle minst ha 5 gram kolhydrater/kg kroppsvikt varje dag, annars skulle det blir fel i hjärnan och man skulle hamna i nåt tillstånd (jag minns inte exakt vad hon sa). Stämmer det här?

Nej hon har fel. Fruktansvärt fel. Från vilket universitet fick hon utbildningen?

[hejhopp79]

Haha, det blir en jäkla massa kolisar.

Det tillstånd du hamnar i är väl ketos, men det krävs avsevärt lägre intag av kolisar. Bara hjärnan kräver ju omkring 130 g om dagen och får den inte det frisätter levern glukos till hjärnkontoret. Och i brist på annat används fett som energikälla.

Utbildade kostvetare och dylika verkar påfallande ofta präglas av rena fårmentaliteten, när det gäller att utmana eller helt enkelt se forskning som motsäger de dogman som de lärt sig gäller för kost och näring. Det borde närmast vara straffbart att ge sådana tips om hon nu sade sådär ordagrant. Fast felet ligger ju snarare på utbildningen i sig.

Livsmedelsföretag verkar ha båda händernas fingrar med i spelet när det gäller utvecklingen av kostråd och hur de ser ut idag.

För övrigt skulle hon nog sätta i halsen och prata njurproblem om du nämnde siffran 3 g protein/kg kroppsvikt.

[willtjam]

Undra var hon kan ha fått det ifrån.
Det enda som händer är väl att man blir lite seg eftersom kolhydrater är kroppens favoritenergi?

[vicarious]

Hon pratar om ketos (http://sv.wikipedia.org/wiki/Ketos_%28metabolt_tillst%C3%A5nd%29). 5g kolhydrat per kg kroppsvikt var nog det tokigaste jag har hört. Är du säker på att du inte hörde fel eller missuppfattade det på nåt sätt? Hon kanske sa att hjärnan behöver 50g glukos per dygn eller nåt sånt, det finns väl nån sån siffra. Eller så menade hon det fast sa fel.

[Vunnis]

Hon sa att man skulle minst ha 5 gram kolhydrater/kg kroppsvikt varje dag, annars skulle det blir fel i hjärnan och man skulle hamna i nåt tillstånd (jag minns inte exakt vad hon sa)

Det "konstiga tillståndet" skulle väl vara ketos i så fall för att hjärnan inte kan använda fett som bränsle, utan måste ha glukos. Finns det ingen glukos att använda försöker kroppen lösa det på något annat sätt. 5g/kg kv lät däremot mycket.

edit: jag är snabb.

[hejhopp79]

Hon pratar om ketos (http://sv.wikipedia.org/wiki/Ketos_%28metabolt_tillst%C3%A5nd%29). 5g kolhydrat per kg kroppsvikt var nog det tokigaste jag har hört. Är du säker på att du inte hörde fel eller missuppfattade det på nåt sätt? Hon kanske sa att hjärnan behöver 50g glukos per dygn eller nåt sånt, det finns väl nån sån siffra. Eller så menade hon det fast sa fel.

Sen är ju livsmedelsverkets rekommendationer för kolhydratsintag ganska höga, särskilt för idrottande. Så siffran är rimlig, utifrån vad de hävdar är opti.

[Sheogorath]

Du överlever på 0 g kolhydrat (från mat) per dag så om du förstod din kostvetare rätt så har din kostvetare fel. Kroppen tillverkar kolhydrat vid behov från protein och fett. De flesta upplever dock att man med kolhydrat i dieten får effektivare återhämtning och bättre utdelning av sina träningspass. Det finns för de flesta absolut INTE utrymme för kv x 5 g kolhydrat / dygn under deff om man ska tillgodose behovet att fett och samtidigt optimera mängden protein för maximal muskeluppbyggnad. Jag vägde vid min diets start 95 kg och gick in på 343 g kolhydrat / dygn och jag har nog ändå högre basalmetabolism än vad som är vanligt vid min vikt och längd.

[willtjam]

Nej hon har fel. Fruktansvärt fel. Från vilket universitet fick hon utbildningen?
Umeå.

Nu är det ju inte hennes fel som hejhopp79 skrev, utan skolans. :/

[hejhopp79]

Skulle man äta 5 g kolisar/kg kroppsvikt skulle det nog inte vara särskilt lätt att deffa ned sig till låg fettprocent, om man förbiser allt snack om kcal in- och ut.

[Sheogorath]

Umeå.

Nu är det ju inte hennes fel som hejhopp79 skrev, utan skolans. :/

Jag anser att det hade varit mitt fel om jag med hull och hår svalt allt som lärdes ut på min utbildning. Om man inte har ett mentalt såll och ett kritiskt förhållningssätt till auktoriteter är man... Korkad.

[salmiak]

Jag snackade med en utbildad kostvetare ikväll angående deffning.
Hon sa att man skulle minst ha 5 gram kolhydrater/kg kroppsvikt varje dag, annars skulle det blir fel i hjärnan och man skulle hamna i nåt tillstånd (jag minns inte exakt vad hon sa). Stämmer det här? Jag har aldrig hört eller läst om något liknande.

Om man har för liten energibuffert då?
Jag som exempel: 184 cm, 79 kg, 22 år. Arbetslös och inaktiv.
Jag får det till ca 2300 kCal för balans. 1800 kCal för att deffa med rekommenderat -500 kCal/dag. Självklart extra efter träning.
3 g protein/kg KV (optinojja) och 1 g fett/kg KV ger utrymme till ungefär 30-45 g kolhydrater. Överlever man på det? Eller måste jag motionera varje dag för att kunna komma upp i högre energibehov så jag kan få i mig mer kolhydrater?


Det stämmer inte. Du skulle kunna överleva helt utan kolhydrater livet ut. Hjärnan klarar sig på ketonkroppar, och kroppens egna "produktion" av glukos.
Kolhydrater är dock inget som jag tycker bör uteslutas från kosten, deff eller inte.

Nu vill jag inte låta dryg men om du frågar sådana här frågor kanske du bör överväga att lägga din nivå på "optinoja" lite lägre än att skopa i dig 240 g protein varje dag och istället fokusera på att äta varierat och lära dig lite mer om vad olika makronutrienter gör (kolh, fett, prot).

Ett annat tips är att inte läsa samma böcker, (eller läsa dom bättre?), som den kvinnliga kostvetaren.

[Eddie Vedder]

Fast felet ligger ju snarare på utbildningen i sig.

Såna dumheter får vi inte lära oss i alla fall. Men visst är det så att tallriksmodellen och SNR trycks in lite överdrivet okritiskt. Och även om man i vetenskapliga metodkursen plötsligt får veta att vetenskap inte är statisk, att det finns brister i forskning och att ett samband inte automatiskt betyder kausalt samband så är det inget jag upplever att mina klasskompisar tagit med sig.

Man kan inte kräva det intresset av alla men det blir lite olyckligt med många ute i arbetslivet som inte håller sig uppdaterade.

[willtjam]

Hon pratar om ketos (http://sv.wikipedia.org/wiki/Ketos_%28metabolt_tillst%C3%A5nd%29). 5g kolhydrat per kg kroppsvikt var nog det tokigaste jag har hört. Är du säker på att du inte hörde fel eller missuppfattade det på nåt sätt? Hon kanske sa att hjärnan behöver 50g glukos per dygn eller nåt sånt, det finns väl nån sån siffra. Eller så menade hon det fast sa fel.

Vi satt och räknade på mitt behov av protein och fett enligt kroppsvikten, och sen resterande kalorier delade hon med 4, alltså mängden kolhydrater jag ska fylla ut med, och sen delade hon det med min kroppvikt, vilket blev ca 2 g kolhydrater/kg KV och det sa hon var alldeles för lite och att man behöver 5 gram.
Vilken lång mening det blev.

[salmiak]

Jag anser att det hade varit mitt fel om jag med hull och hår svalt allt som lärdes ut på min utbildning. Om man inte har ett mentalt såll och ett kritiskt förhållningssätt till auktoriteter är man... Korkad.

+1

..Sen är det tamejtusan helt omöjligt att de kan ha lärt ut den infon vi fått höra.

[vicarious]

Umeå.

Nu är det ju inte hennes fel som hejhopp79 skrev, utan skolans. :/

Jag har läst 30 högskolepoäng Kostvetenskap vid Umeå Universitet och jag kan omöjligt tänka mig att de skulle lära ut såna tokigheter. Personen du pratade med har antingen hört eller uppfattat det fel, eller så SA hon helt enkelt fel när ni diskuterade. Det där är befängt.

[willtjam]

Jag anser att det hade varit mitt fel om jag med hull och hår svalt allt som lärdes ut på min utbildning. Om man inte har ett mentalt såll och ett kritiskt förhållningssätt till auktoriteter är man... Korkad.

Det där var väl lite dumt sagt. Är man korkad för att man litar på sin universitetsutbildning? Man ska ju inte behöva sitta och kolla källor på allt som läraren säger.

[hejhopp79]

Du läser till dietist va? Det låter rent spontant som att ni läser mer på detaljnivå än en kostvetare, som mer låter som en KY-utbildning i jämförelse. Jag vet dock inte hur det ligger till, men anar att det finns en viss sanning i det.

Och angående forskning har jag märkt samma sak själv på universitetet. Alla lyssnar till läraren som berättar om kritisk hållning, att forskning inte är en "sanning", olika sorters studier, validitet och reliabilitet, men det verkar som att det går ut ur andra örat. Folk tar som sagt inte till sig det hela eller problematiserar saker de läser, fastän de läst forskningsmetodik och vetenskapliga grundkurser. Det är mer något man bara "gör" som en del av en utbildning, verkar den underliggande attityden vara.

Man kan inte kräva det intresset av alla såklart, men fortfarande är det utbildningen och utbildarna som bär det stora ansvaret. Sedan är det ju någonstans också ett sociologiskt problem, med vilka sanningar som lärs ut som just, sanningar.

[vicarious]

Det där var väl lite dumt sagt. Är man korkad för att man litar på sin universitetsutbildning? Man ska ju inte behöva sitta och kolla källor på allt som läraren säger.

Fråga någon av hennes/hans klasskamrater och fråga om även de har hört att man måste äta 5g kolhydrat per kilogram kroppsvikt. Troligtvis kommer de svara något annat..

[Sheogorath]

Det där var väl lite dumt sagt. 1) Är man korkad för att man litar på sin universitetsutbildning? 2) Man ska ju inte behöva sitta och kolla källor på allt som läraren säger.

1) Ja.
2) Nej, inte i den bästa av världar. Men i en sådan värld lever vi inte. Tror man det, se 1).

[Eddie Vedder]

Du läser till dietist va? Det låter rent spontant som att ni läser mer på detaljnivå än en kostvetare, som mer låter som en KY-utbildning i jämförelse. Jag vet dock inte hur det ligger till, men anar att det finns en viss sanning i det.

Och angående forskning har jag märkt samma sak själv på universitetet. Alla lyssnar till läraren som berättar om kritisk hållning, att forskning inte är en "sanning", olika sorters studier, validitet och reliabilitet, men det verkar som att det går ut ur andra örat. Folk tar som sagt inte till sig det hela eller problematiserar saker de läser, fastän de läst forskningsmetodik och vetenskapliga grundkurser.

Man kan inte kräva det intresset av alla såklart, men fortfarande är det utbildningen och utbildarna som bär det stora ansvaret. Sedan är det ju någonstans också ett sociologiskt problem, med vilka sanningar som lärs ut som just, sanningar.

Vem skriver du till?

Om det är mig så nej jag är kostvetare. Det är ingen KY-utbildning, "vetare" innebär ju per definition att du har en examen inom en vetenskap. I det här fallet en kandidat i kostvetenskap.

Angående den här tråden är det inte alls skolans fel, det är tjejen i fråga som har hittat på egna tokigheter.

[willtjam]

Fråga någon av hennes/hans klasskamrater och fråga om även de har hört att man måste äta 5g kolhydrat per kilogram kroppsvikt. Troligtvis kommer de svara något annat..
Måste vara så, ja.

Du läser till dietist va? Det låter rent spontant som att ni läser mer på detaljnivå än en kostvetare, som mer låter som en KY-utbildning i jämförelse. Jag vet dock inte hur det ligger till, men anar att det finns en viss sanning i det.

Och angående forskning har jag märkt samma sak själv på universitetet. Alla lyssnar till läraren som berättar om kritisk hållning, att forskning inte är en "sanning", olika sorters studier, validitet och reliabilitet, men det verkar som att det går ut ur andra örat. Folk tar som sagt inte till sig det hela eller problematiserar saker de läser, fastän de läst forskningsmetodik och vetenskapliga grundkurser. Det är mer något man bara "gör" som en del av en utbildning, verkar den underliggande attityden vara.

Man kan inte kräva det intresset av alla såklart, men fortfarande är det utbildningen och utbildarna som bär det stora ansvaret. Sedan är det ju någonstans också ett sociologiskt problem, med vilka sanningar som lärs ut som just, sanningar.
Vem menar du? Jag läser inte till nånting.

1) Ja.
2) Nej, inte i den bästa av världar. Men i en sådan värld lever vi inte. Tror man det, se 1).
Lite onödigt att betala för en dyr och lång utbildning om man inte ska tro på det man betalar för. Men visst, jag är med dig, jag har alltid själv varit noga med källor.

[hejhopp79]

Jag har läst 30 högskolepoäng Kostvetenskap vid Umeå Universitet och jag kan omöjligt tänka mig att de skulle lära ut såna tokigheter. Personen du pratade med har antingen hört eller uppfattat det fel, eller så SA hon helt enkelt fel när ni diskuterade. Det där är befängt.

Det är klart de lär ut sådant. Jag vet själv personer som läser dietist i andra städer och pratar om att PF (som jag nämnt) är tvärtemot det som de lärt sig man ska göra för att äta hälsosamt t ex.

Man kan ju önska att utbildningarna vore lååångt modernare och tog upp ny forskning hela tiden. Men tanken verkar snarare vara att behålla en kunskapshegemoni inom ett visst område än att utveckla densamma. Prestige och subjektivitet präglar dessutom tyvärr mycken forskning och åsikter. Vilket är tvärt emot vad forskning bör handla om.

[hejhopp79]

Jag syftade på moderator Vedder.

[hejhopp79]

Vem skriver du till?

Om det är mig så nej jag är kostvetare. Det är ingen KY-utbildning, "vetare" innebär ju per definition att du har en examen inom en vetenskap. I det här fallet en kandidat i kostvetenskap.

Angående den här tråden är det inte alls skolans fel, det är tjejen i fråga som har hittat på egna tokigheter.

Till dig, kanske inte framgick så väl.

Jaha okej, mitt fel då.

Jag tror nog dock att det delvis är fel i vad hon lärt sig. Hon måste ju snappat upp siffran under utbildningen.

[willtjam]

Det är klart de lär ut sådant. Jag vet själv personer som läser dietist i andra städer och pratar om att PF (som jag nämnt) är tvärtemot det som de lärt sig man ska göra för att äta hälsosamt t ex.

Man kan ju önska att utbildningarna vore lååångt modernare och tog upp ny forskning hela tiden. Men tanken verkar snarare vara att behålla en kunskapshegemoni inom ett visst område än att utveckla densamma. Prestige och subjektivitet präglar dessutom tyvärr mycken forskning och åsikter. Vilket är tvärt emot vad forskning bör handla om.
Mycket sant. Allra helst i ett sånt ämne som uppdateras hela tiden.

[Eddie Vedder]

Jag syftade på moderator Vedder.

Och jag är som sagt kostvetare jag också. Och jag håller inte med om alla de fördomar du visar upp mot utbildningarna. En anledning till att vi inte blir itryckta nyaste studierna varje dag är ju att det är fullständigt orimligt. Men dock kan man ju diskutera om det gick att få in lite mer.

Jag har ju studerat för egen del sanslöst många timmar mer än alla de andra. Samma sak gäller dietiststudenterna jag umgås med oftast. De är duktiga och intresserade men har ju inte mitt nördintresse.

Mycket sant. Allra helst i ett sånt ämne som uppdateras hela tiden.

Finns det något ämne som inte gör det?

[hejhopp79]

Fast som jag sade ligger ju högsta ansvaret på skolan när det gäller att lära ut. Eleverna kan ju inte förväntas nörda ner sig extremt i ett ämne för att få en mer nyanserad bild av läget?

Jag är rätt dålig på fördomar, utan går mer på det jag hört från människor som själva läser utbildningarna.

[Eddie Vedder]

utan går mer på det jag hört från människor som själva läser utbildningarna.

Du har ju uppenbarligen aldrig diskuterat med nån kostvetare dock. Eftersom du inte ens visste att utbildningen fanns.

[salmiak]

Lite onödigt att betala för en dyr och lång utbildning om man inte ska tro på det man betalar för. Men visst, jag är med dig, jag har alltid själv varit noga med källor.

Asså.. Poängen är väl att man inte ska svälja något med hull och hår utan istället vara öppen till ny forskning och nya källor, för att sedan med den kunskap man har kunna värdera information man får serverad-> Precis som vi gjort nu när vi förkastade "5 g/kg KV"-rekommendationen som lät väldigt underlig.

De flesta lärare jag har haft på uni tycker jag har varit noga med att poängtera när "faktan" de presenterat varit mer eller mindre oklar.

Det är väldigt svårt med information i allmänhet och lite källkritisk tänkande bör man alltid ha med sig.

[willtjam]

Finns det något ämne som inte gör det?

Film, musik och konst kan väl knappast uppdateras lika snabbt som kemi, fysik och biologi?

[Sheogorath]

Lite onödigt att betala för en dyr och lång utbildning om man inte ska tro på det man betalar för. Men visst, jag är med dig, jag har alltid själv varit noga med källor.

Utbildning möjliggör att man får jobb där man får yrkeserfarenhet och fördjupade kunskaper. Utbildningen öppnar dörrar, visar var man kan inhämta kunskap etc, och lägger en grund man kan bygga vidare på. Det är vad man betalar för tycker jag. Inte sanningar. Jag tror vi är skapligt överens i alla fall. Jag har alltid haft mycket svårt för auktoriteter (kanske missunnar jag folk framgång - vad vet jag?) så jag kanske är onödigt kritisk. Men bättre det än IQ blåsfisk.

[Eddie Vedder]

Film, musik och konst kan väl knappast uppdateras lika snabbt som kemi, fysik och biologi?

Nu får du nog specificera dig. Talar du om fysikens grundlagar eller forskningen på detaljnivå? Det är en viss skillnad. Och jo, trender i konst, musik och film ändras tvärt. Där finns ju ingen vetenskaplig process att ta hänsyn till så givetvis går det mycket fortare.

[RassK]

Låter som att du hört fel på "fem" och "nollkommafem"

[willtjam]

Asså.. Poängen är väl att man inte ska svälja något med hull och hår utan istället vara öppen till ny forskning och nya källor, för att sedan med den kunskap man har kunna värdera information man får serverad-> Precis som vi gjort nu när vi förkastade "5 g/kg KV"-rekommendationen som lät väldigt underlig.

De flesta lärare jag har haft på uni tycker jag har varit noga med att poängtera när "faktan" de presenterat varit mer eller mindre oklar.

Det är väldigt svårt med information i allmänhet och lite källkritisk tänkande bör man alltid ha med sig.
Hon är en väldigt smart tjej, så hon måste ha missuppfattat nånting. Kan inte tänka mig att hon inte kollar upp grejer själv.

Utbildning möjliggör att man får jobb där man får yrkeserfarenhet och fördjupade kunskaper. Utbildningen öppnar dörrar, visar var man kan inhämta kunskap etc, och lägger en grund man kan bygga vidare på. Det är vad man betalar för tycker jag. Inte sanningar. Jag tror vi är skapligt överens i alla fall. Jag har alltid haft mycket svårt för auktoriteter (kanske missunnar jag folk framgång - vad vet jag?) så jag kanske är onödigt kritisk. Men bättre det än IQ blåsfisk.
Ja, visst är det väl så. Men då skulle jag nog hellre köpa hem böckerna privat, studera källkritiskt själv och sen ljuga på mitt CV. ;)

Nu får du nog specificera dig. Talar du om fysikens grundlagar eller forskningen på detaljnivå? Det är en viss skillnad. Och jo, trender i konst, musik och film ändras tvärt. Där finns ju ingen vetenskaplig process att ta hänsyn till så givetvis går det mycket fortare.

Trender inom estetiska ämnen kan ju inte räknas. Det vore ju som man skulle ta med alla bantningstrender, vilket jag inte kan tänka mig att man gör.
Skitsamma. Jag tappade tråden i mitt tänkande. :Virro

Vi kan komma överens om att utbildningen borde uppdateras fortare än vad den gör och att studenter borde vara mer källkritiska.

Låter som att du hört fel på "fem" och "nollkommafem"

Nej. Med det som vi räknade ut så hamnade jag på 2 g/kg KV och det sa hon var för lite.

[hejhopp79]

Du har ju uppenbarligen aldrig diskuterat med nån kostvetare dock. Eftersom du inte ens visste att utbildningen fanns.

Det finns rimligtvis en överlappning mellan "kostvetare" och "dietist"?

Precis som det finns mellan psykolog och psykoterapeut, sjuksköterska och läkare.

[Eddie Vedder]

Vi kan komma överens om att utbildningen borde uppdateras fortare än vad den gör och att studenter borde vara mer källkritiska.

Flera av er verkar tro att det är en en enda kurs genom en hel utbildning och där man bara står och rabblar nya studier. Om ni tror att en kostvetarutbildning är tre år näringslära har ni fel.

Varför skulle man till exempel diskutera nya koststudier när man läser om storhushållsdrift, måltidsplanering och företagsekonomi?

Här är vår utbildningsplan:

http://www.uu.se/node605?pKod=SKV1K&lasar=11/12

[willtjam]

Flera av er verkar tro att det är en en enda kurs genom en hel utbildning och där man bara står och rabblar nya studier. Om ni tror att en kostvetarutbildning är tre år näringslära har ni fel.

Varför skulle man till exempel diskutera nya koststudier när man läser om storhushållsdrift, måltidsplanering och företagsekonomi?

Här är vår utbildningsplan:

http://www.uu.se/node605?pKod=SKV1K&lasar=11/12

Kolla fliken "Intervju" :D

Ursäkta mig för att jag inte kan utbildningsplanerna. :P Jag antog att man läste mycket näringslära när man utbildade sig till kostvetare. Det tyckte jag var ett ganska logiskt antagande.
Skall läsa!

[vicarious]

Det finns rimligtvis en överlappning mellan "kostvetare" och "dietist"?

Precis som det finns mellan psykolog och psykoterapeut, sjuksköterska och läkare.

Man läser samma kurser ett halvår eller om det är ett år, iaf i Umeå.

Kostvetenskap är som Nicklas skriver inte alls mycket näringslära för den som tror det.

[hejhopp79]

Alright.

[willtjam]

Man läser samma kurser ett halvår eller om det är ett år, iaf i Umeå.

Kostvetenskap är som Nicklas skriver inte alls mycket näringslära för den som tror det.

Bra att veta! Kanske ska sluta fråga henne näringsrelaterade frågor då. ;)

[Eddie Vedder]

Trender inom estetiska ämnen kan ju inte räknas.

Måste kommentera det här bara. Det du kallar "ämnen" är förmodligen vad du har med dig från grundskola och kanske gymnasiet? Det blir lite större när man börjar diskutera forskningsområden så det är därför kommunikationen tryter här. Vi pratar om olika saker.:)

[vicarious]

Bra att veta! Kanske ska sluta fråga henne näringsrelaterade frågor då. ;)

Ja. Du får garanterat bättre svar här på forumet.

[willtjam]

Måste kommentera det här bara. Det du kallar "ämnen" är förmodligen vad du har med dig från grundskola och kanske gymnasiet? Det blir lite större när man börjar diskutera forskningsområden så det är därför kommunikationen tryter här. Vi pratar om olika saker.:)

Mycket möjligt. Jag har aldrig ens funderat på att läsa på universitet så jag vet inte så mycket om det. :)

Ja. Du får garanterat bättre svar här på forumet.

Ja, det blev ett jävla liv. :D

[Sverker]

Jag snackade med en utbildad kostvetare ikväll angående deffning.
Hon sa att man skulle minst ha 5 gram kolhydrater/kg kroppsvikt varje dag, annars skulle det blir fel i hjärnan och man skulle hamna i nåt tillstånd (jag minns inte exakt vad hon sa). Stämmer det här? Jag har aldrig hört eller läst om något liknande.

Om man har för liten energibuffert då?
Jag som exempel: 184 cm, 79 kg, 22 år. Arbetslös och inaktiv.Jag får det till ca 2300 kCal för balans. 1800 kCal för att deffa med rekommenderat -500 kCal/dag. Självklart extra efter träning.
3 g protein/kg KV (optinojja) och 1 g fett/kg KV ger utrymme till ungefär 30-45 g kolhydrater. Överlever man på det? Eller måste jag motionera varje dag för att kunna komma upp i högre energibehov så jag kan få i mig mer kolhydrater?

Är det inte dax att bli aktiv ?
Bygga på benmassan så att du har något att ta av när du blir gammal ?
Få i dig lite D-vitamin från solen ljus är inte helt fel.
Ett hjärta med bra arbetskapasitet ( kondition med andra ord ) är aldrig fel.


Följer du hennes rekomendation och äter 50 energiprocent kolhydrat kommer du upp till 3200 kcal per dygn. I mina ögon låter det som en lagom energiintag. Med 3200 kcal har du bra marginal att få i dig tillräckligt med essentiellt fet, järn och andra näringsämnen. Du behöver inte heller springa livet ur dig. Bara bli vardagsaktiv.

[Eddie Vedder]

Följer du hennes rekomendation och äter 50 energiprocent kolhydrat

Nu har du nog läst fel. Hon drog ju till med 5 gram/kg kroppsvikt enligt trådskaparen. Visst kan det bli 50%, det kan till och med bli mindre. Men dels är ju bara 50% en siffra bland andra, inget att förhålla sig till generellt, och sedan är ju inte trådskaparen så aktiv heller.

Men visst, lite mer rörelse skada nog inte. :) Men är det inte lite väl mycket önskat att en helt otränad ska upp i en nivå som gör att han går ner i vikt på 3200 kcal? Då ska alltså 3700 kcal förbrukas och det gör man inte i en handvändning som nybörjare.

[willtjam]

Är det inte dax att bli aktiv ?
Bygga på benmassan så att du har något att ta av när du blir gammal ?
Få i dig lite D-vitamin från solen ljus är inte helt fel.
Ett hjärta med bra arbetskapasitet ( kondition med andra ord ) är aldrig fel.

Följer du hennes rekomendation och äter 50 energiprocent kolhydrat kommer du upp till 3200 kcal per dygn. I mina ögon låter det som en lagom energiintag. Med 3200 kcal har du bra marginal att få i dig tillräckligt med essentiellt fet, järn och andra näringsämnen. Du behöver inte heller springa livet ur dig. Bara bli vardagsaktiv.

Innan jag blev arbetslös (en månad sen ungefär) så låg jag på runt 3200 kcal för energibalans för jag hade ett väldigt aktivt jobb. Men, jag bor på en väldigt liten ort (runt 2000 invånare) med få vänner och ingen bil för att ta mig till närmaste stad, så det finns inte så mycket att göra när man är arbetslös. Ut och springa i isslasket? Nja. Visst brukar jag ta promenader ibland, men det blir inte så mycket mer än så. Men när våren kommer på riktigt blir det löpning, fast det lär nog dröja en månad till.

Men jag ska ta till mig det du säger. Får väl köra burpees inomhus tills vidare.

[Eddie Vedder]

När löpningen kommer igång blir det nog bra. :) Vill du gå ner på ett ganska simpelt sätt utan att behöva räkna en massa så ät proteinrikt, inte för fettsnålt och byt ut de kolhydratrikaste livsmedlen mot grönsaker och rotfrukter. Det brukar vara en enkel metod och maten riskerar inte att bli näringsfattig.

[willtjam]

När löpningen kommer igång blir det nog bra. :) Vill du gå ner på ett ganska simpelt sätt utan att behöva räkna en massa så ät proteinrikt, inte för fettsnålt och byt ut de kolhydratrikaste livsmedlen mot grönsaker och rotfrukter. Det brukar vara en enkel metod och maten riskerar inte att bli näringsfattig.

Äh, jag gillar att räkna. Då slipper man fundera och chansa ;)

[Eddie Vedder]

Äh, jag gillar att räkna. Då slipper man fundera och chansa ;)

Ja vill du räkna så gör det. Men rådet står ändå kvar, högt protein, lagom fett och lågt på kolhydrater. Fast efter den här tråden duger väl aldrig mina råd eftersom jag har (från annat lärosäte) samma utbildning. :D

[willtjam]

Ja vill du räkna så gör det. Men rådet står ändå kvar, högt protein, lagom fett och lågt på kolhydrater. Fast efter den här tråden duger väl aldrig mina råd eftersom jag har (från annat lärosäte) samma utbildning. :D

Du får väl rädda dig själv och gömma tråden. ;)