Minimjölk
2011-03-29, 08:15
Till att börja med. Ursäkta för Aftonbladetlänken men jag tycker detta är anmärkningsvärd läsning:
aftonbladet (http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12793597.ab)
För er som inte orkar gå in på länken. I något TV-program på kanal5 har de haft en magiker (Uri Geller) som uppmanat folk framför TVn att plocka fram trasiga prylar och manicker och efter det att han sagt 1,2,3, fungera så började massor av grejorna att fungera och flera personer ringde in till Kanal5s call-center ang. just detta.
Min stilla frågan är väl egentligen flera olika frågor.
1. Är Kanal5 och Aftonbladet i maskopi?
2. Är det ok att luras på detta vis?
3. Är det troligt att Kanal5 fejkar dessa samtal från nöjda tittare eller är det de facto folk som ringt in och trollat eller faktiskt upptäckt at tderas gamla klocka etc faktiskt fungerade.
4. Är Annika Karlsson från Tumba expert på vätskors viskositet när hon ursäkert framför: "Förklaringen att mobilen på något sätt skulle ha torkat och att det var därför den gick i gång igen tycker hon inte är trolig.
– Nej, den funkade verkligen inte och mjölk är inte alls som vatten utan hela
telefonen var kladdig, säger hon.
"
Jag tycker det är ganska anmärkningsvärt hela historien.
Om vi säger att programet hade 100.000 tittare och en tiondel av dessa faktiskt plockade fram en grej som de trodde var sönder så har vi alltså 10.000 saker som troligen är sönder, varav ett antal börjar fungera (magiskt). Om vi säger att bara 10 av dessa faktiskt börja fungera för att de torkat efter vätsekbad, skakats runt etc när de plokcats upp ur lådan så kan man få folk att tro på magi när ägarna till dessa gör sig till känna.
För en jämförelse så Brukar runt 50% av alla apparater som skickas tillbaka pga att de är defekta faktiskt fungera ok men användaren har inte förstått det eller gjort fel.
Min poäng är att har man ett stort urval av människor eller händelser att laborera med så kommer det i något av fallen ske "oförklarliga" men ändå vetenskapligt korrekta saker.
Om jag skriver ett inlägg på internet och skriver att när du läst klart denna texten kommer du nysa. Nog fan kommer någon av alla de miljoner som läser detta nysa precis efteråt och då tror de automatiskt på magi, de som är troende har också en förmåga att sprida detta vidare i större utsträckning vilket då får med sig en hel svans av pöbeln som vill tro.
Diskutera
aftonbladet (http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12793597.ab)
För er som inte orkar gå in på länken. I något TV-program på kanal5 har de haft en magiker (Uri Geller) som uppmanat folk framför TVn att plocka fram trasiga prylar och manicker och efter det att han sagt 1,2,3, fungera så började massor av grejorna att fungera och flera personer ringde in till Kanal5s call-center ang. just detta.
Min stilla frågan är väl egentligen flera olika frågor.
1. Är Kanal5 och Aftonbladet i maskopi?
2. Är det ok att luras på detta vis?
3. Är det troligt att Kanal5 fejkar dessa samtal från nöjda tittare eller är det de facto folk som ringt in och trollat eller faktiskt upptäckt at tderas gamla klocka etc faktiskt fungerade.
4. Är Annika Karlsson från Tumba expert på vätskors viskositet när hon ursäkert framför: "Förklaringen att mobilen på något sätt skulle ha torkat och att det var därför den gick i gång igen tycker hon inte är trolig.
– Nej, den funkade verkligen inte och mjölk är inte alls som vatten utan hela
telefonen var kladdig, säger hon.
"
Jag tycker det är ganska anmärkningsvärt hela historien.
Om vi säger att programet hade 100.000 tittare och en tiondel av dessa faktiskt plockade fram en grej som de trodde var sönder så har vi alltså 10.000 saker som troligen är sönder, varav ett antal börjar fungera (magiskt). Om vi säger att bara 10 av dessa faktiskt börja fungera för att de torkat efter vätsekbad, skakats runt etc när de plokcats upp ur lådan så kan man få folk att tro på magi när ägarna till dessa gör sig till känna.
För en jämförelse så Brukar runt 50% av alla apparater som skickas tillbaka pga att de är defekta faktiskt fungera ok men användaren har inte förstått det eller gjort fel.
Min poäng är att har man ett stort urval av människor eller händelser att laborera med så kommer det i något av fallen ske "oförklarliga" men ändå vetenskapligt korrekta saker.
Om jag skriver ett inlägg på internet och skriver att när du läst klart denna texten kommer du nysa. Nog fan kommer någon av alla de miljoner som läser detta nysa precis efteråt och då tror de automatiskt på magi, de som är troende har också en förmåga att sprida detta vidare i större utsträckning vilket då får med sig en hel svans av pöbeln som vill tro.
Diskutera