Skillnad på studier och studer.

[Hejnomax]

Hej

Detta är inte en tråd om duravol i sig, utan snarare om studier som rör kosttillskott och varför vissa inte får mer uppmärksamhet.

http://www.eiselt.se/tools/Duravol.htm

Jag menar, kolla på resultaten! Någonstans måste det ju finnas en brist, eftersom inte varenda människa äter duravol idag, men jag ser den inte.

Det är fritt fram att diskutera andra studier! Ovan nämda var bara ett exempel.

[Tollesson]

Hej

Detta är inte en tråd om duravol i sig, utan snarare om studier som rör kosttillskott och varför vissa inte får mer uppmärksamhet.

http://www.eiselt.se/tools/Duravol.htm

Jag menar, kolla på resultaten! Någonstans måste det ju finnas en brist, eftersom inte varenda människa äter duravol idag, men jag ser den inte.

Det är fritt fram att diskutera andra studier! Ovan nämda var bara ett exempel.

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=123840

Där har du en omfattande tråd med folk som "tycker till" efter användning. Bristen kanske är att studien har kryddats lite för marknadsförning. Den är ju gjorda av dem själva så man kan väll ifrågasätta hur sanningsenlig den är när man sammanställer med hur många det är som inte känt resultat?

[Eddie Vedder]

HejDet är fritt fram att diskutera andra studier! Ovan nämda var bara ett exempel.

Vi kan ju inte diskutera en studie som vi inte kan läsa. Var är referensen?

EDIT: Hittade den:

http://www.springerlink.com/content/a574307813m7m180/

Men bara ett abstrakt tyvärr.

[whalle]

Vi kan ju inte diskutera en studie som vi inte kan läsa. Var är referensen?

EDIT: Hittade den:

http://www.springerlink.com/content/a574307813m7m180/

Men bara ett abstrakt tyvärr.

Studien är sponsrad av indus biotec som har patent på torabolic, det gör ju i alla fall att jag tar den med en nypa salt.

[Eddie Vedder]

Studien är sponsrad av indus biotec som har patent på torabolic, det gör ju i alla fall att jag tar den med en nypa salt.

Ja och att 1) Eiselt inte ens källhänvisar och att 2) studien inte ens finns i sin helhet, bara abstrakt, gör ju mig lite tveksam också.

[Tolkia]

Ja och att 1) Eiselt inte ens källhänvisar och att 2) studien inte ens finns i sin helhet, bara abstrakt, gör ju mig lite tveksam också.
Nu dömer jag bara utifrån länkarna i tråden och har inte muddrat pubmed, men det där är en poster från någon konferens, och om det inte finns någon artikel så skulle jag misstänka att resultaten inte håller för publikation, alternativt att någon i mellantiden har publicerat något som visar i annan riktning och är lite för bra för att man skall finna det värt besväret att ta upp kampen. Postern är så pass gammal att det borde kunna finnas en artikel, även om fördröjningen för all del brukar vara lång.

När man värderar resultat som presenterats på konferenser skall man komma ihåg att det för det mesta inte på långa vägar är samma krav på en poster som det är på en tidskriftsartikel.

[Eddie Vedder]

Nu dömer jag bara utifrån länkarna i tråden och har inte muddrat pubmed, men det där är en poster från någon konferens, och om det inte finns någon artikel så skulle jag misstänka att resultaten inte håller för publikation, alternativt att någon i mellantiden har publicerat något som visar i annan riktning och är lite för bra för att man skall finna det värt besväret att ta upp kampen. Postern är så pass gammal att det borde kunna finnas en artikel, även om fördröjningen för all del brukar vara lång.

När man värderar resultat som presenterats på konferenser skall man komma ihåg att det för det mesta inte på långa vägar är samma krav på en poster som det är på en tidskriftsartikel.

Jo precis. Och av den anledningen är jag mycket tveksam. Att den inte ens fått publicerats i sin helhet i den tidskriften som släpper igenom de flesta tillskottsstudierna tycker jag.

[Hejnomax]

Hur skulle det kunna gå till rent praktiskt att sponsorn påverkar studiens resultat, när t ex studien är utförd vid ett universitet?

Edit: Snyggt jobbat att du letade fram studien eddie, tack så mycket.

[Lillleif]

Hur skulle det kunna gå till rent praktiskt att sponsorn påverkar studiens resultat, när t ex studien är utförd vid ett universitet?

På universitet studerar fattiga studenter och doktorander :)

[Hejnomax]

På universitet studerar fattiga studenter och doktorander :)

Ja det har du ju rätt i :)
För att det ska kunna gå att puffa studien i rätt riktning kräver ju rätt aktivt fuskande, efterssom studien är dubbelblind. Har inte universiteten någon övervakning? Det är ju deras namn som hamnar på studien. Bryr sig inte eiselt mer?

[Eddie Vedder]

Ja det har du ju rätt i :)
För att det ska kunna gå att puffa studien i rätt riktning kräver ju rätt aktivt fuskande, efterssom studien är dubbelblind. Har inte universiteten någon övervakning?

Inget av det här vet vi ju. Jag letade inte upp studien eftersom den ju uppenbarligen inte ens fått publiceras. Vad vet vi om blindningen, randomiseringen, utgångsläget för de olika grupperna, kost- och träningskontroll utöver studien?

Ingenting.

[Hejnomax]

Att den är dubbelblind står på eiselts hemsida.

Tråden handlar inte om just denna studie. Jag kan bara inte greppa folk kan utföra en studie, få ett signifikant resultat, och sen blir det på sin höjd en axelryckning och någon som testar och köper en burk.

Jag kan köpa resonemanget att företaget som bekostade studien inser att det förmodligen gick över förväntan, och därför nöjer sig med det dom fick.

Men fortfarande, vad kan möjligtvis stå i studien som hade fått varningsklockorna att ringa? Rent teoretiskt nu alltså.

[Eddie Vedder]

Att den är dubbelblind står på eiselts hemsida.

Men fortfarande, vad kan möjligtvis stå i studien som hade fått varningsklockorna att ringa? Rent teoretiskt nu alltså.

Ja det står att den ÄR dubbelblindad. Det sa jag inte emot, men vi vet ju inget om hur blindningen gått till sam sagt.

De sakerna som kan påverka nämnde jag ju exempel på innan.

[Hejnomax]

Oj, missförstod dig där.

Jag är inte så insatt i hur man gör studier, men förstår statistik. Jag antar att du läst en del studiemetodik?

Vilka krav ställer universiteten? Är dom inte stenhårda på att randomisering och blindhet övervakas?

Hur kan utgångsläge och kontrollen av kost och träning påverka, ifall blindheten och randomiseringen är ok?

[Eddie Vedder]

Oj, missförstod dig där.

Jag är inte så insatt i hur man gör studier, men förstår statistik. Jag antar att du läst en del studiemetodik?

Ja metodiken kan jag men fattar inget om statistik. :D

Vilka krav ställer universiteten? Är dom inte stenhårda på att randomisering och blindhet övervakas?

Hur kan utgångsläge och kontrollen av kost och träning påverka, ifall blindheten och randomiseringen är ok?

Vilka krav ett specifikt universitet ställer när en studie finansieras från annat håll kan jag inte svara på. Men angående dina senare frågor kan det ju exempelvis vara så att de tränar eller äter olika utanför studien. Det bör ju kontrolleras men där brister det ibland. Ett annat fel kan vara styrka och träningsvana i början. Kanske är fler i grupp 1 lite mer vana och då kommer ju resultaten i grupp 2 vara bättre. Men inte på grund av tillskottet utan på grund av bättre nybörjarökningar.

[Hejnomax]

Ja det är klart. I viss mån så borde dock skillnaderna efter lottning "ta ut varandra", särskilt med 49 personer med i studien.

Vansinne att det bedrivs studier utan att ha ambitionsnivån att någon ska kunna läsa den.

[Eddie Vedder]

Ja det är klart. I viss mån så borde dock skillnaderna efter lottning "ta ut varandra", särskilt med 49 personer med i studien.

Vansinne att det bedrivs studier utan att ha ambitionsnivån att någon ska kunna läsa den.

Ambitionen är förmodligen att publicera. Men nu har ju ingen tidskrift valt att publicera den som det verkar. Och det är ju det som jag och Tolkia undrar varför.

[Tolkia]

Angående inblandning av företag etc. i forskningen så är väl ett av de större problemen att de ofta vill äga resultaten. Det betyder inte att man publicerar ljug, eller mutar forskarna till att hitta på resultat (det har väl iofs säkert förekommit, men det är inte regel), däremot kan det inte så sällan betyda att negativa resultat, d.v.s. resultat som inte säger det som företaget hade hoppats på, INTE publiceras. Om företaget äger resultaten kan inte forskarna publicera det på eget bevåg.

I det här fallet är det uppenbart inte fråga om det jag beskrev ovan, jag tror nog snarare att det är något i själva studien som fått tidskriftens granskare att dissa den. Ett annat alternativ är att de som står bakom studien ekonomiskt tycker att en posterpresentation räcker för att de skall känna sig ha vetenskapen i ryggen. Steget från en poster till en färdig artikel är ofta långt och tid kostar (mycket) pengar.