handdator

Visa fullständig version : fettförbränning och energiförbrukning


nisse1976
2011-03-12, 14:21
Hej,

Jag blir inte riktigt klok på vad folk menar när man pratar om fettförbränning och sen säger att det som spelar roll vid viktminskning är kalorier in och ut.
Möjligt att jag blandar ihop fettförbränning och energiförbrukning. Men vad är skillnaden på energiförbrukning och fettförbränning?

Om 2 personer bägge får i sig 500 kcal mer än de förbrukar varje dag under en längre tid men den ena har bättre fettförbränning kommer det påverka deras viktminskning? Min tolkning är att han bränner mer andel fett men de 500 kalorierna blir väl ändå fett till slut?

Ett exempel för att illustera:

Två identiska personen äter exakt samma mat och har samma energiförbrukning och har ett energiunderskott på 500 kcal per dag. Den ena kör väldigt högintensiv träning som ju bränner mindre % fett.
Den andra kör längre lågintensivare träning och ligger där fettförbränningen är som högst.
De bränner exakt samma antal kcal på sin träning och som skrevs i början får de i sig samma samma mat.

Kommer det synas någon skillnad på deras kroppar efter ett tag då den ena tränar där fettförbränningnen är högre trots att de har samma energiunderskott?

Om inte, varför nämns överhuvudtaget faktumet att man bränner mer fett vid lågintensivare träning då det uppenbarligen inte spelar någon roll

Tack

//Fredrik

Spridis
2011-03-12, 16:33
Energiförbrukning är en sak, fettförbränning en helt annan.
Beroende på hur du lägger upp träning, kaloriunderskott så kan du fördela hur mycket muskler eller fett som förbränns vid viktminskning.

nisse1976
2011-03-12, 16:36
Energiförbrukning är en sak, fettförbränning en helt annan.
Beroende på hur du lägger upp träning, kaloriunderskott så kan du fördela hur mycket muskler eller fett som förbränns vid viktminskning.

Vilket i mitt exempel skulle innebära att personen med lågintensiv träning i mitt fiktiva exempel skulle ha mer muskler och personen med högintensiv träning skulle ha mer fett?

Eddie Vedder
2011-03-12, 16:39
Vilket i mitt exempel skulle innebära att personen med lågintensiv träning i mitt fiktiva exempel skulle ha mer muskler och personen med högintensiv träning skulle ha mer fett?

Mycket möjligt att det blir tvärtom.

nisse1976
2011-03-12, 16:45
OK. Så faktumer att man procentuellt bränner mer fett vid lågintensiv träning kontra högintensiv stämmer inte? I vissa fall bränner man mer muskler och i vissa fall bränner man mer fett?

King Grub
2011-03-12, 16:51
Jo, "procentuellt". Inte total mängd.

Och träningen i sig ökar inte dygnets fettförbränningen, mer än den eventuellt påverkar energibalansen, oavsett intensitet. Fettförbränningen är högre under aktiviteten, men det återspeglas inte på en 24-timmarsperiod, då det kompenseras genom minskad fettförbränning eller ökad fettinlagring vid något annat tillfälle, så att dygnets fettförbränning till slut motsvarar energibalansen i alla fall, oavsett om det är tränings- eller vilodag.

nisse1976
2011-03-12, 16:58
Jo, "procentuellt". Inte total mängd.

Och träningen i sig ökar inte dygnets fettförbränningen, mer än den eventuellt påverkar energibalansen, oavsett intensitet. Fettförbränningen är högre under aktiviteten, men det återspeglas inte på en 24-timmarsperiod, då det kompenseras genom minskad fettförbränning eller ökad fettinlagring vid något annat tillfälle, så att dygnets fettförbränning till slut motsvarar energibalansen i alla fall, oavsett om det är tränings- eller vilodag.

Tack. Jag tolkar ditt svar som att det inte finns någon fördel alls ur ett fettförbrännings perspektiv att köra lågintensiv träning?
Observera att jag menar träning där energiförbrukningen är detsamma.
Exempel (som säkert inte stämmer):
Löpning högt tempo 30 min: 400 kcal
Gång 90 min: 400 kcal

Ovanstående har samma fettförbränning under en dag/längre perspektiv trots att gången har högre fettförbränning under själva aktiviteten?

Är det då inte lite märkligt att ens prata om att lågintensiv träning bränner mer fett då det kompenseras bort med minskad fettförbränning vid annan tidpunkt under dagen?

King Grub
2011-03-12, 16:59
Korrekt.

Heller ingen skillnad på dygnets fettförbränning vid en dag med träning (oavsett intensitet) jämfört med en dag utan träning med motsvarande kaloribalans.

nisse1976
2011-03-12, 17:01
Tack för ett tydligt svar!

Eddie Vedder
2011-03-12, 17:07
Tack. Jag tolkar ditt svar som att det inte finns någon fördel alls ur ett fettförbrännings perspektiv att köra lågintensiv träning?
Observera att jag menar träning där energiförbrukningen är detsamma.
Exempel (som säkert inte stämmer):
Löpning högt tempo 30 min: 400 kcal
Gång 90 min: 400 kcal

Den intensiva träningen kommer dels pågå under kortare tid och dessutom leda till en hormonell miljö som sannolikt är mindre dålig för muskeltillväxt än den andra. Med tiden kan man då ana, utan att veta dock, att förhållandet muskelmassa:fettmassa blir bättre hos den.

nisse1976
2011-03-12, 17:11
Den intensiva träningen kommer dels pågå under kortare tid och dessutom leda till en hormonell miljö som sannolikt är mindre dålig för muskeltillväxt än den andra. Med tiden kan man då ana, utan att veta dock, att förhållandet muskelmassa:fettmassa blir bättre hos den.

Det är ju lite märkligt då att man säger att lågintensiv träning bränner mer fett när det, i långa loppet som ju är det man är intresserad av, i själva verket är tvärtom. (enligt ovanstående och jag är medveten om att du skriver att man inte kan veta men ändå)

King Grub
2011-03-12, 17:13
Det uttalandet handlar om procentuell mängd under själva aktiviteten och är ur den synvinkeln helt korrekt.

Ännu större procentuell fettförbränning får du om du äter en fettrik brakmåltid och går och sätter dig i soffan. Då är nära 100% av din kaloriförbrukning i form av fettförbränning. Inte i det fallet heller innebär det att det är en bra bantningsmetod.

Eddie Vedder
2011-03-12, 17:14
Det är ju lite märkligt då att man säger att lågintensiv träning bränner mer fett när det, i långa loppet som ju är det man är intresserad av, i själva verket är tvärtom. (enligt ovanstående och jag är medveten om att du skriver att man inte kan veta men ändå)

Ja det håller jag med om. Jag har skrivit en lång artikel om just det här som kommer i BODY nu i april.

Men som sagt, akut så stämmer det. Men ur ett längre perspektiv när man pratar om förhållandet fett:muskler är det nog annorlunda. Bäst är förmodligen att helt skippa konditionsträning och enbart styrketräna.

Sheogorath
2011-03-12, 19:09
Ett väldigt enkelt sätt att se på det hela är såhär:

* ju intensivare en aktivitet är desto mer glykogenkrävande är den.
* promenader bränner alltså andelsmässigt mer fett än intervaller på cykel, men fortfarande mindre än vila som ju har ännu lägre intensitet.
* konditionsträning hämmar muskeltillväxt.
* hur mycket fett kontra muskler som förbränns vid ett kaloriunderskott bestäms framförallt av hur stor nybildning av muskelprotein man kan åstadkomma genom sin styrketräning.

Slutsats: för kvalitativ viktnedgång ska man så långt det är möjligt åstadkomma sitt underskott genom att SKÄRA NER PÅ MATEN och inte genom att öka sin aktivitetsnivå. Det ska man göra först när en större nedskärning av maten skulle innebära kompenserad prestation på gymmet.

Salus
2011-03-12, 20:27
Ett väldigt enkelt sätt att se på det hela är såhär:

* ju intensivare en aktivitet är desto mer glykogenkrävande är den.
* promenader bränner alltså andelsmässigt mer fett än intervaller på cykel, men fortfarande mindre än vila som ju har ännu lägre intensitet.
* konditionsträning hämmar muskeltillväxt.
* hur mycket fett kontra muskler som förbränns vid ett kaloriunderskott bestäms framförallt av hur stor nybildning av muskelprotein man kan åstadkomma genom sin styrketräning.

Slutsats: för kvalitativ viktnedgång ska man så långt det är möjligt åstadkomma sitt underskott genom att SKÄRA NER PÅ MATEN och inte genom att öka sin aktivitetsnivå. Det ska man göra först när en större nedskärning av maten skulle innebära kompenserad prestation på gymmet.

Sheo for president!

nisse1976
2011-03-13, 08:12
Tack alla för väldigt intressanta svar

Commando1980
2011-03-14, 16:49
Ett väldigt enkelt sätt att se på det hela är såhär:

* ju intensivare en aktivitet är desto mer glykogenkrävande är den.
* promenader bränner alltså andelsmässigt mer fett än intervaller på cykel, men fortfarande mindre än vila som ju har ännu lägre intensitet.
* konditionsträning hämmar muskeltillväxt.
* hur mycket fett kontra muskler som förbränns vid ett kaloriunderskott bestäms framförallt av hur stor nybildning av muskelprotein man kan åstadkomma genom sin styrketräning.

Slutsats: för kvalitativ viktnedgång ska man så långt det är möjligt åstadkomma sitt underskott genom att SKÄRA NER PÅ MATEN och inte genom att öka sin aktivitetsnivå. Det ska man göra först när en större nedskärning av maten skulle innebära kompenserad prestation på gymmet.

yes, ett FÖR enkelt och delvis även felaktigt sätt att se på saken.

det finns fler faktorer som påverkar vad viktnedgången kommer att bestå av dessutom är din slutsats felaktig.

Eddie Vedder
2011-03-14, 16:52
dessutom är din slutsats felaktig.

Varför är den felaktig? Är bara kaloriintaget högt nog för att a) rymma ett högt proteinintag och b) även tillgodose övriga essentiella näringsämnen så ser jag inget som pekar på att viktnedgången med enbart styketäning vore sämre. Jag tror som Sheo, att den blir bättre*.

*bättre = en mer estetiskt tilltalande fysik för den som anser att den estetiskt tilltalande fysiken är en muskulös kropp med lite kroppsfett.

Commando1980
2011-03-14, 17:22
Varför är den felaktig? Är bara kaloriintaget högt nog för att a) rymma ett högt proteinintag och b) även tillgodose övriga essentiella näringsämnen så ser jag inget som pekar på att viktnedgången med enbart styketäning vore sämre. Jag tror som Sheo, att den blir bättre*.

*bättre = en mer estetiskt tilltalande fysik för den som anser att den estetiskt tilltalande fysiken är en muskulös kropp med lite kroppsfett.

konditionsträning under diet innebär inte automatiskt att aktivitetsnivån ökar. dessutom så måste man ju ta hänsyn till hur mycket man manipulerar kalorier ut sidan av energibalansen. det är ju t ex skillnad på 45min rask promenad och 2 timmar löpning.

vidare så kan inkluderandet av konditionsträning hjälpa folk att hålla sig till dieten. det kan också vara nödvändigt (eller fördelaktigt) när man redan har en låg fett% och vill komma åt envisa fettdepåer (stubburn fat) etc

Eddie Vedder
2011-03-14, 17:27
vidare så kan inkluderandet av konditionsträning hjälpa folk att hålla sig till dieten. det kan också vara nödvändigt (eller fördelaktigt) när man redan har en låg fett% och vill komma åt envisa fettdepåer (stubburn fat) etc

Ja och det kan göra det svårare också. Att konditionsträning i sig tar bort "stubborn fat" extra bra är inget jag ska säga emot men heller inget jag sett något bra stöd för. Men som sagt, det är ingen idé som jag förkastar på något sätt.

Commando1980
2011-03-14, 17:36
Ja och det kan göra det svårare också. Att konditionsträning i sig tar bort "stubborn fat" extra bra är inget jag ska säga emot men heller inget jag sett något bra stöd för. Men som sagt, det är ingen idé som jag förkastar på något sätt.

ja, men nu var det inte jag som hävdade att man först ska manipulera aktivitetsnivån när ytterliggare sänkning av kaloriemängden skulle ha en negativ inverkan på gympassen. det där håller inte som någon allmän rekommendation.

dessutom förstår du väl att det finns olika grader av manipulering av kalorier ut sidan på energibalansen.

Eddie Vedder
2011-03-14, 17:41
dessutom förstår du väl att det finns olika grader av manipulering av kalorier ut sidan på energibalansen.

Ja det är klart jag gör. Men här handlar väl diskussionen om huruvida det finns en direkt kroppssammansättningsfördel av att välja konditionsträning som manipulering?

Commando1980
2011-03-14, 18:00
Ja det är klart jag gör. Men här handlar väl diskussionen om huruvida det finns en direkt kroppssammansättningsfördel av att välja konditionsträning som manipulering?

jag kommenterade sheogoraths inlägg.

min egen åsikt är att man främst bör koncentrera sig på manipulering av kalorier in sidan men att inkludera en del konditionsträning kan vara fördelaktigt.

Sheogorath
2011-03-14, 18:09
jag kommenterade sheogoraths inlägg.

min egen åsikt är att man främst bör koncentrera sig på manipulering av kalorier in sidan men att inkludera en del konditionsträning kan vara fördelaktigt.

Jag har inte sett dig visa något stödjer ditt påstående än. Klassikern "källa på det?" känns befogad här.

Commando1980
2011-03-14, 18:16
Jag har inte sett dig visa något stödjer ditt påstående än. Klassikern "källa på det?" känns befogad här.

var är din källa på att man först ska manipulera aktivitetsnivån när ytterliggare sänkning av kaloriemängden skulle ha en negativ inverkan på gympassen?

Sheogorath
2011-03-14, 18:22
var är din källa på att man först ska manipulera aktivitetsnivån när ytterliggare sänkning av kaloriemängden skulle ha en negativ inverkan på gympassen?

Det är en följd av det föregående. Drar man ner på proteinet för lågt (vilket blir den slutgiltiga lösningen om man envist inte vill öka "energi ut"-sidan) blir muskeltillväxten hämmad och man har inte längre ha en gynnsam kvot mellan förbränning av protein/fett. Eddie var inne på detta också. Att högt proteinintag är kopplat till högre proteinsyntes är väldokumenterat. Samma sak om man skär ner på maten så mycket att man inte kan prestera tillräckligt bra på gymmet för att stimulera nybildningen av muskelprotein i den omfattning som behövs för att få kvoten vettig.

Åter till dig.

Commando1980
2011-03-14, 18:29
Det är en följd av det föregående. Drar man ner på proteinet för lågt (vilket blir den slutgiltiga lösningen om man envist inte vill öka "energi ut"-sidan) blir muskeltillväxten hämmad och man har inte längre ha en gynnsam kvot mellan förbränning av protein/fett. Eddie var inne på detta också. Att högt proteinintag är kopplat till högre proteinsyntes är väldokumenterat.

Åter till dig.

men lägg av.

det där är ingen källa och att man bör ha ett högt proteinintag vid deff är knappast något nytt. Det är inte det jag ifrågasatte och inte heller det du skrev tidigare.

Sheogorath
2011-03-14, 18:32
men lägg av.

det där är ingen källa och att man bör ha ett högt proteinintag vid deff är knappast något nytt. Det är inte det jag ifrågasatte och inte heller det du skrev tidigare.

Vad ifrågasatte du då? Är du tveksam till att prestationen på gymmet (som mätt i stimulans av nybildning av muskelprotein) kan kompromissas av för lågt energiintag? I så fall är det väl bara att köra på med ännu lägre energiintag enligt den logiken, eller? Var kommer konditionsträningen in? "Stubborn fat"? Källa?

Eddie Vedder
2011-03-14, 19:40
Jag undrar också vad du vill ha källa på Commando. Att man med tiden lär prestera sämre om man äter på tok för lite?

hejhopp79
2011-03-14, 19:57
Jag är övertygad om att konditionsträning kan hjälpa till med att bränna "stubborn fat".

Jag minns att Lyle McDonald skriver om konditionsträning i The Ultimate Diet 2.0 och att kvinnor kan tjäna på det under diet för att lättare tappa fettvikt. Säkerligen män också, minns inte. Men jag tror att man ska göra det smart i så fall, d v s inte långvarig konditionsträning i högt tempo eftersom det som bekant är muskelnedbrytande.

I så fall t ex låg/medel-intensiv konditionsträning under fasta eller korta men intensiva intervaller (HIIT).

Eddie Vedder
2011-03-14, 20:32
Jag är övertygad om att konditionsträning kan hjälpa till med att bränna "stubborn fat".

Men konditionsträningen i sig eller det ökade underskottet? Och angående tjejer/killar skiljer det sig ju åt när det gäller glukos- och fettoxidation.

hejhopp79
2011-03-14, 21:19
Men konditionsträningen i sig eller det ökade underskottet? Och angående tjejer/killar skiljer det sig ju åt när det gäller glukos- och fettoxidation.

Jag är verkligen ingen expert på området, men vad jag läst kan konditionsträningen i sig underlätta för att komma åt fett. Har för mig att Lyle också skriver om olika kosttillskott i kombination med detta, men minns inte riktigt. Amerikaner verkar överlag lite mer liberala med att experimentera med allt möjligt.

Hur skiljer det sig mellan män/kvinnor?

Eddie Vedder
2011-03-14, 21:23
Hur skiljer det sig mellan män/kvinnor?

Kvinnor har generellt sett en mer effektiv fettförbränning och killar glukosförbränning.

hejhopp79
2011-03-14, 21:43
Jaså? Där ser man.

Kan man applicera det på olika matintag, t ex att det kan vara gynnsamt för kvinnor att ligga högre på fett och lägre på kolisar och vice versa för män? Sett ur ett slankhets-perspektiv