Hur kan jag inte gå ner? [Arkiv] - Kolozzeum Forum - Sveriges största träningsforum

Fis

2011-03-11, 10:46

Hejhej, har vägt 71kg morgonvikt och strävar efter att gå ner till ca 65-66kg morgonvikt.
Detta under en tio veckors period, nu har det gått ca 4 veckor.
Det jag är förundrad över är att min morgonvikt ligger på 70,7kg just nu, förra veckan vägde jag mindre (70,0kg) men jag har skött kosten rätt!? Har räknat varenda liten kalori jag stoppat i mig och har hela tiden legat på 1700-2000kcal. Mitt vanliga intag ligger mellan 2500-2800 så om jag nu har fuskat nån gång (vilket jag med 99% säkerhet inte gjort) så har det ändå varit marginal i underskottet.

Halva tiden har ju snart gått i min deffperiod och jag kämpar med 1kg!
Syns lite i spegeln, övre rutor börjar skymtas, men det envisa fettet runt höfterna (kärlekshandtagen) är oberörda.

Vad gör jag fel? Kan jag göra något mer effektivt i min deff?
Läste i en tråd på FB att det var en kille som inte kunde förlora de sista fettet runt kärlekshandtagen, han gick ner till 6-7% (enligt TS) och det slutade med fettsugning.
Kan det verkligen vara så att det fettet kan vara ytterst svårt att bli av med att man måste fettsuga?

Mvh

Pepz

2011-03-11, 10:47

en vecka är ingenting. ge det minst en vecka till som du sköter lika minutiöst

viktnedgång är aldrig linjär

Pretorian

2011-03-11, 10:49

Du får väl äta mindre eller öka träningen.

Fredrik_S

2011-03-11, 11:19

Enstaka vägningar veckovis är oehört oexakta, vätskebalans pga hormoner, vätskeintag tidigare dagar, matintag osv gör att det kan skilja flera kilo åt olika hått trots ett fixerat kaloriintag.

ett mer exakt sätt är att väga sig varje dag och dra ett veckosnitt på de siffrorna, men har man svårt att inte påverkas av att det kan komma olika siffror på vågen dagligen är inte det något vidare...

eiri

2011-03-11, 11:28

skit i vågen, blir det bättre i spegeln så går det åt rätt håll.

Fis

2011-03-11, 11:54

Okej, får väl hoppas på det bästa då.

Angående det "envisa fettet" då, vad har ni får synpunkter om det?

Ska man kanske börja med cardio, eller är det skitsamma?

Reaper123

2011-03-11, 11:58

Okej, får väl hoppas på det bästa då.

Angående det "envisa fettet" då, vad har ni får synpunkter om det?

Ska man kanske börja med cardio, eller är det skitsamma?
Du kan inte punktförbränna fett, men kardion gör ju att ditt underskott blir större = du tappar mer fett! :)

Fis

2011-03-11, 12:52

Du kan inte punktförbränna fett, men kardion gör ju att ditt underskott blir större = du tappar mer fett! :)

Inte så jag menade, menar mer att lovehandles inte går bort. Är det något som kommer försvinna successivt så småningom eller kan den historien stämma som flashbackaren drog - att hans polare till slut fick fettsuga sig för fettet runt höfterna inte försvann.

Stubborn fat är ju trots allt ett vanligt begrepp, så det jag egentligen undrade var - försvinner det i slutet så småningom, eller måste man göra ngt extra för att ens få det att försvinna?

rooz

2011-03-11, 12:54

När man börjar läsa och tro på vad folk på flashback har att berätta om sina polare..Då har det gått utför.

vicarious

2011-03-11, 13:08

Inte så jag menade, menar mer att lovehandles inte går bort. Är det något som kommer försvinna successivt så småningom eller kan den historien stämma som flashbackaren drog - att hans polare till slut fick fettsuga sig för fettet runt höfterna inte försvann.

Stubborn fat är ju trots allt ett vanligt begrepp, så det jag egentligen undrade var - försvinner det i slutet så småningom, eller måste man göra ngt extra för att ens få det att försvinna?

Ja, det kommer försvinna.

Stubborn body fat är det extremt få som har. De flesta är helt enkelt bara normalt feta och behöver gå ner mer i vikt. Man måste ner ganska lågt i fettprocent för att märka om man har något stubborn fat. De flesta ligger på för högt BF, gör något fel med sin deff och går inte längre ner i vikt och väljer då att skylla på stubborn body fat när de i själva verket bara behöver gå ner mer i vikt.

Nykropp

2011-03-11, 13:42

När man börjar läsa och tro på vad folk på flashback har att berätta om sina polare..Då har det gått utför.

Haha stort plus 1 på den! ;)

Spartansk

2011-03-11, 13:53

OAngående det "envisa fettet" då, vad har ni får synpunkter om det?

http://www.leangains.com/2010/06/intermittent-fasting-and-stubborn-body.html

Mauriice

2011-03-12, 12:53

Fis

2011-03-12, 14:43

Du skriver att dina övre magrutor börjar synas, så det låter ju som att du gör något rätt iaf. Du kan ju inte säga åt kroppen vilket fett den ska förbränna först eller vad den ska prioritera, det funkar ju inte så.

Ta det lugnt, efter en vecka märker man inte jättemycket ändå. Kom tillbaka om tre veckor, har du skött dig bra så finns det ingen anledning till varför du inte skulle få resultat.

Lycka till!

Men kommer allt så småningom ryka?
Har i hela mitt liv haft lovehandles, särskilt sett bakifrån - och det känns som att jag blir smalare på armarna, magen och överallt - men inte på kärlekshandtagen.
Som sagt så har jag haft det så länge jag kan minnas, även när jag vägde 56kg på 177cm.
Ser ganska abnormt ut då jag börjat få bredare övre rygg, men sedan så går det in markant under bröstryggen och ut igen vid kärlekshandtagen.
Ungefär såhär: http://www.neuroguiden.se/Skoliosrygg.274.png

Edit: Är som sagt inne på 4e veckan i deffen, så har inte bara kört en vecka.
Varje dag har jag legat på 1700-2000kcal

Tolkia

2011-03-12, 15:38

Men kommer allt så småningom ryka?
Har i hela mitt liv haft lovehandles, särskilt sett bakifrån - och det känns som att jag blir smalare på armarna, magen och överallt - men inte på kärlekshandtagen.
Som sagt så har jag haft det så länge jag kan minnas, även när jag vägde 56kg på 177cm.
Ser ganska abnormt ut då jag börjat få bredare övre rygg, men sedan så går det in markant under bröstryggen och ut igen vid kärlekshandtagen.
Ungefär såhär: http://www.neuroguiden.se/Skoliosrygg.274.png

Edit: Är som sagt inne på 4e veckan i deffen, så har inte bara kört en vecka.
Varje dag har jag legat på 1700-2000kcal
Ditt problem är inte dina kärlekshandtag utan din kroppsuppfattning, en kommentar som det inte är den första gången du får här. Bara det faktum att du exemplifierar dina i dina ögon enorma "kärlekshandtag" med en bild på en person med skolios - och utan "handtag" - säger allt om att något är riktigt, riktigt skevt.

Fis

2011-03-30, 00:29

Fortfarande skitslö nedgång.
För 6 veckor sedan: 71,5
Idag: 69,5

Ligger på 1800kcal per dag! Mitt energibehov är 2400kcal. Hur fan är detta möjligt?
Alla jag pratat med instämmer på att det är en riktigt slö nedgång.
Blivit starkare i marklyft, behållt styrkan i de flesta övningarna.

Ska man börja med konditionsträning eller? Hållt mig borta från det då de hämmar muskeltillväxt (eller?)

Hur kombinerar man konditionsträning på bästa möjliga sätt isåfall?

Big Sleazy

2011-03-30, 00:38

Du har antingen överskattat ditt energibehov eller räknat fel på det du stoppar i dig.

RobbanColeman

2011-03-30, 05:59

RobbanColeman

2011-03-30, 06:11

Moi:

för 9v sedan 93kg(midjemått 95cm)
igår 91kg(midjemått nu på morgonen 84,5cm)

Riktigt slö nedgång här med, galet slö, helt kasst tempo, min bästa deff någonsin!

vicarious

2011-03-30, 08:07

Body recomposition kanske? Ökat i muskelmassa, minskat i fett. Det är en möjlighet.

Eller så har du uppskattat/räknat fel på det du stoppar i dig eller hur mycket du gör av med.

Sheogorath

2011-03-30, 08:18

Moi:

för 9v sedan 93kg(midjemått 95cm)
igår 91kg(midjemått nu på morgonen 84,5cm)

Riktigt slö nedgång här med, galet slö, helt kasst tempo, min bästa deff någonsin!

Bra skit! Så ska det se ut! :thumbup:

Fis

2011-03-30, 08:19

Body recomposition kanske? Ökat i muskelmassa, minskat i fett. Det är en möjlighet.

Eller så har du uppskattat/räknat fel på det du stoppar i dig eller hur mycket du gör av med.

Får hoppas på att jag lagt på mig annat än fett då.
Övre magrutorna har börjat synas litegrann, måtten skiljer sig dock minimalt. Biceps är tex samma som innan.

Är 178cm lång, kille och väger 70kg. Ganska svårt att få fel energibehov väl? Nånstans mellan 2200-2400kcal

Får iallafall i mig 1700-1800dagligen, räknar ALLT.

I spegeln ser de lite bättre ut, bröstkonturer börjar skymta och magen blir bättre, men kärlekshandtagen sitter kvar stadigt så det ser jävligt dumt ut :P

Sheogorath

2011-03-30, 08:22

Får hoppas på att jag lagt på mig annat än fett då.
Övre magrutorna har börjat synas litegrann, måtten skiljer sig dock minimalt. Biceps är tex samma som innan.

Är 178cm lång, kille och väger 70kg. Ganska svårt att få fel energibehov väl? Nånstans mellan 2200-2400kcal

Får iallafall i mig 1700-1800dagligen, räknar ALLT.

I spegeln ser de lite bättre ut, bröstkonturer börjar skymta och magen blir bättre, men kärlekshandtagen sitter kvar stadigt så det ser jävligt dumt ut :P

Låter som att du gör rätt. Under min pågående deff har både överarms- och underarmsmått ökat och jag har tappat ~6 cm i midja so far. Att man inte kan öka muskelmassan och minska fett under en given mätperiod är bull, har jag upplevt first hand. Det handlar "bara" om att göra rätt. Gällande dina love handles: det är nog inte bara en myt att det är fett som ogärna försvinner. Men såklart är det bara att köra på tills de är borta. Förr eller senare sker det.

Fis

2011-03-30, 17:21

Sheogorath

2011-03-30, 17:29

Men man läser ju om att konditionsträning inte ska vara så smart för muskeltillväxt, men vad tycker ni?

Är cardio en bra idé under deff om man vill behålla muskelmassa, eller tillochmed få mer muskelmassa?
Vilken typ isåfall? Raska promenader, springa, cykla?
Och hur ska man tajma det om det är en bra idé?

Mvh

Det bästa är om du kan deffa helt utan cardio såklart. Det som är bäst för muskeluppbyggnad är förstås också bäst för att bevara muskelmassa. Vad finns det då kvar att gå ner? Jo vatten och fett.

Vinnande koncept skulle jag säga är en måttligt fysiskt aktiv vardag + tung styrketräning så ofta man kommit fram till är opti för muskeluppbyggnad, och sedan skapa sitt energiunderskott genom att dra ner på i första hand kolhydraterna, i andra hand fettet. Jag kommer att lägga in cardio när jag tvingats ner på <100 g kolhydrat och <48 g fett / dygn. Om jag klarar att genomföra hela dieten utan cardio är det helt optimalt såklart.

Fis

2011-03-30, 18:07

Det bästa är om du kan deffa helt utan cardio såklart. Det som är bäst för muskeluppbyggnad är förstås också bäst för att bevara muskelmassa. Vad finns det då kvar att gå ner? Jo vatten och fett.

Vinnande koncept skulle jag säga är en måttligt fysiskt aktiv vardag + tung styrketräning så ofta man kommit fram till är opti för muskeluppbyggnad, och sedan skapa sitt energiunderskott genom att dra ner på i första hand kolhydraterna, i andra hand fettet. Jag kommer att lägga in cardio när jag tvingats ner på <100 g kolhydrat och <48 g fett / dygn. Om jag klarar att genomföra hela dieten utan cardio är det helt optimalt såklart.

Okej, och som de andra nämnt; att jag har överskattat mitt energibehov, stämmer det tror du?

Som sagt, 19 år, man, 178cm, 70kg - aktivitetsnivå är väl normal. Sitter mycket framför datorn, drar till kompisar/flickvän ibland. Tränar hårt 4-5 ggr i veckan.
Då är väl inte 2400 särskilt överskattat?

Mvh

Sheogorath

2011-03-30, 18:16

Okej, och som de andra nämnt; att jag har överskattat mitt energibehov, stämmer det tror du?

Som sagt, 19 år, man, 178cm, 70kg - aktivitetsnivå är väl normal. Sitter mycket framför datorn, drar till kompisar/flickvän ibland. Tränar hårt 4-5 ggr i veckan.
Då är väl inte 2400 särskilt överskattat?

Mvh

Går man inte ner i vikt ligger man inte på energiminus. Simple as that. Men stirra dig inte blind på vågen. Midjemått är bättre eftersom där ser man snabbt om det är fett man tappar.

Big Sleazy

2011-03-30, 18:25

Okej, och som de andra nämnt; att jag har överskattat mitt energibehov, stämmer det tror du?

Som sagt, 19 år, man, 178cm, 70kg - aktivitetsnivå är väl normal. Sitter mycket framför datorn, drar till kompisar/flickvän ibland. Tränar hårt 4-5 ggr i veckan.
Då är väl inte 2400 särskilt överskattat?

Mvh

Jag väger 87 kg och rör mig betydligt mer än så och jag räknar min energibalans på 2500 och det stämmer ganska bra.

Fis

2011-03-30, 18:34

Jag väger 87 kg och rör mig betydligt mer än så och jag räknar min energibalans på 2500 och det stämmer ganska bra.

Okej, konstigt. Då måste jag fått det fel.
Hur mycket tror du att det är?

Big Sleazy

2011-03-30, 18:36

Okej, konstigt. Då måste jag fått det fel.
Hur mycket tror du att det är?

Det kan mycket väl vara så att ditt energibehov ligger på 2400 men då har du istället räknat fel på vad du stoppar i dig. Någonstans har du räknat fel, det är ett som är säkert.

Fis

2011-03-30, 18:55

Det kan mycket väl vara så att ditt energibehov ligger på 2400 men då har du istället räknat fel på vad du stoppar i dig. Någonstans har du räknat fel, det är ett som är säkert.

Är ju uppenbarligen energibehovet då.
För 400-500kcal underskott varje dag i 6 veckor borde väl gett mig bättre resultat?
Vilken metod har du använt dig av? Testar nu formeln i grubs deffguide.

66.5 + (13.75 x 70) + (5.003 x 178) - (6.775 x 19)
962,5+890,534-128,725
=1724,309

1724,309 * 1,2 (dvs LÅG aktivitetsfaktor, sitta vid datorn en hel dag)
=2069,1708

Jävlar, det var ioförsig väldigt låg aktivitetsfaktor.
Extremt svårt att veta vad det ska vara inom 1,2 - 2

Zorban

2011-03-30, 19:12

Fis

2011-03-30, 19:20

Väger du all mat och är säker på att du räknar rätt? 1.2 är en väldigt låg aktivitetsfaktor, jag trodde jag låg så lågt innan jag verkligen började räkna kalorier ordentligt. Nu är detta iofs inget problem för dig eftersom du tycker du går ner för långsamt :-)

Men 2 kilo på 6 veckor är ju inte ett katastrofalt resultat om du planerar att gå ner ett halvt kilo i veckan. Jag hade helt klart bytt 3 kilo på 6 veckor mot 2 kilo om jag ökade i vikterna samtidigt. Men du kan ju prova att dra ner matintaget med 200 kcal extra om dagen och se om det hjälper.

Jag ogillar att köra cardio under deff eftersom det introducerar ännu mer osäkerhet i kaloriförbrukningen.

Väger precis allt!
Har en skitbra app som jag skriver ner all min mat, så räknar den ut åt mig.

På vilodagar, ska man satsa på 1,3 i aktivitetsfaktor? Gör inte så mycket om dagarna då. Går till skolan, går hem, drar till en polare eller så. Kör bil mellan olika destinationer. Mestadels av tiden är ju datorsittande.
Så isåfall får jag sänka mitt kalori-intag från 1900kcal till 1700kcal.
Och på träningsdagar runt 1800. Låter det bättre?

Big Sleazy

2011-03-30, 19:32

Väger precis allt!
Har en skitbra app som jag skriver ner all min mat, så räknar den ut åt mig.

På vilodagar, ska man satsa på 1,3 i aktivitetsfaktor? Gör inte så mycket om dagarna då. Går till skolan, går hem, drar till en polare eller så. Kör bil mellan olika destinationer. Mestadels av tiden är ju datorsittande.
Så isåfall får jag sänka mitt kalori-intag från 1900kcal till 1700kcal.
Och på träningsdagar runt 1800. Låter det bättre?

Bara att prova. Vill du gå ner mer äter du mindre och vice versa.

GreenGiant

2011-03-30, 22:05

OT men vad heter appen? och är det android eller iphone?

Fis

2011-03-30, 22:08

Bara att prova. Vill du gå ner mer äter du mindre och vice versa.
Haha, ja, fast har ju kastat bort 6 veckor, så vill försöka få lite mer kvalitetsdeff nu.

OT men vad heter appen? och är det android eller iphone?
Iphone.
Den heter "näringsguiden" och kostar 7kr.
Väldigt simpelt program, men jag älskar det, riktigt lättanvänt.

Sheogorath

2011-03-30, 22:12

Om jag inte går ner som jag ska tar jag bort 100 kcal / dygn och utvärderar efter en vecka. Om jag fortfarande hade för långsam viktnedgång tar jag bort 100 kcal till, annars ligger jag kvar. Det här med "basalmetabolism" är inget stort problem tycker jag. Strategin som är säker är att lägga sig högt kalorimässigt första dietveckan (ha bra marginal!) för att inte riskera att tappa muskelmassa och sen utgår man från vad som händer med vikten därifrån. Bättre att överskatta ens energibehov och få en extra byggarvecka än att underskatta och bränna en massa muskler som blir svåra att bygga tillbaka.

Big Sleazy

2011-03-30, 22:13

Haha, ja, fast har ju kastat bort 6 veckor, så vill försöka få lite mer kvalitetsdeff nu.

Varför har du kastat bort 6 veckor? Du har ju tappat i vikt ganska långsamt vilket bör betyda att du också fått ut så mycket som möjligt av det. Sedan kanske det är jobbigt att ligga i deff längre än planerat, men det är en annan femma.

Rusk

2011-03-30, 23:17

Gå aldrig via vågen, korkat om man nu lyckas lägga på sig lite muskler under deffen (är svårt men går).

Fis

2011-04-11, 16:10

Blev ett tag starkare under deffen.
Mitt max när jag började deffen va i marklyft 100kg x 4.
Efter ett par veckor in i deffen så klarade jag 110kg x 6 och 115kg x 4.

Nu så klarar jag precis 100kg x 6, så har uppenbarligen blivit svagare.

Beror detta på att jag ligger på underskott? Låg ju även på underskott när jag ökade till 115kg så jag har ingen aning om vad som kan ha skett?

Har bytt från halvkroppspass till 3-split (framsida lår, bröst - baksida lår, rygg - axlar, armar) så jag undrar ifall mina sämre prestationer kan bero på schema-bytet eller ifall det är underskottet?

Mvh

Joe Hardgainer

2011-04-11, 16:48

clappen

2011-04-11, 19:14

Lånar tråden lite.

Jag har legat på ca 1500kcal om dagen i 2 månaders tid. Jag har alltid räknat med att det har varit ett underskott på -500kcal för mig. Kollade på uppladdningen.nu igår, och såg då att en icke träningsdag så ligger min dagsförbrukning på 2600kcal, en helt vanlig vardag dvs.

Jag har haft kanske 5ätar dagar under 2månaders tid, men dagen efter har jag fastat så jag uppskattar det till en nästan "utjämning" av kalorier.

Ändå väger jag lika mycket (73-75kg) som jag gjorde för 2månader sedan, fastän jag bör ha tappat runt 8kilo fettmassa (dra av ett kilo för ätardagar, så 7kilo). Fattar inte vad felet är. Jag har STENKOLL på kalorier och jag är jävligt strikt på vad jag käkar ochsåvidare. Räknar alltid i överkant, t.ex. ett ägg som 100kcal fastän det ligger på runt 85 kanske. Gör detta med alla livsmedel bara för att ha marginalen på min sida.

Vad bör jag göra? Kan ju inte gå lägre än 1500kcal förfan.

(värt att notera är att jag ökar i alla vikter på gymmet, går inte back där. Kör lågreps. Har visserligen enbart tränat sedan årsskiftet).

Anton Fräs

2011-04-11, 20:36

Sheo har så galet bra och logisk inställning till deffande.

Tummen upp!

KjellKriminell

2011-04-12, 03:04

Kör du med några proteintillskott eller liknande och har isåfall dessa inräknat i ditt kcal intag?

Fis

2011-04-12, 08:35

Kör du med några proteintillskott eller liknande och har isåfall dessa inräknat i ditt kcal intag?

Kör med kosttillskott och sånt ja, dock så räknas allt in.

Fis

2011-04-23, 18:10

Update!
Har nu gått 10 av mina 12 planerade veckor, åker iväg på utlandssemester om 2 veckor.
Målvikten låg på 66 kg på morgonen.

Ser detta som en riktigt stor förlust, har spenderat 10 veckor på att hålla kosten strikt och har gått ner från 71,5kg till 68kg.
Muskelmassan har nog ökat lite men jag är fortfarande fet och har höfter från helvetet.
Magrutorna är långt borta, de översta 4 syns i bästa möjliga ljus men jag är fortfarande rejält sladdrig.
Benen är riktigt smala, armarna ganska smala, kaggen och kärlekshandtagen är typ oförändrade. Så det har varit ett stort misslyckade.
Dock är detta ingen liptråd där jag vill ha klapp på axeln, däremot vill jag ja lite motivation.
Ska man fortsätta försöka deffa efter semestern (1 vecka lång), ska man ligga på balans, eller ska jag börja bygga?

Bild kommer när jag är vid datorn..
Mvh

vicarious

2011-04-23, 22:42

Tråkigt att höra. Nånting måste ha gått snett i beräkningarna. Njut av semestern även om du inte är i toppform just då.

Fis

2011-04-24, 00:12

Tråkigt att höra. Nånting måste ha gått snett i beräkningarna. Njut av semestern även om du inte är i toppform just då.
Verkar som om metoden för att räkna ut energiintaget inte är applicerbart på mig. Eller så har jag ingen aning om min aktivitetsnivå, men brukar multiplicera med 1,2.

Den enda fördelen med denna deffen har varit att jag TROR att mina muskler har växt. Svårt att veta om det inte är definitionen av musklerna som ger intrycket av större muskler, men tror att de har växt också. Blivit lite starkare i vissa övningar, lite svagare (eller ingen förändring) i andra.
Men de jobbiga är att min mage och mina höfter är näst intill oförändrat. Tippar på att jag har 17-18% kroppsfett, så det är ingen bra ide att bulka heller.

Tänkte om man inte skulle sätta i nästa växel och börja springa/cykla!
För och nackdelar?

Ha det !

Anton Fräs

2011-04-24, 13:21

Du verkar ju vara ganska missnöjd med ditt utseende just nu så du kanske bör fortsätta gå ner lite långsamt och samtidigt träna hårt?

Alternativt får du ta dig i kragen gällande hur du ser på dig själv, lägga dig på balans och träna så du lägger på dig lite massa och styr upp skeppet lite.

WHITEFOLKS

2011-04-24, 13:55

Fis

2011-04-24, 14:17

Du har antagligen inte haft något att deffa fram med den redan låga vikten på den längden. Väger man under 70kg på 178cm som kille och inte är väldigt "lean" så finns det inte mycket muskelmassa.

Du hade antagligen gjort bättre i att försöka ligga på +/- 0 och försökt bygga istället.

Kanske det..
Men är det inte bättre att bestämma sig att köra antingen deff eller bulk än att ligga på balans. Känns som att man bara "underhåller" kroppen och står stilla men behåller muskelmassa om man ligger på balans.

WHITEFOLKS

2011-04-24, 15:23

Det beror på hur mycket träning och vilka sorts du har bakom dig. Med tanke på bristen på massa så hade du antagligen kunnat göra rätt bra ökningar i muskelmassa/styrka utan att gå upp i vikt.

Fru_Flisa

2011-04-24, 15:32

fortfarande fet och har höfter från helvetet.
Magrutorna är långt borta, de översta 4 syns i bästa möjliga ljus men jag är fortfarande rejält sladdrig.

Ser detta som en riktigt stor förlust, har spenderat 10 veckor på att hålla kosten strikt och har gått ner från 71,5kg till 68kg.

Men vilken energifördelning?

Har du hållit kosten strikt varenda dag under varje vecka under dessa 10?

Sheogorath

2011-04-24, 17:36

Till trådskaparen: Jag skulle säga att du har använt formeln lite galet. Det enda den kan göra är att berätta för dig på ett ungefär var du kan gå in i deffen. Det enda sättet du kan veta din basalmetabolism är genom systematisk utvärdering vecka för vecka. Gick du ner 0,5 kg? Nähä? Då överskattade du ditt energibehov OAVSETT vad någon formel säger. Det absolut säkraste sättet för att ta reda på var man ska gå in i sin diet är genom att räkna samman alla kalorier man ätit över en vecka där man stått stilla vikt, och dela med sju.

Gällande förändringar allteftersom vikten blir lägre så är den strategi jag gått efter den här gången, som varit tveklöst bäst jämfört med tidigare dieter, att ta bort 100 kcal dagligen om jag inte nått veckans viktmål (oavsett om det är att jag bara gått ner 0,4 kg eller faktiskt gått upp 0,2). Jag har snittat på -0.45 kg över 14 veckor, så "pretty close" eftersom jag satsade på -0.5. För att ge dig en bild av det hela: två charts, ett över viktförändringen, dag för dag, och en över dagligintaget, vecka för vecka:

http://i51.tinypic.com/256a9mw.jpg

Det verkar vara ett vanligt missförstånd att man kan hålla samma dagligintag en hel diet. Har läst det här på Kolo, och min sambo trodde det innan vi körde igång. Det kan man absolut inte, vilket ovanstående diagram förhoppningsvis illustrerar tydligt. Konkreta tips från mig till dig. :)

spaffen

2011-04-26, 18:09

Till trådskaparen: TEXT

Riktigt bra stuff! Har aldrig räknat kalorier men det här gör att det känns som mer överkomligt.

Pansartax

2011-04-26, 18:20

*

Precis, jag började min deff på 2400 och nu är jag nere på 1600.

Man hamnar i platåer, och då får man fortsätta skala bara.

Sen är ett annat tips att använda måttband, du har säkert tappat nån eller några CM i midjemåttet bara att du inte ser det för att du ser vad du vill se. Man blir lätt blind och ser inte förändringar för man tittar på sig själv så ofta.

flipp

2011-04-26, 22:45

Precis, jag började min deff på 2400 och nu är jag nere på 1600.

Man hamnar i platåer, och då får man fortsätta skala bara.

Sen är ett annat tips att använda måttband, du har säkert tappat nån eller några CM i midjemåttet bara att du inte ser det för att du ser vad du vill se. Man blir lätt blind och ser inte förändringar för man tittar på sig själv så ofta.
1600 låter plågsamt. :whipped: :)
Men instämmer helt i er reflektion. Händer inget är det bara att fortsätta dra ner.

greenfish

2011-04-27, 09:28

Men kommer allt så småningom ryka?
Har i hela mitt liv haft lovehandles, särskilt sett bakifrån - och det känns som att jag blir smalare på armarna, magen och överallt - men inte på kärlekshandtagen.
Som sagt så har jag haft det så länge jag kan minnas, även när jag vägde 56kg på 177cm.

Okej, wtf?

56kg på 177cm... herregud, vad hände?

Är själv en nybörjare inom styrketräning & deffning, så därför försöker jag tillha mig så mycket information jag kan samt läsa andras historier.

Ser detta som en riktigt stor förlust, har spenderat 10 veckor på att hålla kosten strikt och har gått ner från 71,5kg till 68kg.
Muskelmassan har nog ökat lite men jag är fortfarande fet och har höfter från helvetet.

68kg, på 177cm och fortfarande "fet" :confused::confused:

WTF igen???

Jag är 28 år gammal, väger cirka 77kg och är 173.5cm lång, har lite fet runt midjan men är långt ifrån fet! Jag kan redan nu skymta mina magmuskler om jag spänner magen.

Kommer max att lägga mig på 68-72kg, under det är bara löjligt i mina ögon. Jag utövar styrketräning och inte balett.

Kan 4cm (173-177) göra så stor skillnad?

Pansartax

2011-04-27, 21:17

Nej, dina fettreserver lägger sig på andra ställen/mera utspritt bara rent genetiskt. Finns vissa som kan äta nästan vad som helst och det "syns" inte för att det lägger sig lite på ryggen, lite i armarna, lite i benen, lite på låren och lite på magen. Medans för andra lägger sig i princip allt som en bilring runt magen.

Han har förmodligen mycket på höfterna och nästan obefintligt i ansiktet och på armarna.

Hans "lovehandels" är förmodligen hans "stubborn fat" dvs det som släpper absolut allra sist, det är därför de hänger med oavsett vikt. Kan vara sånt som bara försvinner när man är nere på 40 kg eller något annat sjukt.

Jag har förlorat 15 kg under min nuvarande deff nu och har inte tappat så mycket heller, tror jag behöver släppa minst 15-20 för att det ska synas på riktigt medans andra kanske bara behöver släppa 5-10. Alla är vi olika och vi alla får slåss med våra olika förutsättningar så är det bara.

vicarious

2011-04-27, 21:20

Nej, dina fettreserver lägger sig på andra ställen/mera utspritt bara rent genetiskt. Finns vissa som kan äta nästan vad som helst och det "syns" inte för att det lägger sig lite på ryggen, lite i armarna, lite i benen, lite på låren och lite på magen. Medans för andra lägger sig 80% av ökningen som en bilring runt magen.

Han har förmodligen mycket på höfterna och nästan obefintligt i ansiktet och på armarna.

Hans "lovehandels" är förmodligen hans "stubborn fat" dvs det som släpper absolut allra sist, det är därför de hänger med oavsett vikt. Kan vara sånt som bara försvinner när man är nere på 40 kg eller något annat sjukt.

lovehandles är inte stubborn fat. det är vanligt fat.

Pansartax

2011-04-27, 21:30

lovehandles är inte stubborn fat. det är vanligt fat.

Stubborn fat är en beskrivning av det absolut allra sist det är därför man kallar det för stubborn, dvs "envist". Det kan mycket väl vara så att det fettet som sitter vid hans höfter är det sista envisa, det har ju inte du en aning om.

"around our navel, lower abs, lower back, and sides of the waist"

Rasar man massa i vikt och tappar på vissa ställen men andra hänger sig fast så är det envist, vare sig du säger det eller inte.

vicarious

2011-04-27, 21:36

Stubborn fat är en beskrivning av det absolut allra sist det är därför man kallar det för stubborn, dvs "envist". Det kan mycket väl vara så att det fettet som sitter vid hans höfter är det sista envisa, det har ju inte du en aning om.

"around our navel, lower abs, lower back, and sides of the waist"

Rasar man massa i vikt och tappar på vissa ställen men andra hänger sig fast så är det envist, vare sig du säger det eller inte.

Man ska ner ganska lågt i BF och fortfarande ha problemområden för att det ska vara stubborn. Har man vanliga lovehandles är det inte stubborn utan då är man helt enkelt för fet.

Pansartax

2011-04-27, 22:07

Man ska ner ganska lågt i BF och fortfarande ha problemområden för att det ska vara stubborn. Har man vanliga lovehandles är det inte stubborn utan då är man helt enkelt för fet.

Ja precis, men nu har han varit nere på 56 kg och då tyckte jag att det gränsade till stubborn.

kettlebellGuden

2011-04-28, 06:27

Man ska ner ganska lågt i BF och fortfarande ha problemområden för att det ska vara stubborn. Har man vanliga lovehandles är det inte stubborn utan då är man helt enkelt för fet.

"there is no stubborn fat, only stubborn fatties" - kbG

Tolkia

2011-04-28, 08:32

Jag är mycket skeptisk till att det i TS fall handlar om "stubborn fat" när han vägt 56 kg på 177 cm. Det som är stubborn här, tror jag snarare är den skeva kroppsuppfattningen, baserat på denna och tidigare trådar i samma ämne. Man kan aldrig - obs. aldrig - bli så "deffad" att det inte veckar sig någonstans när man sitter ned eller att det inte finns hud att dra ut med fingrarna. Om det vore så, skulle man ju spricka så fort man blev tvungen att böja sig åt något håll.

inter

2011-04-28, 08:48

Det verkar vara ett vanligt missförstånd att man kan hålla samma dagligintag en hel diet. Har läst det här på Kolo, och min sambo trodde det innan vi körde igång. Det kan man absolut inte, vilket ovanstående diagram förhoppningsvis illustrerar tydligt. Konkreta tips från mig till dig. :)

Det håller jag med om, om man vill hålla en linjär viktnedgång. Men vill man plana ut viktminskningen mot slutet, för att inte ligga på ett så stort underskott så fungerar det att göra så.
Ett större underskott i början, när förutsättningarna för att bibehålla muskelmassa är som bäst, och sen ett mindre underskott mot slutet när balansen mellan att tappa eller bibehålla muskelmassa blir svårare. Det har fungerat bra för mig.

Fis

2011-04-28, 17:04

Jag har väldigt smala ben, vilket kan vara ett svar till att jag vägt så lite.

Angående stubborn fat, magen har blivit lite smalare, men mycket riktigt så är höfterna kvar, särskilt bakifrån. Har ordentligt med fett kring höfter samt på mage, så magrutor och mindre lovehandles kommer nog dröja
Så tolkia, jag förstår att du påpekar detta om och om igen med tanke på mina trådar om mitt missnöje, men det är så det ligger till.