Visa fullständig version : Papperslösa får gratis vård och utbildning
Stort +1
Vet inte om det förefaller som att jag tycker annorlunda (med tanke på att du nämnde mig tidigare) men jag håller i alla fall med dig till 100% här. Men en befolkning som har en viss kunskapsnivå och gärna en hög utbildningsnivå ser jag som något viktigt. Bara genom att se på folkhälsostatistik så verkar det ju som att utbildningen, för många, kan vara en friskfaktor. Så måste det inte vara men mycket statistik antyder ju i alla fall det.
Nej, jag förstår hur du menar. Min poäng var att du och Kettlebellkulan förmodligen pratar om olika saker tidigare i tråden, och alltså kan ha rätt samtidigt fast det låter som om ni säger emot varandra.
Jag upplever ofta att detta att vi akademiker faktiskt är rätt så beroende av att andra gör en massa vardagsjobb, som vi inte ens tänker på, är något som glöms bort.
svennebanan
2011-03-12, 22:48
Detta med att vi måste bli mer specialiserade för att kunna konkurrera. Det kan ju aldrig gälla mer än en del av befolkningen. Jag är själv tämligen specialiserad akademiker, och kan därför utan att anklagas för att vara akademikerfientlig eller arbetarromantiker säga att väldigt många av oss producerar för fan inte ett skit. Och både de som gör det och de som inte gör det kommer även i fortsättningen att vilja handla mat, klippa håret, gå på badhuset, få vägen röjd från snö (ha vägar att köra på överhuvudtaget), få soporna hämtade, få elektriska prylar installerade, ha någon som passar barnen medan de själva är på sina specialiserade superjobb osv. osv. Vilket möjliggörs, eftersom det finns många som varken vill eller har kapaciteten för att sitta år efter år i skolbänken, lika lite som jag vill eller har kapaciteten att t.ex. hantera dagisbarn, klippa hår eller fixa badrum. Försöken att uppgradera s.k. okvalificerade jobb genom att akademisera dem är, tycker jag, ett hån mot de som är praktiker mer än teoretiker. Förutom att de är fullständigt onödiga.
Edit: Är inte "bonusbarn" barn som kommer med en tidigare frånskild partner? D.v.s. detsamma som styvbarn eller det asfula "plastbarn".
Vilka jobb syftar du på?
Eddie Vedder
2011-03-12, 22:50
Jag upplever ofta att detta att vi akademiker faktiskt är rätt så beroende av att andra gör en massa vardagsjobb, som vi inte ens tänker på, är något som glöms bort.
Själv upplever jag det motsatta problemet. Jag är "överkvalificerad" för sånt jag skulle vilja jobba med. Mitt drömyrke är ju mattant på deltid (kombinerat med skrivandet som andra inkomstkälla), men min utbildning säger kostchef. Och jobb i storkök verkar helt omöjligt att få idag.
svennebanan
2011-03-12, 22:54
Själv upplever jag det motsatta problemet. Jag är "överkvalificerad" för sånt jag skulle vilja jobba med. Mitt drömyrke är ju mattant på deltid (kombinerat med skrivandet som andra inkomstkälla), men min utbildning säger kostchef. Och jobb i storkök verkar helt omöjligt att få idag.
Varför har du överkvalificerat dig?
Eddie Vedder
2011-03-12, 22:56
Varför har du överkvalificerat dig?
Därför att jag gillar universitetsstudier.
hacl : Ja det håller jag absolut med om och inte bara de första månaderna, utan tom det första året och ännu längre för de som är lite högre taxerade, det var först förra året det började komma rapporter om lite kärvare ekonomi bland hushållen och förra veckan kom det ytterligare en rapport som fokuserade mycket på den nu lite högre bolåneräntan och dess effekter, iaf. så finns det väldigt många som inte alls fått ta del av jobbskatteavdragens 5 steg, dessa får enbart ta del av högre inflation och högre KPI :-(
Många av dessa är ju inte lata utan de har förtidspension av någon anledning, ca i runda slängar en halv miljon människor har förtidspension , dvs. ca 6% av svenskarna.
Genomsnittsinkomsten (taxerad) i Sverige är i dag ca 245 000 kr innan skatt, och det finns naturligtvis en brytpunkt någonstans där skattesänkningarna också långsiktigt över en mycket lång period ger ökad köpkraft men också en brytpunkt långt nere där köpkraften inte vart så mycket bättre och relativt snart tappade sin effekt.
De med lite lägre/normala inkomster tenderar att konsumera mest när de får ett ökat köputrymme, det är också den gruppen som kanske upplever att de alltid har ett "uppdämt köpbehov" , lixom all reklam finns så mycket shit att handla även om man inte behöver det egentligen...
BNP : Bruttonationalprodukten, måttet på alla omsatta pengar i ett land under ett år, dvs. all ekonomisk aktivitet av varor och tjänster investeringar och ev. övrigt samt exporten minus importen. Begreppet BNP är en mycket närvarande term som väldigt mycket mäts efter trots att det är en relativt oexakt måttstock men trots allt ger det fingervisningar om många sakers tillstånd.
Tolkia : Ja absolut, men när det gäller "och att systemet inrättas så att ALLA yrken kräver högskoleutbildning i något slags (missriktad) önskan att uppvärdera s.k. okvalificerade arbeten" så har ju globaliseringen och vårt medlemskap i EU tagit bort en hel del av bestämmanderätten över vilka jobb vi vill skall finnas i Sverige. Vi är en del av Europa nu och kan inte spela med egna spelregler även om vi vill för då flyr vår utbildade arbetskraft till grannländerna och Sverige blir mer ett råvaruland i stället för ett förädlande land där avkastningen per investerad krona är högre. Vi kan inte längre ha företag som inte genererar maximal vinst eftersom denna regering började sälja ut statliga bolag och konkurrensutsätta de som finns kvar och således finns inte plats för alla typer av arbetare längre. Förr i tiden kunde arbetsmarknaden svälja många olika arbetare som saknade utbildning, det stod en gubbe med kvast och sopade svarvspån på varenda fabrik. Nu jagas det kronor och ören och allt skall generera snabba vinster och då finns inte plats för outbildade samt individer med funktionshinder ( skandal ), allt skall ju effektiviseras och bli vinstdrivande, tom. Samhall som finns för personer med funktionsnedsättning har ju slutat att att in personer med funktionsnedsättning och säger då att de personerna är "ICKE KUNDKOMPATIBLA" ! ! !
http://www.samhall.se/om-samhall/Samhallsuppdraget/
Man kan bli upprörd för mindre, tur att man e luttrad. Men vi får väll se vad Kettlebellguden menade om han svarar.
Jo jag vet vad bnp är. Undrade bara om du tog med det i dina beräkningar?
svennebanan
2011-03-12, 23:07
Därför att jag gillar universitetsstudier.
Gillar du det mer än att vara mattant? I min bransch är skillnaden på att plugga och jobba att man faktiskt får betalt. Än så länge i alla fall.
Detta med att vi måste bli mer specialiserade för att kunna konkurrera. Det kan ju aldrig gälla mer än en del av befolkningen. Jag är själv tämligen specialiserad akademiker, och kan därför utan att anklagas för att vara akademikerfientlig eller arbetarromantiker säga att väldigt många av oss producerar för fan inte ett skit. Och både de som gör det och de som inte gör det kommer även i fortsättningen att vilja handla mat, klippa håret, gå på badhuset, få vägen röjd från snö (ha vägar att köra på överhuvudtaget), få soporna hämtade, få elektriska prylar installerade, ha någon som passar barnen medan de själva är på sina specialiserade superjobb osv. osv. Vilket möjliggörs, eftersom det finns många som varken vill eller har kapaciteten för att sitta år efter år i skolbänken, lika lite som jag vill eller har kapaciteten att t.ex. hantera dagisbarn, klippa hår eller fixa badrum. Försöken att uppgradera s.k. okvalificerade jobb genom att akademisera dem är, tycker jag, ett hån mot de som är praktiker mer än teoretiker. Förutom att de är fullständigt onödiga.
Håller med dig till 100%. Fick höra för ett tag sen att de kräver matte B för att man ska få plugga till dagisfröken nuförtiden. Varför då? Behöver dagisfröknar kunna lösa andragradsekvationer i sitt jobb? Förstår inte alls varför man har såna konstiga krav på yrken som verkligen inte behöver det. Det borde räcka att man har utbildat sig pedagogiskt på olika sätt för att kunna få jobb, och jag tycker absolut inte att man ska behöva ha förhandskrav som matte B för att få läsa till det
Eddie Vedder
2011-03-12, 23:12
Gillar du det mer än att vara mattant?
Ja det gör jag, just nu. Men jag vet inte om jag vill göra en akademisk karriär. Och även om jag skulle göra det vet jag inte om jag vill göra det direkt efter mastern.
Denna tråden har verkligen spårat ut, från frågan om Sverige skall erbjuda illegala invandrare fri sjukvård till varför Eddie, möjligtvis den enda personen i Sverige som har "bambatant" som drömyrke, har överkvalificerat sig.
Håller med dig till 100%. Fick höra för ett tag sen att de kräver matte B för att man ska få plugga till dagisfröken nuförtiden. Varför då? Behöver dagisfröknar kunna lösa andragradsekvationer i sitt jobb? Förstår inte alls varför man har såna konstiga krav på yrken som verkligen inte behöver det. Det borde räcka att man har utbildat sig pedagogiskt på olika sätt för att kunna få jobb, och jag tycker absolut inte att man ska behöva ha förhandskrav som matte B för att få läsa till det
"dagisfröken" finns inte. Inom förskolan finns det två yrkesgrupper. Barnskötare, som har en gymnasieutbildning samt pedagoger inom förskola, eller förskolelärare. Dessa läser väl på lärarprogrammet och väljer sedan inriktning mot förskola om jag inte minns helt fel. 3års studier. Arbetar med barn 1-6år men grundläggande pedagogik, inlärning osv osv.
Dock kan ja hålla med dig om Ma B, de känns som den är med som krav i många utbildningar den inte behövs. Sjuksköterska är ett annat exempel.
"dagisfröken" finns inte. Inom förskolan finns det två yrkesgrupper. Barnskötare, som har en gymnasieutbildning samt pedagoger inom förskola, eller förskolelärare. Dessa läser väl på lärarprogrammet och väljer sedan inriktning mot förskola om jag inte minns helt fel. 3års studier. Arbetar med barn 1-6år men grundläggande pedagogik, inlärning osv osv.
Dock kan ja hålla med dig om Ma B, de känns som den är med som krav i många utbildningar den inte behövs. Sjuksköterska är ett annat exempel.
Jag frågade precis och det var förskolelärare jag tänkte på. 3.5 år är det väl förresten till förskolelärare?
Finns säkert fler exempel än enbart matte B också. Jag är absolut inte emot att folk läser matte, fysik osv iofs, men är man helt 100 på att man vill ta hand om barn och inget annat så tycker jag att man ska kunna ta en ganska så rak väg dit så man kommer ut i arbetslivet, istället för att behöva traggla igenom matte osv om man har svårt för det, och som ändå inte behövs senare
Jag frågade precis och det var förskolelärare jag tänkte på. 3.5 år är det väl förresten till förskolelärare?
Finns säkert fler exempel än enbart matte B också. Jag är absolut inte emot att folk läser matte, fysik osv iofs, men är man helt 100 på att man vill ta hand om barn och inget annat så tycker jag att man ska kunna ta en ganska så rak väg dit så man kommer ut i arbetslivet, istället för att behöva traggla igenom matte osv om man har svårt för det, och som ändå inte behövs senare
Frågan är ju bara om man vill vara dagisfröken precis hela livet eller om man ska ha någon form av grundläggande allmänbildning ifall man vill göra något annat längre fram? Ma B är inte direkt kärnfysik...
Frågan är ju bara om man vill vara dagisfröken precis hela livet eller om man ska ha någon form av grundläggande allmänbildning ifall man vill göra något annat längre fram? Ma B är inte direkt kärnfysik...
Det borde väl vara en grundkurs på gymnasiet i såna fall, inte nåt specialkrav för förskolelärarutbildningen? Det är ju bara efterblivet, har ju absolut noll och inget med att göra hur bra man kommer klara sin förskolelärarutbildning att göra
Sen har olika personer olika svårt för matte också, vissa har väldigt svårt för matte. Det är nog många som väljer liknande yrken just för att de inte gillar naturämnen särskilt mycket
Det borde väl vara en grundkurs på gymnasiet i såna fall, inte nåt specialkrav för förskolelärarutbildningen? Det är ju bara efterblivet, har ju absolut noll och inget med att göra hur bra man kommer klara sin förskolelärarutbildning att göra
Sen har olika personer olika svårt för matte också, vissa har väldigt svårt för matte. Det är nog många som väljer liknande yrken just för att de inte gillar naturämnen särskilt mycket
Här är ännu ett fel, som inte har med topic att göra.
Man har olika förutsättningar för matte. Man har olika förutsättningar för Idrott och hälsa. Betygsätts man på samma grunder?
Här är ännu ett fel, som inte har med topic att göra.
Man har olika förutsättningar för matte. Man har olika förutsättningar för Idrott och hälsa. Betygsätts man på samma grunder?
Nu vet jag inte ens vad du snackar om ärligt talat. Jag har väl inte sagt någonting om betygsättning eller? Det enda jag sa är att jag förstår inte varför man har kurser som matte B som förkunskapskrav på utbildningar som inte kräver det på något sätt alls. Vad i det var konstigt?
Crippa90
2011-03-13, 23:47
Håller med dig till 100%. Fick höra för ett tag sen att de kräver matte B för att man ska få plugga till dagisfröken nuförtiden. Varför då? Behöver dagisfröknar kunna lösa andragradsekvationer i sitt jobb?
Man blir smart(are) av matte. Och nu när mattekunskaperna i Sverige är jävligt kassa är det nog inte fel att öka på kraven.
Nu vet jag inte ens vad du snackar om ärligt talat. Jag har väl inte sagt någonting om betygsättning eller? Det enda jag sa är att jag förstår inte varför man har kurser som matte B som förkunskapskrav på utbildningar som inte kräver det på något sätt alls. Vad i det var konstigt?
Nej nej, det var inget mot dig. Påpekade bara ett generalfel i skolans värld.
Man blir smart(are) av matte. Och nu när mattekunskaperna i Sverige är jävligt kassa är det nog inte fel att öka på kraven.
Smartare vet jag inte, men man lär sig tänka på ett annorlunda sätt ja. Och nej jag är egentligen inte emot att höja kraven heller, men att ha förkunskapskrav som inte reflekterar utbildningen man ska gå tycker jag är väldigt märkligt. Ska vi kräva att man har läst programmering C kursen på gymnasiet för att få bli advokat också, bara för att de flesta svenskar inte kan programmera så bra (eller alls)?
Dock tycker jag i vissa fall att det är väldigt uppenbart att personen aldrig kommer vilja läsa nåt naturinriktat, och då känns det lite udda att tvinga på dem fler mattekurser bara för att våra dagisfröknar och sjuksköterskor _ska_ kunna räkna ut derivata och differentialekvationer, som de dessutom med största sannolikhet kommer glömma bort inom några år
Om vi ska gå in på tvång så borde väl fler samhällskurser vara viktigare i såna fall, med tanke på hur dåligt politiskt insatta många unga är
Nej nej, det var inget mot dig. Påpekade bara ett generalfel i skolans värld.
Care to elaborate? På ditt förra inlägg alltså. Vill vara mer på det klara med vad du menar. Låter som att du menar att man borde ha olika krav för att klara säg, matte A bara för att olika personer har olika förutsättningar för det? Vi har ju faktiskt redan olika krav på ett sätt. Samhäll, estet osv har ju lättare mattekurser jämfört med NV, trots att de heter exakt samma och ger samma poäng...
Care to elaborate? På ditt förra inlägg alltså. Vill vara mer på det klara med vad du menar. Låter som att du menar att man borde ha olika krav för att klara säg, matte A bara för att olika personer har olika förutsättningar för det? Vi har ju faktiskt redan olika krav på ett sätt. Samhäll, estet osv har ju lättare mattekurser jämfört med NV, trots att de heter exakt samma och ger samma poäng...
Det spelar väl mindre roll då båda linjerna gör samma nationella prov?
Crippa90
2011-03-14, 08:06
Smartare vet jag inte, men man lär sig tänka på ett annorlunda sätt ja. Och nej jag är egentligen inte emot att höja kraven heller, men att ha förkunskapskrav som inte reflekterar utbildningen man ska gå tycker jag är väldigt märkligt. Ska vi kräva att man har läst programmering C kursen på gymnasiet för att få bli advokat också, bara för att de flesta svenskar inte kan programmera så bra (eller alls)?
Dock tycker jag i vissa fall att det är väldigt uppenbart att personen aldrig kommer vilja läsa nåt naturinriktat, och då känns det lite udda att tvinga på dem fler mattekurser bara för att våra dagisfröknar och sjuksköterskor _ska_ kunna räkna ut derivata och differentialekvationer, som de dessutom med största sannolikhet kommer glömma bort inom några år
Om vi ska gå in på tvång så borde väl fler samhällskurser vara viktigare i såna fall, med tanke på hur dåligt politiskt insatta många unga är
Logiskt tänkande, kunna se samband och lösa problem och allt vad matten är tycker iaf jag ingår i att vara smart. Jag tror du underskattar hur bra och viktig matten faktiskt är. Progmmering och matte spelar inte i samma liga.
Tar du mattelärare på gymnasiet så får dom läsa linjär algebra och flervariabelanalys och lite andra kurser, något som absolut inte ingår upptill matte E. Ska vi ta bort det där också eftersom att en gymnasielärare inte behöver kunna ett plans ekvation som ligger i ett rum med 5 dimensioner, för att det inte ingår i gymnasiematten?
Men den viktigaste frågan är ändå: Vill jag ha en lärare till mitt barn som inte ens kan använda pq-formeln?
Det spelar väl mindre roll då båda linjerna gör samma nationella prov?
Båda gör samma nationella prov, men tror du att hela ens betyg avgörs enbart på nationella provet?
Logiskt tänkande, kunna se samband och lösa problem och allt vad matten är tycker iaf jag ingår i att vara smart. Jag tror du underskattar hur bra och viktig matten faktiskt är. Progmmering och matte spelar inte i samma liga.
Tar du mattelärare på gymnasiet så får dom läsa linjär algebra och flervariabelanalys och lite andra kurser, något som absolut inte ingår upptill matte E. Ska vi ta bort det där också eftersom att en gymnasielärare inte behöver kunna ett plans ekvation som ligger i ett rum med 5 dimensioner, för att det inte ingår i gymnasiematten?
Men den viktigaste frågan är ändå: Vill jag ha en lärare till mitt barn som inte ens kan använda pq-formeln?
Jag är mycket väl medveten om det, men återigen, de kommer ha glömt bort allting inom några år, så vad spelar det för roll? Jag har läst många högskolekurser i matte, och jag tror inte jag kommer komma ihåg hur man deriverar ens en gång om 5-6 år
Men på något sätt tror du att en dagisfrökens matte B skulle finnas kvar i hennes huvud och hjälpa henne i hennes jobb hela livet? Det är sjukt konstigt att ha förkunskapskrav som inte reflekterar vad man behöver kunna för att klara utbildningen. Annat kan du ju inte säga, och det var liksom det jag ville få fram med programmeringen
Du kan inte jämföra en dagisfröken mot en mattelärare på gymnasiet. Det är klart det hjälper att ha läst mer matte än enbart matte E? Du ska kunna matten så bra att du kan lära ut. Och det kan garanterat inte en person som nyss läst matte E. Därav att man läser fler kurser så att saker som derivata och annat blir så självklart att man kan det som ett rinnande vatten
Däremot en dagisfröken som ska ta hand om min 5-åring kommer inte ha nytta av att kunna nån pq-formel. Förstår du inte det? Tror du att din 5-åring är så speciell att han/hon kommer fråga sin dagisfröken om hur man löser andragradsekvationer? Tror du att ditt barns dagisfröken kommer ta bättre hand om ditt barn för att hon kan det? Eller rättare sagt, har kunnat, för det kommer inte finnas kvar i hennes huvud mer än max nåt år
Men visst, tror du din 5-åring mår bättre av att ha en dagisfröken som har kunnat pq-formeln tidigare i sitt liv så kan jag väl inte stoppa dig, men jag kan garantera dig att det inte gör att ditt barn får en bättre omvårdnad eller en bättre dagisupplevelse
Smartare vet jag inte, men man lär sig tänka på ett annorlunda sätt ja. Och nej jag är egentligen inte emot att höja kraven heller, men att ha förkunskapskrav som inte reflekterar utbildningen man ska gå tycker jag är väldigt märkligt. Ska vi kräva att man har läst programmering C kursen på gymnasiet för att få bli advokat också, bara för att de flesta svenskar inte kan programmera så bra (eller alls)?
Dock tycker jag i vissa fall att det är väldigt uppenbart att personen aldrig kommer vilja läsa nåt naturinriktat, och då känns det lite udda att tvinga på dem fler mattekurser bara för att våra dagisfröknar och sjuksköterskor _ska_ kunna räkna ut derivata och differentialekvationer, som de dessutom med största sannolikhet kommer glömma bort inom några år
Om vi ska gå in på tvång så borde väl fler samhällskurser vara viktigare i såna fall, med tanke på hur dåligt politiskt insatta många unga är
Care to elaborate? På ditt förra inlägg alltså. Vill vara mer på det klara med vad du menar. Låter som att du menar att man borde ha olika krav för att klara säg, matte A bara för att olika personer har olika förutsättningar för det? Vi har ju faktiskt redan olika krav på ett sätt. Samhäll, estet osv har ju lättare mattekurser jämfört med NV, trots att de heter exakt samma och ger samma poäng...
I mattematik bedöms man efter förmåga. Efter prestation. i Idrott och hälsa bedöms man efter helt andra kriterier med motiveringen att "alla är födda med olika förutsättningar".
Enligt mig gäller den motiverigen även för mattematik. Betygskriterierna måste vara homogena, likställda.
Föresten tror jag mycket väl att du kommer ihåg hur man deriverar om några år. Min far kommer ihåg det, + allt annat högskolegrejjs med bravur.
Ser inget fel alls i att förskolelärare behöver lära sig Ma B, jag vill inte att de som ska ha hand om mina barns tidiga utbildning ska vara totalt imbeciller... ;)
Lite hårddraget kanske men krav är inte fel i min värld och det är något vi överlag är otroligt dåliga på i mes-samhället Sverige.
Halv sneseglad tråd va?
Japp brukar bli intressantast så.
I mattematik bedöms man efter förmåga. Efter prestation. i Idrott och hälsa bedöms man efter helt andra kriterier med motiveringen att "alla är födda med olika förutsättningar".
Enligt mig gäller den motiverigen även för mattematik. Betygskriterierna måste vara homogena, likställda.
Föresten tror jag mycket väl att du kommer ihåg hur man deriverar om några år. Min far kommer ihåg det, + allt annat högskolegrejjs med bravur.
Du har väl rätt på ett sätt, svårare att bedöma någons förutsättningar för matte dock. De flesta har ju knappt ens försökt lära sig matte
Jaså? Bara att hoppas på det bästa då. Jag hade vart grymt glad om jag kom ihåg matten när mina framtida barn behöver hjälp med det här faktiskt
Vill för övrigt än en gång inflika att jag inte nödvändigtvis är emot att man höjer gränsen för grundkurserna på gymnasiet, så att även tex matte B ingår där. Det jag är emot är att kurser som inte på något sätt kräver nån matte har en mattekurs som förkunskapskrav. Hade vart lite som om min ingenjörsutbildning krävde religion A. Wtf, varför då?
Dock tycker jag i vissa fall att det är väldigt uppenbart att personen aldrig kommer vilja läsa nåt naturinriktat, och då känns det lite udda att tvinga på dem fler mattekurser bara för att våra dagisfröknar och sjuksköterskor _ska_ kunna räkna ut derivata och differentialekvationer, som de dessutom med största sannolikhet kommer glömma bort inom några år
+1. De flesta behöver inte mer än matte B. Det där om logiskt tänkande och sådant tycker jag är överdrivet eftersom jag inte tror matte C direkt gör någon skillnad för ens generella logiska tänkande. Att alla ska läsa teoretiskt är ett socialdemokratiskt tankesätt. Framtida pizzabagare behöver inte matte C. Framtida matematiker behöver inte religion A. Man kan också spekulera i hur mycket matte A en pizzabagare behöver...
Off-topic:
Du har väl rätt på ett sätt, svårare att bedöma någons förutsättningar för matte dock.
I Irland gör de det genom att kolla på resultaten i IQ-test. Jag säger inte att jag håller med, bara lite kul kuriosa. =)
Du menar alltså att en papperslös flykting som gömmer sig ska nekas sjukvård? Dvs det är helt ok att lämna någon att dö? Man måste fan vara sverigedemokrat för att tycka att det är ok att låta någon blöda ihjäl på golvet till akuten bara för att den är papperslös.
En illegal invandrare blir inte nekad akutvård som tidigare skrevs.
Vad jag motsätter mig är förslaget som gör så att illegala invandrare skall få rätt till subventionerad vård: dvs få billigare vård än de som vistas legalt i landet som betalar skatt.
Merit Wager (fd flyktingombud och var tidigare Medborgarnas flyktingombudsman) tar upp ett exempel på newsmill:
"Du har kommit hit utan id-handlingar. Du har av Migrationsverket och migrationsdomstolen befunnits ljuga om ditt namn, din nationalitet och dina s.k. asylskäl alternativt, du har gått igenom asylprocessen och inte ansetts ha rätt att få uppehållstillstånd i Sverige. Du har vägrat efterleva våra lagar och lämna landet. Du vistas således här olagligt. Men okej, du får ändå både hälso- och sjukvård och dina barn får gå i skola här."
Jag tror att migrationsöverenskommelsen är ett kortsiktigt sätt att köra över Sd's inflytande. Dock tror jag att eftersom överenskommelsen går emot folkets vilja så kommer det ist gynna dem.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.