Visa fullständig version : biverkningar LCHF
lite gammal artikel, så jag vet inte om den har varit upp här men det skulle vara intressant att höra vad LCHF:are tycker om det som skrivits
http://www.presskontakt.se/pressreleaser/visa/pressrelease/209182/lchfkost-kan-ge/ECF90E16-41BD-2930-B879-362D94217EB8
När jag testade dieten (till punkt och pricka ska tilläggas) så fick jag akuta gallbesvär.
Till saken hör att jag på äldre dagar blivit ganska så känslig för fet mat. Gallstenar?
De vanligaste biverkningarna av koster med lågt innehåll av kolhydrater är oftast milda eller måttliga. De kan t ex ge matthet, illamående, förstoppning och dålig andedräkt.
Ja, de första 1-3 veckorna.
Hos patienter med allvarliga grundsjukdomar såsom fetma, diabetes och blodfettsrubbning kan tillståndet förvärras betydligt.
Det är därför det är så framgångsrikt för behandling av diabetes? :-)
Kartläggningen visar på allvarliga biverkningar som akut leversvikt, hjärtsvikt, njurpåverkan
Den studien vill jag ta del av. Akut lever- och hjärtsvikt?
och extremt höga kolesterolvärden.
Njae. Det är en alldeles för simplifierad bild. Kolesterolfördelning är intressant. Jag är över gränsen för hälsosamt kolesterol med mina 5,4 totalt, men har samtidigt låga triglycerider (0,6) och högre HDL än LDL. Har Apo-kvoter tagits, t ex?
Bättre argument än så får DRF allt komma med.
eriksvensson
2011-02-25, 11:51
Låter som övergångsbesvär, jag har också upplevt dem men bara de två/tre första veckorna, sedan vänder det. Men det är väl ändå rätt förståligt, någon som dricker kaffe/röker/snusar eller dyl. som bara slutar tvärt kommer må skit en period. På samma sätt är det när man går från glukos till ketoner, det är inget som sker över en natt. När det gäller blodfetter och vad de nu snackar om så är mina värden kanonbra efter senaste hälsokontrollen (och då äter jag ofta 100-200 gram mättat fett om dagen..)
http://dl.dropbox.com/u/13030879/ErikSvensson_Blodv%C3%A4rden.pdf
När jag testade dieten (till punkt och pricka ska tilläggas) så fick jag akuta gallbesvär.
Till saken hör att jag på äldre dagar blivit ganska så känslig för fet mat. Gallstenar?
Det beror på en tidigare fettfattig brist. Gallstenar är kristalliserad gallvätska som inte kom till användning p g a (häpp!) för lite fett i kosten.
Besvären uppkom från att gallproduktionen ökade igen och därför sköljde ut gallstenarna. I själva verket har du haft dem länge.
Frågan är bara varför? Varför ska man köra en diet som gör att man måste må skit?
Men finns det några studier som säger att LCHF är bra i det långa loppet?
Hur kroppen mår efter årtal av den kosten?
eriksvensson
2011-02-25, 11:55
Frågan är bara varför? Varför ska man köra en diet som gör att man måste må skit?
Det undrar jag med. Varför ska man äta bröd och spannmål egentligen? :thumbup:
Ristretto
2011-02-25, 11:56
Frågan är bara varför? Varför ska man köra en diet som gör att man måste må skit?
Kan du inte läsa? Övergående besvär.
Det beror på en tidigare fettfattig brist. Gallstenar är kristalliserad gallvätska som inte kom till användning p g a (häpp!) för lite fett i kosten.
Säkerligen kan detta vara sant men troligen inte i mitt fall! Jag har ätit fett i mitt tidigare (otränande) liv. Fram till ca 34 års ålder åt jag säkert mera fett än många andra.
RobbanColeman
2011-02-25, 11:58
Klenfet kan ju räknas som en biverkning! :)
Men finns det några studier som säger att LCHF är bra i det långa loppet?
Hur kroppen mår efter årtal av den kosten?
Asbra, finns flera årslånga uppföljningar.
Hur ser resultaten ut på kolhydratrik kost? Hint: ålders-diabetes, slaganfall, ...
Vore det inte konstigt om man fick diabetes av en kosthållning som botar den? ;-)
Klenfet kan ju räknas som en biverkning! :)
Var fick du luft ifrån?
Klenfet kan ju räknas som en biverkning! :)
MikaelJ markar väl mer än vad du gör?
Säkerligen kan detta vara sant men troligen inte i mitt fall! Jag har ätit fett i mitt tidigare (otränande) liv. Fram till ca 34 års ålder åt jag säkert mera fett än många andra.
Det långa svaret: http://www.proteinpower.com/drmike/uncategorized/carbohydrates-and-gallstones/
Kan du inte läsa? Övergående besvär.
Eftersom jag tar mej tid att svara på ditt din fråga så är svaret föjackligen ja, jag kan läsa. Skiter blanka fan i att det är övergående besvär.
Jag har testat LCHF, jag fick gallbesvär, luktade ruttna ägg ur munnen pga ketos, huvuvärk etc etc. Nästan genast jag slutade med dieten så försvann alla symtom. LCHF passar säker vissa men mej passade det inte alls.
Det beror på en tidigare fettfattig brist. Gallstenar är kristalliserad gallvätska som inte kom till användning p g a (häpp!) för lite fett i kosten.
Det där är att förenkla så mycket att det blir osanning.
Det långa svaret: http://www.proteinpower.com/drmike/uncategorized/carbohydrates-and-gallstones/
Stämmer säkert men nu vet jag inte säkert om jag har gallsten. Det jag vet med säkerhet är att när jag äter kost med hög fetthalt så får jag nästan genast symptom av gall-besvär. Detta inträffar endast när jag äter fet mat.
Då talar vi E% upp i skyarna typ stekt fläsk, inte bara en gräddsås.
Jag protesterar inte mot LCHF, jag påtalar bara vilka biverkningar jag personligen fick av dieten. Därav passade den inte mej. Kör nu blandad kost enligt det förhatliga tallriksmodellen och mår förtäffligt!
Åt dom som kör LCHF utan biverkningar och mår bra av den. Grattis, good for you! Ni har hittat en diet som passar er lika som jag hittat min!
Alla dieter fungerar om man får positiva resultat av dem!
Vad är det att kommentera på? Står ingenting av någon vikt i artikeln. Det enda man kan ta till sig från den artikeln är att "LCHF" inte är en universallösning/mirakeldiet som random bloggare påstår. Dessutom verkar dom särskilja just deras version av LCHF från annan lågkolhydratskost som det faktiskt finns studier på, så artikeln säger ingenting om kolhydratsfattig kost i allmänhet.
Kolhydratsfattig kost är långt mycket mer beprövad i längden än vad kolhydratsrik kost är. Det är bara att det skedde för många tusen år sedan så det finns inga studier på det.
eriksvensson
2011-02-25, 12:20
Stämmer säkert men nu vet jag inte säkert om jag har gallsten. Det jag vet med säkerhet är att när jag äter kost med hög fetthalt så får jag nästan genast symptom av gall-besvär. Detta inträffar endast när jag äter fet mat.
Fast vad tror du händer med gallstenarna du fått på din kolhydratrika kost när du inte äter massa fett? Worst case är ju att det bygger upp och täpper till istället för att komma ut när du äter mindre fett.
Ristretto
2011-02-25, 12:33
Eftersom jag tar mej tid att svara på ditt din fråga så är svaret föjackligen ja, jag kan läsa.
Ja, då kanske du borde inse att de flesta som kör enligt dieten mår bra av den?
Fast vad tror du händer med gallstenarna du fått på din kolhydratrika kost när du inte äter massa fett? Worst case är ju att det bygger upp och täpper till istället för att komma ut när du äter mindre fett.
Nu har jag ju inte noll intag av fett. Ej heller vet jag om jag har gallsten. Som jag skrev: symptom av gall-besvär. Jag äter fett, smör, olivolja, gräddsåser, ost etc i samband med kolhydrater och protein helt utan symtom. Det är när fettintaget består av über fet mat typ stekt fläsk helt utan kolhydrater som symtomen inträffar. Missförstå mej rätt nu.
Jag behöver ingen vägledning. Skriver inte här får att få råd angående mina gallbesvär. Jag vet hur jag ska göra för att få besvär och jag vet hur jag undviker dom. Vid mitt normala leverne med blandad kost känner jag inte av dom alls!
Glöm mina gallbesvär och återvänd till topic!
Ja, då kanske du borde inse att de flesta som kör enligt dieten mår bra av den?
Ja som jag skrev tidigare (vem fan kan inte läsa nudå?) så skrev jag: Åt dom som kör LCHF utan biverkningar och mår bra av den. Grattis, good for you! Ni har hittat en diet som passar er lika som jag hittat min!
Alla dieter fungerar om man får positiva resultat av dem!
TRÅDEN HANDLAR OM BIVERKNINGAR AV LCHF INTE LÄSSVÅRIGHETER!
Fast vad tror du händer med gallstenarna du fått på din kolhydratrika kost när du inte äter massa fett? Worst case är ju att det bygger upp och täpper till istället för att komma ut när du äter mindre fett.
Definera kolhydratrikt!
Som sagt, jag vet inte om jag har gallsten utan symptom av gall-besvär.
Har inte ödslat tid och pengar på undersökning eftersom jag inte överhuvudtaget har besvär med normal kost!
eriksvensson
2011-02-25, 12:44
Glöm mina gallbesvär och återvänd till topic!
Absolut, en sista sak bara. Bara för du inte känner problemet nu så betyder det ju inte att det inte finns. Gallproblem blir ju först ett problem när gallan börjar jobba och då är det ju försent, bättre att jobba förebyggande (jag upplevde också gallaproblem i början då jag gick från en extremt fettsnål kost till superfettrik kost..)
eriksvensson
2011-02-25, 12:48
Definera kolhydratrikt!
Allt över 30-40% är för mig kolhydratrikt. Bättre med typ 30K/30-40P/30-40F tycker jag (helt ovetenskapligt..)
Absolut, en sista sak bara. Bara för du inte känner problemet nu så betyder det ju inte att det inte finns. Gallproblem blir ju först ett problem när gallan börjar jobba och då är det ju försent, bättre att jobba förebyggande (jag upplevde också gallaproblem i början då jag gick från en extremt fettsnål kost till superfettrik kost..)
Jag har inte haft symtom på säkert 2 år. Därför är jag ej orolig överhuvudtaget och vidtar därför inga åtgärder. Varför pilla på saker som inte är sönder?
Som sagt LCHF, Atkins, GI, Da Vinci-metoden, what ever... Varje diet fungerar bara man följer den. Alla dieter har sina positiva och negativa sidor.
Just den diet som var och varannan följer blir tyvärr den bästa av dom bästa för dom får ju resultat! Men det behöver ju inte betyda att den passar alla!
Så snälla försök hålla denhär tråden till topic utan att ännu en gång göra den till en maktkamp mellan LCHF-anhängare och tvivlare.
Topic lyder: biverkningar LCHF!
Den studien vill jag ta del av. Akut lever- och hjärtsvikt?
Nu tror jag visserligen du vet detta men genomgången (artikeln) är inte baserad på studier utan inskickade fallrapporter. Så ovanstående kan bero på ngt annat också.
kettlebellGuden
2011-02-25, 13:08
Vi kan väl alla vara överrens om att för tränande individer finns det ingen större poäng med att undvika pasta och havregrynsgröt.
Jag har gått på LCHF i ungefär en månad nu, och jag känner inte av någonting. Känns bara som en vanlig deff.. :)
eriksvensson
2011-02-25, 13:14
Topic lyder: biverkningar LCHF!
Gallsten var ju ett problem för dig när du åt fet mat så passar det väl här?
Sen tycker jag det är så tråkigt att namnsätta dieter som inte är menade att vara "temporära". Vore bättre om man fokuserade på vad man ska äta och inte vilken bokstavskombination man äter efter (speciellt när den är så 'omfattande' som LCHF.) Jag tycker till exempel att grönsaker kan ätas i obegränsad mängd medans många LCHF:are nojar över det extremt lilla insulinpåslag som en kopp kaffe ger, då greppar man efter halmstrån.
För att knyta samman detta till trådens ursprungsfråga och om LCHF på sikt så är det helt omöjligt att svara på då alla LCHF:are äter lite som de själva tycker sålänge som man håller sig inom de ramar man själv satt upp (kolhydratmängd oavsett källa..). Därför är det otroligt svårt att säga hur det är på sikt.
Fast vad tror du händer med gallstenarna du fått på din kolhydratrika kost när du inte äter massa fett? Worst case är ju att det bygger upp och täpper till istället för att komma ut när du äter mindre fett.
Eftersom frågeställningen bygger på blaj så behöver han inte oroa sig. (Lo and behold; jag kan också vara populistiskt drastisk.)
Gallsten var ju ett problem för dig när du åt fet mat så passar det väl här?
Gallsten eller påminnande symtom är inget jag spekulerar i eftersom det aldrig blev diagnosticerat av en behörig läkare. Symptomen var lika som vid gall-besvär som jag tidigare nämnde, med det behöver inte betyda gallsten.
Men ja, jag fick besvär av fet mat så det är helt OnTopic att nämna här, med nu är problemen ur världen genom att jag kör enligt SBF. All vidare rekommendation för mej att komma till rätta med mina problem genom att trycka i mej fettrik mat undanbedes härmed vänligen men bestämt!
Ristretto
2011-02-25, 15:48
Ja som jag skrev tidigare (vem fan kan inte läsa nudå?) så skrev jag:
Orkade inte läsa allt du skrivit, bara det som var anknutet till mitt quote.
Vi kan väl alla vara överrens om att för tränande individer finns det ingen större poäng med att undvika pasta och havregrynsgröt.
Finns gott om folk som tycker både LC och HC funkar bättre än det andra alternativet som tränar så det är nog svårt att vara.
Det är därför det är så framgångsrikt för behandling av diabetes? :-)
Är det så ? Vad jag vet så får de också kallbrand, njurskador, åderförfettning och högt blodtryck.
Nyckeln att komma åt diabetes typ 2 är viktnedgång. Hur man kommer dit är en annan sak.
En för mig stor biverkning av LCHF som jag vet att jag skulle drabbas av är psykisk ohälsa och dålig självrespekt, detta då varenda LCHF tomte som bloggar och propagerar för LCHF är precis lika jäkla feta nu som de var innan de började med LCHF-diet.
Fan så många snackare det sitter runt fikabord varje dag och tuggar LCHF utan att gå ner ett gram, allt verkar bara vara en ständig jakt på en ny diet där de slipper ändra sina kostvanor och ta itu med sina viktproblem. De vill fortsätta äta gott och gå ner i vikt på samma gång. Gärna äta kakan och ha den kvar.
Åvan är bara min personliga erfarenhet och det dräller säkert av rippade LCHF:are med stenhårda magrutor som dessutom äter ett tiopack stekfläsk till frukost, men jag har inte sett dessa ! Att någon börjar snacka om LCHF brukar vara en 99% garanti för att personen kommer att väga minst lika mycket nästa gång man träffas.
Är det så ? Vad jag vet så får de också kallbrand, njurskador, åderförfettning och högt blodtryck.
Nyckeln att komma åt diabetes typ 2 är viktnedgång. Hur man kommer dit är en annan sak.
Är det så?
Hur ser HbA1c ut på en typ 2-diabetiker på lågkolhydratkost i energibalans jämfört med en typ 2-diabetiker på högkolhydratkost i energibalans?
Att någon börjar snacka om LCHF brukar vara en 99% garanti för att personen kommer att väga minst lika mycket nästa gång man träffas.
Nja, jag har gått upp åtminstone 10 kg. ;-)
kettlebellGuden
2011-02-25, 18:39
En för mig stor biverkning av LCHF som jag vet att jag skulle drabbas av är psykisk ohälsa och dålig självrespekt, detta då varenda LCHF tomte som bloggar och propagerar för LCHF är precis lika jäkla feta nu som de var innan de började med LCHF-diet.
Fan så många snackare det sitter runt fikabord varje dag och tuggar LCHF utan att gå ner ett gram, allt verkar bara vara en ständig jakt på en ny diet där de slipper ändra sina kostvanor och ta itu med sina viktproblem. De vill fortsätta äta gott och gå ner i vikt på samma gång. Gärna äta kakan och ha den kvar.
Åvan är bara min personliga erfarenhet och det dräller säkert av rippade LCHF:are med stenhårda magrutor som dessutom äter ett tiopack stekfläsk till frukost, men jag har inte sett dessa ! Att någon börjar snacka om LCHF brukar vara en 99% garanti för att personen kommer att väga minst lika mycket nästa gång man träffas.
Det är la klart att det finns rippade LCHF:are? (jag tryckte in göteborgsuttrycket "la". Känner mig kulturell).
En intressant grej att kolla på hade kanske mer varit hur pass stor procent av LCHF:are har fett% <10 jmf med hur stor procent av höghydratarna som ligger under tian.
Till saken hör väl då även att LCHF ofta marknadsförs som bantardiet så det är klart det återfinns många tjockisar i fett-campet.
Själv mådde jag rejält psykiskt dåligt på LCHF. :)
Är det så?
Hur ser HbA1c ut på en typ 2-diabetiker på lågkolhydratkost i energibalans jämfört med en typ 2-diabetiker på högkolhydratkost i energibalans?
Nu var det meningen att typ 2 skulle gå ned till normalvikt och det kräver energiunderskott.
Att LCHF ger lägre blodsocker är det ingen som tvivlar på. Alltså blir HbA1c lägre;)
Har själv provat på att äta färre kolhydrater i perioder och örstaå gången man testade det var det inte någon höjdare. Men efter flera test blev det enklare och enklare och fördelen som jag ser det att man när man avvänjt sig raffienrade och kolhydratsrika livsmedel blir det enkelt att basera sin mat på nyttigare kolhydratskällor.
Man kan t ex äta rotfrukter, potatis och kanske lite frukt istället för pasta och vetebröd och kalorimängden går automatiskt ner. Det fina är nu att man inte mår dåligt av att kolhydraterna blir lägre än tidigare.
Man ska ju inte behöva må dåligt av att äta enbart nyttiga och oprocessade råvaror, något som många verkar göra just för att de är så vana vid att äta flingor, högraffinerat bröd, dricka juice och kanske äta kakor. Då är kroppen van vid att få i sig så mycket kolhydrater att omställningen till något mer "normalt" (om jag får uttrycka mig så) blir jobbigt.
Nu äter jag förstås högraffinerade kolhydrater som t ex pasta men det beror ju på att jag gjort valet att gå upp i vikt och allt man gör, gör man inte för hälsan :P
Nu var det meningen att typ 2 skulle gå ned till normalvikt och det kräver energiunderskott.
Att LCHF ger lägre blodsocker är det ingen som tvivlar på. Alltså blir HbA1c lägre;)
Är inte ett högt HbA1c orsaken till väldigt många av de problemen du listade, eller har jag fel där? Jag trodde nämligen det. (dålig syn, njurproblem, osv.)
Förklara gärna, för jag vill inte säga felaktigheter.
Det var du som skrev så säkert. Jag var nyfiken ifall LCHF verkligen var så bra.
Vad händer sedan när personen nått målvikten. Fortsäter de då med LCHF och har bra värden på blodfetter och blodsocker.
Ja. Skadorna kommer till största delen från högt blodsocker.
RobbanColeman
2011-02-25, 19:51
MikaelJ markar väl mer än vad du gör?
Vem gör inte det!?
Jag tror inte på det här iaf. Finns det ngn som förspråkar denna typ av diet som är ngt man skulle vilja sträva mot? Jag är inte insatt i den här prylen mer än att jag vet att man inte kan bli grov av det iaf och att det verkar aningen korkat att äta massa fett. Hur är näringsfördelningen exakt i LCHF?
Är inte ett högt HbA1c orsaken till väldigt många av de problemen du listade, eller har jag fel där? Jag trodde nämligen det. (dålig syn, njurproblem, osv.)
Förklara gärna, för jag vill inte säga felaktigheter.
Jo delvis är det nog så. Men mycket av det glukoset gör är väl att snabba på processer som redan sker i kroppen - atheroskleros via icke enzymdriven glykosylering. Tar du bort sockret försvinner ju inte risken för atheroskleros.
Är inte säker nu men..
Öga, njure och nervskador tror jag är mer kopplade till sockret pga mikroangiopatin.
Ofta har ju diabetesdrabbade andra taskiga värden som fortfarande kan driva på kärlstress, med eller utan socker.
(potentiell) diabetesfot, njurskador, ögonskador. Allt det där kan du alltså råda bot på direkt genom en kostomläggning. Är inte det då en bra ände att börja i snarare än i motionsbiten som ger effekt först i) på sikt samt ii) av en hög volym träning?
Öga, njure och nervskador tror jag är mer kopplade till sockret pga mikroangiopatin.
...p g a högt blodsocker?
jag vet att man inte kan bli grov av det iaf och att det verkar aningen korkat att äta massa fett.
1. Hur vet du det?
2. Varför är det korkat att äta massa fett?
Hur är näringsfördelningen exakt i LCHF?
Proteinbehovet är för vem som helst annars, minimalt med kolhydrater, resten av energin utgörs av mättat och enkelomättat fett.
Plus mikronutrienter som vitaminer och mineraler, ihop med ditt behov av o6 och o3. Som alla andra.
Till saken hör väl då även att LCHF ofta marknadsförs som bantardiet så det är klart det återfinns många tjockisar i fett-campet.
Jo det är naturligtvis en ganska trolig förklaring, jag blir bara så jäkla tråkad på alla bloggare och LCHF-tuggare som aldrig kommer någonstans.
Fan, kan de inte bara börja räkna kalorier och gå ner 10 kilo som vanligt folk !?
har haft såna där LCHF-tomtar till arbetskamrater och jag ser snarare LCHF som en psykisk åkomma i stället för en dietmetod, iaf. så länge folk inte går ner i vikt och bara fortsätter utan att förstå att något är fel om man dietar i 2 år och inte går ner ett skit.
RobbanColeman
2011-02-25, 20:08
mikaelj: Vem är grov som äter så? Vad är proteinbehovet du nämner?
Ge inte exempel på ngn som väger som sin längd i cm minus 100 nu, eller t ex ngn som tar 150kg i bänkpress eller 200kg i marklyft, för det går att göra utan nämnvärd muskelmassa.
edit : @Mikaelj
De där icke enzymdrivna glykosyleringarna kan även aktivera signalvägar som slutligen leder till olika kärlpåverkande faktorer - bidragande till bl.a retinopatin.
Man tror även att celler som tar upp socker oberoende av insulin, (typ nerv, öga, njure), kan få höga intracellulära nivåer, varvid följande metabolisering kan utarma cellens försvar mot oxidativ stress. OBS BARA TEORI!
kettlebellGuden
2011-02-25, 20:14
eller t ex ngn som tar 150kg i bänkpress eller 200kg i marklyft, för det går att göra utan nämnvärd muskelmassa.
Förväntar mig att Mikaelj markar minst 200 i år.
RobbanColeman
2011-02-25, 20:19
Förväntar mig att Mikaelj markar minst 200 i år.
Jag med, det gör väl var och varannan... Det var just det... Vi har pensionärer som gör det på KAC, det är väl rätt vanligt här på kollo också att man gör det och jag vet ju hur kralliga dem e som gör det, inte alls egentligen, det är ju typ nybörjare, dem tar väl max 100kg i bänkpress också.
kettlebellGuden
2011-02-25, 20:29
Jag med, det gör väl var och varannan... Det var just det... Vi har pensionärer som gör det på KAC, det är väl rätt vanligt här på kollo också att man gör det och jag vet ju hur kralliga dem e som gör det, inte alls egentligen, det är ju typ nybörjare, dem tar väl max 100kg i bänkpress också.
Aha. Jag läste fel. Jag trodde du ville ha exemple på 200mark för det krävdes muskelmassa. My bad. *cupid*
Jo det är naturligtvis en ganska trolig förklaring...
bla bla bla
...något är fel om man dietar i 2 år och inte går ner ett skit.
+1 :thumbup:
mikaelj: Vem är grov som äter så? Vad är proteinbehovet du nämner?
Skulle vara kul att veta!
Jo det är naturligtvis en ganska trolig förklaring, jag blir bara så jäkla tråkad på alla bloggare och LCHF-tuggare som aldrig kommer någonstans.
Fan, kan de inte bara börja räkna kalorier och gå ner 10 kilo som vanligt folk !?
har haft såna där LCHF-tomtar till arbetskamrater och jag ser snarare LCHF som en psykisk åkomma i stället för en dietmetod, iaf. så länge folk inte går ner i vikt och bara fortsätter utan att förstå att något är fel om man dietar i 2 år och inte går ner ett skit.
Om man gått ner 20 kilo på mindre än ett halvår på lågkolhydratskost, och det enda man får höra av vanligt folk med för mycket kroppsfett är "ska du inte äta som vanligt folk", då? Självklart finns det oseriösa dietartomtar i alla läger. Det är för att tomtarna flyttar dit Aftonbladet skriver. Dom har säkert räknat kalorier vid flera tillfällen i sina liv också. Oseriösa, odisciplinerade människor som inte är kapabla till självständigt tänkande gör man bäst i att ignorera.
mikaelj: Vem är grov som äter så? Vad är proteinbehovet du nämner?
ProteinINTAGET är detsamma vid LCHF som vid vanlig kost. Man gör inga förändringar på den biten. Fett ersätter kolhydraterna. Vilket ditt behov är går inte att säga med en siffra. Det brukar vara en uppskattning där alla lägger sig lite högre som gardering.
Om man gått ner 20 kilo på mindre än ett halvår på lågkolhydratskost, och det enda man får höra av vanligt folk med för mycket kroppsfett är "ska du inte äta som vanligt folk", då? Självklart finns det oseriösa dietartomtar i alla läger. Det är för att tomtarna flyttar dit Aftonbladet skriver. Dom har säkert räknat kalorier vid flera tillfällen i sina liv också. Oseriösa, odisciplinerade människor som inte är kapabla till självständigt tänkande gör man bäst i att ignorera.
Då är det ju bara att gratulera till ett nytt hälsosammare liv !
Något jag själv ofta stöter på är att LCHF förespråkar säger : "Det är så lätt du kan äta vad du vill bara du tar bort kolhydraterna, du kan äta 5 paket bacon till lunch om du vill men lite Musli dödar dig" , och sen har de flera olika anledningar till att det inte fungerat för dem själva just nu.
När jag säger att jag börjar dagen med havregrynsgröt så är det inte helt ovanligt med folk som menar att det är något fel på mig eftersom jag trots gröten går ner i vikt. Men uppenbarligen fungerar LCHF för många och de skall naturligtvis fortsätta med en diet som för dem är effektiv och ger en bra livskvalitet !
Ptja, då kan kan man ju alltid argumentera mot antinutrienter i de vanligaste kolhydratkällorna. På tal om livskvalitet.
Senaste radiosändningen av Robb Wolf rekommenderar jag för en intressant diskussion i ämnet (antinutrienter som lektiner och gluten tas upp i första frågan): http://robbwolf.com/2011/02/22/the-paleo-solution-episode-68/
coolboynesko
2011-02-25, 22:10
mikaelj: Vem är grov som äter så? Vad är proteinbehovet du nämner?
Ge inte exempel på ngn som väger som sin längd i cm minus 100 nu, eller t ex ngn som tar 150kg i bänkpress eller 200kg i marklyft, för det går att göra utan nämnvärd muskelmassa.
Zone Capone?
RobbanColeman
2011-02-25, 22:19
Zone Capone?
Du kan aldrig inbilla mig att det finns byggare som äter pluttemängder med protein och en massa fett. Att man drar ner på kolhydraterna och ger plats för protein är ju ingen LCHF, det är ju typisk kosthållning för en bodybuilder.
Du kan aldrig inbilla mig att det finns byggare som äter pluttemängder med protein och en massa fett. Att man drar ner på kolhydraterna och ger plats för protein är ju ingen LCHF, det är ju typisk kosthållning för en bodybuilder.Var är det du hittat att man äter "pluttemängder" protein bara för att man käkar enligt LCHF?
RobbanColeman
2011-02-26, 05:51
Var är det du hittat att man äter "pluttemängder" protein bara för att man käkar enligt LCHF?
Enligt vad jag förstår är normalintag inte 2,5-4g/kg kroppsvikt.
Eddie Vedder
2011-02-26, 08:08
Vi kan väl alla vara överrens om att för tränande individer finns det ingen större poäng med att undvika pasta och havregrynsgröt.
Jo om magen inte trivs med det. Och det är ju knappast ovanligt.
kettlebellGuden
2011-02-26, 08:47
Jo om magen inte trivs med det. Och det är ju knappast ovanligt.
Du kan ju ta det bokstavligt eller förstå att det jag skriver är att "för tränande individer finns det i regel ingen större andledning att köra <30g kolisar / dag (==low carb)" :smash:
Är det så ? Vad jag vet så får de också kallbrand, njurskador, åderförfettning och högt blodtryck.
Nyckeln att komma åt diabetes typ 2 är viktnedgång. Hur man kommer dit är en annan sak.
Högt blodtryck? Har du några källor på det? Jag har inte sett några studier som utformats för att undersöka just detta och enligt vad användare skriver så har de fått sänkt blodtryck innan viktnedgång. Personligen tror jag inte det påverkar.
Åderförfettning är ju en åsikt om man tycker att det är viktigare med lågt totalkolesterol än högt HDL. Sen är ju LDL en helt värdelös markör om den inte mäts med NMR-spektrofotometer vilket den aldrig görs.
Diabetiker med dåligt reglerat blodsocker har kraftigt ökad mortalitet i alla kardiovaskulära sjukdomar oavsett kroppsvikt. Överviktiga diabetiker med god blodsockerkontroll har mindre risk trots vikten som betydande nackdel.
Du kan ju ta det bokstavligt eller förstå att det jag skriver är att "för tränande individer finns det i regel ingen större andledning att köra <30g kolisar / dag (==low carb)" :smash:
Tränande individer med diabetes typ 1 då? Och varför ska man proppa i sig massvis av kolhydrater på vilodagar?
Enligt vad jag förstår är normalintag inte 2,5-4g/kg kroppsvikt.
Det har ju redan nämnts att proteinintaget är detsamma på lchf. Och följer man en byggardiet på lchf så är det ju inte några pluttemängder, då är det ju just 2,5-4g/kg kv.
Det första du nämnde var dessutom:
Klenfet kan ju räknas som en biverkning! :)
Sen har du börjat specifera dig mer och mer. Samtidigt så säger du att:
Vem gör inte det!?
Jag tror inte på det här iaf. Finns det ngn som förspråkar denna typ av diet som är ngt man skulle vilja sträva mot? Jag är inte insatt i den här prylen mer än att jag vet att man inte kan bli grov av det iaf och att det verkar aningen korkat att äta massa fett. Hur är näringsfördelningen exakt i LCHF?
Hur vet du att man inte kan bli grov? Jag är rätt säker på att du resonerar så här:
1. Det som funkar bra för dig, måste funka precis lika bra för alla
2. Du har inte sett några grovfa byggare som äter enligt lchf eller periodisk fasta. Alltså bör man inte kunna bli grov av den ena eller det andra.
Du tänker inte på att BB har en lång tradition av en "vanlig kost" med mycket högre proteinintag förstås. LCHF är relativt nytt och det är mer ovanligt att man äter så. Samma sak med periodisk fasta.
Dock så får jag nog hålla med om att jag tror just kolhydrater är tvunget om man ska lyfta tunga vikter med en ansenlig mängd set och/eller kort vila för att kunna hålla uppe intensiteten, speciellt på den typ av träning du bedriver just nu. Maxstyrka och lågvolym borde dock inte behöva begränsas av en lchf-diet. Men eftersom man enligt dig inte kan bli stor på att träna lägre volym så förstår jag att du antar att man inte kan bli grov på lchf.
edit: Sen får man väl förstås definiera lchf. Just hur lite kolhydrater rör det sig om? Jag vill ju påstå att jag nästan äter lch då jag håller mig till runt "enbart" 300g kolhydrat om dagen under uppbyggnad. :p
Du kan aldrig inbilla mig att det finns byggare som äter pluttemängder med protein och en massa fett. Att man drar ner på kolhydraterna och ger plats för protein är ju ingen LCHF, det är ju typisk kosthållning för en bodybuilder.
Och det blir även resultatet av en lätt-måttligt strikt LCHF diet då ökad konsumption av fisk/kött/fågel/mjölkprodukter går hand i hand med vad LCHF är utformad för att uppnå.
LoveMachine
2011-02-26, 09:22
Jag fick min gallblåsa borttagen i samband med att jag hade återkommande gallstenar, väldigt underhållande upplevelse. För att förtydliga så är det inte gallblåsan som producerar gallan utan lagrar den endast i väntan på att den skall behövas. Så min fråga är om det är någon som går på en LCHF-diet och saknar sin gallblåsa? Jag ha ringa planer på att börja med LCHF men är lite nyfiken. Det känns spontant som att LCHF med PF som bonus skulle kunna bli riktigt spännande när man inte har kvar gallblåsan.
kettlebellGuden
2011-02-26, 09:40
Tränande individer med diabetes typ 1 då? Och varför ska man proppa i sig massvis av kolhydrater på vilodagar?
Att skippa kolhydrater på vilodagar och kalla sig för LCHF är som att skippa kycklinglevern vilodagar och likfasiken kalla sig för vegan. *bs*
Jag kör själv, i perioder, där jag undviker kolhydrater på vilodagar och trycker kolhydrater på träningsdagar. Skulle aldrig i mitt liv ha mage att kalla det för lowcarb-diet när jag ena dagen trycker 0 kylhydrater och andra dagen över 200.
Nu var det väl ändå tveksamt med om LCHF var vidare opti för typ-1:ar?
Anders The Peak
2011-02-26, 09:42
Det har ju redan nämnts att proteinintaget är detsamma på lchf. Och följer man en byggardiet på lchf så är det ju inte några pluttemängder, då är det ju just 2,5-4g/kg kv.
Det första du nämnde var dessutom:
Sen har du börjat specifera dig mer och mer. Samtidigt så säger du att:
Hur vet du att man inte kan bli grov? Jag är rätt säker på att du resonerar så här:
1. Det som funkar bra för dig, måste funka precis lika bra för alla
2. Du har inte sett några grovfa byggare som äter enligt lchf eller periodisk fasta. Alltså bör man inte kunna bli grov av den ena eller det andra.
Du tänker inte på att BB har en lång tradition av en "vanlig kost" med mycket högre proteinintag förstås. LCHF är relativt nytt och det är mer ovanligt att man äter så. Samma sak med periodisk fasta.
Dock så får jag nog hålla med om att jag tror just kolhydrater är tvunget om man ska lyfta tunga vikter med en ansenlig mängd set och/eller kort vila för att kunna hålla uppe intensiteten, speciellt på den typ av träning du bedriver just nu. Maxstyrka och lågvolym borde dock inte behöva begränsas av en lchf-diet. Men eftersom man enligt dig inte kan bli stor på att träna lägre volym så förstår jag att du antar att man inte kan bli grov på lchf.
edit: Sen får man väl förstås definiera lchf. Just hur lite kolhydrater rör det sig om? Jag vill ju påstå att jag nästan äter lch då jag håller mig till runt "enbart" 300g kolhydrat om dagen under uppbyggnad. :p
Undrar om en sak som du verkar känna till byggare som ätit LCHF och blivit grova. De flesta har ätit eller äter typ lchf under deffen. Arnold osv åt en ketogendiet inför tävlingarna så det är inte efter. Johan Oldenmark, Rytter, Age mfl äter rätt mycket kolhydrater under sin deff och under uppbyggnad äter de mycket kolhydrater och inte så stor andel protein 15-20%.
Varför jag undrar om du känner till några framstående byggare som äter enligt LCHF beror på att jag har sett i de studier man har gjort inom området så händer ingenting med muskelmassan utan den konserveras konstigt nog.
RobbanColeman
2011-02-26, 09:43
Varför heter det som det heter om det ni sitter och promotar är en helt vanlig byggardiet? Jag skulle aldrig kalla min diet för LCHF men vad jag nu förstår så är LCHF det man själv vill att det ska vara, bara ett tufft namn på ngt som inte är nytt eller ovanligt alls.
Som om jag skulle säga att jag kör LCHF men jag äter mest protein och inte så mycket fett som dem flesta på LCHF gör, jag äter dessutom lite mer kolhydrat än enligt de flesta. Jag menar ska vi hålla på så här så äter ju alla LCHF mer eller mindre.
En gång för alla, vad är definitionen på LCHF? Vad är en högproteindiet? Vad är high fat? Vad är low carb?
Som jag hittat räknas det vanligtvis 30g eller mindre kolhydrat/dag, protein 1-1,5g/kg kroppsvikt. Den som blir atletisk med dessa rekommendationer är inte ren, det kan jag svära på. Fyller man på det där med fett sen så blir det ju ännu mer skit, än skit! Det blir ju sämre kosthållning än jag höll då jag själv tappade allt jag byggt under ett experiment nyligen.
kettlebellGuden
2011-02-26, 09:43
Jag fick min gallblåsa borttagen i samband med att jag hade återkommande gallstenar, väldigt underhållande upplevelse. För att förtydliga så är det inte gallblåsan som producerar gallan utan lagrar den endast i väntan på att den skall behövas. Så min fråga är om det är någon som går på en LCHF-diet och saknar sin gallblåsa? Jag ha ringa planer på att börja med LCHF men är lite nyfiken. Det känns spontant som att LCHF med PF som bonus skulle kunna bli riktigt spännande när man inte har kvar gallblåsan.
Gallan blir inte bara lagrad .. den blir även lite starkare när den ligger och gosar till sig.
Vissa som opererar bort gallblåsan får problem att bryta ner fett. För andra är det inga problem. Konsultera din doktor och prova dig fram.
kettlebellGuden
2011-02-26, 09:45
Varför heter det som det heter om det ni sitter och promotar är en helt vanlig byggardiet? Jag skulle aldrig kalla min diet för LCHF men vad jag nu förstår så är LCHF det man själv vill att det ska vara, bara ett tufft namn på ngt som inte är nytt eller ovanligt alls.
Som om jag skulle säga att jag kör LCHF men jag äter mest protein och inte så mycket fett som dem flesta på LCHF gör, jag äter dessutom lite mer kolhydrat än enligt de flesta. Jag menar ska vi hålla på så här så äter ju alla LCHF mer eller mindre.
En gång för alla, vad är definitionen på LCHF? Vad är en högproteindiet? Vad är high fat? Vad är low carb?
För mig är low carb ett genomsnitt på under 30g kolhydrater / dag.
High fat .. Fler E% från fett än från kolhydrater så tänker jag mig high fat.
Anders The Peak
2011-02-26, 09:55
För mig är low carb ett genomsnitt på under 30g kolhydrater / dag.
High fat .. Fler E% från fett än från kolhydrater så tänker jag mig high fat.
En fråga efter att jag läst din journal. Gör du bättre resultat på en LCHF-diet jämfört med den du körde med tidigare.
Personligen tror jag att du slänger bort utvecklingspotentialen med leka med en diet som passar personer med vällevnads-sjukdomar och inte aktiva friska individer som siktar på att utveckla sina färdigheter inom(styrkan/muskler) styrketräning.
RobbanColeman
2011-02-26, 10:09
Om man räknar ut en typisk dag för just Oldenmark så ser man snart att han äter mest protein, sen kolhydrat(iaf på deff) och minst fett. Han pratar kolhydrater, det gör jag med men vi äter inte mycket av det om du jämför med Svenssons.
Johan åt endast torsk och potatis sista månaden innan tävling, inte många potatisar heller. Det är som bekant mest vatten i potatis med...
Johan på gymmet, ca 80g(vägde det ju inte men mycket var det) vassle innan passet och detsamma direkt efter passet. Dessutom tog han nog en till sån drink som mellis om dagen, räkna på det... Johan reklam=gainers, Johan irl=vassle.
Prova ät torsk och potatis en månad och se om ni hårdnar, är det proteindiet eller kolhydratdiet? Eller är det LCHF månne? (:
kettlebellGuden
2011-02-26, 10:16
En fråga efter att jag läst din journal. Gör du bättre resultat på en LCHF-diet jämfört med den du körde med tidigare.
Personligen tror jag att du slänger bort utvecklingspotentialen med leka med en diet som passar personer med vällevnads-sjukdomar och inte aktiva friska individer som siktar på att utveckla sina färdigheter inom(styrkan/muskler) styrketräning.
Kortsvar: Nej.
Långt svar: Jag körde LCHF (<30g / dag är min def. Vissa menar visst att man kan trycka betydligt mer, men det är vad jag körde) i ~4 veckor. Min utveckling stannade av helt, och gick lite baklänges tillochmed. Fick även dra ner på mängden träning radikalt. Hade även enorma sömnproblem. Började må hyfsat psykiskt illa av det hela i slutet med.
Jag har brutit den nu sen två (tror jag?) veckor tillbaka och fungerar betydligt bättre i och utanför gymmet.
Klenfet kan ju räknas som en biverkning! :)
ahahahahah :D
Högt blodtryck? Har du några källor på det? Jag har inte sett några studier som utformats för att undersöka just detta och enligt vad användare skriver så har de fått sänkt blodtryck innan viktnedgång. Personligen tror jag inte det påverkar.
Åderförfettning är ju en åsikt om man tycker att det är viktigare med lågt totalkolesterol än högt HDL. Sen är ju LDL en helt värdelös markör om den inte mäts med NMR-spektrofotometer vilket den aldrig görs.
Diabetiker med dåligt reglerat blodsocker har kraftigt ökad mortalitet i alla kardiovaskulära sjukdomar oavsett kroppsvikt. Överviktiga diabetiker med god blodsockerkontroll har mindre risk trots vikten som betydande nackdel.
Vad är det vi jagar när det gäller kolesterol:confused:
Jag bryr mig inte speciellt. Det gäller att motverka oxidationen genom att äta rätt mängd antioxidanter. Det gäller att motverka att kolesterolet byggs in i blodkärlen med rätt mängd Omega-3. Det borde rimligen vara vettigt att hålla ned mängderna i blodet genom att ha en bra omsättning av kolesterolet.
Vilka markörer eller proteiner på partikeln ska vi hålla koll på och hur påverkas mängderna ?
Vilken metod att bestämma kolesterolpartiklarn ger bäst resultat och stämmer bäst överens med verkligheten ?
Någon som har en bra och rätt sammanfattning ?
Det sägs att kvoten ApoB/ApoA-1 ger ett bättre resultat. Dessa markörer sitter på ldl och hdl.
Kvoten av dessa blir bättre då många små ldl är farligare än flera större och ett "normalt" ldl då kan underskatta risken.
Dels att den ger säkrare resultat, dels för att mätningen ej behöver tas fastande och kan även mätas vid höga triglycerider.
Enligt vad jag förstår är normalintag inte 2,5-4g/kg kroppsvikt.
Det är det inte för de som äter högkolhydrat heller, Don Quijote.
Eddie Vedder
2011-02-26, 13:27
Du kan ju ta det bokstavligt eller förstå att det jag skriver är att "för tränande individer finns det i regel ingen större andledning att köra <30g kolisar / dag (==low carb)" :smash:
Skriv då det, stor skillnad på specifika livsmedel och kolhydrater överhuvudtaget.
Om man äter strikt LCHF, måste man ta kosttillskott för att få i sej tillräcklig mängd vitaminer etc?
Vad blir lidande eller blir nåt lidande av en strikt LCHF kosthållning gällande ovanstående?
Jag tar D-vitamin och Omega-3 på min SBF-kost ;)
http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/vitamin-frukt-agg-lever-makrill5000d2.jpg
5000% procent av 100g lever? :laugh:
Om man äter strikt LCHF, måste man ta kosttillskott för att få i sej tillräcklig mängd vitaminer etc?
Fanns det kosttillskott sedan människornas uppkomst fram till de tiotusentals år senare då jordbruk uppfanns? Svar nej.
kettlebellGuden
2011-02-26, 14:24
Fanns det kosttillskott sedan människornas uppkomst fram till de tiotusentals år senare då jordbruk uppfanns? Svar nej.
Vilket hade varit relevant om människan hade käkat LCHF historiskt. *popcorn*
5000% procent av 100g lever? :laugh:
Betyder att vi inte bör äta mer än 2 gram lever eller 5 gram leverpastej varje dag. I klartext blir det ett packet leverpastej i månaden. Inte mer.
RobbanColeman
2011-02-26, 14:31
Oki, jag vill inte glänsa, lär mig.
30g kolhydrat, 300g protein, 60g fett LCHF?
30g kolhydrat, 100g protein, 150g fett LCHF?
Jag vill faktiskt förstå vad det är, tro´t eller ej...
Vilket hade varit relevant om människan hade käkat LCHF historiskt. *popcorn*
Skillnaden mellan Paleo i praktik och vad LCHF i sig är, är inget mer än semantik.
Anders The Peak
2011-02-26, 14:36
Oki, jag vill inte glänsa, lär mig.
30g kolhydrat, 300g protein, 60g fett LCHF?
30g kolhydrat, <100g protein,150g fett LCHF?
Jag vill faktiskt förstå vad det är, tro´t eller ej...
1. Ger njur- och leverpåverkan som kan leda till svåra komplikationer över tid.
2. Är en typisk LCHF diet
Beror på vad målet är. 150g protein/dag och en aktiv vardag håller mig i ketos, vilket har en del poänger.
Mer än så ger inte ketos utan en mer extra träning som förbränner glukosen du får av proteinet, men som Anders nyss skrev är 300g protein (= Robbans kosthållning) inte det smartaste du kan göra mot din kropp.
kettlebellGuden
2011-02-26, 14:54
Skillnaden mellan Paleo i praktik och vad LCHF i sig är, är inget mer än semantik.
Vilket hade varit relevant om människan hade ätit paleo historiskt. *popcorn*
http://paleonu.com/get-started
Anders The Peak
2011-02-26, 15:01
Beror på vad målet är. 150g protein/dag och en aktiv vardag håller mig i ketos, vilket har en del poänger.
Mer än så ger inte ketos utan en mer extra träning som förbränner glukosen du får av proteinet, men som Anders nyss skrev är 300g protein (= Robbans kosthållning) inte det smartaste du kan göra mot din kropp.
Problemet är mer att kroppen har för mycket protein i relation till(energigivarna) kolhydrater och fett. Det blir arbetssamt med deaminering, transaminering osv för att tillgodose kroppens behov av energi. Det fungerar säkert under en kortare period (deff) då med högt vattenintag 3-4 liter.
RobbanColeman
2011-02-26, 15:09
Problemet är mer att kroppen har för mycket protein i relation till(energigivarna) kolhydrater och fett. Det blir arbetssamt med deaminering, transaminering osv för att tillgodose kroppens behov av energi. Det fungerar säkert under en kortare period (deff) då med högt vattenintag 3-4 liter.
Offseason blir det rejält med kolisar...
Japp vatten i mängder.
Jag undrar fortfarande vad LCHF är? Hjälp!
eriksvensson
2011-02-26, 15:19
Vilket hade varit relevant om människan hade ätit paleo historiskt. *popcorn*
Njae, förr i tiden åt man ju pasta, bröd och margariner i mängder när man satt runt den öppna spisen i grottor. Fett kött var ju inget man åt utan man jagade de fettsnålaste djuren alt. optinojjade med kaloriräkning för att uppnå rätt proteinmängd. :thumbup: Givetvis jagade vi inte djur utan snarare proteinburkar och vetepåsar, något annat finns inte i logikens värld. :)
Fanns det kosttillskott sedan människornas uppkomst fram till de tiotusentals år senare då jordbruk uppfanns? Svar nej.
Var medelåldern den samma för tiotusentals år sendan? Svar nej...
Edit: Menade förståss medellivslängd!
eriksvensson
2011-02-26, 15:20
Var medelåldern den samma för tiotusentals år sendan? Svar nej...
Hade vi ambulans, mediciner, sjukvård, mindre spädbarnsdöd och bättre boende/mattillgång? Nej.
Jag vet inte om det finns någon officiell definition.
"Sekt-LCHF:arna" verkar ju påstå att max 50g kolhydrat om dagen elelr liknadne är en lchf-diet. Dessutom får inte proteinintaget vara för högt heller då kan de fungera som kolhydrater (de kommer inte in i ketos t ex, buhu).
Sen har det gjorts studier där man har olika definition på LCHF. 30 E% kolhydrat istället för 60 E% kan anses vara kolhydrat (ungefär där jag ligger nu). Det går inte åt jättemycket kolhydrater på ett styrketräningspass (givetvis beroende på hur man tränar förstås) men en sådär 250g kolhydrater om dagen på ett kaloriöverskott lär ju se till att hålla glykogendepåerna fulla (iaf på det sätt jag och de flesta tränar styrketräning).
Det är en annan femma med konditionsatleter.
Jag själv anser att om man inte undviker fett, utan snarare ser det som en bra energikälla, och det i sin tur innebär att mängden kolhydrat inte behöver bli hög eftersom man vågar tillföra energi även från fett. Då äter man ju en lägre mängd kolhydrat - LCHF. Hade jag varit nojig över fett (ej ätit mer än 100g om dagen) som jag tidigare var, då hade jag behövt äta en sisådär 600g kolhydrat om dagen för att komma upp i samma kaloriintag som jag håller nu. Och det hade jag förmodligen inte tyckt varit behagligt eller mått så bra av. Inte lika god mat heller.
Om man tittar mer åt "sekt-hållet" så kan man väl säga att det finns två varianter. En med väldigt lite kolhydrat (<50g) + en begränsning på mängden protein och en med väldigt lite kolhydrat men mycket protein (byggarvarianten).
Jag kan inte nämna några direkta namn över grova byggare som äter enligt LCHF men där finns säkert någon. Jag har dessutom läst på forum att vissa stora snubbar provat på att bulka upp på LCHF (låglåg kolhydrat men tillåter mycket protein). Minns någon som hade en journal på intensemuscle.se och sen har jag för mig att användaren "XXL" på ett forum där man eftersträvar en "optimal body" (;)) eller vad han kallade sig numera åt mycket mer fett och väldigt lite kolhydrat och tyckte det funkade hur bra som helst med trycket på gymmet. Och han är utan tvekan grov :P
Här är ett inlägg av den avlidne Iron Addict taget från hans forum:
Carbless Massing
At the time I write this, I have about 10% of my training clients doing carbless (keto) massing. Why? Well, I can tell you it wasn't my idea. I still believe that the fastest mass gains happen when the trainee is taking in the most carbs THEY can consume without adding fat at a fast pace.
So why are they doing this? It was their idea. They had run a keto diet for fat loss and like pretty much anyone that runs a keto diet, they came to the realization that:
A) They feel MUCH, MUCH better without carbs. If someone has never done it they simply will not understand this, and most will insist they need carbs to feel good--they are WRONG.
B) Body fat gets low very fast, and performance is pretty much unaffected as long as you are not a volume trainer, or do a lot of high intensity cardio.
After awhile of doing a keto, they simply did not want to go back to the mood and energy swings that occur on a carb based diet. They asked me if they could mass this way, I told them they would do better with carbs, and they asked if they actually COULD do it, and I told them sure, it works. So......they basically do trace carbs 5-6 days a week, and have 1-2 days, sometimes less of carb-refeeds.
Go look at pictures on this forum of XX, and Boostnmuscle. They are both carbless massing. I do not train XX but we talk a lot. I do train Boost, and these are not guys that just lift weights, these are guys that compete in bodybuilding and weigh 240-250 off-season leaner than most guys are at anytime of the year. They are both very successfully carbless massing, as are the other trainees I work with.
Is it optimal for mass gains? No IMO. Does it allow good gym performance without carbs? YES, as long as you have went 4-6 weeks without carbs to allow the body to fully adapt to using carbs as fuel. Do you need carb refeeds doing this? YES, but they can be as little as 1/2 days of carbs. Will you stay leaner and feel better doing this. Well, yes, that is why people choose to do this. They understand that they may gain a bit more muscle with carbs in the diet, but they won't stay nearly as lean. Performance is simply not an issue despite what the unknowing may tell you. This assumes you are NOT a 20 set a bodypart pump artist.
If you are under 21 I would NOT recommend you doing this. Please don't ask me why. Take my word for it.
Having said that I do not think it is optimal for mass gains I will be using a similar lean mass approach when I am done with the fat loss portion of my diet, but it will be more like a TCD with a keto slant. At age 46 I really don't care to weigh 240 anymore, in fact, I just am looking for a more refined 210 lb body, at about 8% bodyfat year round. And this is doable for ME. Feeling good, and having great energy is more important that a few extra pounds on the scale and if you have never done a keto, or TCD with very limited carbs, you have no idea how good you end up feeling. Every week I get calls from training clients that are doing their first TCD or keto diet and are simply amazed at how good they feel without the carb blood sugar roller coaster taking them for a ride
Jag menar inte på något sätt att jag håller med honom fullt utan ville bara föra in lite åsikter av de som har erfarenhet.
MeekGeek
2011-02-26, 15:42
Vilket hade varit relevant om människan hade ätit paleo historiskt. *popcorn*
Helt rätt, men detta handlar mer om ordbruk, mindre om kost och näring.
Jag skulle vilja vända på det hela, och påstå att mat som vi inte haft tillgång till i några betydande mängder utöver de, låt oss säga, senaste århundradena, knappast kan vara skadligt att utesluta ur sin diet.
kettlebellGuden
2011-02-26, 15:43
Njae, förr i tiden åt man ju pasta, bröd och margariner i mängder när man satt runt den öppna spisen i grottor. Fett kött var ju inget man åt utan man jagade de fettsnålaste djuren alt. optinojjade med kaloriräkning för att uppnå rätt proteinmängd. :thumbup: Givetvis jagade vi inte djur utan snarare proteinburkar och vetepåsar, något annat finns inte i logikens värld. :)
Ja, det är precis vad jag påstod. Att man åt mycket pasta, bröd, margarin och proteinburkar. *whatever*
De flesta paleoantroprologer är ju förvisso hyfsat överrens om att huvudsaken av kaloriintaget in the before-time kom från kolhydrater från insamlad föda, och en mindre del från protein från nötter och jagat kött. Finns ju även klara spår på att mjöl har malts i tidiga stenåldern.
Peka gärna på någon seriös forskning på ämnet som tyder på att paloeindustrins myter är med verkligheten överrensstämmande så kan vi ju fortsätta den här diskussionen.
kettlebellGuden
2011-02-26, 15:45
Helt rätt, men detta handlar mer om ordbruk, mindre om kost och näring.
Jag skulle vilja vända på det hela, och påstå att mat som vi inte haft tillgång till i några betydande mängder utöver de, låt oss säga, senaste århundradena, knappast kan vara skadligt att utesluta ur sin diet.
Som de här söta bananerna som säljs överallt. :hbang:
Vet man med säkerhet att mäniskan för tiotusentals år sen inte led av bristsjukdomar etc utan hade ett perfekt liv med en perfekt kost???
Var shysst o letade upp en bild på den här "XX"
http://www.ironaddicts.com/forums/attachment.php?attachmentid=3566&stc=1&d=1266856985
Inlägg av boostnmuscle:
this is the first time carbs have been this low other than precontest, and i gotta say its working damn good. everyone is different though, and fat is very high..carbs are about 50-60 pwo only and all other carbs during the day are from green veggies and nuts..but i have done carbs in the 100-200 range and still did fine on it, gains were great and bf was added a bit but NOWHERE near when i used to do 300-400 a day...ask IA though i am EXTREMELY sensitive when it comes to water retention and bloat. i absolutely hate the water boy look lol i just personally feel and do much better on high fats
http://www.ironaddicts.com/forums/attachment.php?attachmentid=2605&stc=1&d=1228179679
Anders The Peak: Njur- och leverpåverkan? Varför det?
Jag förväxlade XXL med Tobbe K. Han verkar ha kolhydratsladdning dock.
http://img384.imageshack.us/img384/8782/ff2008682fb5.jpg
Jag kör en aningen modifierad variant av detta upplägg.
Sö-Fre ca 350-400g protein, 200-250g fett (men bra fettsammansättning) samt 30-50g kolisar. Sen fyller jag på i 24h på lördag 05.00-05.00 Söndag. Det brukar hamna på ca 3000-4000g kolhydrat, 200g protein samt 100g fett.
Har med denna diet ökat 2kg på ett år med konstant 5% underhudsfett (regelbundna mätningar) Efter 20 års träning känns det rätt ok.
Beträffande träning så hämtar jag det jag gillar från alla möjliga teorier och "gurus". Tror inte på att köra ett specifikt upplägg oavbrutet utan varierar med jämna mellanrum. Har plockat mycket bra från Doggcrap men ren Doggcrapträning är inte min melodi.
Mvh
Vet man med säkerhet att mäniskan för tiotusentals år sen inte led av bristsjukdomar etc utan hade ett perfekt liv med en perfekt kost???
Nej. Man vet med säkerhet att de verkligen inte hade ett perfekt liv. Men de åt det de kom över och hypotesen är då att kroppen anpassat sig efter detta sätt att äta. De raffinerade produkterna lyste med sin frånvaro och allt ätbart fångades eller odlades, beroende på hur långt tillbaka man tittar.
Givetvis förekom bristsjukdomar och livslängden var långt ifrån den idag.
Vilket hade varit relevant om människan hade ätit paleo historiskt. *popcorn*
Ok, jag erkänner att du har bättre koll än mig i allmänhet av att läsa dina nästkommande poster.
Jag vill dock ändå nämna att jag har aldrig ätit så mycket kolhydrater från frukt och speciellt grönt, som efter jag börjat med lågkolhydratskost, då man samtidigt insåg att det är vad kolhydratsintaget rimligtvis bör bestå av. Sen att det har att göra med tidigare brist på kunskap och insikt från min sida är givetvis självklart.
Läste det här nyss:
Det som däremot är farligt med LCHF-dieten är att kroppen inte vill ha ett så surt blod som den får utav ketoner och för att hålla pH-värdet på en normal nivå frigörs kalcium från skelettet och det kalcium som tas upp från maten, som det är meningen ska vara en byggsten till benstommen, går istället åt för att upprätthålla pH-värdet i kroppen.
Om du äter LCHF-dieten under en längre tid, löper du stor risk att få ett urkalkat och skört skelett och kan lättare drabbas av benbrott. Hur detta påverkar skelett och benstomme, särskilt när man blir äldre
Det låter ju inte så bra:confused:
Läste det här nyss:
Det som däremot är farligt med LCHF-dieten är att kroppen inte vill ha ett så surt blod som den får utav ketoner och för att hålla pH-värdet på en normal nivå frigörs kalcium från skelettet och det kalcium som tas upp från maten, som det är meningen ska vara en byggsten till benstommen, går istället åt för att upprätthålla pH-värdet i kroppen.
Om du äter LCHF-dieten under en längre tid, löper du stor risk att få ett urkalkat och skört skelett och kan lättare drabbas av benbrott. Hur detta påverkar skelett och benstomme, särskilt när man blir äldre
Det låter ju inte så bra:confused:
Läste du svaret också? Från Kostdoktorn
2. LCHF-kost ger surare miljö i kroppen.
Myt, punkt slut. Kroppen reglerar surhetsgraden mycket exakt och det har aldrig visats att LCHF-kost ger surare miljö. ”Ketos” är ett normalt tillstånd vid lite kolhydrater i kosten eller vid svält (ex kaloribantning), och skall inte blandas ihop med ketoacidos som är något helt annat. Se FAQ.
3. LCHF-kost ger inflammationer
Myt. I flera studier ser man tvärtom minskade inflammationsvärden. I den största jämförande studien minskade inflammationsvärdet (CRP) mest av lågkolhydratkosten (ej sign). Många har också berättat att de blivit mycket bättre i inflammatoriska sjukdomar av LCHF-kost
4. LCHF-kost ger benskörhet
Myt. Aldrig visat. Socialstyrelsens utredning inför deras godkännande av LCHF-kost visade inte på några dokumenterade hälsorisker.
5. LCHF-kost ger njursten
Myt. Aldrig visat. Se 3.
6. LCHF ger brist på viktiga näringsämnen.
Myt. Nyligen motbevisat i denna studie. LCHF med näringsrika animaliska råvaror lär ge betydligt mer näringsämnen än näringsfattig industrimat (som de flesta svenskar äter mest av).
7. Det höga fettintaget leder till att du absorberar mer gifter som kallas endotoxiner från tjocktarmen.
Låter för mig som ren skrämselpropagande från herr Paulún, jag har ingen aning vart han fått det ifrån. Se 3. Paulún kanske inte är medveten om det, men fett i maten tas normalt upp i tunntarmen. Innan det kommer till tjocktarmen över huvud taget alltså…
Sammanfattning
Betyg på Paulúns artikel: icke godkänt. Att ge den kost han själv säljer böcker om (GI-kost) högsta betyg må vara hänt. Men att sprida motbevisade myter och skrämselpropaganda om konkurrerande metoder är inte särskilt professionellt.
Eller Robb Wolf:
Basics of the Paleo Diet
Does it work for diabetes?
A great question to ask is “Does the Paleo diet work”? Here we have a head to head comparison between the Paleo diet and Mediterranean diet in insulin resistant Type 2 Diabetics. The results? The Paleo diet group REVERSED the signs and symptoms of insulin resistant, Type 2 diabetes. The Mediterranean diet showed little if any improvements. It is worth noting that the Mediterranean diet is generally held up by our government as “the diet to emulate” despite better alternatives. You can find an abstract and the complete paper here.
What exactly is a Paleo diet? Can I do it with modern foods?
It’s easy to emulate the healthy diet and lifestyle of our Paleolithic ancestors. Lean proteins, fruits, veggies and good fats. With a very simple shift we not only remove the foods that are at odds with our health (grains, legumes, and dairy) but we also increase our intake of vitamins, minerals, and antioxidants. Here is a great paper from Professor Loren Cordain exploring how to build a modern Paleo diet: The nutritional characteristics of a contemporary diet based upon Paleolithic food groups. This paper also offers significant insight as to the amounts and ratios of protein, carbohydrate and fat in the ancestral diet.
Come on! Our Ancestors lived short, brutal lives! This is all bunk, right?
The Paleo concept is new for most people and this newness can spark many questions. We like people to not only read about and educate themselves on this topic but also to “get in and do it.” Experience is perhaps the best teacher and often cuts through any confusion surrounding this way of eating. Now, all that considered, there are still some common counter arguments to the Paleo diet that happen with sufficient frequency that a whole paper was written on it. Enjoy: Evolutionary Health Promotion. A consideration of common counter-arguments.
Cardio Vascular Disease
According to the CDC, cardiovascular disease is the number one cause of death in the United States. Interestingly however, our Paleolithic ancestors and contemporarily studied hunter-gatherers showed virtually no heart attack or stroke while eating ancestral diets. The references below will explore these facts to better help you understand the heart-healthy benefits of a Paleo diet.
Saturated Fat
Saturated fat has been demonized by our health authorities and media. What is the basis for this position on Saturated fat? Are current recommendations for VERY low saturated fat intake justified? How much saturated fat (and what types), if any should one eat? Without a historical and scientific perspective this questions can be nearly impossible to answer. In this paper Prof. Cordain looks at the amounts and types of saturated fats found in the ancestral diet: Saturated fat consumption in ancestral human diets: implications for contemporary intakes.
One of the greatest deviations away from our ancestral diet is the amounts and types of fat found in modern grain feed animals vs. the amounts and types of fats found in grass fed or wild meat, fowl and fish. What we observe is wild meat is remarkably lean, and has relatively low amounts of saturated fats, while supplying significant amounts of beneficial omega-3 fats such as EPA and DHA. In this paper Prof. Cordain and his team analyze the complete fatty acid profile from several species of wild deer and elk. The take home message is that free range meat is far healthier than conventional meat: Fatty acid analysis of wild ruminant tissues: Evolutionary implications for reducing diet-related chronic disease.
The Bottom Line
Unless you have a solid background in physiology and biochemistry, understanding the mechanisms of cardiovascular disease can be daunting. Simply understanding what is being discussed in a paper can take s significant amount of time and effort. This paper is a remarkably straight forward discussion of ALL the factors related to CVD and dietary fat intake. The bottom line: Saturated fat has some influence, but it is secondary to issues such as systemic inflammation caused by trans fats, high carbohydrate intake and a skewing of our ancestral omega-3/omega-6 fats: Dietary fat quality and coronary heart disease prevention: a unified theory based on evolutionary, historical, global and modern perspectives.
Autoimmunity
Autoimmunity is a process in which our bodies own immune system attacks “us.” Normally the immune system protects us from bacterial, viral, and parasitic infections. The immune system identifies a foreign invader, attacks it, and ideally clears the infection. A good analogy for autoimmunity is the case of tissue rejection after organ donation. If someone requires a new heart, lung kidney or liver due to disease or injury, a donor organ may be an option. The first step in this process is trying to find a tissue “match”. All of us have molecules in our tissues that our immune system uses to recognize self from non-self. If a donated organ is not close enough to the recipient in tissue type the immune system will attack and destroy the organ. In autoimmunity, a similar process occurs in that an individuals own tissue is confused as something foreign and the immune system attacks this “mislabeled” tissue. Common forms of autoimmunity include Multiple Sclerosis, Rheumatoid Arthritis, Lupus, and Vitiligo to name only a tiny fraction of autoimmune diseases. Elements of autoimmunity are likely at play in conditions as seemingly unrelated as Schizophrenia, infertility, and various forms of cancer. Interestingly, all of these seemingly unrelated diseases share a common cause: damage to the intestinal lining which allows large, undigested food particles to make their way into the body. This is called “leaky gut and the autoimmune response”. Here is a 7-part video series by Prof. Loren Cordain describing the etiology of Multiple Sclerosis. Keep in mind, this is the same process which underlies ALL autoimmune disease.
Additional topics
Calcium
Acid Base balance
Fatty acids (including omega 3’s and 6’s) – My rough recommendation on fish oil supplementation is 0.25-1.0 g/10lbs Body Weight/day of EPA/DHA. The top end is for sick/overweight people, the lower end is for most other folks. It seems like a lot, but a can of sardines is about 2.5g EPA/DHA. We are replacing a missing FOOD! My good friends at Whole9 have made a nifty fish oil calculator for you. It’s free. It works. use it! If you are ill (overweight, have inflammation, autoimmunity) and complain this seems like “too much fish oil” let me ask you this: If your house is burning down, are you concerned about too much water being used by the fire department? No? Good, same story with fish oil. Your house is burning down, kiddo. Let it burn or save your ass, that’s your call. Your overactive immune system is right at the heart of things and fish oil + a Paleo diet will fix it.
What about the fructose/glucose content of fruits?
What about Ketosis? Dr. Mike Eades has a fantastic blog and here is an amazing primer on Ketosis: Metabolism & Ketosis. What about ketosis and exercise? Here is a great piece detailing both anthropological data and modern laboratory data on the subject: Ketogenic diets and physical performance. The bottom line? No glycogen, no glycolytic activity!
Aren’t beans good for you? No.
(vågade inte länka p g a att han säljer saker.)
Notera i sammanhanget att det som Paulún skriver om är bantningsmetoder, d.v.s. inte LCHF som vardagskosthållning, samt att artikeln som åsyftas är från 2008. Det har runnit en del vatten under broarna sedan dess.
Passagen om endotoxiner är för mig märklig; jag har för mig att det egentligen är en sorts bakterietoxiner (typ något från cellytan)?
Edit: @tillägget ovan: Jag tycker att det är jäääävligt oklart vad han vill (utöver att skrämmas) med att dra in autoimmuna sjukdomar på det sätt som görs. Osakligt och osmakligt.
Tolkia: Lektiner, gluten osv. Det hade med "leaky gut" att göra.
Robb Wolf är biokemist och har lärt sig av Loren Cordain (samma fack som Staffan Lindeberg här i Sverige) som ju är respekterade så vitt jag vet.
Scratch89
2011-02-26, 21:23
Ja, kroppen reglerar pH väldigt bra. Men, vad används som buffert mot det sura i så fall?
Det är generellt ett jävla problem när tarmen börjar läcka i olika riktningar; det bestrider jag inte. Däremot att ta upp det i det där sammanhanget med tre meningar som egentligen inte säger någoting - jag tycker att det luktar "försöka ta billiga poänger genom att antyda att man får autoimmuna sjukdomar av att äta Fel(tm)". Och det tycker jag inte är OK. Han hade framstått som mer seriös om han utelämnat hela det stycket ur texten.
Scratch89: Bikarbonat mest, lite fosfat, lite plasmaproteiner. Jag undrar om man verkligen kan äta sig till ett så lågt pH att man börjar lösa ut karbonatjoner ur skelettet om man inte har någon underliggande sjukdom. Sedan kan man säkert skaffa sig benskörhet genom att banta länge och ihärdigt oavsett vilken diet man bantar på, men det blir ju en annan sak.
Scratch89
2011-02-26, 23:24
Ah, bikarbonat vet jag. Det var mest en ledande fråga. ;)
Jag ser inga riktiga anledningar till att man inte skulle kunna äta sig till en rubbning i pH-balansen efter långvarigt ätande som påverkar surheten. Alla buffertsystem klarar stora påfrestningar, men inte hur mycket som helst.
Ah, bikarbonat vet jag. Det var mest en ledande fråga. ;)
Jag ser inga riktiga anledningar till att man inte skulle kunna äta sig till en rubbning i pH-balansen efter långvarigt ätande som påverkar surheten. Alla buffertsystem klarar stora påfrestningar, men inte hur mycket som helst.
Men du buffrar inte alla vätejoner som bildas i kroppen direkt, utan bara en del. Den större delen skyfflas ut ur systemet, antingen via lungorna (tajt kopplat till bikarbonatbufferten) eller via njurarna, och buffertarna regenereras. Jag skulle inte rekommendera LCHF till en person med njursjukdom/-skada (det finns iofs flera anledningar till det). Man kan svälta sig till acidos (diabetesketoacidos är väl det mest dramatiska exemplet), men då snackar vi rejäl svält och jag tror inte att det är riktigt jämförbart med något slags vardags-LCHF.
Jag märker medan jag skriver att jag åter är på väg att halka in på mina käpphästar lagom och måttlighet, argh.
Jag tycker f.ö. att artikeln i startinlägget har en poäng i det att den poängterar a) vikten av kontroll och uppföljning när man behandlar sjuka människor, och b) det vettiga i att göra gradvis förändringar (särskilt om man har en grundsjukdom som är så pass allvarlig att man behandlas/sökt vård för den; nu är det by far inte alla tjocka personer som behöver vård av fetmarelaterade orsaker, men texten hänför sig ju till gruppen som söker hjälp hos landstingsdietist).
Jag har inga problem med LCHF-konceptet som sådant (annat än möjligen en samhällsekonomisk-ekologisk, men det är en helt annan diskussion), men jag har STORA problem med de mer sekteristiska företrädarna och anhängarna som inte kan låta kosthållningens fördelar stå för sig själva, utan måste försöka backa upp dem med en massa kvasivetenskapligt blaj som de inte har täckning för. Det blir samma som med trettiobananeromdagen-folket, extrema hälsokostare, extrema tillsatsjägare osv. När mat blir religion blir det svårt att äta.
Jag anar en ordvits där någonstans.
Doctor Snuggles
2011-02-26, 23:53
Någorlunda OnT: Kan det ligga något i att abrupta kostförändringar åt LCHF hållet, särskilt i hög ålder, kan leda till problem t.ex. med sköldkörtel? Att kroppen har svårare att anpassa sig ju äldre man blir? Högst anekdotiskt, men känner iaf till ett fall där en 60 plussare började äta typ atkins (var nog för mycket protein för att kalla det LCHF) i ett antal veckor, och sedan lika abrubt som hon började, slutade hon (pga viktuppgång), och i samma veva fick hypertyreos. Sannolikt en slump, men personen i fråga är väldigt bestämd att det var pga detta (och att hon hört liknande historier från andra). ;)
Jag tycker att det låter väldigt dramatiskt att man skulle ha utlöst en hypertyreos genom kostförändringar, och jag vet inte om jag tror att upplevda samband är idiotsäkra (det finns folk som är stensäkra på att de blir förgiftade av sina amalgamfyllningar också). Att kroppen blir sämre på att hantera abrupta förändringar ju äldre man blir vågar jag dock säga är säkert. Väldigt radikala byten av mathållning kan ju få även yngre att må ganska tjyvigt, och det blir garanterat inte bättre med åldern.
Jag tycker f.ö. att artikeln i startinlägget har en poäng i det att den poängterar a) vikten av kontroll och uppföljning när man behandlar sjuka människor, och b) det vettiga i att göra gradvis förändringar (särskilt om man har en grundsjukdom som är så pass allvarlig att man behandlas/sökt vård för den; nu är det by far inte alla tjocka personer som behöver vård av fetmarelaterade orsaker, men texten hänför sig ju till gruppen som söker hjälp hos landstingsdietist).
Jag har inga problem med LCHF-konceptet som sådant (annat än möjligen en samhällsekonomisk-ekologisk, men det är en helt annan diskussion), men jag har STORA problem med de mer sekteristiska företrädarna och anhängarna som inte kan låta kosthållningens fördelar stå för sig själva, utan måste försöka backa upp dem med en massa kvasivetenskapligt blaj som de inte har täckning för. Det blir samma som med trettiobananeromdagen-folket, extrema hälsokostare, extrema tillsatsjägare osv. När mat blir religion blir det svårt att äta.
+1
Jag tycker mig ofta uppleva personer som är stensäkra förespråkare för en viss diet, vare sig det är 30 bananer eller 10 kolhydrater/dag. Hur man kan vara så säker på något stör mig något så djävulskt. Om det är något man bör ha lärt sig efter mångåriga studier på högskola och gymnasie så är det källkritik. Vare sig det är "Leffe" eller en själv som upplevt den själsomvälvande vändning t v den nya dieten innebär det inte att det är något man bör trycka in i alla andra människor man träffar.
Funkar det för dig? Kul - kör i vind. Funkar det inte för de andra? - Ge tips, men lugna ner er och inse att människan är för komplex för att just det som funkar för er inte nödvändigtvis funkar för alla andra.
Doctor Snuggles
2011-02-27, 03:03
Jag tycker att det låter väldigt dramatiskt att man skulle ha utlöst en hypertyreos genom kostförändringar, och jag vet inte om jag tror att upplevda samband är idiotsäkra (det finns folk som är stensäkra på att de blir förgiftade av sina amalgamfyllningar också). Att kroppen blir sämre på att hantera abrupta förändringar ju äldre man blir vågar jag dock säga är säkert. Väldigt radikala byten av mathållning kan ju få även yngre att må ganska tjyvigt, och det blir garanterat inte bättre med åldern.
Jag tror någon inom vården påstod att det kan vara bidragande orsak. Nu säger det inte så mycket heller, finns ju en hel del läkare som inte har särskilt bra koll på kost, eller i övrigt slänger ut sig rent utav dumheter (man har fått höra en del av folk jag känner/känt som jobbat inom vården).
Men visst låter det drastiskt, har inte heller kunnat hitta någon info om att det skulle kunna vara en utlösande faktor, vilket var varför jag slängde ut frågan.
Nej. Man vet med säkerhet att de verkligen inte hade ett perfekt liv. Men de åt det de kom över och hypotesen är då att kroppen anpassat sig efter detta sätt att äta. De raffinerade produkterna lyste med sin frånvaro och allt ätbart fångades eller odlades, beroende på hur långt tillbaka man tittar.
Kan man då inte tänka sej att kroppen kommer att anpassa sej till att klara av raffinerade produkter? Lika som vi här uppe i norden har anpassat oss att kunna dricka mjölk?
Det sägs här tidigare att Ketos är ett normalt tillstånd i kroppen vid brist på kolhydrater i kosten, men är det ett normalt tillstånd för kroppen?
Eddie Vedder
2011-02-27, 09:24
Kan man då inte tänka sej att kroppen kommer att anpassa sej till att klara av raffinerade produkter?
Lite så funderar man ju på om det inte redan kan ha skett. Något är det ju i alla fall som ligger baklom det faktum att befolkningar i exempelvis Asien och öbefolkningar som Toga är mer känsliga för all skitmat än vi i väst. Något tyder ju på att vi de facto blir lite mindre sjuka och feta trots samma skräpkonsumtion. Varför är ju naturligtvis oerhört svårt att säga (för att inte säga omöjligt) men teorin finns i alla fall att vi hunnit gradvis vänja oss lite bättre jämfört med de länderna där samma utveckling skett med en så extremt snabb hastighet.
MeekGeek
2011-02-27, 09:39
Kan man då inte tänka sej att kroppen kommer att anpassa sej till att klara av raffinerade produkter? Lika som vi här uppe i norden har anpassat oss att kunna dricka mjölk?
Visst är det så - men betänk att det evolutionära trycket är svagt för effekter som främst visar sig efter fertil ålder, så som många av våra vällevnadssjukdomar.
Sedan skall man inte glömma bort att den absolut största delen av "skräpmatsproblematiken" handlar om att man äter för mycket. Det är inte bra att äta sig fet på mat som inte är skräpmat heller.
Det sägs här tidigare att Ketos är ett normalt tillstånd i kroppen vid brist på kolhydrater i kosten, men är det ett normalt tillstånd för kroppen?
Nästan en filosofisk fråga.
Jag tror inta att ketios är ett "nomalt" tillstånd. Det är snarare en effekt av att det kommer ut för mycket fria fettsyror i blodet.
Hade det varit ett "normaltillstånd" hade vi haft regleringsmekanismer som styrde produktionen och uttaget av ketonkroppar.
Ett exempel är att njurarna resorberar glukos från primärurinen medan ketonkropparna tillåts passer ut i urinen. Rent slöseri med energi kan jag tycka.
Någorlunda OnT: Kan det ligga något i att abrupta kostförändringar åt LCHF hållet, särskilt i hög ålder, kan leda till problem t.ex. med sköldkörtel? Att kroppen har svårare att anpassa sig ju äldre man blir? Högst anekdotiskt, men känner iaf till ett fall där en 60 plussare började äta typ atkins (var nog för mycket protein för att kalla det LCHF) i ett antal veckor, och sedan lika abrubt som hon började, slutade hon (pga viktuppgång), och i samma veva fick hypertyreos. Sannolikt en slump, men personen i fråga är väldigt bestämd att det var pga detta (och att hon hört liknande historier från andra). ;)
Hypotyreos. Med hypERtyreos/tyreotoxikos hade hon snarare tynat bort. Fick hon verkligen hypotyreos, då? TSH kan öka vid ketos, sade Robb Wolf häromdagen, men att det inte spelade någon roll. (De flesta går ju trots allt ned av det, och om de då också har förhöjt TSH är det alltså inte samma grej).
+1
Jag tycker mig ofta uppleva personer som är stensäkra förespråkare för en viss diet, vare sig det är 30 bananer eller 10 kolhydrater/dag. Hur man kan vara så säker på något stör mig något så djävulskt.
Bara för att vara sån: hur kan man vara så säker på SNR?
Det sägs här tidigare att Ketos är ett normalt tillstånd i kroppen vid brist på kolhydrater i kosten, men är det ett normalt tillstånd för kroppen?
Åhå, miljö mot arv! En genusvetare hade blivit nöjd med den här frågeställningen.
Det är normalt beroende på miljön: hade vi inte ätit som vi gör idag hade ketos varit normen.
kettlebellGuden
2011-02-27, 10:31
Det är normalt beroende på miljön: hade vi inte ätit som vi gör idag hade ketos varit normen.
Vilket då inte sägerjätte mycket egentligen. Är det normalt (oavsett miljö) att äta så man är i ketos? Jag är tveksam.. hade ketos varit det kroppen gillade så hade den nog sett till att vi befann oss i ketos oavsett kost.
Vad är det vi jagar när det gäller kolesterol:confused:
Jag bryr mig inte speciellt. Det gäller att motverka oxidationen genom att äta rätt mängd antioxidanter. Det gäller att motverka att kolesterolet byggs in i blodkärlen med rätt mängd Omega-3. Det borde rimligen vara vettigt att hålla ned mängderna i blodet genom att ha en bra omsättning av kolesterolet.
Vilka markörer eller proteiner på partikeln ska vi hålla koll på och hur påverkas mängderna ?
Vilken metod att bestämma kolesterolpartiklarn ger bäst resultat och stämmer bäst överens med verkligheten ?
Någon som har en bra och rätt sammanfattning ?
Generellt är inte apo accepterat idag på t.ex. hjärtavdelningar vilket är underligt, däremot så kvotas Non-HDL mot HDL på det sätt som kostdoktorn beskriver på sin sida. LDL-C som räknar ut ett värde från andra parametrar är den kanske sämsta metoden vi har idag på lab, den enda metod man kan mäta LDL med korrekt är LDL-P vilket inte är möjligt på något vanligt lab då det kräver speciella maskiner.
Av dagens markörer är apoB/ApoA bäst men det är mer invecklat än så då koncentration av sdLDL är farligare än vanligt LDL och det visas inte av Apo-bestämningar.
Dessutom kom det nyligen en artikel som visar att det är den funktionella aktiviteten hos HDL och inte koncentrationen som ger upphov till mindre arteroskleros.
Sammanfattat så vet vi för lite om förloppet för att kunna skylla på enbart dietärt eller plasma-kolesterol.
Eddie Vedder
2011-02-27, 13:42
Vilket då inte sägerjätte mycket egentligen. Är det normalt (oavsett miljö) att äta så man är i ketos? Jag är tveksam.. hade ketos varit det kroppen gillade så hade den nog sett till att vi befann oss i ketos oavsett kost.
Kroppen kan inte styra allting dit den vill som du vet. Med ditt resonemang skulle man ju inte kunna bli sjuk. Det vill ju inte kroppen vara.
Kroppen kan inte styra allting dit den vill som du vet. Med ditt resonemang skulle man ju inte kunna bli sjuk. Det vill ju inte kroppen vara.
Det där tycker jag var en väldigt märklig kontring. KbGs inlägg är ju i sin tur en kontring på mikaeljs påstående att ketos är det normala om man äter som man gjorde i den gyllene forntiden, d.v.s. ett påpekande att bara för att kroppen reagerar på ett visst sätt om man behandlar den på ett visst sätt, så är det inte säkert att det är vad kroppen "önskade". Det känns lite som om du tillrättavisar KbG med att kopiera hans eget inlägg.
Jag ifrågasätter påståendet att ketos hade varit normen "om vi inte ätit som vi gör idag". (Jag ifrågasätter även giltigheten i observationerna av hur "vi" äter; jag tycker att det verkar vara fråga om ett rätt så selektivt observerande av hur vissa problemgrupper äter.) Jag tycker överhuvudtaget att resonemanget kring ketosens vara och icke vara väldigt gärna glider för nära kvasipanteistiska diskussioner om ursprunglighet, vad mänskligheten är "menad" att göra och vad moder natur vill för min smak.
kettlebellGuden
2011-02-27, 14:25
Kroppen kan inte styra allting dit den vill som du vet. Med ditt resonemang skulle man ju inte kunna bli sjuk. Det vill ju inte kroppen vara.
Det är ju en självklarhet att vi inte kan reglera allt.
Hade ketos varit norm och opti har jag svårt att förstå varför vi ens har saker som glykogendepåer eller möjlighet att ta upp kolhydrater ur kosten. Det är min poäng.
MeekGeek
2011-02-27, 14:44
Hade ketos varit norm och opti har jag svårt att förstå varför vi ens har saker som glykogendepåer eller möjlighet att ta upp kolhydrater ur kosten. Det är min poäng.
Men nu är väl optimalt och normalt två rätt skilda företeelser? Genom historien antar jag det varit relativt normalt att från tid till annan inte ha tillgång till mat (eller kolhydrater) i den utsträckning som vore optimalt. Det är i princip bara i modern tid i västvärlden vi alltid har en McDonalds runt hörnet (för att ta ett exempel på optimalt..?). :)
eriksvensson
2011-02-27, 15:08
Det är ju en självklarhet att vi inte kan reglera allt.
Hade ketos varit norm och opti har jag svårt att förstå varför vi ens har saker som glykogendepåer eller möjlighet att ta upp kolhydrater ur kosten. Det är min poäng.
Fast om glukos var vår primära energikälla varför kan vi då lagra obegränsat med fett men inte obegränsat med kolhydrater? Ser hellre kolhydrater som kort explosivt bränsle medans fett är vår långtidsenergi.
kettlebellGuden
2011-02-27, 15:10
Men nu är väl optimalt och normalt två rätt skilda företeelser? Genom historien antar jag det varit relativt normalt att från tid till annan inte ha tillgång till mat (eller kolhydrater) i den utsträckning som vore optimalt. Det är i princip bara i modern tid i västvärlden vi alltid har en McDonalds runt hörnet (för att ta ett exempel på optimalt..?). :)
Trillandet med hur det har varit förr och inte tänker jag inte ge mig in på. Håller mig till det jag sagt tidigare i frågan: de flesta paleoantroprologer pekar på att samlar- och jägarsamhällen troligtvis har fått huvuddelen av sina E% från kolhydrater...
men.. om nu ketos var så opti kan jag inte förstå varför kroppen inte har utvecklats till att även med fyllda glykogendepåer prioritera ketosen.. istället ser den illa kvickt till att hålla oss utanför.
Med det här sagt så tycker jag det är helt oväsentligt. Hur saker har varit eller inte varit är liksom inte relevant.. likaså vad som är opti. Ät och var glad. Jag ser ingen forskning som pekar på att hålla sig utanför ketos skulle vara dåligt, förutsatt att man inte överdoserar något matslag då vill säga.
kettlebellGuden
2011-02-27, 15:12
Fast om glukos var vår primära energikälla varför kan vi då lagra obegränsat med fett men inte obegränsat med kolhydrater? Ser hellre kolhydrater som kort explosivt bränsle medans fett är vår långtidsenergi.
Gissningsvis för att fett är lättare att lagra in (krävs ju inte 3 gånger mängd vatten för att lagra lite fett t.ex.). Verkar rätt praktiskt det där.
Jag vet lika lite om varför det är som det är som alla andra. Faktum är ju att ingen vet.
Det beror ju lite på hur filosofisk man var med sitt "varför", men om vi skulle lagra kolhydrater för någon längre tids bruk skulle kroppen bli typ så stor och tung att det vore svårt att röra sig på land. Fett är ett mycket mer "effektivt" lagringsmedium räknat på energi per vikt eller volym.
MeekGeek
2011-02-27, 15:41
Det beror ju lite på hur filosofisk man var med sitt "varför", men om vi skulle lagra kolhydrater för någon längre tids bruk skulle kroppen bli typ så stor och tung att det vore svårt att röra sig på land. Fett är ett mycket mer "effektivt" lagringsmedium räknat på energi per vikt eller volym.
Poängen är att de båda olika systemen kompletterar varandras svagheter.
men.. om nu ketos var så opti kan jag inte förstå varför kroppen inte har utvecklats till att även med fyllda glykogendepåer prioritera ketosen..
Det gör den faktiskt. Leverstatus avgör ketos, inte muskelglykogen eftersom det inte kan återanvändas någon annanstans än i muskeln. (förutom sekundärt via laktat, men så vitt jag vet är det bidraget försumbart.)
Doctor Snuggles
2011-02-27, 16:05
Hypotyreos. Med hypERtyreos/tyreotoxikos hade hon snarare tynat bort. Fick hon verkligen hypotyreos, då? TSH kan öka vid ketos, sade Robb Wolf häromdagen, men att det inte spelade någon roll. (De flesta går ju trots allt ned av det, och om de då också har förhöjt TSH är det alltså inte samma grej).
De första symptomen kom alltså ungefär samtidigt som hon slutade med fett o kött dieten.
Eddie Vedder
2011-02-27, 16:11
Jag ifrågasätter påståendet att ketos hade varit normen "om vi inte ätit som vi gör idag".
Jag tror inte heller ketos är någon absolut norm, ingen norm överhuvudtaget. Men jag tycker fortfarande inte resonemanget håller eftersom vi alltid äter på ett sätt som omöjliggör ketos så även OM det vore normen så skulle man ju inte vara i ketos med en kost som omöjliggör det.
Precis som att kroppen vill vara frisk men inte kan vara det om den inte tillåts hålla sig frisk (av olika samverkande anledningar).
De första symptomen kom alltså ungefär samtidigt som hon slutade med fett o kött dieten.
Det låter högst underligt att en autoimmun sjukdom skulle dyka upp bara sådär. Levde hon på solrosolja och gelatin?
Doctor Snuggles
2011-02-27, 16:35
Det låter högst underligt att en autoimmun sjukdom skulle dyka upp bara sådär. Levde hon på solrosolja och gelatin?
Snarare stekar, ostomeletter och olivoljesallad.
Scratch89
2011-03-01, 17:56
Det låter högst underligt att en autoimmun sjukdom skulle dyka upp bara sådär. Levde hon på solrosolja och gelatin?
Autoimmuna sjukdomar dyker bara upp sådär. Det är liksom lite själva grejen med dem.
Autoimmuna sjukdomar dyker bara upp sådär. Det är liksom lite själva grejen med dem.
OK. Vi tar det såhär: Vad i kosten anser du skulle trigga den autoimmuna sjukdomen?
Doctor Snuggles
2011-03-01, 18:22
OK. Vi tar det såhär: Vad i kosten anser du skulle trigga den autoimmuna sjukdomen?
En högst spekulativ gissning, men det finns ju kopplingar mellan mindre protein i dieten (särskilt metionin) och längre livslängd (hos möss?). En hypotes vore att metaboliseringen av just protein, jämfört med de andra makronutrienterna, innebär en större påfrestning för kroppen i form av mutationer o dyl, som kroppen måste reparara. Är man i startgroparna för en geriatrisk ålder så fungerar dessa processer inte lika bra längre och risken för diverse sjukdomar är större? Börjar man då äta massiva mängder protein så kanske risken ökar för att något går fnatt.
Vad har massiva mängder protein med LCHF att göra, dock?
Doctor Snuggles
2011-03-01, 18:56
Vad har massiva mängder protein med LCHF att göra, dock?
Jag tror jag nämnde att personen i fråga körde en mer atkinslik diet. I vilket fall är det väl relativt lätt hänt, att om man inte noga mäter kalorier från de olika makronutrienterna, att man börjar äta mer protein om man försöker sig på LCHF. Stora mängder fett är inte direkt det naturligaste att få i sig för en genomsnittlig västerlänning. Nu vet jag inte exakt hur mycket protein det rörde sig om, men det var nog i runda slängar åtminstone en 3-dubbling av tidigare intag. Detta är en person som åt väldigt mycket bröd innan.
Scratch89
2011-03-02, 07:42
OK. Vi tar det såhär: Vad i kosten anser du skulle trigga den autoimmuna sjukdomen?
Varför måste kosten ha triggat sjukdomen?
Varför måste kosten ha triggat sjukdomen?
Ja, det är det vi undrar. Se #121.
Ja, det är det vi undrar. Se #121.
OT: kan man inte använda carb-blocker tabletter som finns på apoteket när man följer LCHF, då kan man ju äta bröd och pasta några gånger i veckan?
Det vill du nog inte göra. :-) Det blir som att dra i sig ett stort paket mjölk som laktosintolerant.
Doctor Snuggles
2011-03-02, 11:58
mmmm.... bajsa olja.
Det vill du nog inte göra. :-) Det blir som att dra i sig ett stort paket mjölk som laktosintolerant.
haha, det låter inget vidare, men tänk att folk ändå köper dem ;)
Doctor Snuggles
2011-03-02, 13:50
haha, det låter inget vidare, men tänk att folk ändå köper dem ;)
Folk gör vad de kan för att slippa göra något.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.