Visa fullständig version : Fråga angående ägg
Hallåhallå,
Har för mig att jag hört nånstans att det är farligt att äta många ägg per dag (farligt med kolestrol eller något sånt..?).
Stämmer detta? Annars tänkte jag börja äta 3 ägg var 3/4:e timme för att få i mig mer protein per dag.
Hallåhallå,
Har för mig att jag hört nånstans att det är farligt att äta många ägg per dag (farligt med kolestrol eller något sånt..?).
Stämmer detta? Annars tänkte jag börja äta 3 ägg var 3/4:e timme för att få i mig mer protein per dag.
Nej det är inte farligt. Men 3 ägg var 3:e/4:e timme? Det blir nästan 18 ägg om dagen? Du har inte funderat på proteinpulver?
callosum
2011-02-16, 18:18
Man brukar saga att kolestrol fran kosten bara star for nagan procent i normalfallet sa att ata nagra extra agg spelar ingen roll.
Agg i de mangderna du talar om vet jag inte men jag tror att dina celler kommer reglera sin syntes och sitt upptag efter forusattningarna sa det ska vara lugnt.
Jag tror dock det finns battre satt att tillgodose sitt proteinbehov.
Jag dricker proteinpulver. Men då jag bor hemma och föräldrarna betalar för maten så tänkte jag att istället för att ta 3 shakes om dagen kan jag ersätta 2 av dom med ägg istället och bara ta en shake efter träningen. Blir billigare för mig, hehe :)
SiSenior
2011-02-16, 18:18
Snälla människa. Använd sökfunktionen
Postat via en mobil enhet
Snälla människa. Använd sökfunktionen
Postat via en mobil enhet
Jag gjorde faktiskt det men det kom inga trådar. Kanske var mitt internet som krånglade.
Ber om ursäkt för det och ska hädanefter söka minst 2 gånger innan jag postar.
Varför äta var tredje timme?
Det är många faktorer som avgör huruvida kolesterol blir farligt för kroppen.
Det finns hyfsat mycket kolesterol i ett kycklingägg. Äter du 3 ägg var 3/4:e timme skulle jag vela påstå att du äter för mycket kolesterol.
Äggvita har protein i sig, men desto mindre kolesterol.
Du kan inte tänka dig att äta mer varierat?
Det finns hyfsat mycket kolesterol i ett kycklingägg. Äter du 3 ägg var 3/4:e timme skulle jag vela påstå att du äter för mycket kolesterol.
http://www.thegreatcholesterolcon.com/
Hallåhallå,
Har för mig att jag hört nånstans att det är farligt att äta många ägg per dag (farligt med kolestrol eller något sånt..?).
Stämmer detta? Annars tänkte jag börja äta 3 ägg var 3/4:e timme för att få i mig mer protein per dag.
Jag dricker proteinpulver. Men då jag bor hemma och föräldrarna betalar för maten så tänkte jag att istället för att ta 3 shakes om dagen kan jag ersätta 2 av dom med ägg istället och bara ta en shake efter träningen. Blir billigare för mig, hehe :)
Du säger lite olika saker? :/
http://www.thegreatcholesterolcon.com/
Kolesterol för hjärt/kärl-problem tänkte du?
Jag håller med, det är ingen vidare markör för risk för hjärt/kärl-problem.
Ägg tycks höja HDL, vilket är bra, men 14 ägg/dag är inget som bör ätas för hälsans skull.
Ps. Den där sidan du länkade till körde på en härlig skrämselpropaganda du!
Hoppas du inte köper allt.
"The medical establishment is not preventing heart disease from occurring - it is only extending the lives of those who already have heart disease"
Krossa kapitalet! :)
Eddie Vedder
2011-02-16, 20:24
Högt totalkolesterol har ingen som helst korrelation till hjärt- kärlsjukdom. Kolla en scatterplot för ateroskleros och kolesterolnivåer, den är lika intetsägande som orginalet av Seven Countries (dvs innan statistikfusket).
Man kan inte rakt av säga att så mycket ägg är helt ofarligt men det kan man inte säga om så många päron heller.
men 14 ägg/dag är inget som bör ätas för hälsans skull.
Varför?
Varför äta var tredje timme?
Ska man få i sig upp mot 200g protein på en dag så måste man ju i princip äta var 3:e timme för att kunna få i sig det. För kroppen kan väl inte ta upp mer än ett visst antal gram protein per måltid?
Du säger lite olika saker? :/
Ja, nu blev det lite luddigt kanske.
Alltså i dagsläget dricker jag en shake på morgonen, en innan träning och en efter träning.
Det jag tänkte göra nu då är att inte dricka en shake på morgonen och inte innan träning utan istället äta ägg på morgonen, efter skolan och innan träning.
Det blir ju inte var 3/4:e timme exakt iofs, men det är iaf 9 ägg om dagen.
Ska man få i sig upp mot 200g protein på en dag så måste man ju i princip äta var 3:e timme för att kunna få i sig det. För kroppen kan väl inte ta upp mer än ett visst antal gram protein per måltid?
Kan den visst.
Annars skulle jag få i mig ca 30g protein per dag, och nej det gör jag inte. :)
Ska man få i sig upp mot 200g protein på en dag så måste man ju i princip äta var 3:e timme för att kunna få i sig det. För kroppen kan väl inte ta upp mer än ett visst antal gram protein per måltid?
Går alldeles utmärkt. Ju mer mat i magen du har, desto längre tid tar det för den att tömmas. Fiffigt va?
Varför?
Små fel blir stora fort om man äter mycket av det.
Fisk har ju kvicksilver-problemet. Ägg har jag ingen schyst metall att droppa, men rent generellt är det klokt att inte överäta något, särskilt något som är något steg upp i näringskedjan.
Svårt att hitta långtids-studier på 14 ägg/dag dessutom, så varför chansa.
Små fel blir stora fort om man äter mycket av det.
Vilka fel ser du i ägg?
rent generellt är det klokt att inte överäta något, särskilt något som är något steg upp i näringskedjan.
T ex gluten då. Det överäter folk.
Har du några faktiska belägg för det du säger eller något du bara papegojar vidare?
Kan den visst.
Annars skulle jag få i mig ca 30g protein per dag, och nej det gör jag inte. :)
Då måste jag fattat fel när jag läst här på forumet.
Tacksam för alla svar iaf! Nu ska jag se om jag kan ändra om min kost lite då :)
Vilka fel ser du i ägg?
T ex gluten då. Det överäter folk.
Har du några faktiska belägg för det du säger eller något du bara papegojar vidare?
Inga, men det betyder inte att det alltid är så.
Gluten med lite, lite skit på kan, om du äter mycket gluten, bli mycket skit.
Det är liksom det jag försöker få fram.
Nej, jag har inga belägg, jag "papegojar vidare".
Jag har inget exempel på när man via intag av stora mängder ägg ackumulerat ett ämne till den grad då det visat sig vara toxiskt, jag skrev att det rent generellt inte är en bra idé att äta för mycket av något då "allt är giftigt, det som avgör är dosen", som en gammal skojare en gång sa.
När jag nämnde kvicksilver och fisk var det för att visa på ett exempel då ett ämne gått vidare från art till art i näringskedjan tills att det tillslut hamnat i fisk.
Denna fisk kan sen ätas i proteinsyfte, 4-5 burkar/dag, för att sen ge en än högre grad av ackumulering av kvicksilver i muskelbyggaren.
Jag vet inget om hönors kost och vilka ämnen som passerar över till ägget och det verkar vara många som äter en herrans massa ägg i proteinsyfte och de verkar må okej.
JacobHeitmann
2011-02-17, 03:36
Högt totalkolesterol har ingen som helst korrelation till hjärt- kärlsjukdom. Kolla en scatterplot för ateroskleros och kolesterolnivåer, den är lika intetsägande som orginalet av Seven Countries (dvs innan statistikfusket).
Man kan inte rakt av säga att så mycket ägg är helt ofarligt men det kan man inte säga om så många päron heller.
Ge mig en studie som säger att 14 päron skulle vara skadligt att äta på något sätt under en dag, eller ta tillbaka ditt påstående och erkänn att du gissar fel.
LoveMachine
2011-02-17, 04:00
Ge mig en studie som säger att 14 päron skulle vara skadligt att äta på något sätt under en dag, eller ta tillbaka ditt påstående och erkänn att du gissar fel.
Jag tror du missförstår det han säger. Att man inte har bevis för att något är ofarligt är inte samma sak som att ha bevis för att det är farligt och vice versa.
Absence of evidence is not evidence of absence
Något som är otroligt viktigt att ha i åtanke när man tyder statistik, det och att korrelation inte är kausalitet.
Inga, men det betyder inte att det alltid är så.
Gluten med lite, lite skit på kan, om du äter mycket gluten, bli mycket skit.
Det är liksom det jag försöker få fram.
Mm, exakt... så hur tänker du att det är med pasta och bröd som många äter så mycket av? Vore det inte för kolesterolrädslan skulle du inte bry dig om det. Omvänt, hade någon skrämt dig för gluten hade du istället reagerat på bröd och pasta. Se nedan.
Nej, jag har inga belägg, jag "papegojar vidare".
<blah blah blah>
Jag vet inget om hönors kost och vilka ämnen som passerar över till ägget och det verkar vara många som äter en herrans massa ägg i proteinsyfte och de verkar må okej.
Tänkte väl det. Ditt argument blir inte starkare för att du använder dig av fina ord.
Scratch89
2011-02-17, 06:59
Vilka fel ser du i ägg?
T ex gluten då. Det överäter folk.
Har du några faktiska belägg för det du säger eller något du bara papegojar vidare?
Gluten (eller ja, livsmedel man får gluten ifrån) ligger inte högt upp i näringskedjan. Dåligt exempel. Läser du vad hon skriver eller kör du bara ditt standardsvar när det handlar om ägg?
Vad jag vet finns det inga studier eller undersökningar där man ätit dessa enorma mängder ägg varje dag. Finns det?
Ge mig en studie som säger att 14 päron skulle vara skadligt att äta på något sätt under en dag, eller ta tillbaka ditt påstående och erkänn att du gissar fel.
Hur är det med bananer ? Borde inte serotoninet spöka rejält med 14 - 30 bananer varje dag ?
Remokillen
2011-02-17, 07:50
http://graphics.desivalley.com/wp-content/uploads/2010/08/table-tennis.gif
Eddie Vedder
2011-02-17, 08:20
Ge mig en studie som säger att 14 päron skulle vara skadligt att äta på något sätt under en dag, eller ta tillbaka ditt påstående och erkänn att du gissar fel.
Haha, snacka om att missa poängen.:laugh: Läs inlägget du citerar.
Gluten (eller ja, livsmedel man får gluten ifrån) ligger inte högt upp i näringskedjan. Dåligt exempel.
Nej exemplet är ju bra. De proteinerna som ma inte hanterar vid celiaki har inget positivt med sig men man rekommenderas, att ur hälsosynpunkt, äta mycket saker som innehåller det. Äggintolerans är ju ingen folksjukdom med ett förmodat stort mörkertal som celiaki. Men som sagt, att så mycket ägg är ofarligt per automatik tror jag absolut inte. Samma sak med min typ av köttkonsumtion eller all potatis jag äter.
Så det handlar ju om det lite paradoxala i att rekommendera begränsningar av livsmedel A, där man saknar grund för begränsningar, men rekommendera halva tallriken av B. Varför gäller inte samma tillförsikt för B? 6-8 brödskivor var ju en rekommendation fram till ett år sedan och det har ju inte mer stöd än 6-8 ägg.
Varför äta var tredje timme?
Är det sämre att göra det?
Varför?
Kan du med säkerhet säga att det inte är så?
T ex gluten då. Det överäter folk.
Har du några faktiska belägg för det du säger eller något du bara papegojar vidare?
Gör dom?
Har DUnågra faktiska belägg för det du säger? Jag menar inte motsatsen till det du hävdar men jag tror det är svårt att säga något säkert om både äggen och glutenproteinet.
Celiaki är en (delvis genetisk) autoimmun sjukdom, hur kan det över huvud taget vara relevant i diskussionen? Är det per automatik hälsovådligt att äta två jordnötter om dagen bara för att det finns folk som hade fått en anafylaktisk chock av det?
Edit* Faktum är ju att det råder homeostas av kolesterol i blodet, börjar man käka 18 ägg om dagen kommer kroppen inte kunna kompensera för det och homeostasen blir rejält sabbad. Om det är dåligt eller ej kan diskuteras, jag hade dock inte tagit risken.
Eddie Vedder
2011-02-17, 09:28
Celiaki är en (delvis genetisk) autoimmun sjukdom, hur kan det över huvud taget vara relevant i diskussionen?
Det skrev jag ju. En folksjukdom med ett förmodat högt mörkertal. Nötallergi är ingen folksjukdom om du nu trodde det.
Det skrev jag ju. En folksjukdom med ett förmodat högt mörkertal. Nötallergi är ingen folksjukdom om du nu trodde det.
Hur är det relevant om det är en folksjukdom eller inte? :confused:
Eddie Vedder
2011-02-17, 09:35
Hur är det relevant om det är en folksjukdom eller inte? :confused:
Du skämtar nu va? Du tycker inte alls att något som drabbar en stor del av en befolkning, och fler än vad som diagnostiseras, är något att diskutera?
Den är autoiummun ja, och uppenbarligen en autoimmun sjukdom som drabbas väldigt många. Samtidigt som just den kosten rekommenderas som en viktig energikälla. Det tror i alla fall jag kan vara bekymmersamt för folkhälsan.
Symtom hos vuxna
Symtomen kan debutera i alla åldrar. Många vuxna har haft besvär som feltolkats i flera år. Trötthet, viktminskning och depression kanske inte leder tanken till tarmsjukdom i första hand. Övriga symtom kan vara diarré, förstoppning, nedsatt fertilitet, vitamin-, mineral- eller blodbrist. Ibland upptäcks celiaki hos människor som tycker sig vara friska.
http://www.celiaki.se/jag-ar/glutenintolerant/
Klart det är värt att diskutera, men jag ser inte hur det är relevant för den här diskussionen.
Äter man 18 ägg om dagen får man (=alla) rejält förhöjda kolesterolvärden. Det kan eventuellt innebära en risk.
Äter man gluten får man problem OM man har celiaki, vilket inte alla har. Har man inte celiaki får man inga problem.
Äter man jordnötter får man problem OM man är allergisk. Är man inte allergisk är det ingen fara.
Förstår du vad jag menar?
Eddie Vedder
2011-02-17, 10:16
Klart det är värt att diskutera, men jag ser inte hur det är relevant för den här diskussionen.
Äter man 18 ägg om dagen får man (=alla) rejält förhöjda kolesterolvärden. Det kan eventuellt innebära en risk.
Äter man gluten får man problem OM man har celiaki, vilket inte alla har. Har man inte celiaki får man inga problem.
Äter man jordnötter får man problem OM man är allergisk. Är man inte allergisk är det ingen fara.
Förstår du vad jag menar?
Jag förstår vad du menar även om du har fel angående kolesterolet som sagt. Totalkolesterol korrelerar inte med ökad risk för hjärt- kärlsjukdom. Och om LDL dock är en riskfaktor så ökar ju även det vid högt intag av spannmål. Samma sak med triglycerider exempelvis.
Och jag tycker fortfarande det är ett problem eftersom ditt OM förmodligen är vanligare än vi vet. När ska man börja fundera på omvärdering av rekommendationer, 1%, 5%, 10% med diagnos?
Högt totalkolesterol har ingen som helst korrelation till hjärt- kärlsjukdom. Kolla en scatterplot för ateroskleros och kolesterolnivåer, den är lika intetsägande som orginalet av Seven Countries (dvs innan statistikfusket).
Är det vetenskapligt belagt att det faktiskt fuskades i Seven Countries studien? Skulle vara trevligt med en länk om du har ngn :-)
Det skrev jag ju. En folksjukdom med ett förmodat högt mörkertal. Nötallergi är ingen folksjukdom om du nu trodde det.
Inte alls för att vara dryg, men hur definieras en folksjukdom? Tycker det talas om folksjukdomar till höger och vänster men har aldrig stött på ngn definition. Hjärt- och kärlsjukdom och diabetes kan jag köpa, men är celiaki verkligen en folksjukdom där uppskattningsvis 1% av befolkningen är drabbade? Och i den siffran tycks de ännu ej diagnostiserade ingå.
Jag förstår vad du menar även om du har fel angående kolesterolet som sagt. Totalkolesterol korrelerar inte med ökad risk för hjärt- kärlsjukdom. Och om LDL dock är en riskfaktor så ökar ju även det vid högt intag av spannmål. Samma sak med triglycerider exempelvis.
Har jag sagt något annat?
Och jag tycker fortfarande det är ett problem eftersom ditt OM förmodligen är vanligare än vi vet. När ska man börja fundera på omvärdering av rekommendationer, 1%, 5%, 10% med diagnos?
Det är väl ändå en helt separat diskussion?
Är det sämre att göra det?
Ja, ur blodsockersynpunkt. Men det var inte det jag ville åt, utan bara ställa en motfråga för att få TS att tänka efter varför man skall äta var tredje timme: är det för att det är bättre, eller för att det passar? Jag har läst många som skrivit att de är så trötta på att "vara tvungna" att tänka på matlådor och äta var tredje timme, när de sedan insett att det går lika bra att äta var fjärde eller var femte.
Kan du med säkerhet säga att det inte är så?
Kan du med säkerhet säga att det är så? Det var det som påstods. Härnäst kanske jag skall bevisa för herrn att "Gud" inte finns? Det jag ville åt.
Gör dom?
Jag märkte ord: "överäta". Ville veta vad det ordet betyder. Det förutsätter att man har ett normalvärde.
Har DUnågra faktiska belägg för det du säger? Jag menar inte motsatsen till det du hävdar men jag tror det är svårt att säga något säkert om både äggen och glutenproteinet.
Nej, återigen, jag ville bara märka ord. (just gällande gluten diskuterade Robb Wolf om att nuvarande glutentester har för få antikroppar med för att avgöra celiaki, men det var inte poängen med mina inlägg)
Äter man jordnötter får man problem OM man är allergisk. Är man inte allergisk är det ingen fara.
Vad är din åsikt om lektiner?
Eddie Vedder
2011-02-17, 10:35
Är det vetenskapligt belagt att det faktiskt fuskades i Seven Countries studien? Skulle vara trevligt med en länk om du har ngn :-)
Hur menar du med vetenskapligt bevisat? Statistik plockades ju i alla fall bort och det upptäckte granskarna långt efter publicering. "När stenen var i rullning" sas. Men jag sitter inte på hans originaldata.
Om vi säger att det är en helt okej genomförd studie, vad skulle legitimera att plocka bort så stora delar? Av rent intresse alltså, jag kan inte förstå vad som skulle göra det okej.
Inte alls för att vara dryg, men hur definieras en folksjukdom?
Jag har uppfattat det som just 1% av befolkningen. I Folkhälsorapporten 2009 nämns allergier som en egen grupp, jag hittade inget specifikt om celiaki där.
http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/8495/2009-126-71_200912671.pdf
Men celiaki beskrivs i alla fall som en folksjukdom om du läser om det specifikt.
http://www.fof.se/tidning/2008/8/glutenintolerans-allt-fler-far-diagnosen
Hur menar du med vetenskapligt bevisat? Statistik plockades ju i alla fall bort och det upptäckte granskarna långt efter publicering. "När stenen var i rullning" sas. Men jag sitter inte på hans originaldata.
Om vi säger att det är en helt okej genomförd studie, vad skulle legitimera att plocka bort så stora delar? Av rent intresse alltså, jag kan inte förstå vad som skulle göra det okej.
Självklart är det inte ok att plocka bort data hur som helst. Var mest nyfiken på om du hade ngn källa till det jag har fetmarkerat. Man hör ofta om Ancel Keys forskningsfusk men jag har aldrig stött på det i vetenskaplig litteratur. Har bara gjort enklare sökningar på ämnet men inte lyckats hitta ngt om det på pubmed, därav min fråga till dig som verkar vara mycket mer insatt.
Jag har uppfattat det som just 1% av befolkningen. I Folkhälsorapporten 2009 nämns allergier som en egen grupp, jag hittade inget specifikt om celiaki där.
http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/8495/2009-126-71_200912671.pdf
Men celiaki beskrivs i alla fall som en folksjukdom om du läser om det specifikt.
http://www.fof.se/tidning/2008/8/glutenintolerans-allt-fler-far-diagnosen
Tack!
Mm, exakt... så hur tänker du att det är med pasta och bröd som många äter så mycket av? Vore det inte för kolesterolrädslan skulle du inte bry dig om det. Omvänt, hade någon skrämt dig för gluten hade du istället reagerat på bröd och pasta. Se nedan.
Tänkte väl det. Ditt argument blir inte starkare för att du använder dig av fina ord.
Bröd och pasta-liknelsen har jag redan förklarat mikaelj.
Det är inte för att någon skrämt mig för kolesterol som jag inte rekommenderar folk att äta ensidigt.
Mitt argument blev uppenbarligen för svårt att läsa med "fina" ord, inget annat.
Tills att någon gjort en studie på 15 ägg/dag vet varken du eller jag, vi spekulerar.
Du säger att det är okej tills att motsatsen är bevisad, jag säger att om man äter extremt mycket av ett livsmedel, (gärna något steg upp i näringskedjan), finns det risk för att små halter av X kan bli stora halter och därmed farliga.
Hoppas alla förstår.
Eddie Vedder
2011-02-17, 13:06
Självklart är det inte ok att plocka bort data hur som helst. Var mest nyfiken på om du hade ngn källa till det jag har fetmarkerat. Man hör ofta om Ancel Keys forskningsfusk men jag har aldrig stött på det i vetenskaplig litteratur. Har bara gjort enklare sökningar på ämnet men inte lyckats hitta ngt om det på pubmed, därav min fråga till dig som verkar vara mycket mer insatt.
Nu får du ha överseende med vad jag har ork och tid att leta upp så här direkt med enbart tillgång till min egen dator. :) Jag trodde först du syftade på någon form av sudie som rent empiriskt testat hans uppsåt, och att genomföra forskning bara för att på svar på en enda enskild forskares uppsåt med statistikpolering känns ju som lite väl högt ställda krav. Det blir lite "Min studie bevisar Guds existens, motbevisa mig"-känsla över det. :D
Men ja, han polerade datan rejält och utan någon motivering till varför. Det finns heller ingen klar motivering till varför han studerade de utvalda områdena specifikt. Det här är i sig ingen "källa" kanske men det var det första jag hittade där du kan se hans scatterplots före och efter :
http://www.innatebodybootcamp.com/fat-is-not-your-enemy/
Här är dessutom en artikel från Läkartidningen:
http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=8291
Sundqvist
2011-02-17, 13:09
Ska man få i sig upp mot 200g protein på en dag så måste man ju i princip äta var 3:e timme för att kunna få i sig det. För kroppen kan väl inte ta upp mer än ett visst antal gram protein per måltid?
allt protein du äter tar kroppen upp, men sen hur mycket protein som går till musklerna, de är en annan sak (: , i vilket fall så kissar du inte ut något protein :)
Ja, ur blodsockersynpunkt. Men det var inte det jag ville åt, utan bara ställa en motfråga för att få TS att tänka efter varför man skall äta var tredje timme: är det för att det är bättre, eller för att det passar? Jag har läst många som skrivit att de är så trötta på att "vara tvungna" att tänka på matlådor och äta var tredje timme, när de sedan insett att det går lika bra att äta var fjärde eller var femte.
Kan du med säkerhet säga att det är så? Det var det som påstods. Härnäst kanske jag skall bevisa för herrn att "Gud" inte finns? Det jag ville åt.
Jag märkte ord: "överäta". Ville veta vad det ordet betyder. Det förutsätter att man har ett normalvärde.
Nej, återigen, jag ville bara märka ord. (just gällande gluten diskuterade Robb Wolf om att nuvarande glutentester har för få antikroppar med för att avgöra celiaki, men det var inte poängen med mina inlägg)
Jag förstår vad du menar. Men då för att jag läst många inlägg från dig tidigare. Jag tror det mycket lätt kan misstolkas så att man tar det för DIN fasta åsikt. Inte vad som ev är mer rätt eller fel. Särskilt om man inte hängt här ett tag och vet lite vem som är vem.
Bevisa att gud finns behöver du inte ge dig på:). Där har jag redan en fast åsikt.
Sundqvist
2011-02-17, 13:23
enkelt svar, varför äta varje 3 timma
Får du i dig aminosyrer = protein, ungefär var tredje timma, så hamnar inte kroppen i katabolt tillstånd, alltså muskelnedbrytande :)
Nu får du ha överseende med vad jag har ork och tid att leta upp så här direkt med enbart tillgång till min egen dator. :) Jag trodde först du syftade på någon form av sudie som rent empiriskt testat hans uppsåt, och att genomföra forskning bara för att på svar på en enda enskild forskares uppsåt med statistikpolering känns ju som lite väl högt ställda krav. Det blir lite "Min studie bevisar Guds existens, motbevisa mig"-känsla över det. :D
Men ja, han polerade datan rejält och utan någon motivering till varför. Det finns heller ingen klar motivering till varför han studerade de utvalda områdena specifikt. Det här är i sig ingen "källa" kanske men det var det första jag hittade där du kan se hans scatterplots före och efter :
http://www.innatebodybootcamp.com/fat-is-not-your-enemy/
Här är dessutom en artikel från Läkartidningen:
http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=8291
Det är lugnt :) Hoppades mest att du hade en massa studier tillgängliga redan. Artikeln från Läkartidningen hittade jag tidigare idag och den ger en bra diskussion om området som helhet.
Tycker dock det är lite märkligt, rent allmänt, att Keys inte fått mer kritik inom den vetenskapliga världen med tanke på vad han påstås ha gjort. När jag läst runt lite så har jag ändå fått intrycket att han varit aktad inom fältet även på senare år innan hans död.
Anyways, tack för länkarna!
Nitrometan
2011-02-17, 13:35
enkelt svar, varför äta varje 3 timma
Får du i dig aminosyrer = protein, ungefär var tredje timma, så hamnar inte kroppen i katabolt tillstånd, alltså muskelnedbrytande :)
Proteinomsättning, både nedbrytning och uppbyggnad pågår hela tiden i kroppen.
Varför skulle kroppen bryta ner mindre protein för att du äter var tredje timme?
Sundqvist
2011-02-17, 13:37
Proteinomsättning, både nedbrytning och uppbyggnad pågår hela tiden i kroppen.
Varför skulle kroppen bryta ner mindre protein för att du äter var tredje timme?
Skrev jag att kroppen bryter ner mindre protein ?
jag skrev att man kommer inte i katabolt tillstånd om man äter de essentiella aminosyrorna ungefär 2-3 timmar mellan varandra.
katabolttillstånd = mer muskelnedbrytande
Nitrometan
2011-02-17, 14:41
Varför skulle kroppen bryta ner mindre protein för att du äter var tredje timme?
katabolttillstånd = mer muskelnedbrytande
Muskler består av protein. Protein bryts ner och byggs upp. Ett katabolt tillstånd kännetecknas av att mer protein bryts ner än vad som byggs upp.
Varför skulle det spela nån roll att du tillför aminosyror var tredje timme?
Eddie Vedder
2011-02-17, 14:53
När jag läst runt lite så har jag ändå fått intrycket att han varit aktad inom fältet även på senare år innan hans död.
Ja han blev ju som sagt väldigt stor snabbt och hypotesen hade ju fått politiskt genomslag och blev sanning innan dess att hans studier var granskade.
Sedan gjorde han ju mer, Minnesota Starvation Study var ju till exempel en otroligt värdefull studie än idag.
Vad är din åsikt om lektiner?
Jag föredrar dem denaturerade.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.