Visa fullständig version : förklara skillnaden mellan socker och kolhydrater?
1. Är socker kolhydrater?
2. Är kolhydrater socker?
3. Kan man kalla ett livsmedel fullt med kolhydrater för sött, eller är det smaken som avgör om något är sött eller inte?
4.Varför sägs det att tomma kolhydrater inte innehåller någon näring? De är ju fulla av just kolhydrater, och kolhydrater är ju just ett näringsämne. Är det inte mer korrekt att tomma kolhydrater är kolhydrater som inte mättar något?
Vet att frågorna är basic/dumma, men ställer jag dem så hoppas jag på enkla och lättförståeliga svar och därmed helheten.
Tack på förhand!
Eddie Vedder
2011-01-16, 09:57
Svaren på 1 och 2 är ja.
3. Det finns grader av sötma men ingen absolut definition. Jag tycker att mjölk är väldigt sött och tycker även havregryn har en söt smak.
4. Tomma kcal därför att det bara är just kcal men inte bidrar med något kroppen behöver.
1. Ja
2. Kolhydrater är socker, men också bl a stärkelse. Stärkelse är visserligen en sockerart, men om man ska kalla det "socker" i vardagligt tal blir man svårförstådd.
3. Det är smaken. Det vet du väl själv, att man inte säger sött om pasta eller ris?
4. Så säger man om man företräder någon LCHF-rörelse eller liknande. Kolhydrater mättar och innehåller näring, den som påstår något annat ljuger.
Utveckla gärna svaret på fråga nummer 3. Kan man tex säga att ris är sött, fast det inte smakar speciellt sött, men däremot innehåller mycket kolhydrater.
Eddie Vedder
2011-01-16, 10:05
Utveckla gärna svaret på fråga nummer 3. Kan man tex säga att ris är sött, fast det inte smakar speciellt sött, men däremot innehåller mycket kolhydrater.
Jag tycker att det har en söt smak.
Ristretto
2011-01-16, 10:06
Bryts alla kolhydrater ner till glukos, i kroppen, innan de kan användas?
Eddie Vedder
2011-01-16, 10:11
Bryts alla kolhydrater ner till glukos, i kroppen, innan de kan användas?
Ja i princip alla digererbara. Men undantaget för en frisk är väl exogen oxidation av fruktos vid fysisk träning. Om samma gäller för galaktos är jag osäker på.
Erkserks
2011-01-16, 10:14
Bryts alla kolhydrater ner till glukos, i kroppen, innan de kan användas?
Nej. Kan brytas ner till galaktos, fruktos, fettsyror etc. Vissa kan vi inte ens bryta ner.
Erkserks
2011-01-16, 10:18
Ja i princip. Men undantaget för en frisk är väl exogen oxidation av fruktos vid fysisk träning. Om samma gäller för galaktos är jag osäker på.
Levern har galactokinas och uridyltransferas så den kan göra om galaktos till glukos-6-fosfat.
Eddie Vedder
2011-01-16, 10:19
Nej. Kan brytas ner till galaktos, fruktos, fettsyror etc. Vissa kan vi inte ens bryta ner.
Kan stärkelse bli fett innan det blir glukos? Eller tänker du på SCFA från fibrer?
Erkserks
2011-01-16, 10:25
Kan stärkelse bli fett innan det blir glukos? Eller tänker du på SCFA från fibrer?
Han sa kolhydrater, inte stärkelse, alltså borde det vara rätt uppenbart att jag menade fibrer --> acetat, butyrat, proprionat. Så ja, jag menade fibrer. Stärkelsekonversation till SCFA har jag aldrig hört talas om och det borde inte vara möjligt såvitt det inte finns bakterier som har enzymer för att bryta ner de odigrerbara kolhydratskedjorna.
Eddie Vedder
2011-01-16, 10:29
Han sa kolhydrater, inte stärkelse, alltså borde det vara rätt uppenbart att jag menade fibrer --> acetat, butyrat, proprionat. Så ja, jag menade fibrer. Stärkelsekonversation till SCFA har jag aldrig hört talas om och det borde inte vara möjligt såvitt det inte finns bakterier som har enzymer för att bryta ner de odigrerbara kolhydratskedjorna.
Precis. Då är jag med. :) Jag fattade inte riktigt först om du tog med alla kolhydrater eller bara de digererbara. SCFA från kostfibrerna är intressant, finns ju teorier om att tarmbiotans förmåga att ta till vara på fiberenergin är en faktor som kan spela roll i olika personers förmåga att hålla vikten.
1. Ja
2. Kolhydrater är socker, men också bl a stärkelse. Stärkelse är visserligen en sockerart, men om man ska kalla det "socker" i vardagligt tal blir man svårförstådd.
3. Det är smaken. Det vet du väl själv, att man inte säger sött om pasta eller ris?
4. Så säger man om man företräder någon LCHF-rörelse eller liknande. Kolhydrater mättar och innehåller näring, den som påstår något annat ljuger.
3. Jag skrev att frågorna var dumma. Jag säger inte att ris eller pasta är sött, men tydligen finns det folk som gör det. Sött för mig är hur smaken upplevs, men undrar om det egentligen är "fel" att kalla något kolhydratrikt för sött, fast det inte är sött i smaken.
Eddie Vedder
2011-01-16, 10:31
3. Jag skrev att frågorna var dumma. Frågan är mer om "sött" är hur något smakar, eller vad det innehåller. Jag säger inte att ris eller pasta är sött, men tydligen finns det folk som gör det.
Sötma är en smak och inte en definition av innehåll.
Erkserks
2011-01-16, 10:34
Precis. Då är jag med. :) Jag fattade inte riktigt först om du tog med alla kolhydrater eller bara de digererbara. SCFA från kostfibrerna är intressant, finns ju teorier om att tarmbiotans förmåga att ta till vara på fiberenergin är en faktor som kan spela roll i olika personers förmåga att hålla vikten.
Wikipedia har listat de flesta teorierna/bevisade effekter, orkar inte kolla upp källor men iaf:
When soluble fiber is fermented, short-chain fatty acids (SCFA) are produced. SCFA are involved in numerous physiological processes promoting health, including:[51]
* stabilize blood glucose levels by acting on pancreatic insulin release and liver control of glycogen breakdown
* stimulate gene expression of glucose transporters in the intestinal mucosa, regulating glucose absorption[53]
* provide nourishment of colonocytes, particularly by the SCFA butyrate
* suppress cholesterol synthesis by the liver and reduce blood levels of LDL cholesterol and triglycerides responsible for atherosclerosis
* lower colonic pH (i.e., raises the acidity level in the colon) which protects the lining from formation of colonic polyps and increases absorption of dietary minerals
* stimulate production of T helper cells, antibodies, leukocytes, cytokines, and lymph mechanisms having crucial roles in immune protection
* improve barrier properties of the colonic mucosal layer, inhibiting inflammatory and adhesion irritants, contributing to immune functions
SCFA that are absorbed by the colonic mucosa pass through the colonic wall into the portal circulation (supplying the liver), and the liver transports them into the general circulatory system.
Overall, SCFA affect major regulatory systems, such as blood glucose and lipid levels, the colonic environment, and intestinal immune functions.[54][55]
Att det just har en funktion på viktreglering har jag inte läst, har du något så får du ju gärna länka, men låter ju inte speciellt långsökt
Eddie Vedder
2011-01-16, 10:37
Att det just har en funktion på viktreglering har jag inte läst, har du något så får du ju gärna länka, men låter ju inte speciellt långsökt
Det har med fördelningen av firmicuter och bacteroider i tarmen att göra. Beroende vilken typ man har mest av så tros mer eller mindre odigererbar stärkelse digereras.
http://www.nature.com/nature/journal/v444/n7122/full/4441022a.html
Microbial ecology: Human gut microbes associated with obesity. Nature. 2006 Dec 21;444(7122):1022-3.
Erkserks
2011-01-16, 10:40
3. Jag skrev att frågorna var dumma. Jag säger inte att ris eller pasta är sött, men tydligen finns det folk som gör det. Sött för mig är hur smaken upplevs, men undrar om det egentligen är "fel" att kalla något kolhydratrikt för sött, fast det inte är sött i smaken.
Sötman du känner är när ämnen binder till receptorer på din tunga och stimulerar receptorn att avge en signal till din hjärna. Receptorn stimuleras av flertalet kolhydrater och även sötningsmedel.
Stärkelse kan till en liten del brytas ner till enklare kolhydrater i munnen och på så sätt binda in till receptorn (mekaniskt + ev liten nedbrytning av amylas från spottkörtlar i munnen). Det kommer dock inte bli samma stimulering som om du stoppar in en bit godis och biter på den.
Sötma är en smak och inte en definition av innehåll.
+1
Eddie Vedder
2011-01-16, 10:45
Stärkelse kan till en liten del brytas ner till enklare kolhydrater i munnen och på så sätt binda in till receptorn (mekaniskt + ev liten nedbrytning av amylas från spottkörtlar i munnen). Det kommer dock inte bli samma stimulering som om du stoppar in en bit godis och biter på den.
Här kan man göra ett litet experiment om man vill. testa till exempel pasta eller ris helt i frånvaro av salt eller sås eller kött och låt det vara i munnen längre. Tugga ordentligt och låt det komma i kontakt med främre delen av tungan. Risets, eller pastans, smak kommer upplevas sötare än om det bara mekaniskt slevas in tillsammans med köttfärsröra och knappt tuggas.
Glukosen som bildas i munnen är inte alls lika sött som sockret i godiset.
Sockret i godisbiten är mycket sötare.
Erkserks
2011-01-16, 10:54
Det har med fördelningen av firmicuter och bacteroider i tarmen att göra. Beroende vilken typ man har mest av så tros mer eller mindre odigererbar stärkelse digereras.
http://www.nature.com/nature/journal/v444/n7122/full/4441022a.html
Microbial ecology: Human gut microbes associated with obesity. Nature. 2006 Dec 21;444(7122):1022-3.
tarmbiotans förmåga att ta till vara på fiberenergin är en faktor som kan spela roll i olika personers förmåga att hålla vikten
Jag läste hela artikeln och jag kunde inte få fram det till att just upptaget, hos bacteriodetes skulle ha någon positiv effekt, snarare att minskningen av firmicuterna skulle leda till en minskad kaloriabsorption. Allt de skrev var i stort sett att när man tittade på förhållandet så har överviktiga en större andel firmicuter, de tog inte upp något om direkt mekanismer vad jag kunde läsa.
Du kanske menade det i negativbemärkelse, att upptaget ledde till viktuppgång?
Intressant dock tycker jag artikeln var ytters bristfällig. Så sjukt kort och inga utförliga förklaringar/hypoteser.
In an accompanying Article4, we show that the gut microbiota in these ob/ob mice are more effective at releasing calories from food during digestion than are the +/+ microbiota: this trait is transmissible to germ-free recipients, resulting in greater adiposity.
Erkserks
2011-01-16, 10:57
Glukosen som bildas i munnen är inte alls lika sött som sockret i godiset.
Sockret i godisbiten är mycket sötare.
Ja, det är väl klart, det är två olika typer av kolhydrater.
Ordvalet mycket är väl dessutom att överdriva när det skiljer 25-30% per molekyl.
Edit, funderar på om det blir nån glukos överhuvudtaget i munnen när jag tänker efter, kanske bara blir maltose, får kolla upp det.
Eddie Vedder
2011-01-16, 11:00
Du kanske menade det i negativbemärkelse, att upptaget ledde till viktuppgång?
Ja precis.
Intressant dock tycker jag artikeln var ytters bristfällig. Så sjukt kort och inga utförliga förklaringar/hypoteser.
Nej den är mer en kort sammanfattning av andra studier. Men referenser finns och även nyare artiklar.
....samt när man inte ätit stärkelserik mat (bröd, pasta, ris) på ett tag.
Erkserks
2011-01-16, 11:03
Ja precis.
Nej den är mer en kort sammanfattning av andra studier. Men referenser finns och även nyare artiklar.
Jasså, jaha okej, tänkte väl att det verkade lite märkligt;)
Erkserks
2011-01-16, 11:07
....samt när man inte ätit stärkelserik mat (bröd, pasta, ris) på ett tag.
Vad? Du får ju gärna citera någon så man vet vad du svarar på, då jag vill bemöta ditt påstående och jag gissar att du har fel.
Ordvalet mycket är väl dessutom att överdriva när det skiljer 25-30% per molekyl.
Helt beroende på hur man jämnför. Sötman hos olika kolhydrater är beroende på vilken koncentration man jämnför vid.
Normalt sätter man sackaros till 1 och då blir glukos ca 0.3. Sackaros är alltså mer än dubbelt så sött som glukos.
Jag följer diskusionen om kostfibrer och korta fettsyror med spänning. Har aldrig bekymrat mig ifall fettsyorna ger speciellt mycket energi eller inte.
Erkserks
2011-01-16, 11:29
Helt beroende på hur man jämnför. Sötman hos olika kolhydrater är beroende på vilken koncentration man jämnför vid.
Normalt sätter man sackaros till 1 och då blir glukos ca 0.3. Sackaros är alltså mer än dubbelt så sött som glukos.
Jag följer diskusionen om kostfibrer och korta fettsyror med spänning. Har aldrig bekymrat mig ifall fettsyorna ger speciellt mycket energi eller inte.
Vi jämför ju självklart molekyl mot molekyl, något annat vore absurt med tanke på tidigare poster.
Då får du ju gärna länka dina källor för wikipedia säger 0,74-0,8 på glukos. (vid sackaros 1.0)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sweetness
Maltose Disaccharide 0.33 – 0.45
Glucose Monosaccharide 0.74 – 0.8
Sucrose Disaccharide 1.00 (reference)
Edit- 2kcal / gram brukar man räkna på. Blir ju inte direkt mycket med tanke på att RDI för kostfibrer är 25-35gram och de flesta inte ens når upp i detta.
Duger Shallenbergan Acree. Moleculare theory of sweet tast. Fennema använder det som sin källa.
Nu får jag backa eftersom den anger 40 - 70, vid 100 för sackaros. Framgår inte vid vilken koncentration. Men sackaros är fortfarande dubbelt så söt:D
Fast nu är det bara teori. Sä'llan vi har stärkelse i munnen tillräckligt länge för att få betydand mängder glukos i munnen. I den andra vågskålen ligger att vi samtidigt, oftast, löser ut bitterämnen i saliven från livsmedlet vilket gör smaken mindre angenäm.
Erkserks
2011-01-16, 15:19
Duger Shallenbergan Acree. Moleculare theory of sweet tast. Fennema använder det som sin källa.
Nu får jag backa eftersom den anger 40 - 70, vid 100 för sackaros. Framgår inte vid vilken koncentration. Men sackaros är fortfarande dubbelt så söt:D
Fast nu är det bara teori. Sä'llan vi har stärkelse i munnen tillräckligt länge för att få betydand mängder glukos i munnen. I den andra vågskålen ligger att vi samtidigt, oftast, löser ut bitterämnen i saliven från livsmedlet vilket gör smaken mindre angenäm.
Verkar vara lite olika bud på den relativa sötman. Wikipedia anger 0.74-0.8 medan din artikel (från 1967) anger annorlunda. Dock går det inte att kolla upp referenserna på wikipedia.
Hittade nån sida: http://www.nordicsugar.com/fileadmin/Industri_PDF/SUK_funk_fakta_sheet/SWEETNESS.pdf
Där det också anges 0.5 - 0.6 dock utan källa.
Spelar kanske inte så stor roll.
Fast nu är det bara teori. Sä'llan vi har stärkelse i munnen tillräckligt länge för att få betydand mängder glukos i munnen. I den andra vågskålen ligger att vi samtidigt, oftast, löser ut bitterämnen i saliven från livsmedlet vilket gör smaken mindre angenäm.
När vi väl har tuggat sönder maten och såvidare lär vi ju svälja sedan, det är bara glukosen som inte blir svald direkt utan kommer på smaklökarna som räknas.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.