Visa fullständig version : Sverige! Amerikas knähund! (Wikileaks dokument)
Explosiven
2010-12-26, 20:06
Lång läsning men väl värd det.
Genomgång av Wikileaks dokument som stöder att Sveriges regering springer ärenden åt amerikanska kommersiella intressen. (http://rickfalkvinge.se/2010/12/25/det-kom-en-julklapp/)
Vad tycker ni?
Jag blir i alla fall äcklad! Tvi Vale!
internethjälten
2010-12-26, 20:27
Skulle detta vara en nyhet?
Sammanfattning? Ja jag är lat sluta gå OT
Sammanfattning? Ja jag är lat sluta gå OT
USA tvingar andra länder att stötta deras intressen med hot om handelssanktioner om länderna inte går med på det. typ...
Förstår ärligt talat inte, hur alla kan ta wikileaks-dokumenten utan ett uns salt.
David Brent
2010-12-26, 20:40
Förstår ärligt talat inte, hur alla kan ta wikileaks-dokumenten utan ett uns salt.
Jag har inte läst några eller engagerat mig särskilt mycket i det. Men om det är korrespondens mellan ambassader borde den väl vara hyfsat sanningsenlig?
victor_n
2010-12-26, 20:42
Saken är väl den, hade det varit en massa lögner så hade ju länder inte reagerat som dom gör heller utan mer svartmålat trovärdigheten och bortförklara dokumenten mer. Istället blev det häxjakt på Assange vilket fick i alla fall mig att tro på mer av innehållet i dokumenten.
Är ju bra att vi är det... skulle alla börja vara det för usa så skulle problemet med terrorism vara löst.
*Insert random country here*= Amerikas knähund:)
Istället blev det häxjakt på Assange vilket fick i alla fall mig att tro på mer av innehållet i dokumenten.
Jaså? Hur kan du vara så säker på att det är "en häxjakt".
Tycker man ska vara försiktig med sådana anklagelser, ingen som minns hur det gick i Bjästa? http://lissanmodig.blogg.se/2010/march/kalla-fakta-berattar-sanningen-om-valdtakten.html
*Insert random westworld country here*= Amerikas knähund:)
+1
victor_n
2010-12-26, 20:58
Jaså? Hur kan du vara så säker på att det är "en häxjakt".
Tycker man ska vara försiktig med sådana anklagelser, ingen som minns hur det gick i Bjästa? http://lissanmodig.blogg.se/2010/march/kalla-fakta-berattar-sanningen-om-valdtakten.html
+1
Ja han har ju än inte blivit dömd för något. Så jag tror tills han är dömd att så kallade våldtäkterna aldrig ägt rum.
Det är ju inte direkt svårt att fiffla med bevisning speciellt om man har en regering som USA som vill ha honom skickad till staterna.
Oskyldig tills dömd.
Ja han har ju än inte blivit dömd för något. Så jag tror tills han är dömd att så kallade våldtäkterna aldrig ägt rum.
Det är ju inte direkt svårt att fiffla med bevisning speciellt om man har en regering som USA som vill ha honom skickad till staterna.
Oskyldig tills dömd.
Läste du ens länken jag skickade?
victor_n
2010-12-26, 21:01
Läste du ens länken jag skickade?
Ja och vad har den med wikileaks att göra? eller Assange för den delen.
Känns väldigt konstigt att Sverige skulle behöva USA, vi är ju en stormakt!
Ja och vad har den med wikileaks att göra? eller Assange för den delen.
Samma tankar, att alla vet vad som hänt innan det prövats i domstol.
Catch me? ;)
Skönt att få svart på vitt att Piratpartiet mestadels ägnar sig åt spekulationer och att även de blir förvånade när det visar sig att de har rätt!
Alla vet att USA är Zone Capones knähund! :D
Kneel Before Zo(d)ne!
http://christianengstrom.files.wordpress.com/2010/12/f_1.jpg
Statsminister Reinfeldt får beröm av husse:thumbup:Wikileaks-telegrammet Stockholm 09-141 (http://rickfalkvinge.se/2010/12/22/cables-us-driving-swedish-data-retention/) bekräftar det som Piratpartiet har sagt hela tiden.
Ipred, datalagringen och polismetodutredningen är alla delar av en helhet för att införa övervakning på nätet riktad mot bagatellbrott och vanliga medborgare. Ett av huvudsyftena är att komma åt fildelare. Initiativet till lagstiftningen kommer från USA’s regering, via den amerikanska ambassaden.
På ett sätt innehåller telegrammet ingenting nytt. Vi har ju, som sagt, påstått precis det här hela tiden. Oscar Swartz (http://swartz.typepad.com/texplorer/) skrev det i Marschen mot Bodströmsamhället (http://www.timbro.se/innehall/?isbn=9175666227) i juni 2006. Piratpartiet har påpekat det i mängder av pressmeddelanden de senaste fem åren. Bloggare med större eller mindre anknytning till Piratpartiet har skrivit om det i oräkneliga blogginlägg under samma tid.
Men även om telegrammet rent sakligt inte innehåller något nytt, är det ändå en stor förändring att få det vi sagt bekräftat i svart på vitt. Även om vi haft goda argument för det vi påstått även tidigare, har det ändå hela tiden känts på gränsen till foliehattsvarning, alltså att man har kunnat undra om vi ryckts med i konspirationsteorier och tappat kontakten med verkligheten.
Nu behöver vi inte undra längre. Telegrammet från amerikanska ambassaden bekräftar att det var precis som vi sa, och att vi inte var ute och cyklade när vi påstod att regeringen och statsförvaltningen dansar direkt efter USA’s pipa när det gäller övervakning och jakten på fildelare. Vi kan ta av oss foliehatten, och slänga bort den permanent. Vi var inte konspirationspsykotiker.
Jag tycker det känns som när man avslutat en dataspelsbana och gjort ”Save Game”. Nu går vi upp en nivå. Vi lämnar bakom oss striderna om huruvida USA låg bakom razzian mot The Pirate Bay och införandet av Ipred, datalagringen och FRA. Det gjorde de. Den svenska regeringen agerade på direkta uppmaningar från USA, enligt en i förväg uppgjord agenda. Det är bekräftat nu.
Vi vet med säkerhet att justitieminister Beatrice Ask ljuger när hon påstår att datalagringen bara ska vara till för att sätta dit terrorister och grova brottslingar. Det är lögn. I planen som diskuteras i telegrammet framgår att syftet är att komma åt bagatellbrott och fildelning.
Vi vet med säkerhet att förre försvarsminister Mikael Odenberg ljög när han sa att FRA inte skulle övervaka svenskar, och inte skulle ge polisen tillgång till informationen. Planen från USA, som den svenska regeringen var med på att genomföra i det fördolda, var hela tiden att både polisen (http://gothbarbie.se/2010/12/datalagring-fra-2/) och USA skulle få fri tillgång (http://henrikalexandersson.blogspot.com/2010/12/usa-kapitulerar-infor-terrornojan.html) till alla uppgifter.
Vi vet med säkerhet att statsminister Fredrik Reinfeldt ljög när han i valrörelsen 2006 sa att han ”inte ville jaga en hel ungdomsgeneration”. Det ville han visst. Han ville bara bli vald först.
Det jag undrar är om det här kommer förändra den svenska politiska debatten. Om svaret blir nej, kommer jag ha mycket svårt att ta den debatten på allvar. Då blir det som att lyssna på barn som kivas om ratten i lekrummet på Ålandsfärjan, och tror att det har någon betydelse vad de kommer fram till.
- Tyck vad ni vill, det är ändå inte från det här rummet som skeppet styrs, tänker man som uttråkad vuxen.
Ska debatten bli meningsfull måste den utgå från det bekräftade sakläget. I allt som rör friheten på nätet är Sverige en lydstat, som styrs av en marionettregering.
Det är mycket möjligt att USA låter den svenska regeringen fatta självständiga beslut i andra frågor. Det vet vi ingenting om. Men det är USA sa som bestämmer i allt som har att göra med fildelning, övervakning och informationsfrihet.
USA kräver insyn i alla svenskars privatliv och hårdare tag mot fildelare. Den svenska regeringen levererar, och prickar av punkter på en lista som USA har gjort upp.
Den här verkligheten måste vi låta sjunka in i medvetandet nu. Det kanske tar ett tag. Fastän jag själv har varit övertygad sedan åtminstone 2006 om att det var så här det förhöll sig i Sverige, känner jag ändå att det är en stor omställning som det tar tid att smälta att få det bekräftat.
Men om vi inte vill leka låtsaslekar är det den här verkligheten vi måste förhålla oss till från och med nu. Och det börjar bli ganska bråttom.
http://christianengstrom.wordpress.com/2010/12/23/foliehatten-av-for-sveriges-marionettregering/
Crippa90
2010-12-26, 23:27
Förstår ärligt talat inte, hur alla kan ta Piratpartiet utan ett uns salt.
Fixed.
Finns det någon "neutral" rapportering om det hela? Jag litar lika mycket på Rickard Falkvinge som jag litar på Info14.
http://data.fuskbugg.se/dipdip/ThDq7.jpg
Jaha, i vems knä sitter jag då?
tntballe
2010-12-27, 01:37
Jaha, i vems knä sitter jag då?
Ivans!
pragmatist
2010-12-27, 10:13
Det hade ju ärligt talat varit en mycket större nyhet om USA inte hade utövat påtryckningar för att gynna sina ekonomiska intressen, eller om Sverige i förhandlingar med USA inte hade tagit någon hänsyn till sina egna.
Herr Oberst
2010-12-27, 10:45
Vore det inte på tiden att vi samlar vår armé och invaderar USA?
Vore det inte på tiden att vi samlar vår armé och invaderar USA?
Våra provsprängningar gav dock inga vidare resultat....
Explosiven
2010-12-27, 13:40
Vore det inte på tiden att vi samlar vår armé och invaderar USA?
Eller varför inte lägga oss platt och tillbe våra gudar AMERIKA? Vi kan kanske få bli en delstat om vi ber snällt på våra bara knän?
Tycker vi sänder Herr Oberst som sändebud att förhandla detta.
pragmatist
2010-12-27, 14:35
USA är världens i särklass mäktigaste stat, en av Sveriges absolut viktigaste handelspartners, en omistlig källa till avancerad teknologi, och det enda landet i världen som skulle kunna erbjuda någon sorts militär assistans om olyckan är framme. Ska vi, i ljuset av dessa enkla fakta:
1) Hålla oss väl med USA genom att i viss mån anpassa oss efter deras önskemål?
eller
2) Skita i vad USA tycker, fortsätta ladda ner deras produkter gratis och hoppas att de är snälla i alla fall?
USA är världens i särklass mäktigaste stat
Och skitar ner i särklass, naturen håller på och rämna så som vi känner den
2) Skita i vad USA tycker, fortsätta ladda ner deras produkter gratis och hoppas att de är snälla i alla fall?
Fråga SAAB vad de tycker om USA när de skulle sälja Jas.
USA gör vad de vill alldeles oavsett om vi lyder eller är olydiga
Och skitar ner i särklass, naturen håller på och rämna så som vi känner den
Fråga SAAB vad de tycker om USA när de skulle sälja Jas.
USA gör vad de vill alldeles oavsett om vi lyder eller är olydigaVad menar du med skitar ner?
Om du t ex tänker på koldioxidutsläpp så ser inte jag det som skit. Är det olyckan i Mexikanska Golfen du tänker på eller? BP är ett brittiskt företag, och siten byggdes av ett sydkoreanskt företag.
Men visst, det är inte kul att USA ställer handelsultimatum som påverkar svenska rättsfall m m. Föga oväntat, dock.
pragmatist
2010-12-28, 08:17
Och skitar ner i särklass, naturen håller på och rämna så som vi känner den
Fråga SAAB vad de tycker om USA när de skulle sälja Jas.
USA gör vad de vill alldeles oavsett om vi lyder eller är olydiga
En väldigt bra illustration av hur betydelsefulla goda relationer med USA är för Sverige. Många svenska exportprodukter är beroende av amerikanska komponenter som i sin tur kräver tillstånd för vidareexport.
För mig så handlar sveken (av regering(ar?) mot svenskarna) om att vi inte öppet samarbetar mer. Störtlöjligt att smyga omkring med att vi måste lyda USA i många frågor. För att vi är tvugna att göra detta är förståeligt.
panzerpig
2010-12-28, 08:43
för mig så handlar sveken (av regering(ar?) mot svenskarna) om att vi inte öppet samarbetar mer. Störtlöjligt att smyga omkring med att vi måste lyda usa i många frågor. För att vi är tvugna att göra detta är förståeligt.
+1
Många svenska exportprodukter är beroende av amerikanska komponenter som i sin tur kräver tillstånd för vidareexport.
Vilka?
JAS planen fick ju inte säljas till norge
David Brent
2010-12-28, 22:02
Vilka?
JAS planen fick ju inte säljas till norge
Han sa väl inte att tillstånd fanns, bara att det krävdes.
USA är ett pissland som utnyttjar sin makt helt fel. Nu när dom har stormakten kan dom väl använda det på ett BRA sätt? Varför gör de inte det? För att de skiter fullständigt i andra länder och vill bara ha mer och mer makt och cash. Giriga äckel som nu får smaka lite på sin egna medicin.
Va gör dom då? Ja då går dom ut med att Assange är en "värre" terrorist än Usama. Ett stort skämt är de va de är.
Dom pissar också på miljön och är inte alls samarbetsvänliga i de frågorna. Hur kan någon ens gilla USA?
För övrigt röstar jag Piratpartiet hädan efter tills det kommer ett ordentligt parti i riksdagen. Båda sossarna och moderaterna är ju helt ute och cyklar.
Herr Oberst
2010-12-29, 00:58
nu får smaka lite på sin egna medicin.
Hur då?
att Assange är en "värre" terrorist än Usama.
Vad menar du med "värre"?
Och vem har ens sagt det?
Hur då?
Vad menar du med "värre"?
Och vem har ens sagt det?
Hur då? Sanningen kommer fram. Sanningen som dom inte vill ska komma fram. Sådant dom försökt mörklägga. Deras egna människor har läckt ut denna information. Vissa amerikaner förstår att de dom gör är inte rätt.
USAs regering har sagt det. Du får googla om du inte tror mig.
Sen kan du ju börja läsa läckorna innan du debatterar inom detta område. Men det är bara min åsikt
Herr Oberst
2010-12-29, 01:11
Hur då? Sanningen kommer fram. Sanningen som dom inte vill ska komma fram. Sådant dom försökt mörklägga.
USAs regering har sagt det. Du får googla om du inte tror mig.
Sen kan du ju börja läsa läckorna innan du debatterar inom detta område. Men det är bara min åsikt
Uschja, sanningen måste svida
Har USA:s regering sagt det? Eftersom det är du som påstår det är väl reglerna mer eller mindre så att du får referera till din källa.
Glömde att du är king of the leaks...
Uschja, sanningen måste svida
Har USA:s regering sagt det? Eftersom det är du som påstår det är väl reglerna mer eller mindre så att du får referera till din källa.
Glömde att du är king of the leaks...
Ja den verkar verkligen svida då de försöker sätta dit han med alla medel. Så här desperata har jag aldrig sett dom. Nu börjar man se deras riktiga sida och vad de är kapabla till.
Vilka regler? Vi debatterar. De som inte tror på mitt påstående behöver inte göra det heller. Googla om du vill veta sanningen.
Är jag king of the leaks? Har ju inte läckt ut något alls :(
Herr Oberst
2010-12-29, 01:18
Så du kan alltså inte styrka dina egna påståenden?
Du verkar vara oerhört trovärdig... Som vanligt
Så du kan alltså inte styrka dina egna påståenden?
Du verkar vara oerhört trovärdig... Som vanligt
Klart jag kan! Frågan är om jag vill lägga min tid på det? De som är intresserade över Wikileaks och Assange vet redan om detta. Men jag kan väl googla upp något för din del då Oberst, då det verkar vara för jobbigt för dig.
http://www.politicususa.com/en/biden-assange-terrorist
Där pratar Joe Biden om att han är en terrorist.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1334341/WikiLeaks-Sarah-Palin-demands-Julian-Assange-hunted-like-Al-Qaeda-terrorist.html
Sarah Palin vill att Julian ska jagas lika mycket som Usama. Okej då, de är tydligen på samma farlighetsnivå. Räcker det?
Google är inte så svårt att använda som du tror.
http://www.politicususa.com/en/mcconnell-assange-terrorist
En till!
Hur många sidor till ska jag länka för dig Oberst?
Sarah Palin vill att Julian ska jagas lika mycket som Usama. Okej då, de är tydligen på samma farlighetsnivå. Räcker det? Sarah Palin är inte ens "in office". Hon har ingen talan, och representerar därför inte (per automatik) USA:s hållning.
Herr Oberst
2010-12-29, 01:39
Alltså har ingen sagt att han är en värre terrorist än Bin Laden. Så antingen får du länka fler sidor eller så får du sluta överdriva.
USA:s regering = Obama. Biden är "bara" vice president. Sen är det om jag förstått det hela rätt framförallt de båda republikaner McConnel och expolitikern(?) Palin som stämplar Assange som terrorist. Biden verkade inte hålla med helt och hållet
Sarah Palin är inte ens "in office". Hon har ingen talan, och representerar därför inte (per automatik) USA:s hållning.
Hon är en högt uppsatt politiker oavsett. Hon har varit guvernör i Alaska bland annat. Det är mängder med politiker som har terroriststämplat Assange. För att han sprider sanningen! att dom är hemlighetsstämplade är ju inte relevant i detta fallet. Det är de som läckt som ska få straffen enligt lag. Inte Assange!
Och därför är han inte heller åtalad för något än(de sexuella anklagelserna pratar jag inte om här, för de har inget med detta att göra). Ändå terroriststämplar dom honom.
Alltså har ingen sagt att han är en värre terrorist än Bin Laden. Så antingen får du länka fler sidor eller så får du sluta överdriva.
USA:s regering = Obama. Biden är "bara" vice president. Sen är det om jag förstått det hela rätt framförallt de båda republikaner McConnel och expolitikern(?) Palin som stämplar Assange som terrorist. Biden verkade inte hålla med helt och hållet
Jag överdriver? herregud, dom stämplar honom i samma klass som Usama. Bara jag som reagerar på detta? Vakna
Herr Oberst
2010-12-29, 02:25
Jag överdriver? herregud, dom stämplar honom i samma klass som Usama. Bara jag som reagerar på detta? Vakna
Var det i samma klass eller värre? Jag blir förvirrad här.
Sen vad en enskild republikan säger spelar väl mindre roll.
När ska du själv vakna?
Var det i samma klass eller värre? Jag blir förvirrad här.
Sen vad en enskild republikan säger spelar väl mindre roll.
När ska du själv vakna?
Varför fastnar du för på enstaka ord jag säger? Ja jag skrev värre än Bin ladin men de va tydligen i samma klass som bin ladin. Big deal? Om det var värre eller lika är väl inte så relevant? Det är ju fortfarande väldigt allvarligt att anklaga någon för terrorist och i den klassen också.
Men du har väl inga argument själv så de är sånt du gör? Det vinner du inget på.
En enstaka republikan? Det är VÄLDIGT många politiker som har terroriststämplat honom. Läs de tre länkarna, sen kanske du själv kan börja lära dig googla? Så får du nog en bättre bild av det hela. Hon är ju den som gått ut öppet om Bin ladin klassen men de finns väldigt många som terrorstämplat honom.
På vilka grunder undrar jag. Va säger du Oberst? Jag menar, dom har ju inte kunnat åtalat honom än. Finns ju inga punkter att göra de på.(annars skulle dom gjort de för längesen)
Haha du är ju fantastisk krilleh :P stor underhållning...
Haha du är ju fantastisk krilleh :P stor underhållning...
Jag försöker så gott jag kan
Vem förväntar sig att den som skapat en plattform för whistleblowers över hela världen skulle gå hel ur det här? Men vem förväntade sig likväl att att de som fifflat mest säkerligen skulle varit knäpptysta? ;)
Reaktionerna är bara pinsamma, jag undrar om de PR-ansvariga har valt rätt strategi genom att terroriststämpla Assange? Det drar ju endast mer uppmärksamhet hos fotfolket till att något ej ligger rätt till i maktens korridorer...
Herr Oberst
2010-12-29, 09:38
Lika försiktiga som vissa enskilda politiker bör vara med att terroranklaga Assange, lika försiktiga bör enskilda USA-haters vara med att anklaga USA.
Den officiella hållningen gentemot Assange är trots allt (om jag förstått det hela rätt) att man just nu håller på att utreda om det kan vara så att Assange gjort sig skyldig till något brott.
Lika försiktiga som vissa enskilda politiker bör vara med att terroranklaga Assange, lika försiktiga bör enskilda USA-haters vara med att anklaga USA.
Jag hoppas inte du är seriös med det där inlägget, i så fall är det bland de dummaste inläggen du gjort på ett bra tag herr Oberst! Skärpning!
supercharge
2010-12-29, 10:30
Det luriga blir ju att om man terrorstämplar Assange, Vilket knappast kan vara ett seriöst förslag även om vissa politiker säkert vinner billiga poäng på det, eftersom det skulle bli en total PR-katastrof utan dess like och skada USA's rykte för en lång tid framöver. Då måste ju i så fall ett flertal av världens mest respekterade tidningar gjort sig skyldiga till medhjälp till terrorbrott i spridningen av samma material.
Något som blir än mer bökigt när USAs högsta domstol på 70-talet tillslut tillät spridningen av en stor mängd hemligstämplat material som läckt om vietnamkriget, de så kallade Pentagon Papers.
Herr Oberst
2010-12-29, 10:36
Jag hoppas inte du är seriös med det där inlägget, i så fall är det bland de dummaste inläggen du gjort på ett bra tag herr Oberst! Skärpning!
Varför det?
Explosiven
2010-12-29, 12:31
Varför det?
Det krävs ändå en viss tankeverksamhet från din sida också. Krilleh kan ju inte sitta och förklara varenda inlägg han gör för dig som du vore ett barn. De flesta som läser inläggen i denna tråden inser ju vad han menar. Gör inte du det kanske det är dags att lägga ner och börja med något på din nivå. En analogi: Varför läsa "särskild" matte när du bara klarar "allmän" liksom?
Dock verkar du bra på att märka ord precis som alla andra som inte har några vettiga argument att komma med.
Men nu till min fråga... skulle inte du smörja in rumpan och bege dig till USA´s ambassad för att se om inte Sverige kunde bli en delstat?
pragmatist
2010-12-29, 12:35
Uttalanden av enskilda amerikanska politiker är inte officiella ståndpunkter av USA:s regering. Ungefär som att Lars Ohly eller Rick Falkvinge inte uttrycker Sveriges officiella ståndpunkt (tack och lov).
Matte_Maiden
2010-12-29, 12:46
krilleh: I vilken av länkarna säger USA:s regering att Assange är värre än Usama?
Jag tycker förövrigt att folk verkar underskatta USA lite, hade USA velat det hade Assange troligen inte levt idag.
Herr Oberst
2010-12-29, 12:47
Haha Explosiven... Vad snackar du om?
Tycker du det är konstigt av mig om jag kräver en förklaring på vad Krilleh menar när han skriver att USA:s regering tycker att Assange är en värre terrorist än Bin Laden?
Påståendet är ju så gränslöst korkat.
Vad Sarah Palin, som har ungefär lika mycket att säga till om i vita huset som jag har, skriver på sin facebook är ju knappast USA:s officiella ståndpunkt.
Herr Oberst
2010-12-29, 12:48
Men nu till min fråga... skulle inte du smörja in rumpan och bege dig till USA´s ambassad för att se om inte Sverige kunde bli en delstat?
Om jag skulle det så skulle jag ju det.
Eller vad var frågan?
Jag tycker förövrigt att folk verkar underskatta USA lite, hade USA velat det hade Assange troligen inte levt idag.
+10
Lite perspektiv!
krilleh: I vilken av länkarna säger USA:s regering att Assange är värre än Usama?
Jag tycker förövrigt att folk verkar underskatta USA lite, hade USA velat det hade Assange troligen inte levt idag.
Redan?
Hade USA velat hade inte ens reinfeldt levt idag...
krilleh: I vilken av länkarna säger USA:s regering att Assange är värre än Usama?
Jag tycker förövrigt att folk verkar underskatta USA lite, hade USA velat det hade Assange troligen inte levt idag.
Min poäng är att många amerikanska politiker har terroriststämplat Assange. Även vissa som sitter i regeringen. Och han har inte ens kunnat bli åtalad för något än = Han är oskyldig! Kan det räcka så? Förstår alla nu min poäng? Som sagt, sluta märk ord det blir bara irriterande. Jag skriver snabbt och reflekterar inte så mycket över mina inlägg efter jag skrivit dom. Så visst kan de bli lite fel ibland. Mänskligt eller?
Och hur tror du det skulle framstå om Assange dog helt plötsligt? Det skulle nog inte vara så smart då alla skulle fatta att USA låg bakom det. Usa har redan tagit ner deras hemsida, haft påtryckningar på de större företagen att avbryta hans konton, överföringar osv osv. Dom gör verkligen allt. Men mord, så dumma är dom inte. De skulle dom bara få skit för. Som Assange själv sa, om de händer honom någonting så kommer det direkt släppas känslig information. Och det är nog det sista USA vill ha med att göra.
Och om man tänker ett steg längre så är deras största hot just nu är just Assange. Detta förstår dom också och det är därför det läggs ner så mycket tid, resurser o arbete att sätta fast honom.
Ponera: Om en självmordsbombare dödar 100 pers i usa säger vi, så är det självklart en katastrof. Men att en person sitter på hemlighetsstämplade dokument (som värdesätts betydligare högre än relativt få liv), så är det en helt annan sak. Det är mycket värre. Det kan förstöra USAs framtid rejält. Det kan förstöra deras ekonomi, samarbeten med andra länder osv. Och dom har bara sig själva att skylla. Det kan skapas rejäla konflikter bland länderna. Detta som han lagt ut nu är ju bara en del av allt dom sitter på.
Och om man tänker ett steg längre så är deras största hot just nu är just Assange. Detta förstår dom också och det är därför det läggs ner så mycket tid, resurser o arbete att sätta fast honom.
Ponera: Om en självmordsbombare dödar 100 pers i usa säger vi, så är det självklart en katastrof. Men att en person sitter på hemlighetsstämplade dokument (som värdesätts betydligare högre än relativt få liv), så är det en helt annan sak. Det är mycket värre. Det kan förstöra USAs framtid rejält. Det kan förstöra deras ekonomi, samarbeten med andra länder osv. Och dom har bara sig själva att skylla. Det kan skapas rejäla konflikter bland länderna. Detta som han lagt ut nu är ju bara en del av allt dom sitter på.
Så USA skulle göra rätt att försöka stoppa Assange med alla medel de har?
Ponera: Om en självmordsbombare dödar 100 pers i usa säger vi, så är det självklart en katastrof. Men att en person sitter på hemlighetsstämplade dokument (som värdesätts betydligare högre än relativt få liv), så är det en helt annan sak. Det är mycket värre. Det kan förstöra USAs framtid rejält. Det kan förstöra deras ekonomi, samarbeten med andra länder osv. Och dom har bara sig själva att skylla. Det kan skapas rejäla konflikter bland länderna. Detta som han lagt ut nu är ju bara en del av allt dom sitter på.Jag tycker också det är skönt att de försöker fälla USA, så att någon annan mycket mer balanserad och fri demokrati som Ryssland och Kina kan ta över. Då hade världen blivit så mycket bättre.
Jag tycker också det är skönt att de försöker fälla USA, så att någon annan mycket mer balanserad och fri demokrati som Ryssland och Kina kan ta över. Då hade världen blivit så mycket bättre.
Jag säger inte att Ryssland eller Kinda är bättre. Men bara för det har väl inte USA rätt att bete sig såhär? Varför måste man välja mellan dåligt eller sämre? Kan USA som nu är stormakten för en gång skull börja bry sig om andra länder, klimatet osv.
Så USA skulle göra rätt att försöka stoppa Assange med alla medel de har?
Vem har sagt att dokumenten är i fel händer? Det är amerikaner som läckt det till wikileaks. De tar emot och lägger ut det som dom tycker att befolkningen ska veta! Som tex kriget i Iraq. Hur soldaterna behandlar befolkningen där.
Jag litar mer på wikileaks än på USA:s regering iaf! Tror du att wikileaks vill skapa krig eller? Dom är ju för det motsatta. Sanningen ska komma fram!
Jag säger inte att Ryssland eller Kinda är bättre. Men bara för det har väl inte USA rätt att bete sig såhär? Varför måste man välja mellan dåligt eller sämre? Kan USA som nu är stormakten för en gång skull börja bry sig om andra länder, klimatet osv.
Utveckla gärna angående klimatet, Vad menar du där?
Vem har sagt att dokumenten är i fel händer? Det är amerikaner som läckt det till wikileaks. De tar emot och lägger ut det som dom tycker att befolkningen ska veta! Som tex kriget i Iraq. Hur soldaterna behandlar befolkningen där.
Jag litar mer på wikileaks än på USA:s regering iaf! Tror du att wikileaks vill skapa krig eller? Dom är ju för det motsatta. Sanningen ska komma fram!
Bradley Manning läckte allt han kunde och filtrerade självklart ingenting eftersom det var sådana stora mängder. Det kunde lika gärna vara namn på kvinnor som kämpar för jämställdhet i Afghanistan som läcks och resulterar i deras avrättning.
Nu har inte wikileaks läckt något sådant än men självklart vill ingen underättelsetjänst att det är upp till några anonyma journalister om de namnen skall hamna hos Talibanerna.
Men summera gärna vad som läckts hittills om kriget i Irak och varför det är en sådan stor sak.
Men summera gärna vad som läckts hittills om kriget i Irak och varför det är en sådan stor sak.
http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
Ganska bra video om de. lyssna gärna efteråt när de skrattar.
angående klimatet så menar jag koldioxidutsläppen som de inte är samarbetsvänliga med. Vet inte om de förändrats något under detta år men så har de iaf varit tidigare åren då EU försökt få med dom.
Matte_Maiden
2010-12-29, 14:55
Men krilleh, du får ju fan backa upp dina uttalanden. Du måste ju förstå att det låter rätt mycket värre att säga "Reinfeldt säger att judar är snåla" istället för att påpeka att det finns en SD:are som inofficiellt på julafton antydde detta. Vem i USA:s regering har sagt detta?
Att Sarah fuckin' Palin säger något säger som sagt INGET om USA:s ståndpunkt. Du verkar leva i någon värld där Assange är en hjälte som slåss mot det stora elaka USA, men det är nog dags att vakna nu. Vi vet så otroligt lite om detta att det är fullständigt fånigt att sitta och kasta skit på USA, Assange eller någon annan. I mina ögon är Assange oskyldig as of now, men om ett år kan han faktiskt vara en dömd våldtäksman.
Så, ifall du vill bli tagen seriöst kanske du faktiskt ska läsa igenom dina inlägg. Du kanske faktiskt ska fundera på om det är Obama, USA:s regering eller någon obskyr senator från Alaska som säger något. Det kanske faktiskt var din polare som sa det, vem vet, du kollar ju hur som inte dina källor/inlägg speciellt noga. Det gör en jäkla skillnad hur det ligger till i såna detaljer, och det är så medvetet när du skiter i att faktiskt skriva rätt (jag menar, det råkar ju stöda din argumentation - varför kolla upp nogrannare?).
http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
Ganska bra video om de. lyssna gärna efteråt när de skrattar.
Jag har sett den och den oklippta versionen. Jag vill att du med dina egna ord berättar vad de gör som är fel.
Att unga män i krig demoniserar fienden och blir avtrubbade har garanterat hänt i varenda krig som någonsin existerat. Att bli förvånad för det är som att bli förvånad över att köttet i affären kommer från riktiga djur, hur naiv kan man egentligen vara?
Men krilleh, du får ju fan backa upp dina uttalanden. Du måste ju förstå att det låter rätt mycket värre att säga "Reinfeldt säger att judar är snåla" istället för att påpeka att det finns en SD:are som inofficiellt på julafton antydde detta. Vem i USA:s regering har sagt detta?
Att Sarah fuckin' Palin säger något säger som sagt INGET om USA:s ståndpunkt. Du verkar leva i någon värld där Assange är en hjälte som slåss mot det stora elaka USA, men det är nog dags att vakna nu. Vi vet så otroligt lite om detta att det är fullständigt fånigt att sitta och kasta skit på USA, Assange eller någon annan. I mina ögon är Assange oskyldig as of now, men om ett år kan han faktiskt vara en dömd våldtäksman.
Så, ifall du vill bli tagen seriöst kanske du faktiskt ska läsa igenom dina inlägg. Du kanske faktiskt ska fundera på om det är Obama, USA:s regering eller någon obskyr senator från Alaska som säger något. Det kanske faktiskt var din polare som sa det, vem vet, du kollar ju hur som inte dina källor/inlägg speciellt noga. Det gör en jäkla skillnad hur det ligger till i såna detaljer, och det är så medvetet när du skiter i att faktiskt skriva rätt (jag menar, det råkar ju stöda din argumentation - varför kolla upp nogrannare?).
Jag har sagt att politiker terroriststämplar en oskyldig man. Vad är problemet? Länkat tre sidor, sök mer om du vill veta.
Och vad menar du med att vi vet så lite? det har släppts hundratusentals dokument. Tror du dessa dokument är blanka?
Ska jag skriva källa efter varje inlägg? De som är intresserade lär ju själva hänga med, eller söka upp sådant. Jag skriver ner mina åsikter, du behöver inte hålla med om dom.
Intressant hur vissa av er tar åt er så mycket. Jag diggar Assange ok? Ni verkar ju dyrka usa! Vi får se i framtiden hur god man han är och om han kan förbättra världen på något sätt. Det vet ingen i dagsläget, men det är min tro!
För det är något allvarligt fel på oss människor i denna värld med all svält, krig, egoism, pengar och gud vet vad. Världen behöver skakas om lite!
Jag har sett den och den oklippta versionen. Jag vill att du med dina egna ord berättar vad de gör som är fel.
Att unga män i krig demoniserar fienden och blir avtrubbade har garanterat hänt i varenda krig som någonsin existerat. Att bli förvånad för det är som att bli förvånad över att köttet i affären kommer från riktiga djur, hur naiv kan man egentligen vara?
Vad de gör för fel? DET ÄR OMÄNSKLIGT!
Fattar inte va dom gör i dessa länder egentligen. Låt de va ifred. Usa gör mer skada än nytta. 2010 var ett katastrof år för usa, där dödstalet ökade mest. Även oskyldiga människor ökade med 10-20%. (ska jag leta upp källan?).
De dör för ingen anledning alls. det är tragiskt.
Så det är ok att kriga för att vi krigat förut? Eller hur menar du?
Matte_Maiden
2010-12-29, 15:10
Jag har sagt att politiker terroriststämplar en oskyldig man. Vad är problemet? Länkat tre sidor, sök mer om du vill veta.
Och vad menar du med att vi vet så lite? det har släppts hundratusentals dokument. Tror du dessa dokument är blanka?
Ska jag skriva källa efter varje inlägg? De som är intresserade lär ju själva hänga med, eller söka upp sådant. Jag skriver ner mina åsikter, du behöver inte hålla med om dom.
Intressant hur vissa av er tar åt er så mycket. Jag diggar Assange ok? Ni verkar ju dyrka usa! Vi får se i framtiden hur god man han är och om han kan förbättra världen på något sätt. Det vet ingen i dagsläget, men det är min tro!
För det är något allvarligt fel på oss människor i denna värld med all svält, krig, egoism, pengar och gud vet vad. Världen behöver skakas om lite!
Men plz. Du har ju fortfarande skrivit att USA:s regering har kallar honom för värre än Obama. Skriv gärna att du tar tillbaka detta och faktiskt syftade på random republikan så att inte varenda jävel som läser dina posts tror att du är från vettet.
Ja, jag vill påstå att du vet förbannat lite om allt detta. Du vet troligen förbannat lite om USA, Assange och så vidare. Det faktum att du diggar en snubbe som eventuellt är våldtäktsman säger ju en del också.
Och sedan, ja, jag vill att du länkar och visar källor när du påstår saker som för oss andra ser totalt orimliga ut. Till exempel när du hävdar att USA:s regering säger något som de aldrig sagt. Det är ju antingen din kunskap som totalt suger eller så är det så att du ljuger. Jag menar, inte fan gör man den kopplingen fel omedvetet ifall man faktikst har koll. Du är ju mer retoriskt efter som AFA-brudarna man sprang på vid diverse fjortisfester för 10 år sedan. "HEHEHE ASSANGE ÄR KUNG EFTERSOM HAN LÄCKER INFO SOM SÄKERLIGEN ÄR TOTALT ICKE BIASED OCH ABSOLUT SANNIGN!!! HEHEHEHE OCH OBAMA KALLAR ASSANGE FÖR V ÄRRE ÄN USAMA HEHEH DET STÄMMER, JAG VET DET, EFTERSOM JAG HÖRT DET, ALLTSÅ STÄMMER DET". Get a grip, allt är inte svart och vitt.
Du kan förövrigt sluta skrika att vi tar illa vid oss, jag antar att det inte är någon här som älskar USA så mycket att man faktiskt mår dåligt av att du kastar skit. Däremot stör det troligen väldigt många när du sitter och kastar ur dig saker som du har noll teckning för.
Huffo the A-LagaRe
2010-12-29, 15:10
För det är något allvarligt fel på oss människor i denna värld med all svält, krig, egoism, pengar och gud vet vad. Världen behöver skakas om lite!
Exakt, det är därför vi stödjer Nordkorea!
Jag säger inte att Ryssland eller Kinda är bättre. Men bara för det har väl inte USA rätt att bete sig såhär? Varför måste man välja mellan dåligt eller sämre? Kan USA som nu är stormakten för en gång skull börja bry sig om andra länder, klimatet osv.Helt rätt, men det verkar som du och Wikileaks har en annan agenda här, för det jag reagerade på var det jag citerade:
Ponera: Om en självmordsbombare dödar 100 pers i usa säger vi, så är det självklart en katastrof. Men att en person sitter på hemlighetsstämplade dokument (som värdesätts betydligare högre än relativt få liv), så är det en helt annan sak. Det är mycket värre. Det kan förstöra USAs framtid rejält. Det kan förstöra deras ekonomi, samarbeten med andra länder osv. Och dom har bara sig själva att skylla. Det kan skapas rejäla konflikter bland länderna. Detta som han lagt ut nu är ju bara en del av allt dom sitter på.
Ser du inte faran i följande? Och varför är detta så viktigt, för att det är Rätt (tm) med fri information i alla aspekter? Vänskap på personlig nivå bygger liksom diplomati på att man undanhåller saker, och har hemligheter. Mycket av det Wikileaks släpper känns mer som sabotage av Anon-typen än någon slags informationsvälgörenhet.
Vad de gör för fel? DET ÄR OMÄNSKLIGT!
Fattar inte va dom gör i dessa länder egentligen. Låt de va ifred. Usa gör mer skada än nytta. 2010 var ett katastrof år för usa, där dödstalet ökade mest. Även oskyldiga människor ökade med 10-20%. (ska jag leta upp källan?).
De dör för ingen anledning alls. det är tragiskt.
Så det är ok att kriga för att vi krigat förut? Eller hur menar du?
VAD är omänskligt?
Fick du verkligen reda på att det pågår ett krig i Irak med hjälp av wikileaks? Det har annars varit i de vanliga nyheterna i rätt många år nu.
(leta reda gärna på alla källor ja)
Helt rätt, men det verkar som du och Wikileaks har en annan agenda här, för det jag reagerade på var det jag citerade:
Varför vill vi uppnå det här?
Jag säger att det KAN! Sen vet jag självklart inte hur känslig information wikileaks har fått. Dokumenten som hittills har släppts har ju inte blivit några allvarliga konsekvenser.
Det som är bra med detta är att nu kommer stormakten/stormakterna kanske börja vakna till och förstå att tillslut så kommer allting fram. Sanningen segrar alltid! Då kanske de tänker till en extra gång innan de gör sina viktiga(ibland korkade, idiotiska) beslut. Som att tex starta krig med länder.
VAD är omänskligt?
Fick du verkligen reda på att det pågår ett krig i Irak med hjälp av wikileaks? Det har annars varit i de vanliga nyheterna i rätt många år nu.
(leta reda gärna på alla källor ja)
Så du tycker att döda människor är mänskligt? Något vi hade med oss när vi föddes?
Wikileaks har funnits i många år. Och denna video som jag länkade kom ut tack vare wikileaks!
Angående kriget i Iraq och dess dödssiffror så var det på text-tv på 4an igårnatt så den lär du kunna söka upp ganska fort.
Wikileaks har funnits i många år. Och denna video som jag länkade kom ut tack vare wikileaks!
Angående kriget i Iraq och dess dödssiffror så var det på text-tv på 4an igårnatt så den lär du kunna söka upp ganska fort.
Ja, men vad för information har filmen givit oss?
Exakt, det är därför vi stödjer Nordkorea!
Mja, nu menar jag inte på det sättet.
Matte_Maiden
2010-12-29, 15:21
krilleh, svara på mitt inlägg istället för att babbla med Trance!
Men plz. Du har ju fortfarande skrivit att USA:s regering har kallar honom för värre än Obama. Skriv gärna att du tar tillbaka detta och faktiskt syftade på random republikan så att inte varenda jävel som läser dina posts tror att du är från vettet.
Ja, jag vill påstå att du vet förbannat lite om allt detta. Du vet troligen förbannat lite om USA, Assange och så vidare. Det faktum att du diggar en snubbe som eventuellt är våldtäktsman säger ju en del också.
Och sedan, ja, jag vill att du länkar och visar källor när du påstår saker som för oss andra ser totalt orimliga ut. Till exempel när du hävdar att USA:s regering säger något som de aldrig sagt. Det är ju antingen din kunskap som totalt suger eller så är det så att du ljuger. Jag menar, inte fan gör man den kopplingen fel omedvetet ifall man faktikst har koll. Du är ju mer retoriskt efter som AFA-brudarna man sprang på vid diverse fjortisfester för 10 år sedan. "HEHEHE ASSANGE ÄR KUNG EFTERSOM HAN LÄCKER INFO SOM SÄKERLIGEN ÄR TOTALT ICKE BIASED OCH ABSOLUT SANNIGN!!! HEHEHEHE OCH OBAMA KALLAR ASSANGE FÖR V ÄRRE ÄN USAMA HEHEH DET STÄMMER, JAG VET DET, EFTERSOM JAG HÖRT DET, ALLTSÅ STÄMMER DET". Get a grip, allt är inte svart och vitt.
Du kan förövrigt sluta skrika att vi tar illa vid oss, jag antar att det inte är någon här som älskar USA så mycket att man faktiskt mår dåligt av att du kastar skit. Däremot stör det troligen väldigt många när du sitter och kastar ur dig saker som du har noll teckning för.
Om du hängt med i debatten så skrev jag regeringen när det själva verkar var en "vanlig" politiker och det har jag redan skrivit att jag gjorde fel. Läs tillbaka.
Jag gillar tempo i debatterna och ibland kan de gå fel. Kan du förlåta mig?
Jag förtydligar för alla: Många politiker har stämplat Assange som en terrorist fast han inte gjort något brottsligt. Regeringen har dock gjort mycket för att försöka hindra Assange. Bland annat tagit ner deras hemsida och även pressat på de stora företagen att blocka hans konton, överföringar osv. Detta har iaf MINST ett företag sagt till media. Att "de fått påtryckningar av högre makter". Just vilket företag det är, minns jag inte men kan googla upp det om det är intressant.
Bättre så? Trodde inte folk tog så allvarligt på enstaka ord men ack så fel man kan ha. Jag tycker det viktigaste att min poäng kommer fram, och den trodde jag var glasklar för de flesta.
Jag säger att det KAN! Sen vet jag självklart inte hur känslig information wikileaks har fått. Dokumenten som hittills har släppts har ju inte blivit några allvarliga konsekvenser.
Det som är bra med detta är att nu kommer stormakten/stormakterna kanske börja vakna till och förstå att tillslut så kommer allting fram. Sanningen segrar alltid! Då kanske de tänker till en extra gång innan de gör sina viktiga(ibland korkade, idiotiska) beslut. Som att tex starta krig med länder.Så om syftet inte är att sabotera för USA (och många andra länder), utan att sprida Sanningen som världsmedborgarna har så stor glädje av, varför släpptes följande dokument: http://213.251.145.96/cable/2009/02/09STATE15113.html
They include an Israeli weapons manufacturer in Haifa, undersea cables in China and elsewhere, hydroelectric plants, metal and chemical mines and manufacturers, and pharmaceutical facilities and labs in Denmark and France where critical formulas are manufactured — such as insulin and vaccines for smallpox, influenza, foot-and-mouth disease and other ailments. Also, notably: the Straits of Hormuz, a choke point through which much of the Middle East’s crude oil passes.
De enda som har glädje av den här informationen är ju terrorister och fiendemakter. Hur ska det här "öppna ögonen" för oss?
Det känns bara för ansvarslöst. Jag hade förstått om man hade gjort någon slags konsekvensanalys innan och undersökt för- och nackdelar med många av dokumenten. T ex om man upptäcker att ett folkmord har begåtts som någon regering någonstans har försökt mörka. Det är viktigt att sådant kommer fram.
Det här som jag länkade till förstår jag inte alls. Om syftet då inte är rent sabotage.
Matte_Maiden
2010-12-29, 15:30
Bra. Man ska fixa till när man gör fel. Men sluta låta som att "enstaka ord" inte är allvarligt. I detta fall var det ju skillnaden på att USA:s högsta exekutiva organ sa att han var värre än Usama och att en white trash hillbilly-politiker sa det.
Jag förtydligar för alla: Många politiker har stämplat Assange som en terrorist fast han inte gjort något brottsligt. Regeringen har dock gjort mycket för att försöka hindra Assange. Bland annat tagit ner deras hemsida och även pressat på de stora företagen att blocka hans konton, överföringar osv. Detta har iaf MINST ett företag sagt till media. Att "de fått påtryckningar av högre makter". Just vilket företag det är, minns jag inte men kan googla upp det om det är intressant.Förstår du inte varför vissa väljer att kalla honom terrorist i ljuset av mitt inlägg och länken ovan?
Bra. Man ska fixa till när man gör fel. Men sluta låta som att "enstaka ord" inte är allvarligt. I detta fall var det ju skillnaden på att USA:s högsta exekutiva organ sa att han var värre än Usama och att en white trash hillbilly-politiker sa det.
Ja i just detta fallet blev de ett ganska stort fel. Tycker fortfarande du ska lugna ner dig lite, ditt inlägg var ju inte så roande att läsa. OT med fjortisar o gud vet jag. hej å hå
Så om syftet inte är att sabotera för USA (och många andra länder), utan att sprida Sanningen som världsmedborgarna har så stor glädje av, varför släpptes följande dokument: http://213.251.145.96/cable/2009/02/09STATE15113.html
De enda som har glädje av den här informationen är ju terrorister och fiendemakter. Hur ska det här "öppna ögonen" för oss?
Det känns bara för ansvarslöst. Jag hade förstått om man hade gjort någon slags konsekvensanalys innan och undersökt för- och nackdelar med många av dokumenten. T ex om man upptäcker att ett folkmord har begåtts som någon regering någonstans har försökt mörka. Det är viktigt att sådant kommer fram.
Det här som jag länkade till förstår jag inte alls. Om syftet då inte är rent sabotage.
Jadu, jag vet tyvärr inte hur Assange tänker. Jag står bakom hans arbete och i grund och botten tycker jag wikileaks behövs i dagens samhälle. Som att man gillar en partiledare. Man kan inte gilla alla hans beslut, finns alltid något som man inte tycker om. Jag vet inte vad hans tanke var med det dokumentet. Ska läsa igenom det ordentligare senare.
Intressant inlägg av dig iaf.
Trance du har inte svarat på min fråga. Tycker du det är mänskligt att döda?
Trance du har inte svarat på min fråga. Tycker du det är mänskligt att döda?
Uppenbarligen. Du prioriterar t.ex. snygga kläder och en dator över att rädda ett stackars afrikanskt barns liv, eller hur?
Hur som helst så verkar du mest vara upprörd över att filmen visar krig. Hur trodde du egentligen krig gick till?
Uppenbarligen. Du prioriterar t.ex. snygga kläder och en dator över att rädda ett stackars afrikanskt barns liv, eller hur?
Hur som helst så verkar du mest vara upprörd över att filmen visar krig. Hur trodde du egentligen krig gick till?
Jag tar inget liv av att köpa kläder. Ditt argument är bara löjligt. Tycker du inte det är en annan sak att stå öga mot öga med en människa och skjuta honom?
Jag är emot alla krig. Varför jag pratar om just detta är för att wikileaks har läkt ut denna filmen till allmänheten så alla får veta vad som föregår där från en liten annan synvinkel. Och det tycker jag dom gjorde rätt i.
WHITEFOLKS
2010-12-29, 15:52
Hur verifierar wikileaks att informationen "stämmer" och inte bara är planterad?
Matte_Maiden
2010-12-29, 15:54
Ja i just detta fallet blev de ett ganska stort fel. Tycker fortfarande du ska lugna ner dig lite, ditt inlägg var ju inte så roande att läsa. OT med fjortisar o gud vet jag. hej å hå
Klart du inte uppskattar fin humor (kan jämföras med 18-årig whiskey) när det är dig det berör. Du har helt enkelt ett pinsamt sätt att se på saken, du tycker någonstans att "sanningen" är viktigare än politiskt och ekonomisk stabilitet. Jag vill inte ens tänka på konsekvenserna av ett eventuellt störtande av USA som stormakt skulle innebära. Du drar dessutom väldigt generella antaganden, som i mångt och mycket troligen är fel. Att prata om USA som en homogen grupp är lika smart som att kalla skåningar för SD:are och norrläningar för kommunister och så vidare. Det USA du kastar så mycket skit på har åstadkommit så mycket bra för världen i stort genom den politiken man fört genom åren. Det är lite som att säga att finanssektorn suger bara för att man nu senaste åren fått ett större bakslag. Jaha, så alla de procent av tillväxt man bidragit till var helt plötsligt inte värt något längre?
Man kan ifrågasätta beslut USA tar, men man ska akta sig för att kasta skit på amerikaner, man ska akta sig för att neglegera det USA åstadkommit med sin politik. Det är inte alltid det mest uppenbara som är det enda som skett.
Matte_Maiden
2010-12-29, 15:56
Jag tar inget liv av att köpa kläder. Ditt argument är bara löjligt. Tycker du inte det är en annan sak att stå öga mot öga med en människa och skjuta honom?
Jag är emot alla krig. Varför jag pratar om just detta är för att wikileaks har läkt ut denna filmen till allmänheten så alla får veta vad som föregår där från en liten annan synvinkel. Och det tycker jag dom gjorde rätt i.
Meh, förstår du inte att alternativkostnaden för dina inköp kan mätas i afrikanska barn?
Jag tar inget liv av att köpa kläder. Ditt argument är bara löjligt. Tycker du inte det är en annan sak att stå öga mot öga med en människa och skjuta honom?
Är inte resultatet det samma?
Jag är emot alla krig. Varför jag pratar om just detta är för att wikileaks har läkt ut denna filmen till allmänheten så alla får veta vad som föregår där från en liten annan synvinkel. Och det tycker jag dom gjorde rätt i.
Skulle du varit emot att USA gick in i Darfur för några år sedan för att försöka stoppa konflikten där?
Samt en annan fråga, gjorde wikileaks rätt när de klippte filmen rätt tungt och lade till kommentarer?
Hur verifierar wikileaks att informationen "stämmer" och inte bara är planterad?
Det gör man inte eftersom källorna alltid är helt anonyma.
Klart du inte uppskattar fin humor (kan jämföras med 18-årig whiskey) när det är dig det berör. Du har helt enkelt ett pinsamt sätt att se på saken, du tycker någonstans att "sanningen" är viktigare än politiskt och ekonomisk stabilitet. Jag vill inte ens tänka på konsekvenserna av ett eventuellt störtande av USA som stormakt skulle innebära. Du drar dessutom väldigt generella antaganden, som i mångt och mycket troligen är fel. Att prata om USA som en homogen grupp är lika smart som att kalla skåningar för SD:are och norrläningar för kommunister och så vidare. Det USA du kastar så mycket skit på har åstadkommit så mycket bra för världen i stort genom den politiken man fört genom åren. Det är lite som att säga att finanssektorn suger bara för att man nu senaste åren fått ett större bakslag. Jaha, så alla de procent av tillväxt man bidragit till var helt plötsligt inte värt något längre?
Man kan ifrågasätta beslut USA tar, men man ska akta sig för att kasta skit på amerikaner, man ska akta sig för att neglegera det USA åstadkommit med sin politik. Det är inte alltid det mest uppenbara som är det enda som skett.
haha va de där fin humor? "omgZZ fjortIzz jag ÄLSKAr ASsANGE". eller va de va för skit du skrev. Snarare omoget.
Va har dom gjort för nytta senaste åren? Orsakat en finanskris. Gått in i krig de inte har kontroll över.
Det är USA och deras pengapolitik som skapade denna finanskris med sina subprime lån. Som nu hela världen får sota för.
Sen vet man inte om krisen skulle kommit i ett senare skede men det var iaf de som utlöste den.
Nja, jag har lite svårt med usa måste jag säga
Är inte resultatet det samma?
Utveckla! Detta vill jag läsa.
Va har dom gjort för nytta senaste åren? Orsakat en finanskris. Gått in i krig de inte har kontroll över.
Det är USA och deras pengapolitik som skapade denna finanskris med sina subprime lån. Som nu hela världen får sota för.
Sen vet man inte om krisen skulle kommit i ett senare skede men det var iaf de som utlöste den.
Nja, jag har lite svårt med usa måste jag sägaOm du beskyller USA för den lågkonjunktur som har rått de senaste åren får du också tacka dem för tidigare högkonjunkturer.
Åtminstone om du använder dig av den logiken.
Det påminner om när folk under Ericsson-krisen (~2001) sa "Det är Ericssons fel att Sveriges ekonomi går så dåligt, fan ta Ericsson! De har verkligen sänkt den svenska kronan". Jaha, men vad hade hänt om Ericsson inte fanns över huvud taget? Hur stor hade Sveriges ekonomi varit då?
Utveckla! Detta vill jag läsa.
Hur skall jag utveckla en fråga? Du har problem med att vissa soldater skrattar under krig men har själv inga problem med att spendera resurser på onödiga saker istället för att hjälpa till att rädda liv. Jag ser helt enkelt inte hur du skulle kunna sätta dig på någon hög häst.
Oavsett så framstår du väldigt mycket som en väldigt ung aktivist som inte är påläst men krigar efter de rubriker han läst på olika bloggar och forum. Det är lite tröttsamt.
Om du beskyller USA för den lågkonjunktur som har rått de senaste åren får du också tacka dem för tidigare högkonjunkturer.
Åtminstone om du använder dig av den logiken.
Det påminner om när folk under Ericsson-krisen (~2001) sa "Det är Ericssons fel att Sveriges ekonomi går så dåligt, fan ta Ericsson! De har verkligen sänkt den svenska kronan". Jaha, men vad hade hänt om Ericsson inte fanns över huvud taget? Hur stor hade Sveriges ekonomi varit då?
När tillväxten ökar (normal takt) så är de som de ska vara. Detta är inte direkt USA:s förtjänst. Det är hela världen, för vi lever i en global ekonomisk värld. Men det var inte hela världen som skapade krisen, det var USA.
Förstår du hur jag menar? Det är inte USAs förtjänst till högkonjunkturer. Och det blir mindre och mindre USA. Asien växer mycket snabbare. Hörde något om att de kommer komma ikapp USA om 20 år, kanske du också hört?
Nu blire lite OT, men denna kris var 100% USAs fel. Global tillväxt är knappast 100% USAs förtjänst. Så resonerar jag.
När tillväxten ökar (normal takt) så är de som de ska vara. Detta är inte direkt USA:s förtjänst. Det är hela världen, för vi lever i en global ekonomisk värld. Men det var inte hela världen som skapade krisen, det var USA.
Förstår du hur jag menar? Det är inte USAs förtjänst till högkonjunkturer. Och det blir mindre och mindre USA. Asien växer mycket snabbare. Hörde något om att de kommer komma ikapp USA om 20 år, kanske du också hört?
Nu blire lite OT, men denna kris var 100% USAs fel. Global tillväxt är knappast 100% USAs förtjänst. Så resonerar jag.
Hur var Spaniens bostadspolitik USAs fel? Hur var Greklands skuldsättning USAs fel? Hur var Irlands skuldsättning USAs fel? Hur var Islands bankers enorma utlåning USAs fel?
Hur påverkade USAs bostadsmarknad och överbelåning hos sin egna befolkning resten av världen?
Hur skall jag utveckla en fråga? Du har problem med att vissa soldater skrattar under krig men har själv inga problem med att spendera resurser på onödiga saker istället för att hjälpa till att rädda liv. Jag ser helt enkelt inte hur du skulle kunna sätta dig på någon hög häst.
Oavsett så framstår du väldigt mycket som en väldigt ung aktivist som inte är påläst men krigar efter de rubriker han läst på olika bloggar och forum. Det är lite tröttsamt.
Trance, jag tvingar dig inte att posta här.
Men att du säger att det är samma sak att köpa tröjjor som att skjuta en människa, då står det inte riktigt rätt till.
Jag tar inget liv. Det gör soldaterna.
Och visst är det något fel på världen, då man prioriterar på helt fel saker. En tröja är enligt mig inte skit. Finns mycket annat man kan prata om, viktigare saker, men där har jag inte så mycket talan och kan inte påverka så mycket.
Hur kan en tröja förresten vara en onödig resurs? jag vill ju inte frysa :(
När tillväxten ökar (normal takt) så är de som de ska vara. Detta är inte direkt USA:s förtjänst. Det är hela världen, för vi lever i en global ekonomisk värld. Men det var inte hela världen som skapade krisen, det var USA.
Förstår du hur jag menar? Det är inte USAs förtjänst till högkonjunkturer. Och det blir mindre och mindre USA. Asien växer mycket snabbare. Hörde något om att de kommer komma ikapp USA om 20 år, kanske du också hört?
Nu blire lite OT, men denna kris var 100% USAs fel. Global tillväxt är knappast 100% USAs förtjänst. Så resonerar jag.Ah.
Trance, jag tvingar dig inte att posta här.
Men att du säger att det är samma sak att köpa tröjjor som att skjuta en människa, då står det inte riktigt rätt till.
Det har jag inte skrivit. Jag har skrivit att resultatet blir det samma.
Jag tar inget liv. Det gör soldaterna.
Argumentet för detta skulle i så fall vara att om inte soldaterna tar ett liv så kommer något värre hända. T.ex. andra världskriget.
Hur var Spaniens bostadspolitik USAs fel? Hur var Greklands skuldsättning USAs fel? Hur var Irlands skuldsättning USAs fel? Hur var Islands bankers enorma utlåning USAs fel?
Hur påverkade USAs bostadsmarknad och överbelåning hos sin egna befolkning resten av världen?
Om detta skulle utbryta i endast Spanien, grekland och island så skulle skadorna inte komma i närheten som de gjorde denna gången. Just för att USA har en så stor påverkan på världen (observera stor, inte 100%). Det har pumpats in miljarders miljarders dollar under denna kris. För att försöka stabilisera bankerna och då pratar jag om USAs banker som hade problemen.
Om man la ner endast 10% av dessa pengar på de länderna du skrev så skulle de aldrig bli en global finanskris. På börsen följer alla USA till minsta lilla nyhet. Jag var aktiv trader för ett par år sedan. Till slut struntade jag i att kolla på sthlm börsen för de följde ju bara USAs börser iaf. Ibland är det bara stört löjligt...
När tillväxten ökar (normal takt) så är de som de ska vara. Detta är inte direkt USA:s förtjänst.http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Model_T
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet
Grunden till all tillväxt i det långa loppet är teknisk utveckling. I USA sker det mest utveckling just nu, och det har varit det ledande landet på den här fronten åtminstone de senaste 60 åren.
Det har jag inte skrivit. Jag har skrivit att resultatet blir det samma.
Argumentet för detta skulle i så fall vara att om inte soldaterna tar ett liv så kommer något värre hända. T.ex. andra världskriget.
hmm.. Om vi tar Iraq som exempel då. Hur skulle de kunna starta ett tredje världskrig? Och tror du verkligen de skulle lyckas? USA är ju inte direkt långsamma med att skicka militärer runt om i världen direkt.
Vadå resultatet blir detsamma? Tänker du ett steg längre än mig eller mumlar du bara? Hur kan du jämföra med att jag köper en H&M tröja som att någon skjuter en person. Hur kan resultatet bli detsamma?
Och det är stor skillnad på att inte hjälpa fattiga (om man nu kan det), än att skjuta folk......
De som kan göra de stora skillnaderna är politikerna och då är vi där igen...
http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Model_T
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet
Grunden till all tillväxt i det långa loppet är teknisk utveckling. I USA sker det mest utveckling just nu, och det har varit det ledande landet åtminstone de senaste 60 åren.
Asien då? Deras teknologi rullar väl på rätt bra. Som jag redan skrivit så säger jag att USA har ett stort inflytande på världen men det är inte dom allt hänger på... Kina hänger på rätt bra dom med exempelvis.
Dock är det 100% USAs fel att finanskrisen kom. Sen är det inte relevant om hur ekonomin ser ut i spanien eller island. Det är inte dom länderna världen följer. Det är USA. Och som det är bevisat i och med finanskrisen så har dom inte så bra koll trots allt. Varför förlita sig på dem?
WHITEFOLKS
2010-12-29, 16:56
Vad har du för utbildning när det kommer till makroekonomi krilleh?
Asien då? Deras teknologi rullar väl på rätt bra. Som jag redan skrivit så säger jag att USA har ett stort inflytande på världen men det är inte dom allt hänger på... Kina hänger på rätt bra dom med exempelvis.
Dock är det 100% USAs fel att finanskrisen kom. Sen är det inte relevant om hur ekonomin ser ut i spanien eller island. Det är inte dom länderna världen följer. Det är USA. Och som det är bevisat i och med finanskrisen så har dom inte så bra koll trots allt. Varför förlita sig på dem?Ja, det går bra för Asien. Vad hade hänt om vi 1997 hade haft Sydostasien som finansiellt centrum istället för USA?
http://en.wikipedia.org/wiki/1997_Asian_Financial_Crisis
Hade du beskyllt Sydostasien då, som du gör USA nu?
Kriser kommer och går. Teknisk utveckling består.
Ett sätt att skydda sig mot dominoeffekten vid finanskriser är att öka protektionismen. Men empirin visar att ett lågt utbyte med andra länder är direkt kontraproduktivt till hög tillväxt.
Martinl_80
2010-12-29, 16:58
Angående filmen som nämnts tidigare i tråden, den som wikileaks släppte.
Vet någon här varför helikoptern sköt på människorna bla två journalister?
Vad har du för utbildning när det kommer till makroekonomi krilleh?
Läst en strökurs på universitetet, nationalekonomi. Samt läst en mängd böcker på fritiden då jag tycker att det är väldigt intressant. Samt egen erfarenhet antar jag efter aktiehandeln. jag är ingen expert men relativt påläst tycker jag att jag är iaf.
Ja, det går bra för Asien. Vad hade hänt om vi 1997 hade haft Sydostasien som finansiellt centrum istället för USA?
http://en.wikipedia.org/wiki/1997_Asian_Financial_Crisis
Hade du beskyllt Sydostasien då, som du gör USA nu?
Kriser kommer och går. Teknisk utveckling består.
Ett sätt att skydda sig mot dominoeffekten vid finanskriser är att öka protektionismen. Men empirin visar att ett lågt utbyte med andra länder är direkt kontraproduktivt till hög tillväxt.
Du drar upp scenarion som ingen vet utfallet på. Hur ska jag kunna svara på den frågan? Allt jag säger är att det är USA som orsakade finanskrisen.
När jag sa Asien så menade jag faktiskt Kina till största del. Borde varit klarare på den punkten.
Om det inte var för USAs belåningssystem så skulle denna kris aldrig blivit så djup. Om den ens skulle funnits.. Det vet man ju aldrig. Och som sagt, problemen som bl.a Spanien haft skulle aldrig kunnat sprida sig till en global finanskris.
Det var väl någon fransman som stog bakom en stor oro, Lehman. Inte USA:s banksystem?
Det var väl någon fransman som stog bakom en stor oro, Lehman. Inte USA:s banksystem?
Vet du hur krisen startade?
Tänka är svårt, men skriva är kul!
Vet du hur krisen startade?
Mja, vissa delar. Men har inte hela sanningen, meningen med mitt inlägg var att be dig ha lite perspektiv. "Finanskrisen är USA:s" fel.
Mja, vissa delar. Men har inte hela sanningen, meningen med mitt inlägg var att be dig ha lite perspektiv. "Finanskrisen är USA:s" fel.
Jag tycker det. De som inte håller med kan gärna ge sin syn på saken.
Det var amerikanerna och deras subprime lån som började cirkusen. Förstår inte hur omvärlden var inblandad i det faktiskt.
Du drar upp scenarion som ingen vet utfallet på. Hur ska jag kunna svara på den frågan? Allt jag säger är att det är USA som orsakade finanskrisen.Vad jag menar är att du inte kan skylla på det finansiella centrumet för att ditt land just nu är i kris. Det är ju för farao upp till varje land att förhålla sig till omvärlden precis så som det vill. Om man knyter fast finansmarknaden i sitt land till USA så får man också skylla sig själv om det går fel i USA.
Du kan liksom inte hate:a på USA för allt dåligt de gör, och sedan låta bli att se alla de bra grejer de står för och har gett oss samtidigt.
Men visst, amerikaner är ena jävlar på att överlåna och handla på kredit. De tog för stora risker här.
Förstår inte hur man kan skylla på USA som en enhet. Ska man skylla på något så skyll på de enskilda privata aktörerna.
Herr Oberst
2010-12-29, 22:48
Förstår inte hur man kan skylla på USA som en enhet. Ska man skylla på något så skyll på de enskilda privata aktörerna.
Flera politiker i USA:s regering säger att finanskrisen var en medveten strategi. Googla själva om ni inte tror mig.
Assange släpper dom bevisen om han blir mördad. Även om det är en blixt som träffar hans skalle så betyder det att CIA tillsammans med NSA, FBI, WWF och Unicef gått samman i en kupp mot wikileaks
Flera politiker i USA:s regering säger att finanskrisen var en medveten strategi. Googla själva om ni inte tror mig.
Assange släpper dom bevisen om han blir mördad. Även om det är en blixt som träffar hans skalle så betyder det att CIA tillsammans med NSA, FBI, WWF och Unicef gått samman i en kupp mot wikileaks
Var du ironisk nu? Unicef? WWF?
Hursomhelst - om det nu är som du säger, vilket det högst troligtvis inte är - varför skulle USA vilja sätta sin egen ekonomi i kris? De ligger ju redan i en stor skuld till ett stort antal länder, så vad skulle de tjäna på att göra något sådant?
Anton Fräs
2010-12-29, 23:55
Tråden var intressant fram tills att Krilleh började posta. Sedan gick det utför. Som brukligt med andra ord.
Herr Oberst
2010-12-30, 00:23
Var du ironisk nu?
Nä jag vet inte egentligen. Men tyckte det var lika bra att skriva det nu, så slipper krilleh göra det sen när han vaknar
Nitrometan
2010-12-30, 11:52
Tänk om Amerikanska försvaret ville läcka ut ett antal falska dokument. Av någon anledning. Skulle inte en påhittad läcka till Wikileaks vara bra då? Att smuggla in de dokumenten de vill sprida bland ett gäng "riktiga" som de är beredda att låta världen se?
Och att Assange då kan fylla en funktion, att det är därför han fortfarande lever?
Nåja, jag bara hittar på en konspirationsteori.
Matte_Maiden
2010-12-30, 12:06
Flera politiker i USA:s regering säger att finanskrisen var en medveten strategi. Googla själva om ni inte tror mig.
Assange släpper dom bevisen om han blir mördad. Även om det är en blixt som träffar hans skalle så betyder det att CIA tillsammans med NSA, FBI, WWF och Unicef gått samman i en kupp mot wikileaks
Haha, aspie som man är fattade man inte först.
krilleh: Du är så okunnig att jag vill gråta. Om du inte förstår USA:s påverkan på resten av världen rent ekonomiskt förstår jag inte hur vi ska föra denna diskussion. Vill man även diskutera historia och USA vill jag påpeka att USA hade en ganska viktig roll i att fransmännen idag inte pratar tyska, även om det såklart är totalt irrelevant för den ekonomiska diskussionen (men desto intressante då vi pratar om hur illa USA betett sig i all evighet).
Vad jag menar är att du inte kan skylla på det finansiella centrumet för att ditt land just nu är i kris. Det är ju för farao upp till varje land att förhålla sig till omvärlden precis så som det vill. Om man knyter fast finansmarknaden i sitt land till USA så får man också skylla sig själv om det går fel i USA.
Du kan liksom inte hate:a på USA för allt dåligt de gör, och sedan låta bli att se alla de bra grejer de står för och har gett oss samtidigt.
Men visst, amerikaner är ena jävlar på att överlåna och handla på kredit. De tog för stora risker här.
Jag förstår vad du menar. Och jag är inte en generellt hater av USA. Senare åren har dock nackdelarna blivit större än fördelarna för mig, och jag gillar inte hur de arbetar.
Fortfarande fakta att USA startade denna onödiga finanskris. Och visst är det lite fel att skriva USA som en enhet, men ni förstår vad jag menar.
Jag tycker dom är alldeles för arroganta och bidrar inte till så mycket som dom kunde bidra till. Istället startar dom krig dom inte har kontroll över. Någon som vill skriva hur mycket cash som gått åt i dessa krig sen 2003? Eller hur mycket cash som sammanlagt pumpats in i bankerna? Sådant som inte hade behövt hända.
Och jag trodde man hade kommit längre än så, det är ju trots allt snart 2011.
Haha, aspie som man är fattade man inte först.
krilleh: Du är så okunnig att jag vill gråta. Om du inte förstår USA:s påverkan på resten av världen rent ekonomiskt förstår jag inte hur vi ska föra denna diskussion. Vill man även diskutera historia och USA vill jag påpeka att USA hade en ganska viktig roll i att fransmännen idag inte pratar tyska, även om det såklart är totalt irrelevant för den ekonomiska diskussionen (men desto intressante då vi pratar om hur illa USA betett sig i all evighet).
Matte, jag förstår USA:s påverkan på resten av världen rent ekonomiskt.
Jag ser bara på det på ett annat sätt.
När skrev jag att USA betett sig illa i all evighet? Jag skrev de senaste åren..
Behöver inte överdriva mina inlägg. För övrigt var ditt inlägg totalt ointressant då du inte kom upp med någonting egentligen. Förutom något om fransmän.
WHITEFOLKS
2010-12-30, 16:43
Det är ju även så att en del av de saker som lett till problemen även har lett till tillväxt och utveckling. Det är (som alltid) svårt att veta om nettot är bättre nu än om de hade varit mer restriktiva.
Vad jag menar är att du inte kan skylla på det finansiella centrumet för att ditt land just nu är i kris. Det är ju för farao upp till varje land att förhålla sig till omvärlden precis så som det vill. Om man knyter fast finansmarknaden i sitt land till USA så får man också skylla sig själv om det går fel i USA.
Steve så enkelt är det inte. Man kan inte bara tänka "jahapp nu börjar usa spåra ur, så nu klipper vi alla band till dem så påverkar inte detta oss". Så funkar det inte.
Så indirekt tycker jag absolut man kan skylla på USA för just denna kris.
Vill man även diskutera historia och USA vill jag påpeka att USA hade en ganska viktig roll i att fransmännen idag inte pratar tyska,
Det var inte USA, det var mest tack vare Sovjet.
Det är ju även så att en del av de saker som lett till problemen även har lett till tillväxt och utveckling. Det är (som alltid) svårt att veta om nettot är bättre nu än om de hade varit mer restriktiva.
Det inlägget håller jag med om!
Huffo the A-LagaRe
2010-12-30, 17:33
Det var inte USA, det var mest tack vare Sovjet.
+1
Finns det ännu folk som tror att det var jänkarna som besegrade Tyskland?
De bidrog förstås, framförallt genom bombningarna, men det var ryssarna som, med enorma förluster, vann kriget.
Utan USAs närvaro hade nog ryssarna varit betydligt långvarigare i större delar av europa även efter det vunna kriget och fan vet hur mycket bättre det är att prata ryska än tyska?
Kolla bara hur Sovjet behandlade Polen och länderna på "sin" sida av europa efter krigets slut.
USAs närvaro var enormt viktig för maktbalansen om inte annat.
Steve så enkelt är det inte. Man kan inte bara tänka "jahapp nu börjar usa spåra ur, så nu klipper vi alla band till dem så påverkar inte detta oss". Så funkar det inte.
Så indirekt tycker jag absolut man kan skylla på USA för just denna kris.Varför gick det åt helvete för Grekland och Island, men inte för Sverige? Var de två tidigare länderna på något sätt mer uppbundna mot USA än Sverige? Kan problemen bara vara inhemska, och att bolånekrisen i USA bara var droppen som fick bägaren att rinna över?
Det inlägget håller jag med om!Gör du det? Som jag förstod det tyckte du att USA var 100% ansvariga för den globala finanskrisen. Är USA 100% ansvariga för Islands och Greklands oansvariga penning-/finanspolitik?
Matte_Maiden
2010-12-31, 02:11
krilleh: Du väljer att se på enskilda outliers i historien istället för att se den kontinuerliga utvecklingen som USA stått för. Huruvida Sovjet eller USA gjorde mest under WW2 är så otroligt ointressant, det intressanta är att du försöker stämpla en nation efter enstaka händelser som du cherry-pick:ar.
Att du dessutrom drar helt absurda slutsatser utifrån given fakta (jag menar, att enbart skylla finanskrisen på USA _är_ sjukt) pekar bara på att ditt intresse snarare ligger i att röra om i grytan (så som din vän Assange gör) än att faktiskt försöka diskutera frågan. Man kan ifrågasätta mycket angående USA, men många av de saker som gått sämre var bra spel innan de skedde. Jag menar, visst, finanskrisen har rötter i USA och dess ekonomiska politik. Men denna relativt liberala ekonomiska politik har drivit den ekonomiska tillväxten i stora delar av världen, till exempel Sveriges genom att Sverige exporterat mycket. Finanskrisen är trots allt bara ett hugg i diagramet ifall man väljer att se ekonomin över längre tid. Det är bara resultatorienterat och dumt att peka på enskilda händelser och isolera det dåliga från det goda när man ser på saken. De regler och lättnader som gav finanskrisens djup har samtidigt gett oss _många_ procent i tillväxt. Klart som fan man kan peka på det idag och säga att finanskrisen suger, men vi har tidigare levt fett på politiken som drivit oss dit.
Det finns liknande synsätt på fractional reserve banking, som diskuterats på Kolo en del. Det driver ekonomin framåt genom bättre kapacitetsutnyttjande men ökar riskerna med inflationsbubblor fatalt. När vi väl får äta upp en del av problemen vår tidigare tillväxt skapat kommer säkerligen ett gäng vänsterpartister hojta om kapitalismens ondska, men poängen är att dessa samtidigt ätit sig tjocka på tillväxten som skapats ur just detta monetära system.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.