Visa fullständig version : Sex utan samtycke: Straffbart?
http://www.dagensjuridik.se/2010/10/sexualbrottsutredningen-foreslar-samtyckesreglering
http://www.expressen.se/nyheter/1.2190962/sex-utan-samtycke-blir-straffbart
Om det här lagförslaget går igenom är det väl bara att hoppas att ingen av de kvinnor man haft sex med ångrar sig i efterhand. Rätt jobbigt om lagen kräver att man bevisar sin oskuld...
Seriöst? Ja, förmodligen. Att Beatrice Ask handlägger ärendet känns inte mer betryggande precis.
...och som vanligt handlar det förstås om att tjejer blir utnyttjade av killar och inte vice versa.
Jag trodde det redan var brottsligt att ligga med någon som inte ville?
...och som vanligt handlar det förstås om att tjejer blir utnyttjade av killar och inte vice versa.
Ännu värre är faderskapstestet. Det går ut på att fastställa vem som ska betala halva uppehället i 18 år. I princip kan tjejer, till exempel sjuksköterskor eller läkare (kvinnoyrken, båda, numera) söva valfri kille och lura ur honom spermadonation mot killens vilja. Säg det inte till nån..
Tja, säg att du också ångrar dig så har ni våldtagit varandra.
young_george
2010-11-19, 22:53
Jag förstår inte denna lagen.
Vad är det den ska tillföra?
Jag trodde det redan var brottsligt att ligga med någon som inte ville?
Det är det ju, men...
Jag förstår inte denna lagen.
Vad är det den ska tillföra?
... verkar som tanken är att göra det brottsligt även om det inte förekommer ett explicit "nej!". Typ om tjejen har svårt att behålla trosorna på efter några öl, eller inte förmår säga nej när killen tjatar sig analsex.
Kontentan tycks i varje fall vara att tjejer är svaga och viljelösa, som låter sig utnyttjas av hänsynslösa och elaka killar.
Tja, säg att du också ångrar dig så har ni våldtagit varandra.
Det går nog tyvär inte. Tjejen kan ju vara passiv och säga att hon blev utnyttjad. Lite svårare att komma med det som kille.
lite hippthrobbing i domstolen för att visa movsen.
Det här kan väl inte vara seriöst? Gäller samma för oss killar?
young_george
2010-11-19, 23:04
En ångerklausul i sexet helt enkelt. Detta var inte roligt så nu ångrar vi att jag gjorde det.
Hur blir det om ena parten har gagball?
filmjölk
2010-11-19, 23:06
Jag gillar såna här lagar. Visst, kanske lagen kan utnyttjas fel och så, men det är smällar man får ta. Hellre en oskyldig inlåst än en skyldig lös. Då kanske folk skaffar sig lite moral och tänker till lite.
Det går nog tyvär inte. Tjejen kan ju vara passiv och säga att hon blev utnyttjad. Lite svårare att komma med det som kille.
Kan väl en kille också sup en snubbe under bordet få honom o svälja lit eviagra o sen e de väl bara o ha roligt?
Det här kan väl inte vara seriöst? Gäller samma för oss killar?
Jo, det är nog tyvär seriöst menat. Lagen skulle säkert gälla åt båda hållen, men killar har generellt en betydligt mer aktiv roll. Dessutom är det lite svårare rent fysiskt som kille att bara ligga passiv och "låta sig utnyttjas" om man faktiskt inte är sugen på det.
Hellre en oskyldig inlåst än en skyldig lös. Då kanske folk skaffar sig lite moral och tänker till lite.
Även om det är du som är den oskyldige?
Jag gillar såna här lagar. Visst, kanske lagen kan utnyttjas fel och så, men det är smällar man får ta. Hellre en oskyldig inlåst än en skyldig lös. Då kanske folk skaffar sig lite moral och tänker till lite.
Håller du inte rättvisa högre än så bör du inte snacka om moral.
För övrigt lär de allra flesta samlag ske utan explicit medgivande från endera parten.
Kan väl en kille också sup en snubbe under bordet få honom o svälja lit eviagra o sen e de väl bara o ha roligt?
Visst, fast det är redan olagligt att utnyttja någon man supit under bordet.
Jo, det är nog tyvär seriöst menat. Lagen skulle säkert gälla åt båda hållen, men killar ju generellt en betydligt mer aktiv roll. Dessutom är det ju lite svårare rent fysiskt som kille att bara ligga passiv och "låta sig utnyttjas" om man faktiskt inte är sugen på det.
Det är väl ganska tydligt bevisat att bånge kan ske utan någon som helst mental vilja beroende på ålder.
Går ju förfan nästan att gnugga en kotte mot den ett tag för att få resultat.
David Brent
2010-11-19, 23:23
Jag gillar såna här lagar. Visst, kanske lagen kan utnyttjas fel och så, men det är smällar man får ta. Hellre en oskyldig inlåst än en skyldig lös. Då kanske folk skaffar sig lite moral och tänker till lite.
Då hoppas jag att du får sitta inne för många brott du inte har begått.
Du kanske tycker att man borde vända på hela bevisföringen. Alla anklagade är skyldiga tills de bevisat motsatsen?
young_george
2010-11-19, 23:24
Är det så illa att ****** lite fast man inte var sugen?
Jag känner nog ingen av mina polare som inte satt på en tjej för att hon ville, utan att dom själva var sugna. Pity-fuck så att säga.
Själv ser jag det som välgörenhet
Kan någon förklara skillnaden mot våldtäkt? Vad är det jag missar?
Jens.Andersson
2010-11-19, 23:24
Krogragg i framtiden kommer få skriva under ett avtal. "Jag samtycker härmed till sexuellt
umgänge med Jens Andersson och är införstådd med eventuella sjukdomar och risker som medföljer.
-----------------------------
Underskrift och dagens datum."
Krogragg i framtiden kommer få skriva under ett avtal. "Jag samtycker härmed till sexuellt
umgänge med Jens Andersson och är införstådd med eventuella sjukdomar och risker som medföljer.
-----------------------------
Underskrift och dagens datum."
Haha!
Jaru..
filmjölk
2010-11-19, 23:30
För övrigt lär de allra flesta samlag ske utan explicit medgivande från endera parten.
Men ett par i ett fast förhållande som tycker om varandra anmäler inte heller. Med dylika lagar vågar man inte ha sexuella kontakter annat än med personer som tycker om en och känner en väldigt väl. Vilket är något mycket positivt, lagstifta mot engångsknulleri är bra. varför? Därför.
:naughty:
http://i56.tinypic.com/wlrqkj.jpg
Men ett par i ett fast förhållande som tycker om varandra anmäler inte heller. Med dylika lagar vågar man inte ha sexuella kontakter annat än med personer som tycker om en och känner en väldigt väl. Vilket är något mycket positivt, lagstifta mot engångsknulleri är bra. varför? Därför.
1. Det är inte alls säkert.
2. "Därför" är inget argument.
HAHAHAHA!!!!!! Yes du är kung! :laugh:
Jag letade seriöst efter en "gilla" knapp under det inlägget. Seriöst facebookskadad! Yes, du äger.
Kan någon förklara skillnaden mot våldtäkt? Vad är det jag missar?
Våldtäkter och sexuellt utnyttjande grundar sig i någon form av tvång(våld, hot om våld eller uttnyttjande av en person i hjälplöst tillstånd).
Lagarna som finns är (någorlunda, dock inte helt) objektiva. Det vill man nu ändra på genom en subjektiv bedömning av samtycke.
Haha, tack! Kunde inte låta bli när han lade upp bollen sådär. :D
Så om en tjej vill sätta dit en snubbe kan hon låta sej bli raggad på, inte be om sex men inte heller säga nej och sedan dagen efter BOOOM! så sitter killen i domstol, right?
Viktor_Balck
2010-11-19, 23:58
The love contract
http://www.clicker.com/tv/chappelles-show/Love-Contract-338808/
Så om en tjej vill sätta dit en snubbe kan hon låta sej bli raggad på, inte be om sex men inte heller säga nej och sedan dagen efter BOOOM! så sitter killen i domstol, right?
Det är så jag förstått saken iaf, men jag har å andra sidan inte läst exakt hur de tänkt utforma lagen.
Oavsett hur man gör det är det dock att ta ett steg ytterligare ifrån en objektiv lag. Om inte lagen längre handlar strikt om förekomsten av tvång så kommer det bli en bedömningsfråga med vaga kriterier.
Jag menar, hur bedömer man om hon var med på det eller inte? Är det "nej, bestämt nej, skräddarn säger nej!" och man ändå fortsätter genom tvång, då är det våldtäkt. Och är hon för full för att veta var hon är någonstans snackar vi utnyttjande. Men om kriteriet är att det måste finnas medgivande, hur räknar man då fall som "amen jag var lite på lyset och det var jetejåbit när han tjatade om analsex!"? Eller, om man efter en trevlig dejt går lite caveman genom att slänga ned henne i sängen för lite action; "asså, allt bara gick så fort så jag kunde inte säga ifrån, nu känner jag mig sååå utnyttjad!"?
Hur en sån lag än skulle efterlevas i praktiken kan inte bli annat än godtyckligt, och godtycklighet hör inte hemma i någon lagstiftning.
http://www.dagensjuridik.se/2010/10/sexualbrottsutredningen-foreslar-samtyckesreglering
http://www.expressen.se/nyheter/1.2190962/sex-utan-samtycke-blir-straffbart
Om det här lagförslaget går igenom är det väl bara att hoppas att ingen av de kvinnor man haft sex med ångrar sig i efterhand. Rätt jobbigt om lagen kräver att man bevisar sin oskuld...
Om dom ångrar sig, kan väl du ångra dig? :D
Så om en tjej vill sätta dit en snubbe kan hon låta sej bli raggad på, inte be om sex men inte heller säga nej och sedan dagen efter BOOOM! så sitter killen i domstol, right?
Men det kan väl killen också göra? Finns ett par brudar jag kan sätta dit om jag tänkter efter :D
Alter ego
2010-11-20, 02:58
Finns ett par brudar jag kan sätta dit om jag tänkter efter :D
Du ba' skryt! *grr*
Joakim pettersen
2010-11-20, 03:09
haha sjukt, får börja köra på en videoinspelning innan varje gång jag har sex där jag har en intervju med tjejen och filmar när hon säger att hon vill ha sex med mig o.s.v.
haha sjukt, får börja köra på en videoinspelning innan varje gång jag har sex där jag har en intervju med tjejen och filmar när hon säger att hon vill ha sex med mig o.s.v.
Mouhaha jag har en film där jag intervjuar min senaste tjej om sex. Kan vara bra att ha alltså *flex*
Jag gillar såna här lagar. Visst, kanske lagen kan utnyttjas fel och så, men det är smällar man får ta. Hellre en oskyldig inlåst än en skyldig lös. Då kanske folk skaffar sig lite moral och tänker till lite.
dummaste jag läst.. lika dumt som idén om att skicka hem orangea kuvert till folk man MISSTÄNKER till brott..
Att bli oskyldig dömd till en våldtäkt måste vara bland de värsta som finns!
tja, säg att du också ångrar dig så har ni våldtagit varandra.
+1
Joakim pettersen
2010-11-20, 03:30
Mouhaha jag har en film där jag intervjuar min senaste tjej om sex. Kan vara bra att ha alltså *flex*
RADERA F*N INTE! :D Sätter hon dit dig har du motbevis!
RADERA F*N INTE! :D Sätter hon dit dig har du motbevis!
Vad är preskriptionstiden :D
Joakim pettersen
2010-11-20, 03:35
Vad är preskriptionstiden :D
25 år hoppas jag, annars är jag körd :D
Grejen är att så fort sådana intervjuer kommer upp på youtube så kommer ingen ställa upp på att bli filmad längre :laugh:
Jag snackar om en ren intervju alltså där tjejen har kläder och allt på sig.
Joakim pettersen
2010-11-20, 04:27
Grejen är att så fort sådana intervjuer kommer upp på youtube så kommer ingen ställa upp på att bli filmad längre :laugh:
Jag snackar om en ren intervju alltså där tjejen har kläder och allt på sig.
Kläder har ingen betydelse, det viktiga är att hon säger att hon går med på att ha sex och säger vem hon vill ha sex med, då kan man köra på utan att tveka minsta lilla :D
Jag tror folk, speciellt män i den här tråden, kanske oroar sig lite väl mycket i onödan. :)
_slipknot1_
2010-11-20, 09:00
:naughty:
http://i56.tinypic.com/wlrqkj.jpg
:laugh:
Summa summarum är krogragg livsfarligt numera, tur att man har slutat gå på krogen...
fiskebulle
2010-11-20, 11:20
Man borde ju börja sälja ett "Safe Sex Package" - Inutti paketet så finns ett villighetskontrakt att skriva på för båda parterna, 2st kondomer och lite glidmedel.
Har det hänt ofta hittills att ni har haft sex med tjejer utan att vara säkra på att de har velat?
Har det hänt ofta hittills att ni har haft sex med tjejer som ångrat det efteråt?
Edit: eller killar för den delen.
Jens.Andersson
2010-11-20, 11:34
:naughty:
*kissass*
Har det hänt ofta hittills att ni har haft sex med tjejer utan att vara säkra på att de har velat?
Har det hänt ofta hittills att ni har haft sex med tjejer som ångrat det efteråt?
Edit: eller killar för den delen.
Nej och inte vad jag vet.
Har det hänt ofta att jag haft sex utan att det funnits ett uttalat medvigande? Ja, alla gånger hittils. Det är problemet också. Lagförslaget kräver att man måste kunna visa explicit medgivande, vilket gör en skyldig tills motsatsen bevisats.
Sheogorath
2010-11-20, 11:41
Har det hänt ofta hittills att ni har haft sex med tjejer utan att vara säkra på att de har velat?
Har det hänt ofta hittills att ni har haft sex med tjejer som ångrat det efteråt?
Edit: eller killar för den delen.
En tjej jag hade en one-nighter med fick ågren eftersom hon hade pojkvän (som tillika gick en gemensam kurs med oss, och där en del gemensamma vänner fanns) och bestämde sig för att lösa problemet genom att sprida ut att jag hade supit henne full (inte sant; hon söp ner sig själv för att våga sexa mig trots pojkvännen) och i princip våldtagit henne. Jag fick senare reda på att det fanns tjejer på skolan som var rädda för mig.
Jag hoppas verkligen inte att du försvarar en lagstiftning som med lätthet kunde fått mig fälld, om det kom till kritan.
Jag tror folk, speciellt män i den här tråden, kanske oroar sig lite väl mycket i onödan. :)
Jag är personligen inte särskilt orolig. Knular liksom inte runt med en massa random brudar hela tiden. Däremot kommer oskyldiga garanterat åka dit om det blir verklighet. Dessutom är det en aning oroande när feministisk ideologi resulterar i icke-objektiva lagar.
Har det hänt ofta hittills att ni har haft sex med tjejer utan att vara säkra på att de har velat?
Har det hänt ofta hittills att ni har haft sex med tjejer som ångrat det efteråt?
Edit: eller killar för den delen.
Jag har satt på, oftast för att jävlas, flickvänner till horungar som tror att de är skithärliga. Det har hänt flera gånger att tjejerna erkänt otroheten med tillägget att de var fulla och blev utnyttjade, trots att det ALLTID är tjejerna som raggat och halvt tvingat mig. Har fått en hel del arga elitseriehockeyspelare efter mig :D
Ren tur att man aldrig blivit anmäld.
Sheogorath
2010-11-20, 11:44
Jag har satt på, oftast för att jävlas, flickvänner till horungar som tror att de är skithärliga. Det har hänt flera gånger att tjejerna erkänt otroheten med tillägget att de var fulla och blev utnyttjade, trots att det ALLTID är tjejerna som raggat och halvt tvingat mig. Har fått en hel del arga elitseriehockeyspelare efter mig :D
Ren tur att man aldrig blivit anmäld.
Kolla ett par poster upp om en liknande historia jag har att förtälja. *grr*
Kolla ett par poster upp om en liknande historia jag har att förtälja. *grr*
Såg nu. Vidrigt. Att anmäla tjejen för förtal kommer dock inte hjälpa ett skit eftersom de alltid har lagen på sin sida. Oavsett.
Sheogorath
2010-11-20, 11:55
Såg nu. Vidrigt. Att anmäla tjejen för förtal kommer dock inte hjälpa ett skit eftersom de alltid har lagen på sin sida. Oavsett.
Jag var dock jävligt nära att göra det, men var rädd att hon i rätten skulle försöka straffa mig för att jag anmälde och lyckas få mig fälld för våldtäkt. Jag dividerade lite med mig själv och bestämde mig för att det inte var värt risken. Det fick rinna ut i sanden. Hon har senare kommit tillbaka (på fyllan, förstås) otaliga gånger och bönat och bett om ursäkt (och även klängt och raggat lite när hon ändå var igång...). Jag har varit sparsam med förlåtandena. Jag tror att sanningen blivit känd bland de gemensamma vännerna som fanns då, men är inte helt säkert att den nått alla öron. Vilket förstås känns riktigt risigt. Jag är övertygad om att sådant här beteende som du och jag upplevt inte alls är särskilt ovanligt. Fostrar man tjejer till att vara offer så kommer det finnas de som anser att de har rätt att göra sådant här när det börjar blåsa snålt.
Men det kan väl killen också göra? Finns ett par brudar jag kan sätta dit om jag tänkter efter :D
Summa summarum är krogragg livsfarligt numera, tur att man har slutat gå på krogen...
För det första, det är ett förslag, hur man ska utforma en ev lag är långt ifrån klart. Dvs krogragga på och ligg med kvinnor som egentligen inte vill ligga med dig, än så länge är det lagligt.
För det andra, lagar gäller inte retroaktivt, så alla brudar ni lägrat mot deras vilja var ok, och alla som lägrat er fast ni egentligen inte ville är säkra de med.
För det tredje, är det någon som tror att den här lagen kommer utformas och sedan uttolkas av rätten som ett sätt att ånga ett samlag dagen efter? Fundera på vilka lagförslaget riktar sig till och vad för situationer den skall skydda i?
Personligen tycker jag att lagar kan bli fel ibland, som att sex med en person under 15 ALLTID är våldtäkt i lagens mening, även om rätten kan välja att inte döma ut straff i vissa fall. Detta inbär att mångas första samlag här i livet rent juridiskt är våldtäkter. Visst är det en stor moralisk skandal att folk inte väntar tills de är 15 med att ha sex, men frågan är om att stämpla det som våldtäkt är rätt väg?
Har det hänt ofta hittills att ni har haft sex med tjejer utan att vara säkra på att de har velat?
Har det hänt ofta hittills att ni har haft sex med tjejer som ångrat det efteråt?
Edit: eller killar för den delen.
Det är väl där problematiken. Helt plötsligt ifall man blir polisanmäld så är man skyldig till motsatsen är bevisad. Dessutom är det mer eller mindre då att är man en gång polisanmäld för våldtäkt oavsett om man blir frikänd eller dömd kommer folk alltid se på en som en våldtäktsman.
Och ja, det kommer komma oskyldiga i kläm, det är nämligen inte bara killar som kan ha ett svinaktigt beteende.
En tjej jag hade en one-nighter med fick ågren eftersom hon hade pojkvän (som tillika gick en gemensam kurs med oss, och där en del gemensamma vänner fanns) och bestämde sig för att lösa problemet genom att sprida ut att jag hade supit henne full (inte sant; hon söp ner sig själv för att våga sexa mig trots pojkvännen) och i princip våldtagit henne. Jag fick senare reda på att det fanns tjejer på skolan som var rädda för mig.
Jag hoppas verkligen inte att du försvarar en lagstiftning som med lätthet kunde fått mig fälld, om det kom till kritan.
Det här lagförslaget är inte aplicerbart på din situation. Antingen kan hon argumentera att du utnytjade hennes svåra berusning, och det är redan olagligt idag, eller att du tvingade henne med våld eller hot om våld något som även det är olagligt idag.
Det nya förslaget är för att skydda folk från att ha sex pga tex starkt grupptryck i gängbildningar eller andra grupperingar. Dvs folk som har sex fast de absolut inte vill för att de känner att de är tvungna. Det finns inga utalade hot och inget våld i bilden. Min tolkning är att det är den situationen man vill åt.
Det är väl där problematiken. Helt plötsligt ifall man blir polisanmäld så är man skyldig till motsatsen är bevisad. Dessutom är det mer eller mindre då att är man en gång polisanmäld för våldtäkt oavsett om man blir frikänd eller dömd kommer folk alltid se på en som en våldtäktsman.
Och ja, det kommer komma oskyldiga i kläm, det är nämligen inte bara killar som kan ha ett svinaktigt beteende.
Läser vi samma lagförslag? Jag kommer inte alls fram till den tolkningen. Jag ser det inte som en "jag ångrade mitt sex" lag. Och inte heller som att man automatiskt är skylldig.
Det kommer ligga på åklagaren att göra skäligt att inget samtycke fanns, och visa på varför samlaget ändå äger rum. Sedan blir det en vanlig bedömning av omständigheter och trovärdighet. Jag ser inget som tyder på att det bara är att anmäla någon man legat med och den automatiskt döms om man inte presenterar bevis för motsatsen. Då vore det bara att motanmäla så har man samma situation i motsatt riktning.
Man får ju hoppas att inte tjejer kan börja anmäla någon för att dom är arg på den personen även fast den inte ens har legat med personen i fråga. Jobbigt att motbevisa det i vilket fall.. :)
För det tredje, är det någon som tror att den här lagen kommer utformas och sedan uttolkas av rätten som ett sätt att ånga ett samlag dagen efter? Fundera på vilka lagförslaget riktar sig till och vad för situationer den skall skydda i?
"Utredningen vill bland annat införa ett nytt brott som ska göra sexuella handlingar som begås utan samtycke straffbara oavsett om våld eller tvång förekommit eller inte."
Oavsett hur en sådan lag kommer utformas eller uttolkas av rätten har den förlorat all objektivitet. Våld eller tvång är kriteriet för när ett faktiskt övergrepp har skett. Sen är det stor skillnad mellan att bevisa om våld eller tvång har skett, eller om samtycke givits.
Resonemanget bakom det tycks vara ett "ändamålet helgar medlem". Det finns många våldtäktsfall där det är svårt med bevisningen, en del fall kan tyckas ligga i någon slags "gråzon" och sen finns det väl sånt som bara orsakar lite moralpanik((typ "16-åriga Sara hade hårt gruppsex med khat-tuggande negrer").
Problemet är att det urholkar rättsäkerheten.
Läser vi samma lagförslag? Jag kommer inte alls fram till den tolkningen. Jag ser det inte som en "jag ångrade mitt sex" lag. Och inte heller som att man automatiskt är skylldig.
Det kommer ligga på åklagaren att göra skäligt att inget samtycke fanns, och visa på varför samlaget ändå äger rum. Sedan blir det en vanlig bedömning av omständigheter och trovärdighet. Jag ser inget som tyder på att det bara är att anmäla någon man legat med och den automatiskt döms om man inte presenterar bevis för motsatsen. Då vore det bara att motanmäla så har man samma situation i motsatt riktning.
Kanske uttryckte mig dåligt, det som händer i praktiken är att blir man polisanmäld så är man i princip skyldig i "allmänhetens" ögon.
Personligen tycker jag att lagar kan bli fel ibland, som att sex med en person under 15 ALLTID är våldtäkt i lagens mening, även om rätten kan välja att inte döma ut straff i vissa fall.
Det är väl ändå "sexuellt utnyttjande av minderårig" och inte våldtäkt? Och att "skydda människor från att ha sex pga. grupptryck"? Ska man vara vaksam för att tjejen eventuellt har vänner som hetsar henne till sex, och hur (mot)bevisar man ett sådant scenario? Förslaget är inget annat än ett rättsvidrigt skämt.
Jag har själv en vän som blivit dömd för våldtäkt trots att tjejen initierade det hela. Hon hade pojkvän vid tillfället men höll ändå på med min polare. De både var klappraka men trots att allt skedde på hennes initiativ, och killen hade vittnen på det i rätten, så gick de helt på tjejens linje. Han åkte in i fängelse och blev av med jobbet.
Det är våldtäkt, ett barn under 15 kan aldrig under några omständigheter samtycka, och då är det inte utnytjande, utan våldtäkt.
Det är våldtäkt, ett barn under 15 kan aldrig under några omständigheter samtycka, och då är det inte utnytjande, utan våldtäkt.
4 § Har någon sexuellt umgänge med den som är under arton år och som är avkomling till eller står under fostran av honom eller henne eller för vars vård eller tillsyn han eller hon har att svara på grund av en myndighets beslut, döms för sexuellt utnyttjande av underårig till fängelse i högst fyra år. Detsamma skall gälla om någon, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, har sexuellt umgänge med barn under femton år.
4 § Den som har samlag med ett barn under femton år eller som med ett sådant barn genomför en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt mot barn till fängelse i lägst två och högst sex år.
4 § Har någon sexuellt umgänge med den som är under arton år och som är avkomling till eller står under fostran av honom eller henne eller för vars vård eller tillsyn han eller hon har att svara på grund av en myndighets beslut, döms för sexuellt utnyttjande av underårig till fängelse i högst fyra år. Detsamma skall gälla om någon, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, har sexuellt umgänge med barn under femton år.
Har vi olika lagböcker nu?
Har vi olika lagböcker nu?
Möjligt att lagen ändrats de senaste åren.
(1998:393).
Jag tittar i brottsbalken, 6kap 4§
Möjligt att lagen ändrats de senaste åren.
(1998:393).
Ja, du är inte uppdaterad, samlag med minderårig är sedan 2005 alltid våldtäkt. Även där båda är under 15 faktiskt, då båda är offer och förövare. Självklart är ingen heller straffmyndig så inget straff utdöms, men juridiskt är det våldtäkter, om än ömsesidiga och kärleksfulla sådana.
Hade det varit aktuellt när jag var barn hade jag juridiskt sett varit en våldtäktsman.
Det här lagförslaget är inte aplicerbart på din situation. Antingen kan hon argumentera att du utnytjade hennes svåra berusning, och det är redan olagligt idag, eller att du tvingade henne med våld eller hot om våld något som även det är olagligt idag.
Det nya förslaget är för att skydda folk från att ha sex pga tex starkt grupptryck i gängbildningar eller andra grupperingar. Dvs folk som har sex fast de absolut inte vill för att de känner att de är tvungna. Det finns inga utalade hot och inget våld i bilden. Min tolkning är att det är den situationen man vill åt.
En sak som påpekas i artiklarna är att det skulle bli lättare att döma till sexuellt utnyttjande vid berusning. Något som bara det är galenskap.
Hur ska rätten bedöma följande berättelse?
"Han tjatade massor... först tyckte jag det var lite kul, jag var ju trots allt en aning berusad, men sen såg jag hans mörka testo-blick och blev rädd. Jag vågade inte säga nåt, han såg ju så stor och stark ut, och han började frusta. Jag visste ju inte om han gått på steroider, tänk om han skulle bli arg! Hans bicepsådra pulserade våldsamt när han bar mig till sovrummet..."
I dagsläget vore det väl relativt enkelt. Hon var inte redlöst berusad och det finns inget som tyder på våld eller tvång.
Hur blir det med det nya lagförslaget? Vi har inget samtycke, hon hade druckit lite, var under viss press och tyckte killen såg hotfull ut - det stackars hjälplösa offret vågade helt enkelt inte säga ifrån.
Vad än rättspraxis skulle bli kan man inte ha en sån lag.
....
"Han tjatade massor... först tyckte jag det var lite kul, jag var ju trots allt en aning berusad, men sen såg jag hans mörka testo-blick och blev rädd. Jag vågade inte säga nåt, han såg ju så stor och stark ut, och han började frusta. Jag visste ju inte om han gått på steroider, tänk om han skulle bli arg! Hans bicepsådra pulserade våldsamt när han bar mig till sovrummet..."
....
:laugh:
Hur fan lyckas du?
young_george
2010-11-20, 13:36
Har det hänt ofta hittills att ni har haft sex med tjejer utan att vara säkra på att de har velat?
Har det hänt ofta hittills att ni har haft sex med tjejer som ångrat det efteråt?
Edit: eller killar för den delen.
Menar du att det inte händer ofta att folk ångrar krogragg? Det är, om inte normalfallet, så verkligen inte ovanligt.
Cienfuegos
2010-11-20, 13:47
"Han tjatade massor... först tyckte jag det var lite kul, jag var ju trots allt en aning berusad, men sen såg jag hans mörka testo-blick och blev rädd. Jag vågade inte säga nåt, han såg ju så stor och stark ut, och han började frusta. Jag visste ju inte om han gått på steroider, tänk om han skulle bli arg! Hans bicepsådra pulserade våldsamt när han bar mig till sovrummet..."Mannen tjatar massor om att han vill ha sex, när han inte får något samtycke från kvinnan bär han helt enkelt in henne i sovrummet och har sex med henne. Kvinnan förhåller sig helt passiv. Ja, den situation du beskriver kan utgöra brott enligt förslaget. Men mannen kanske har en annan version av vad som har hänt? Det är upp till åklagaren att visa att 1) något samtycke inte fanns och 2) mannen insåg att samtycke saknades.
Så länge man enbart har sex med personer som man tror samtycker begår man inget brott enligt förslaget. Samtycket behöver förstås inte vara verbalt utan kan uttryckas på andra sätt. Men om kvinnan man tänker ha sex med ligger stel som en pinne, med hårt sammanbitet ansiktsuttryck och stirrar upp i taket när man drar av henne kläderna gör man klokt i att på något sätt försäkra sig om att hon verkligen vill ha sex.
Det här börjar spåra ur en smula. Vad är nästa steg? Skriftligt kontrakt för att skaka hand?
pragmatist
2010-11-20, 14:25
Det enda raka är att bägge parterna undertecknar en skriftlig överenskommelse inför varje samlag som först skickas in till länsstyrelsen. Länsstyrelsens genusforskare gör då en bedömning av det strukturella patriarkala förtrycket i just den samlagssituationen och ger efter det sitt godkännande alternativt avslag, efter en rimlig handläggningstid på c:a tre veckor.
Det enda raka är att bägge parterna undertecknar en skriftlig överenskommelse inför varje samlag som först skickas in till länsstyrelsen. Länsstyrelsens genusforskare gör då en bedömning av det strukturella patriarkala förtrycket i just den samlagssituationen och ger efter det sitt godkännande alternativt avslag, efter en rimlig handläggningstid på c:a tre veckor.
:laugh: Fan vad bra!
En tjej jag hade en one-nighter med fick ågren eftersom hon hade pojkvän (som tillika gick en gemensam kurs med oss, och där en del gemensamma vänner fanns) och bestämde sig för att lösa problemet genom att sprida ut att jag hade supit henne full (inte sant; hon söp ner sig själv för att våga sexa mig trots pojkvännen) och i princip våldtagit henne. Jag fick senare reda på att det fanns tjejer på skolan som var rädda för mig.
Jag hoppas verkligen inte att du försvarar en lagstiftning som med lätthet kunde fått mig fälld, om det kom till kritan.
Jag har satt på, oftast för att jävlas, flickvänner till horungar som tror att de är skithärliga. Det har hänt flera gånger att tjejerna erkänt otroheten med tillägget att de var fulla och blev utnyttjade, trots att det ALLTID är tjejerna som raggat och halvt tvingat mig. Har fått en hel del arga elitseriehockeyspelare efter mig :D
Ren tur att man aldrig blivit anmäld.
Precis det där jag menar, hur många tjejer hatar inte en för att man inte ville ha fortsatt umgänge med dem efter den där krogkvällen, och kan börja inbilla sig saker eller sprida rykten om att man tvingat dem, att de var för fulla osv. Har haft hur många one-night-stands som helst efter mig som säkerligen om jag inte vill bli ihop med dem skulle försöka använda eventuell lag mot mig. Som sagt, tur att man inte är ute i den svängen längre
Det här börjar spåra ur en smula.
Minst sagt. Det är en sjuk jävla lag.
Joakim pettersen
2010-11-20, 15:29
Det enda raka är att bägge parterna undertecknar en skriftlig överenskommelse inför varje samlag som först skickas in till länsstyrelsen. Länsstyrelsens genusforskare gör då en bedömning av det strukturella patriarkala förtrycket i just den samlagssituationen och ger efter det sitt godkännande alternativt avslag, efter en rimlig handläggningstid på c:a tre veckor.
made my day :D
Sheogorath
2010-11-20, 16:26
Det enda raka är att bägge parterna undertecknar en skriftlig överenskommelse inför varje samlag som först skickas in till länsstyrelsen. Länsstyrelsens genusforskare gör då en bedömning av det strukturella patriarkala förtrycket i just den samlagssituationen och ger efter det sitt godkännande alternativt avslag, efter en rimlig handläggningstid på c:a tre veckor.
This. On my Facebook-status aws. :D
Krogragg i framtiden kommer få skriva under ett avtal. "Jag samtycker härmed till sexuellt
umgänge med Jens Andersson och är införstådd med eventuella sjukdomar och risker som medföljer.
-----------------------------
Underskrift och dagens datum."
Yes, och så får man ha en notarie i släptåg som kan vidimera avtalet så är man iland sen :D
I praktiken kan väl ett krogragg redan polisanmäla en för våldtäkt om hon ångrar sig när hon nyktrat till. Det är ju liksom bara för tjejen att hitta på litegranna och åka upp på undersökning...
I praktiken kan väl ett krogragg redan polisanmäla en för våldtäkt om hon ångrar sig när hon nyktrat till. Det är ju liksom bara för tjejen att hitta på litegranna och åka upp på undersökning...
Precis det, och det är ju rätt vanligt att man både som man eller kvinna ångrar ett fylleragg..
Precis det, och det är ju rätt vanligt att man både som man eller kvinna ångrar ett fylleragg..
Vilket torde innebära att även kvinnor måste bevisa att en man samtyckt, och en man kan anmäla en kvinna om han ångrar sig dagen efter.
Vilket torde innebära att även kvinnor måste bevisa att en man samtyckt, och en man kan anmäla en kvinna om han ångrar sig dagen efter.
Nu är diskussionen tillbaka där jag började. Normalt utgår ju rättsystemet från att mannen vill ligga, om han gör det, eftersom ballen styrs av lust. Därför dömer man den genetiska fadern till underhåll, och eventuellt andra problem, även om tjejen skulle lyckats få tag i sperman på något annat sätt och lyckats inseminera sig.
För övrigt lär de allra flesta samlag ske utan explicit medgivande från endera parten.
+1
De flesta samlag inleds med ett kroppsspråk och inte ord (vill du ******?).
Kroppsspråket kan vara svårt att tolka i vissa fall och jag tycker iaf att om man inte vill ska man våga uttrycka detta i ord så den andre parten förstår, eller åtminstone någon tydlig signal (t ex att knuffa bort den andre när denne gör ett närmande).
Tycker inte det ska vara någon ångerrätt på ett samlag bara för att man inte tänkte sig för vid själva akten. T ex att man var berusad och just då kände för det, men i nyktert tillstånd ångrade sig. I detta fall är det ens eget ansvar att känna sig själv så pass att man inte berusar sig så pass att man tappar kontrollen.
Självklart menar jag att det ska räcka att t ex säga "nej" en gång för att den andre ska förstå.
Problemet är väl att det är ofta är svårt att bevisa vad som hänt men det allra viktigaste är att ingen oskyldig blir dömd, punkt!
young_george
2010-11-20, 17:32
Blir detta den första lagen där man måste bevisa sin egen oskuld, snarare än det motsatta?
young_george
2010-11-20, 17:39
Vilket torde innebära att även kvinnor måste bevisa att en man samtyckt, och en man kan anmäla en kvinna om han ångrar sig dagen efter.
Så det ursäkter en otroligt orättsäker lag för att båda könen kan dra nytta av den?
Vilka är det förresten som denna lagen vänder sig till? Alla har väl satt på en padda någon gång för att göra henne glad utan att man var direkt sugen. Det är ju inget man direkt är stolt över, men man skrattar åt det och går vidare.
Cienfuegos
2010-11-20, 17:42
Blir detta den första lagen där man måste bevisa sin egen oskuld, snarare än det motsatta?Det är långt ifrån säkert att förslaget leder till lagstiftning. Gör det det kommer det att vara upp till åklagaren att bevisa att samtycke saknades samt att gärningsmannen insåg detta. Brottet skulle kräva uppsåt och åklagaren skulle ha bevisbördan.
young_george
2010-11-20, 17:45
Det är långt ifrån säkert att förslaget leder till lagstiftning. Gör det det kommer det att vara upp till åklagaren att bevisa att samtycke saknades samt att gärningsmannen insåg detta. Brottet skulle kräva uppsåt och åklagaren skulle ha bevisbördan.
Det första förstår jag, men inte det andra. Om det saknas samtycke och gärningsmannen förstår detta så är det väl redan ett brott? Vad är det då lagen tillför
Cienfuegos
2010-11-20, 17:53
Det första förstår jag, men inte det andra. Om det saknas samtycke och gärningsmannen förstår detta så är det väl redan ett brott? Vad är det då lagen tillförNej, det är inte tillräckligt för att brott ska anses föreligga med dagens lagstiftning. Det krävs att gärningsmannen tvingat till sig sexet med våld eller hot.
Cienfuegos
2010-11-20, 18:04
Alla har väl satt på en padda någon gång för att göra henne glad utan att man var direkt sugen. Det är ju inget man direkt är stolt över, men man skrattar åt det och går vidare.Det är förstås inte något sådant man vill komma åt med förslaget. I det fallet finns ju ett samtycke. Orsaken till att samtycke ges är knappast relevant (om det inte avges under hot eller liknande). Inte heller spelar det någon roll om man ångrar sig dagen efter. Samtycket ska finnas vid tidpunkten för sexet, att någon av parterna ångrar sig dagen efter gör förstås inte att det redan utförda sexet helt plötsligt är ett brott.
Det är förstås inte något sådant man vill komma åt med förslaget. I det fallet finns ju ett samtycke. Orsaken till att samtycke ges är knappast relevant (om det inte avges under hot eller liknande). Inte heller spelar det någon roll om man ångrar sig dagen efter. Samtycket ska finnas vid tidpunkten för sexet, att någon av parterna ångrar sig dagen efter gör förstås inte att det redan utförda sexet helt plötsligt är ett brott.
Men på fyllan kan en del få för sig att det inte fanns något samförstånd över att det var sex som skulle idkas, pga minnesförluster eller att man helt enkelt ångrar sig när man ser/vaknar bredvid h*n på morgonen
young_george
2010-11-20, 18:27
Nej, det är inte tillräckligt för att brott ska anses föreligga med dagens lagstiftning. Det krävs att gärningsmannen tvingat till sig sexet med våld eller hot.
Tack för svar, men jag vill ha ytterligare klarhet för att undanröjja tvivel. Med nuvarande lagstiftning kan kvinnan alltså skrika: NEJ NEJ SLUTA JAG VILL INTE, men så länge hon inte gör aktivt motstånd är detta en fullt laglig akt?
det enda raka är att bägge parterna undertecknar en skriftlig överenskommelse inför varje samlag som först skickas in till länsstyrelsen. Länsstyrelsens genusforskare gör då en bedömning av det strukturella patriarkala förtrycket i just den samlagssituationen och ger efter det sitt godkännande alternativt avslag, efter en rimlig handläggningstid på c:a tre veckor.
:laugh:
Degpekka
2010-11-20, 18:35
Tack för svar, men jag vill ha ytterligare klarhet för att undanröjja tvivel. Med nuvarande lagstiftning kan kvinnan alltså skrika: NEJ NEJ SLUTA JAG VILL INTE, men så länge hon inte gör aktivt motstånd är detta en fullt laglig akt?
Hur får du det till att gå ihop? :S då har väl killen använt sig av våld på något vis för att komma dit han är? om det nu inte rör sig om en totalt förlamad kvinna. Sen behöver det ju inte vara så svart eller vitt att antingen är det lagligt eller våldtäkt... det kan ju även röra sig om ett sexuellt tvång eller sexuellt utnyttjanade tex.
Det enda raka är att bägge parterna undertecknar en skriftlig överenskommelse inför varje samlag som först skickas in till länsstyrelsen. Länsstyrelsens genusforskare gör då en bedömning av det strukturella patriarkala förtrycket i just den samlagssituationen och ger efter det sitt godkännande alternativt avslag, efter en rimlig handläggningstid på c:a tre veckor.
....förbjuda allt förutom missionären?
Det har verkligen slagit slint i någons huvud. Och tjejer är inte några änglar som det menas på i allmänhet.
young_george
2010-11-20, 18:38
Hur får du det till att gå ihop? :S då har väl killen använt sig av våld på något vis för att komma dit han är? om det nu inte rör sig om en totalt förlamad kvinna. Sen behöver det ju inte vara så svart eller vitt att antingen är det lagligt eller våldtäkt... det kan ju även röra sig om ett sexuellt tvång eller sexuellt utnyttjanade tex.
Vad tillför annars lagen? Om det redan krävs våld för att komma så långt så blir det ju våldtäkt vilket vi redan har lagstiftning mot.
Detta är ju för bristande samtycke där kvinnan inte gör något motstånd.
Cienfuegos
2010-11-20, 18:45
Tack för svar, men jag vill ha ytterligare klarhet för att undanröjja tvivel. Med nuvarande lagstiftning kan kvinnan alltså skrika: NEJ NEJ SLUTA JAG VILL INTE, men så länge hon inte gör aktivt motstånd är detta en fullt laglig akt?Nja, det krävs inte att kvinnan faktiskt gör motstånd, varken verbalt eller fysiskt. Våld eller hot måste dock användas för att det ska utgöra en våldtäkt, så enbart det faktum att kvinnan protesterar innebär inte att det är olagligt.
Mannen tjatar massor om att han vill ha sex, när han inte får något samtycke från kvinnan bär han helt enkelt in henne i sovrummet och har sex med henne. Kvinnan förhåller sig helt passiv. Ja, den situation du beskriver kan utgöra brott enligt förslaget. Men mannen kanske har en annan version av vad som har hänt? Det är upp till åklagaren att visa att 1) något samtycke inte fanns och 2) mannen insåg att samtycke saknades.
Så länge man enbart har sex med personer som man tror samtycker begår man inget brott enligt förslaget. Samtycket behöver förstås inte vara verbalt utan kan uttryckas på andra sätt. Men om kvinnan man tänker ha sex med ligger stel som en pinne, med hårt sammanbitet ansiktsuttryck och stirrar upp i taket när man drar av henne kläderna gör man klokt i att på något sätt försäkra sig om att hon verkligen vill ha sex.
Problemet är att det blir ett godtyckligt kriterie såvida lagen inte säger rakt ut att explicit samtycke måste ges innan samlag. Hur skulle man annars göra för en klar gränsdragning? Och utan en klar gränsdragning gör man bäst i att själv kunna bevisa att samtycke fanns.
filmjölk
2010-11-21, 22:48
För att vara seriös så vill man nog med en sån här lag skydda kvinnor som av mentala, sociala, kulturella etc skäl hamnar i underläge och inte vågar protestera.
Mitt tips är att om ni skall ut och ligga runt, dra en handtralla hemma istället. Fortfarande lust? Dra en till. Repetera tills lusten försvinner.
Om du själv nångång blir dömd på orättvisa grunder hoppas jag att du drar en handtralla istället för att protestera.
hertzman
2010-11-21, 23:33
För att vara seriös så vill man nog med en sån här lag skydda kvinnor som av mentala, sociala, kulturella etc skäl hamnar i underläge och inte vågar protestera.
Mitt tips är att om ni skall ut och ligga runt, dra en handtralla hemma istället. Fortfarande lust? Dra en till. Repetera tills lusten försvinner.
Du är allt ett express-troll av rang!
Nitrometan
2010-11-22, 12:40
Mitt tips är att om ni skall ut och ligga runt, dra en handtralla hemma istället. Fortfarande lust? Dra en till. Repetera tills lusten försvinner.
Hmmmm. Jag tror inte att detta funkar.
prOtotype
2010-11-22, 14:00
Mitt tips är att om ni skall ut och ligga runt, dra en handtralla hemma istället. Fortfarande lust? Dra en till. Repetera tills lusten försvinner.
Jag har utfört studier i ämnet och efter en lång, hård period med insamling av data kan jag dra slutsatsen att den önskade effekten uteblir.
filmjölk
2010-11-22, 15:25
Om du själv nångång blir dömd på orättvisa grunder hoppas jag att du drar en handtralla istället för att protestera.
Jag försätter mig inte i sådana situationer att det skulle vara särskilt sannolikt. Iaf inte då det handlar om sex. Jag sätter större värde på min kropp och sexualitet än att ge bort den efter minsta invit. Inte för att jag får många inviter, men jag skulle definitivt inte sätta på vilken tjej som helst bara för att hon attraherar mig och är villig, det krävs mer än så. Även om jag skulle vart singel.
Så chansen att jag skulle bli orättvist dömd för övergrepp är minimal.
prOtotype
2010-11-22, 16:09
Jag försätter mig inte i sådana situationer att det skulle vara särskilt sannolikt. Iaf inte då det handlar om sex. Jag sätter större värde på min kropp och sexualitet än att ge bort den efter minsta invit. Inte för att jag får många inviter, men jag skulle definitivt inte sätta på vilken tjej som helst bara för att hon attraherar mig och är villig, det krävs mer än så. Även om jag skulle vart singel.
Så chansen att jag skulle bli orättvist dömd för övergrepp är minimal.
Frågan var inte hur sannolikt det var att du hamnade i situationen.
Det blir en ganska grumlig diskussion för att folk lägger in sin moraliska värdering kring one night stands i bedömningen av om lagen är bra eller inte.
Lagen verkar ganska vidrig enligt mig. Självklart har man aldrig rätt att ta för sig av någon annans kropp med våld. Men det enda det här lägger upp för är situationer där killen har uppfattat ett ja, medans tjejen tycker att hon har antytt ett nej. Det ska vara rakare rör än så enligt mig.
Cienfuegos
2010-11-22, 18:39
Lagen verkar ganska vidrig enligt mig. Självklart har man aldrig rätt att ta för sig av någon annans kropp med våld. Men det enda det här lägger upp för är situationer där killen har uppfattat ett ja, medans tjejen tycker att hon har antytt ett nej. Det ska vara rakare rör än så enligt mig.Om killen har uppfattat ett ”ja” är det inget brott eftersom uppsåt saknas.
Jag kan tänka mig att ett typfall som man vill komma åt är följande scenario: Ett gäng ungdomar är på en fest. En berusad kille bestämmer sig för att han vill ha sex med en viss tjej. Tjejen vill inte ha sex men vågar inte säga ifrån ordentligt när killen framhärdar i att ta av henne kläderna och genomföra ett samlag, möjligen mumlar hon ett ”nej”. Killen skiter i vad tjejen vill, men inget våld eller hot förekommer. Tjejen känner sig utnyttjad och/eller våldtagen, killen ser det inte som en våldtäkt (vilket det inte heller är i lagens mening).
Jag tror inte att förslaget i först hand syftar till att få fler fällande våldtäktsdomar, målet är snarare att förhindra/minska ett visst beteende genom att dra en tydlig gräns för vad som är ok. Killen i scenariot ovan ser sig förmodligen inte som en sexbrottsling, och det är ganska sannolikt att han inte skulle ha agerat på samma sätt om han visste att det utgjorde ett allvarligt brott.
Om killen har uppfattat ett ”ja” är det inget brott eftersom uppsåt saknas.
Jag kan tänka mig att ett typfall som man vill komma åt är följande scenario: Ett gäng ungdomar är på en fest. En berusad kille bestämmer sig för att han vill ha sex med en viss tjej. Tjejen vill inte ha sex men vågar inte säga ifrån ordentligt när killen framhärdar i att ta av henne kläderna och genomföra ett samlag, möjligen mumlar hon ett ”nej”. Killen skiter i vad tjejen vill, men inget våld eller hot förekommer. Tjejen känner sig utnyttjad och/eller våldtagen, killen ser det inte som en våldtäkt (vilket det inte heller är i lagens mening).
Jag tror inte att förslaget i först hand syftar till att få fler fällande våldtäktsdomar, målet är snarare att förhindra/minska ett visst beteende genom att dra en tydlig gräns för vad som är ok. Killen i scenariot ovan ser sig förmodligen inte som en sexbrottsling, och det är ganska sannolikt att han inte skulle ha agerat på samma sätt om han visste att det utgjorde ett allvarligt brott.
Det är ett fall som inte bör vara straffbart. Sen är det egentligen inte särskilt intressant vad man vill komma åt för typ av handlingar, utan hur lagen skulle utformas. Går man ifrån kriteriet på våld och tvång kommer man ha en flytande gräns baserad på godtycklighet.
Cienfuegos
2010-11-22, 19:47
Problemet är att det blir ett godtyckligt kriterie såvida lagen inte säger rakt ut att explicit samtycke måste ges innan samlag. Hur skulle man annars göra för en klar gränsdragning? Och utan en klar gränsdragning gör man bäst i att själv kunna bevisa att samtycke fanns.Jag håller inte riktigt med om att ”samtycke” behöver vara ett mer godtyckligt kriterium än dagens ”tvingar” eller ”hjälplöst tillstånd”. Men visst, om åklagaren och målsäganden hävdar att något samtycke inte gavs lär den tilltalade behöva peka på något han uppfattade som ett samtycke. Gör han det står ord mot ord och det är upp till rätten att bedöma trovärdigheten hos parterna, det är dock åklagaren som har bevisbördan. Kan den tilltalade inte peka på något han uppfattade som ett samtycke lär han bli fälld, och det har jag inga problem med.
Det är ett fall som inte bör vara straffbart. Sen är det egentligen inte särskilt intressant vad man vill komma åt för typ av handlingar, utan hur lagen skulle utformas. Går man ifrån kriteriet på våld och tvång kommer man ha en flytande gräns baserad på godtycklighet.En straffbestämmelse utformas ju dock alltid i syfte att komma åt en typ av handling som anses skadlig för individer eller/och samhället. Här anser utredarna att det finns gärningar som inte innefattar våld eller hot men ändå är så skadliga att de bör straffbeläggas.
Jag håller inte riktigt med om att ”samtycke” behöver vara ett mer godtyckligt kriterium än dagens ”tvingar” eller ”hjälplöst tillstånd”. Men visst, om åklagaren och målsäganden hävdar att något samtycke inte gavs lär den tilltalade behöva peka på något han uppfattade som ett samtycke. Gör han det står ord mot ord och det är upp till rätten att bedöma trovärdigheten hos parterna, det är dock åklagaren som har bevisbördan. Kan den tilltalade inte peka på något han uppfattade som ett samtycke lär han bli fälld, och det har jag inga problem med.
En straffbestämmelse utformas ju dock alltid i syfte att komma åt en typ av handling som anses skadlig för individer eller/och samhället. Här anser utredarna att det finns gärningar som inte innefattar våld eller hot men ändå är så skadliga att de bör straffbeläggas.
Lagarna ska skydda människors rättigheter, och gränsen för när man inkrätar på någons rättigheter går just vid våld eller tvång. Det är vid det läget den andre personen fråntagits sin frihet att agera efter eget tycke.
Utsätts man för påtryckningar som inte handlar om våld är det ens eget ansvar att säga ifrån och ta sig ur situationen om man inte längre vill vara där. Gör man inte det har men gett imlicit samtycke. Precis som i de allra flesta fall när det handlar om sex(dvs. man kör på såvida ens närmanden inte möts av en tydlig protest). Det blir dock en subjektiv bedömning med den här lagen.
Tja, säg att du också ångrar dig så har ni våldtagit varandra.
Ömsesidig våldtäkt, hur blir det då ... ???? ...*popcorn*
Ömsesidig våldtäkt, hur blir det då ... ???? ...*popcorn*
På samma sätt som vid ömsesidig misshandel, ömsesidig stöld, ömsesidiga förtal osv? Två fel gör inte ett rätt inom juridiken vet du.
Cienfuegos
2010-11-22, 21:34
Lagarna ska skydda människors rättigheter, och gränsen för när man inkrätar på någons rättigheter går just vid våld eller tvång. Det är vid det läget den andre personen fråntagits sin frihet att agera efter eget tycke.Ok, det är din åsikt. Jag håller inte med om att våld eller hot alltid är nödvändigt för att inkräkta på någons rättigheter, det gör inte heller Europadomstolen. I den sk Bulgariendomen, som det hänvisas till i den svenska utredningen, konstaterar domstolen att medlemstaterna enligt Europakonventionen är skyldiga att strafflägga alla sexuella handlingar där samtycke saknas.
“...the member States' positive obligations under Articles 3 and 8 of the Convention must be seen as requiring the penalisation and effective prosecution of any non-consensual sexual act, including in the absence of physical resistance by the victim.” (Case of M.C. v. Bulgaria, 4 December 2003)
Börjar bli lite som USAs sexlagar. Så fort en tjej blivit lite full så spelar det inte någon roll om hon bönar och ber på sina bara ben efter lite snopp. Blir dömd för "statutory rape". Om båda är fulla så blir båda dömda för statutory rape om jag inte minns fel. Man är heller inte mogen nog att ge sitt samtycke till sex förns man fyllt 18 år. Även om man i god tro trott att tjejen i fråga varit spiknykter kan man bli dömd för våldtäckt så det gäller att passa sig vem man plockar med hem :)
Ok, det är din åsikt. Jag håller inte med om att våld eller hot alltid är nödvändigt för att inkräkta på någons rättigheter, det gör inte heller Europadomstolen. I den sk Bulgariendomen, som det hänvisas till i den svenska utredningen, konstaterar domstolen att medlemstaterna enligt Europakonventionen är skyldiga att strafflägga alla sexuella handlingar där samtycke saknas.
“...the member States' positive obligations under Articles 3 and 8 of the Convention must be seen as requiring the penalisation and effective prosecution of any non-consensual sexual act, including in the absence of physical resistance by the victim.” (Case of M.C. v. Bulgaria, 4 December 2003)
Om det inte förekommer våld eller tvång ÄR personen ipso facto fri att agera hur denne själv vill. Hur kan man då kränka en persons rättigheter?
Citatet du tar upp kan tolkas på olika sätt. Det kan fortfarande vara våldtäkt med dagens lagar även om offret inte gör fysiskt motstånd.
Miniräzer
2010-11-22, 23:58
Om lagförslaget går igenom, vad krävs för att den misstänkte brottslingen ska bli dömd?
O vi tar exemplet med ett krog ragg. Om jag träffar en söt tjej på krogen och vi klappar varandra på kinden, jag frågar om hon vill följa med mig hem :naughty: så kan väl det inte missförstås under några som helst omständigheter vad det är jag frågar om sådär kl 03.00 på natten? Eller behöver man vara tydligare än så?
Cienfuegos
2010-11-23, 01:59
Om det inte förekommer våld eller tvång ÄR personen ipso facto fri att agera hur denne själv vill. Hur kan man då kränka en persons rättigheter?Att fritt få bestämma över sin egen kropp och sexualitet är en rättighet. Då en annan person, mot din vilja, utnyttjar din kropp kränker denne din rättighet. Rättigheten existerar oberoende av om den aktivt försvaras, att du inte på något sätt agerar för att stoppa samlaget innebär inte att din rätt att bestämma över din egen kropp är förbrukad. Att, medveten om att samtycke saknas, genomföra ett samlag med en annan person innebär i mina ögon en kränkning av dennes rättigheter och är en handling som bör bestraffas.
Citatet du tar upp kan tolkas på olika sätt. Det kan fortfarande vara våldtäkt med dagens lagar även om offret inte gör fysiskt motstånd.Fysiskt motstånd är inte en förutsättning för våldtäkt enligt dagens lagstiftning, det är riktigt. Våld, eller hot, är dock en förutsättning och därmed kan svensk lagstiftning knappast sägas leva upp till Europakonventionens krav. Domstolen säger ganska tydligt att medlemsstaterna måste strafflägga ”alla sexuella handlingar som sker utan samtycke”, förtydligandet att detta gäller även när fysiskt motstånd saknas kan inte tolkas som en inskränkning av vilka handlingar som ska vara straffbara. Citatet är slutsatsen i ett långt resonemang där domstolen argumenterar för att samtycke, inte våld eller motstånd, ska vara det avgörande rekvisitet vid bedömningen av om brott begåtts.
Om lagförslaget går igenom, vad krävs för att den misstänkte brottslingen ska bli dömd?
O vi tar exemplet med ett krog ragg. Om jag träffar en söt tjej på krogen och vi klappar varandra på kinden, jag frågar om hon vill följa med mig hem :naughty: så kan väl det inte missförstås under några som helst omständigheter vad det är jag frågar om sådär kl 03.00 på natten? Eller behöver man vara tydligare än så?Rätten skulle göra en helhetsbedömning av omständigheterna för att se om samtycke getts, eller att du åtminstone uppfattat att så var fallet. Att hon följer med dig hem kan i detta fall knappast tolkas på annat sätt än som ett samtycke. Så om hon inte tar tillbaka samtycket senare och visar/säger att hon inte vill ha sex föreligger inget brott.
Att fritt få bestämma över sin egen kropp och sexualitet är en rättighet. Då en annan person, mot din vilja, utnyttjar din kropp kränker denne din rättighet.
Och det kan endast göras genom att försätta din vilja ur spel. Våld är den fundamentala skiljelinjen. Förekommer inget våld är du fri att agera utefter din egen vilja.
Rätten över sin egen kropp är en rätt att agera. Det är inte en rätt att passivt slippa utsättas för jobbiga element i sin tillvaro. Däremot är det rätten att säga ifrån, få den önskan respekterad och vara fri att ta sig ur situationen. Det är man så länge det inte förekommer våld.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.