Visa fullständig version : Halvtimme på gymmet per vecka är tillräckligt enligt Svd!
Taffalito
2010-10-27, 20:55
"Hur mycket är egentligen lagom att träna?
Vi frågade träningsprofilen Yvonne Lin. Hon driver Ylab, som behandlar träningsberoende:
– Det räcker att träna styrka en gång i veckan och kondition en gång per vecka, i cirka 30 minuter per tillfälle. Detta för vanliga människor som har för avsikt att upprätthålla sin befintliga styrka och kondition. Resten av tiden kan man lägga på sin partner och den goda middagen. Men det är bra att röra på sig totalt 60 minuter per dag. I det räknas att gå i trappor, städa, ta promenader."
Källa: http://www.svd.se/mathalsa/mathalsa/...ng_5548825.svd
Vad är det för jävla irrläror som förs fram? Särskilt med tanke på hur jävla illa folk sköter sin kost och att de flesta dessutom har stillasittande jobb. Menar hon på riktigt att man riskerar att bli utbränd av att köra tre gympass och lika många löprundor i veckan? Finns ju ingen som helst möjlighet att varken få några resultat eller göra förbättringar med halvtimmes träning i veckan!
fiskebulle
2010-10-27, 20:59
"Detta för vanliga människor som har för avsikt att upprätthålla sin befintliga styrka och kondition"
Deceiver85
2010-10-27, 20:59
Lagom att träna för att...vadå? Gå ner i vikt? Öka i styrka? Vara träningsprofil?
Edit: Pucktvåa...
Taffalito
2010-10-27, 21:11
Glömde att få med följande stycke:
"– Vill man förbättra styrkan och konditionen kan man ju lägga in ett träningspass till i veckan. Men man ska inte gå ut för hårt, det är bara destruktivt att träna för mycket. "
Kanske blir min poäng tydligare nu.
vanliga människor upprätthåller sin styrka genom att göra precis som de redan gör, inget.
hejhopp79
2010-10-27, 21:15
"Destruktivt att träna för mycket" i all ära men folk är alltför bekväma i vårt moderna samhälle. Däri ligger problemet
Oavsett vad så skulle det inte hålla ifall de går ut till vanliga svenssons med ett stressigt liv och säga att man behöver tillbringa 90 minuter exkl resa dit/hem flera gånger i veckan.
Börjar de löpträna 30 min åt gången två gånger i veckan, så har de gjort en riktigt bra föändring i sitt liv!
Nitrometan
2010-10-28, 06:31
Ser man till vad som är målgruppen så är väl hennes formuleringar alldeles utmärkta.
Eddie Vedder
2010-10-28, 07:15
En bra artikel! :thumbup:
Värd att läsa och ta tills sig för många här på brädan.
Slartibartfast
2010-10-28, 07:39
Glömde att få med följande stycke:
"– Vill man förbättra styrkan och konditionen kan man ju lägga in ett träningspass till i veckan. Men man ska inte gå ut för hårt, det är bara destruktivt att träna för mycket. "
Kanske blir min poäng tydligare nu.
Är man otränad ökar man sin kondition med två halvtimmespass i veckan + ett pass styrketräning som komplement, som hon säger.
Två halvtimmespass styrketräning ökar styrkan och muskelmassan + en halvtimme konditionsträning som komplement.
Bra artikel!
mattilainen
2010-10-28, 07:48
det som kan vara bra med denna artikel kan ju vara att de som faktiskt tar sig till gymmet de där 30 minuterna per vecka kanske inser att "Men nu kan jag ju köra en dag till" och så är dom igång i den där gymcirkeln som vi alla fastnat i
Lance Uppercut
2010-10-28, 08:23
Tränar man så lite slutar man nog ganska fort pga bristande resultat. Då menar jag inte att det inte ger något utan att det inte ger tillräckligt för att hålla uppe motivationen.
Tränar man så lite slutar man nog ganska fort pga bristande resultat. Då menar jag inte att det inte ger något utan att det inte ger tillräckligt för att hålla uppe motivationen.
De flesta som tränar styrketräning har inte som mål att bli så stora eller starka som möjligt och det samma gäller för konditionen dvs de vill inte börja springa långlopp. Med de förutsättningarna så kommer man väldigt långt med tre halvtimmespass i veckan som komplement till 60 min vardagsmotion. 60 min vardagsmotion är 30 min mer än lägsta rekommendationen och de hälsofördelar som den ger. Hennes 60 minuter inkluderar iofs saker som man inte brukar räkna så hon hamnar nog ungefär på samma nivå som vad rekommenderas men det är fortfarande en skaplig mängd för att man ska må bra och ha hälsan.
Mer träningen är inte heller alltid bättre och den som kör ett styrkepass och två konditionspass i veckan i 50 år utan avbrott för långdragna förkylningar, skador, brist på motivation osv kan mycket väl ha bättre värden i det långa loppet.
Sen tycker jag självklart man kan kombinera styrka och kondition vid samma tillfällen för att få in både styrka och kondition flera gånger och man kan också mycket väl ligga på en betydligt högre träningsdos utan att det behöver innebära några problem, varken akut eller på sikt.
OscarMatti
2010-10-28, 10:22
Att man blir övertränad/utbränd av fler än två halvtimmespass i veckan stämmer helt enkelt inte. Skulle snarare säga att i stort sett vem som helst borde klara tre pass i veckan á en timme, och bara kommer att må bättre av det. Man blir betydligt lättare "utbränd" av att stressa runt utan att träna än av att träna, såläge man äter och vilar.
Lance Uppercut
2010-10-28, 10:27
De flesta som tränar styrketräning har inte som mål att bli så stora eller starka som möjligt och det samma gäller för konditionen dvs de vill inte börja springa långlopp. Med de förutsättningarna så kommer man väldigt långt med tre halvtimmespass i veckan som komplement till 60 min vardagsmotion. 60 min vardagsmotion är 30 min mer än lägsta rekommendationen och de hälsofördelar som den ger. Hennes 60 minuter inkluderar iofs saker som man inte brukar räkna så hon hamnar nog ungefär på samma nivå som vad rekommenderas men det är fortfarande en skaplig mängd för att man ska må bra och ha hälsan.
Mer träningen är inte heller alltid bättre och den som kör ett styrkepass och två konditionspass i veckan i 50 år utan avbrott för långdragna förkylningar, skador, brist på motivation osv kan mycket väl ha bättre värden i det långa loppet.
Sen tycker jag självklart man kan kombinera styrka och kondition vid samma tillfällen för att få in både styrka och kondition flera gånger och man kan också mycket väl ligga på en betydligt högre träningsdos utan att det behöver innebära några problem, varken akut eller på sikt.
Nej det köper jag men jag är övertygad om att majoriteten av dem som tränar styrketräning vill få synliga resultat och är man inte speciellt engagerad som dessa 30 minutare troligtvis inte är så lär man tappa suget ganska fort om man inte ser någon större skillnad på sin kropp. Det är vad jag tror.
vanliga människor upprätthåller sin styrka genom att göra precis som de redan gör, inget.
Nej, man tappar styrka med åldern, om man inte aktivt motarbetar detta genom att t ex styrketräna.
Nej det köper jag men jag är övertygad om att majoriteten av dem som tränar styrketräning vill få synliga resultat och är man inte speciellt engagerad som dessa 30 minutare troligtvis inte är så lär man tappa suget ganska fort om man inte ser någon större skillnad på sin kropp. Det är vad jag tror.
Jag tror många som tränar även är ute efter kännbara resultat (inte synliga), med avseende på välbefinnande och pigghet.
+1 på Eddie och bumbibjörnen. Desstom tycker jag att det verkar som om flera av de som kommenterar inte verkar ha läst artikeln i länken.
F.ö. förstår jag inte hur man kan ifrågasätta att det skulle vara destruktivt att träna för mycket. Själva definitionen av att göra något för mycket är ju att man gör det mer än vad som egentligen är bra. Det är fullt möjligt att använda sig av träning på ett destruktivt vis, precis som man kan använda sprit, spel, sex, whatever.
kalajset
2010-10-28, 15:52
I sig är råden bra, just med tanke på målgruppen. Följer man verkligen dessa råd, inkl. all vardagsmotion, lär man märka resultat både i kroppsammansättning och direkt hälsomässiga sådana. Men...som vanligt tror jag råden i många fall misstolkas. Tyvärr är mina erfarenheter att så fort artiklar av denna typ, (tja, "kost och träning" får man nog ändå lov att kalla dem), är på tapeten, vare sig det gäller kolhydrater eller hur ofta man bör träna, så slutar det med att folk i allmänhet övertolkar allt åt det grövsta. Svart eller vitt är bara förnamnet. Man blir fet av kolhydrater, och är det inte kolhydraterna som får en fet så är det, "fortfarande" för de som inte är så uppdaterade i kostdebatten, fettet som gör en fet. Denna allt eller inget-mentalitet finns redan nu även inom träningen, antingen tror folk man i stort sett behöver leva på gymmet för att få några resultat värda att tala om, eller så räcker det med ett pass spinning i veckan för att med gott samvete kunna äta bulle till fikat två ggr per dag. (Ja, självfallet överdriver/generaliserar jag nu för att få fram poängen). Tippar helt enkelt på att det är en hel del som imorgon vid fikabordet får höra "-Du som tränar såpass mycket, läste du inte att det räcker med en halvtimme i veckan för att få resultat"?. Detta har inget att göra med att kolo ev. "skulle vara så mycket bättre" eller inte, utan det är helt enkelt precis detta jag upplever när folk i allmänhet läser just artiklar kretsande kring just kost och träning. Så visst förstår man, (jag), kritiken kring artikeln i sig, även om den egentligen faktiskt inte var dålig.
Jag tycker att det blir väldigt svårt att använda Kolozzeum som något slags referens när man kritiserar tidningartiklar om hälsa, kost och träning. Det mesta av missuppfattningar, myter, fundamentalism etc. som kan kritiseras där hittas ju i varierande grad även här.
Lillgrabben
2010-10-28, 18:44
+1 på Eddie och bumbibjörnen. Desstom tycker jag att det verkar som om flera av de som kommenterar inte verkar ha läst artikeln i länken.
F.ö. förstår jag inte hur man kan ifrågasätta att det skulle vara destruktivt att träna för mycket. Själva definitionen av att göra något för mycket är ju att man gör det mer än vad som egentligen är bra. Det är fullt möjligt att använda sig av träning på ett destruktivt vis, precis som man kan använda sprit, spel, sex, whatever.
Samma tankar här.
Det verkar vara många som inte läser orden "som behandlar träningsberoende" i texten.
Det här är precis som när små pojkar skröt om sin favoritsport i skolan, som de också bara måste vara bäst på. Bara för att du kan saker om träning så innebär inte det att du måste överbevisa de som nämner något om träning, som förövrigt i detta fallet är i en helt annan intresse och utövargrad.
Kanonbra artikel, bästa jag läst i media på länge. Jag ligger själv inte i riskzonen, men har gjort för inte allt för länge sedan.
Det som är viktigt när ni håller på att bränna ut er pga oförstånd och allmän inskränkthet är att ni helt enkelt biter ihop, kör så det ryker! Ända in i väggen, tack!!!
Haha, kunde inte låta bli att skratta när jag läste denna kommentar.
JakeShaft
2010-10-29, 04:27
Nej det köper jag men jag är övertygad om att majoriteten av dem som tränar styrketräning vill få synliga resultat och är man inte speciellt engagerad som dessa 30 minutare troligtvis inte är så lär man tappa suget ganska fort om man inte ser någon större skillnad på sin kropp. Det är vad jag tror.
Jag tränar betydligt mer än vad hon förespråkar, springer 2 gånger, gymar 2 gånger, simmar en gång. blir mellan 3½-4 timmar i veckan. Men jag tränar definitivt inte för att få synliga resultat. Främst för att ha en bra hälsostatus. I andra hand för att få en funktionell kropp i vardagen och arbetet, är plattsättare. En funktionell kropp är i och för sig oftast iögonfallande. Jag skulle inte lägga mig och gråta om jag gick upp 2-3 kilo men det är absolut inte primärt.
Jag tränar betydligt mer än vad hon förespråkar, springer 2 gånger, gymar 2 gånger, simmar en gång. blir mellan 3½-4 timmar i veckan. Men jag tränar definitivt inte för att få synliga resultat. Främst för att ha en bra hälsostatus. I andra hand för att få en funktionell kropp i vardagen och arbetet, är plattsättare. En funktionell kropp är i och för sig oftast iögonfallande. Jag skulle inte lägga mig och gråta om jag gick upp 2-3 kilo men det är absolut inte primärt.
Delvis rätt, känner du ingen ångest eller tvång utan bara något kul, så är det nog inget att oroa sig över. Då kan man träna mer än 30 min/vecka. ;)
Deometric
2010-10-29, 21:30
Man skall väl träna samma muskel igen max 72timmar efter förra träningen, eller? Annars går man miste om värdefull tid.
Eddie Vedder
2010-10-29, 21:34
Annars går man miste om värdefull tid.
Ja eller så missar man värdefull tid genom att slösa bort den värdefulla tiden på onödigt mycket träning.
Man skall väl träna samma muskel igen max 72timmar efter förra träningen, eller? Annars går man miste om värdefull tid.
Det där låter väldigt svepande och för det stora flertalet skulle jag dessutom säga att det snarare är felaktigt än rätt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.