Klient i Anna Ankas program

[rippedjack1]

Hoppas inte topic var allt för missvisande.
Jag satt och tittade på hennes fitness program idag på TV3. Minns tyvärr inte vad det hette.

Hur som haver så var det en överviktig kvinna som skulle bli coachad att gå ner i vikt, och det gjorde hon!

Under två månader gick hon ner 8% bodyfat, gick ner ca 10 kilo.
Inte nog med det, så byggde hon 2 kilo muskelmassa.

Jag antar att dom har gjort någon form av professionella mätningar med ordentliga instrument.

Nu till mitt dilemma:

2 KILO Muskler, what?, och under kalori minus??
Jag som alltid fått höra att man ska vara glad att få behålla
om ens inte tappa överdrivet med muskelmassa under deff.

Och ingen kan säga att 2 kilo muskler är lite, DET ÄR MYCKET
speciellt under en DEFF

Jag vill gärna att någon förklarar detta för mig!!!

Mvh

[supercharge]

Ja det är väl inte så underligt om du är helt otränad att du kan bygga lite muskler. Eller du kanske trodde att en odopad Arnold som tränat i 10 år skulle göra samma procentuella framsteg och följa exakt samma resultatlinje som en fet otränad, inaktiv medelålders kärring?

Sedan är jag inte expert, men vad jag förstått så ska man skilja på rena muskelfibrer som skitnödiga människor hänvisar till att bygga muskler, och så kallad lean-mass som är lite allt möjligt krimskrams som ingår i musklerna, t.ex. vatten, alltså det som vanligt folk betraktar som muskler.

I övrigt borde Gulag återöppnas enbart för att inhysa fanskapet Anna Anka, och möjligtvis postkodlotteriet.

[rippedjack1]

Ja det är väl inte så underligt om du är helt otränad att du kan bygga lite muskler. Eller du kanske trodde att en odopad Arnold som tränat i 10 år skulle göra samma procentuella framsteg och följa exakt samma resultatlinje som en fet otränad, inaktiv medelålders kärring?

Sedan är jag inte expert, men vad jag förstått så ska man skilja på rena muskelfibrer som skitnödiga människor hänvisar till att bygga muskler, och så kallad lean-mass som är lite allt möjligt krimskrams som ingår i musklerna, t.ex. vatten, alltså det som vanligt folk betraktar som muskler.

I övrigt borde Gulag återöppnas enbart för att inhysa fanskapet Anna Anka, och möjligtvis postkodlotteriet.

Jag kom hit och ställde en fråga. Du bemöter mig på ett otrevligt sätt, varför vet jag inte. "Lite muskler" Du påstår att 2 kilo muskelmassa under två månader skulle vara lite?

Du gav mig inte heller någon bra förklaring på varför hon lyckades bygga muskler under kalori minus? När så många predikerar om kalori+/balans.

Nej jag tror inte att en odopad arnold skulle göra samma procentuella framsteg. Men det hör inte till frågan. Jag förstår att hennes kropp reagerar extremt positivt på träningen och deffen eftersom hon har varit ur form.

Okej, så en otränad medelålders kärring lägger på sig 2 kilo muskler under deff.
Och en tränad aktiv idrotts man ska vara glad att ens få behålla all muskelmassa under deff?

Förklara gärna

[Kischen]

Dom tolkar fettfri massa som muskelmassa. Mer troligt vatten + muskelmassa. Speciellt om hon aldrig tränat förr.

[Nelli]

Fettmätningar kan vara missvisande. Innan jag bullade hade jag 51kg fettfri massa, under/i slutet av bulken så hade jag gått upp 4-5 kg kroppsvikt men tappat 3 kg fettfrimassa. Nu när jag deffat så visar resultatet +1.5 kg fettfri massa vid ung samma vikt som starten. Samma kille som mätte och 7punkts kaliper. Det är för att man lagrar fett olika, man har mer vätska i kroppen när man går upp än ner + man har olika innehåll i magen/tarmen...
Sen tror jag fröken anka bara räknade Bf% med måttband, längd å ålder så felmarginalrn blir jätte stor...

[rippedjack1]

Dom tolkar fettfri massa som muskelmassa. Mer troligt vatten + muskelmassa. Speciellt om hon aldrig tränat förr.

okej! tack för svaret
även fast mätningen är missvisande så har hon alltså fortfarande lagt på sig muskler under kalori minus?

Ja menar, dom kan inte ha räknat 2 kilo fel.
Så hennes LBM måste ha ökat?

Och då motsäger det var alla här på forumet predikerar om?

En rimlig förklaring kan inte vara att hon är en "otränad medelålders kärring"

Mvh

[MtotheM]

okej! tack för svaret
även fast mätningen är missvisande så har hon alltså fortfarande lagt på sig muskler under kalori minus?

Ja menar, dom kan inte ha räknat 2 kilo fel.
Så hennes LBM måste ha ökat?

Och då motsäger det var alla här på forumet predikerar om?

En rimlig förklaring kan inte vara att hon är en "otränad medelålders kärring"

Mvh

En otränad person har lättare att lägga på sig muskler. Därmed är det lättare för en otränad att lägga på sig muskler under ett kaloriunderskott. Om kvinnan i fråga däremot skulle börja bulka och sedan deffa efter, säg, 2 år, så skulle hon ha det mycket svårare att bygga muskler under deff.

Anledningen till det att folk säger att det är omöjligt att öka i muskelmassa under deff är att det är svårt och om man behöver fråga om det går, så har man förmodligen inte tillräckligt kunskap. Och som jag tidigare pratade om nybörjare så utgår nog de flesta att man tränat ett tag redan.

[Kendouy]

okej! tack för svaret
även fast mätningen är missvisande så har hon alltså fortfarande lagt på sig muskler under kalori minus?

Ja menar, dom kan inte ha räknat 2 kilo fel.
Så hennes LBM måste ha ökat?

Och då motsäger det var alla här på forumet predikerar om?

En rimlig förklaring kan inte vara att hon är en "otränad medelålders kärring"

Mvh

Vadå motsäger det alla här på forumet predikar om? Är väl rätt känt att extremt överviktiga personer kan bygga en viss del muskler även under kaloriminus.

[rippedjack1]

Vadå motsäger det alla här på forumet predikar om? Är väl rätt känt att extremt överviktiga personer kan bygga en viss del muskler även under kaloriminus.

hade inte för avsikt att peka ut alla på forumet, tar tillbaka det.

menade mest allmänt så är det den vanliga uppfattningen

Hur som helst, jag känner inte att jag har fått den
förklaringen jag vill ha...

Någon annan som kan ge en mer grundlig förklaring på fenomenet?

annars letar jag vidare på andra forum

[Eddie Vedder]

Och då motsäger det var alla här på forumet predikerar om?

Då vet jag inte vilken tråd du letat upp men det måste vara en på tusen du lyckats hitta. Det är allmänt vedertaget och diskuterat i de flesta trådar att man som otränad och fet kan öka i muskelmassa under en tidsperiod där kroppsfettmängden reduceras.

[CoKEmaN]

hade inte för avsikt att peka ut alla på forumet, tar tillbaka det.

menade mest allmänt så är det den vanliga uppfattningen

Hur som helst, jag känner inte att jag har fått den
förklaringen jag vill ha...

Någon annan som kan ge en mer grundlig förklaring på fenomenet?

annars letar jag vidare på andra forum

Vad vill du ha för förklaring då, skriv ner den så copy pastar jag den så blir du nöjd .. :)

Annars kan jag anta det här, vi utgår från att du behöver 2000kcal per dag för kaloribalans..
Du bränner 100g fett per dag ~750kcal(?), o stoppar o i dig 1500kcal, alltså har du ett underskott på 500kcal från maten du får i dig, men maten du får i dig + fettet du bränner ger ett överskott i energi, alltså har du 250kcal över att bygga muskler på ...
(Mina spekulationer)

Går det ihop?

[Lovisa]

Jag är ingen "fet otränad, inaktiv medelålders kärring" - jag är en vältränad medelålders käring. Jag har legat på kaloriminus och byggt muskler under tiden. Inga två kilon, men det vore procentuellt sett sensationella framsteg, eftersom jag är en medelålders käring i 50-kilosklassen.

Men jag har alltså ökat både i styrka och muskelvolym under deff. Dock en försiktig sådan, inget tokunderskott. Kanske ett kaloriminus på 200-300 kcal/dag. Det går om man tränar målmedvetet, hyfsat tungt och ser till att få i sig tillräckligt med bra protein.

Jag blir för övrigt j-igt stött över den nedlåtande tonen i supercharge´s inlägg. En lite mer respektfull hållning vore inte fel. Förr eller senare blir vi alla medelålders käringar eller dito gubbtjyvar. Otränade eller vältränade.

[rippedjack1]

Jag är ingen "fet otränad, inaktiv medelålders kärring" - jag är en vältränad medelålders käring. Jag har legat på kaloriminus och byggt muskler under tiden. Inga två kilon, men det vore procentuellt sett sensationella framsteg, eftersom jag är en medelålders käring i 50-kilosklassen.

Men jag har alltså ökat både i styrka och muskelvolym under deff. Dock en försiktig sådan, inget tokunderskott. Kanske ett kaloriminus på 200-300 kcal/dag. Det går om man tränar målmedvetet, hyfsat tungt och ser till att få i sig tillräckligt med bra protein.

Jag blir för övrigt j-igt stött över den nedlåtande tonen i supercharge´s inlägg. En lite mer respektfull hållning vore inte fel. Förr eller senare blir vi alla medelålders käringar eller dito gubbtjyvar. Otränade eller vältränade.

Se där, starkt jobbat!

[Toby Asp]

Man ligger ju inte på underskott konstant under en period som tex två månader. Vid vissa tillfällen kommer man att vara i gynnsamt läge för muskelökning och vid andra för fettminskning.

[rippedjack1]

Måste göra en updatering här!!

Såg programmet igår igen.

Den här gången lyckades en kvinna gå ner 18kilo på 8 veckor.
Alltså 2,25kg/i veckan i snitt.

Och enligt programmet hade hon en ökning PÅ 14 KILO MUSKELMASSA

:laugh:

[Sniggel]

Hon förlorade alltså 32 kg fett på 8 veckor?
4kg fett i veckan :p

[frong]

Och enligt programmet hade hon en ökning PÅ 14 KILO MUSKELMASSA

:laugh:

hahhaha, vilket jävla bygge :laugh:

[rippedjack1]

hahhaha, vilket jävla bygge :laugh:

Ja alltså

och det sjuka är att dom gör mätningarna på något hög teknologiskt center
där dom får alla värden genom att hon springer på ett löpband
så räknar dom ut allting genom det hon andas in och ut.

Så ? asså WTF!

[rippedjack1]

Hon förlorade alltså 32 kg fett på 8 veckor?
4kg fett i veckan :p

Ja asså!! *screwy*

[Eddie Vedder]

Inget i det programmet är i närheten av så chockerande som att man här på Kolo tar så allvarligt på det. :D

[rippedjack1]

Inget i det programmet är i närheten av så chockerande som att man här på Kolo tar så allvarligt på det. :D

Haha!

Men att dom ens presenterar sådan fakta? *gah!*

[MtotheM]

Jag tittade på början av programmet idag på tv3play och jag blev chockad över hur löjligt programmet var :P Det räcker med att titta 5 minuter in så inser man hur jäkla fånigt programmet är.

[Eddie Vedder]

Haha!

Men att dom ens presenterar sådan fakta? *gah!*

Ja vad är problemet egentligen? Jag tror ingen människa far illa av ett program som nämner lite tveksamma vågresultat.;) Då tycker jag Biggest Looser är ett värre program, det tål jag inte.

[rippedjack1]

Ja vad är problemet egentligen? Jag tror ingen människa far illa av ett program som nämner lite tveksamma vågresultat.;) Då tycker jag Biggest Looser är ett värre program, det tål jag inte.


Sant. vad är det med BL som du stör dig på?

[Eddie Vedder]

Sant. vad är det med BL som du stör dig på?

Att man plågar kroppen på kraftigt överviktiga människor och gör underhållning av hur de mår dåligt. Metoderna där är vidriga tycker jag, i Anna Ankas program är de bara lite lustiga. Men jag ställer knappast krav på vetenskaplighet i det programmet.

[supercharge]

Jag blir för övrigt j-igt stött över den nedlåtande tonen i supercharge´s inlägg. En lite mer respektfull hållning vore inte fel. Förr eller senare blir vi alla medelålders käringar eller dito gubbtjyvar. Otränade eller vältränade.

Det är knappast någon som vänder sig mot faktumet att alla blir gubbar eller kärringar, innebär det att man inte får använda uttrycket?

Tanten/damen/kvinnan var bevisligen överviktig och otränad, således relativt fysiskt inaktiv. Min poäng var att det knappast är märkligt om en sådan person lägger på sig relativt sett mer muskler än någon som tränat länge.


Att man plågar kroppen på kraftigt överviktiga människor och gör underhållning av hur de mår dåligt. Metoderna där är vidriga tycker jag, i Anna Ankas program är de bara lite lustiga. Men jag ställer knappast krav på vetenskaplighet i det programmet.

Jag gillar det inte heller. I synnerhet Biggest Loser är ett skitprogram med förnedringsinslag. Låta tjockisar (varav vissa dessutom har följdsjukdomar) tävla i att gå ner i vikt, det är oansvarigt och ger knappast en särskilt bra bild åt de som faktiskt har problem.

[mikaelj]

Senaste Anna Anka var riktigt bra.