Protein i en måltid

[hejhopp79]

Om jag äter en måltid bestående av:

100 g röda linser
250 g kycklingfilé
100 g pasta

Ska jag räkna ihop allt protein som fullvärdigt protein för hela måltiden? Tänkte eftersom att linserna och pastan är otillräckliga proteinkällor var för sig.

Den här måltiden skulle isf innebära nära 90 g fullvärdigt protein?

[Eddie Vedder]

Den bristfälliga aminosyrasammansättningen i linserna kompenseras av mjölet och vice versa.

[King Grub]

Och du behöver inte sikta på att täcka ditt proteinbehov (2+ gram per kilo eller vad det nu är) med bara fullvärdigt. Siffrorna är kalkylerade baserade på att majoriteten av proteinet inte är fullvärdigt. Skulle man bara äta fullvärdigt blir mängderna mycket mindre. Tar man en normalperson runt 70 kilo som exempel, bör 10-15% av dennes proteinintag komma från EAA. Vilket uppnås med vilken kost som helst. Samme person har ett normalt proteinbehov på runt 55-56 gram protein per dag, totalt och från alla källor inräknade. Den siffran och rekommendationen är baserad på en kost där majoriteten av proteinet kommer från vegetabiliska källor. Är det animaliskt protein det handlar om behöver han bara runt 45 gram protein totalt på dygn.

[hejhopp79]

Mycket intressant!

Vissa dagar äter jag bara 100-200 g havregryn utan någonting till som frukost och äter inte fullvärdigt protein förrän kanske 5 timmar senare. Men havret ska ändå räknas in i dagens totala proteinintag?

[z_bumbi]

Mycket intressant!

Vissa dagar äter jag bara 100-200 g havregryn utan någonting till som frukost och äter inte fullvärdigt protein förrän kanske 5 timmar senare. Men havret ska ändå räknas in i dagens totala proteinintag?

Ja

[Apos78]

EAA skiljer sig inte från andra aminosyror i användning i kroppen. Enda skillnaden är att kroppen inte själv ordnar med att skapa dessa. Allt protein används till en hel rad olika saker.

[944RS]

Mycket intressant!

Vissa dagar äter jag bara 100-200 g havregryn utan någonting till som frukost och äter inte fullvärdigt protein förrän kanske 5 timmar senare. Men havret ska ändå räknas in i dagens totala proteinintag?

Annars kan du alltid ta lite mjölk till havregrynen.;)

[JoeyP]

=o

Jag som bara räknat fullvärdigt protein.
Iof, jag käkar bara mat med fullvärdigt protein ändå.

[BengtBurk]

=o

Jag som bara räknat fullvärdigt protein.
Iof, jag käkar bara mat med fullvärdigt protein ändå.

Jag brukar också bara räkna med dem proteiner som jag äter.

[Sverker]

Havregryn och mjölk blir fullvärdigt.

Röda linser och pasta är näst intill fullvärdigt. Lite riven ost eller ett glas mjölk gör måltiden fullvärdigt.
250 g kyckling kan användas vid någon annan tidpunkt. Tillsammans med ris kanske.

[hejhopp79]

Havregryn och mjölk blir fullvärdigt.

Röda linser och pasta är näst intill fullvärdigt. Lite riven ost eller ett glas mjölk gör måltiden fullvärdigt.
250 g kyckling kan användas vid någon annan tidpunkt. Tillsammans med ris kanske.

Varför äta kycklingen vid en annan tidpunkt och inte med pasta + linser? Nyfiken bara. Eller du kanske helt enkelt syftade på att man då får två separata och fullvärdiga måltider?

Och varför med just ris? :) Många frågor.

[limenka]

Tillsammans med ris kanske.



Och varför med just ris? :)

Ris innehåller antagligen überlåga mängder protein?

[Sverker]

Ris innehåller visserligen rätt lite protein men proteinet är bättre än det i vete. Inte lika svagt på lysin som vetet.
Tittar vi vidare på aminosyrasammansättningen så är det underskott på arginin medan kyckling har ett litet överskott av arginin*.






(*)Nu delar vi atomer:D

[hejhopp79]

Men kycklingen "lyfter" väl så att säga upp proteinet i allting annat som jag äter tillsammans med det?

[King Grub]

Iof, jag käkar bara mat med fullvärdigt protein ändå.

Du äter aldrig pasta, havregryn, bröd, osv? Pasta, t ex, innehåller runt 10 gram protein per 100 gram torrvara, och det proteinet räknas in i dagsintaget, trots att det är i sig icke-fullvärdigt veteprotein.

[karlingen]

=o

Jag som bara räknat fullvärdigt protein.
Iof, jag käkar bara mat med fullvärdigt protein ändå.

haha återigen en post där du motbevisar dig själv.. Keep 'em coming JoeyP;D

[Zhang]

haha återigen en post där du motbevisar dig själv.. Keep 'em coming JoeyP;D

På vilket sätt har han motbevisat sig själv?

Att äta saker som de Grub räknar upp t.ex; bröd, pasta, andra kolhydratskällor innehållandes protein etc är inte nödvändigt.

Det skulle inte förvåna mig det minsta om Joey faktiskt endast åt animaliskt protein då han verkar ganska extrem när det kommer till det mesta inom kost och träning. Han är nog långt ifrån den enda på detta forum som skulle ha en sådan kosthållning heller.

[koffein_beroende]

Ville inte starta en ny tråd så bumpar den här lite, jag letar efter tabellen som länkats förut där man ser hur mycket protein kroppen tar upp per timme för vassle/kasein osv. Sökt förgäves på google, kolozzeum, body, både på svenska och engelska.

MVH

[King Grub]

http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3721709&postcount=2

[koffein_beroende]

http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3721709&postcount=2

Du är en ängel, Grub! Tackar!

[King Grub]

Fullängdsartikeln är för övrigt allmänt tillgänglig, för den som är intresserad.

hk.humankinetics.com/eJournalMedia/pdfs/5642.pdf

[karlingen]

http://www.leangains.com/2010/10/top-ten-fasting-myths-debunked.html

"5. Myth: Maintain a steady supply of amino acids by eating protein every 2-3 hours. The body can only absorb 30 grams of protein in one sitting."

[King Grub]

Upptag och stimulans av muskeluppbyggnaden är dock två olika saker. Hur mycket protein som kan användas till muskeluppbyggnad över en period på kanske 5 timmar ligger nog runt 30 gram per intag.

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=145784&highlight=proteinsyntes+timmar

[karlingen]

Upptag och stimulans av muskeluppbyggnaden är dock två olika saker. Hur mycket protein som kan användas till muskeluppbyggnad över en period på kanske 5 timmar ligger nog runt 30 gram per intag.

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=145784&highlight=proteinsyntes+timmar

Precis det som står under den rubriken jag länkade till

[King Grub]

Nej, tror du det, har du tolkat texten du citerade helt fel.

[karlingen]

Nej, tror du det, har du tolkat texten du citerade helt fel.

Det var ju bara en underrubrik jag citerade. Menade att man skulle läsa den artikeln på den sidan

Truth

Whenever you hear something really crazy you need to ask yourself if it makes sense from an evolutionary perspective. It's a great way to quickly determine if something may be valid or if it's more likely a steaming pile of horseshit. This myth is a great example of the latter. Do you think we would be here today if our bodies could only make use of 30 grams of protein per meal?

The simple truth is that more protein just takes a longer time to digest and be utilized. For some concrete numbers, digestion of a standard meal is still incomplete after five hours. Amino acids are still being released into your bloodstream and absorbed into muscles. You are still "anabolic." This is a fairly standard "Average Joe"-meal: 600 kcal, 75 g carbs, 37 g protein and 17 g fat. Best of all? This was after eating pizza, a refined food that should be quickly absorbed relatively speaking.

Think about this for a second. How long do you think a big steak, with double the protein intake of the above example, and a big pile of veggies would last you? More than 10 hours, that's for sure. Meal composition plays an important role in absorption speed, especially when it comes to amino acids. Type of protein, fiber, carbohydrates and prior meals eaten all affect how long you'll have amino acids released and being taken up by tissues after meals.

Origin

I think this "30 grams of protein"-nonsense started to circulate after a classic study from 1997 by Boirie and colleagues. "Slow and fast dietary proteins differently modulate postprandial protein accretion" was the first study to quantify the absorption rate of whey and casein protein and gave birth to the concept of fast and slow protein. After that, whey protein came to be known for it's ability to rapidly elevate amino acids in the blood stream and casein for it's ability to create a sustained release of amino acids. Whey was anabolic and casein anti-catabolic.

Given that 30 grams of whey protein was absorbed within 3-4 hours, I guess some people believed that meant 30 grams of protein can only be used in one sitting. Or that you had to eat every 3-4 hours to stay "anabolic." Unfortunately, people missed a few facts that made these findings irrelevant to real-world scenarios. First of all, this study looked at the absorption rate of whey protein in the fasted state. On it's own, and with no meals eaten beforehand, 30 grams of whey protein is absorbed within a mere 3-4 hours. With meals eaten earlier in the day, or if you'd consume a whey shake after a meal, absorption would be much slower.

Second of all, whey protein is the fastest protein of all and digests at 10 g/hour. Casein is much slower; in Boirie's study, the casein protein was still being absorbed when they stopped the experiment 7 hours later. Most whole food proteins are absorbed at a rate of 3-6 grams an hour. Add other macronutrients to that and they'll take longer.

[karlingen]

och sen även: http://www.wannabebig.com/diet-and-nutrition/is-there-a-limit-to-how-much-protein-the-body-can-use-in-a-single-meal/

[Eddie Vedder]

Det var ju bara en underrubrik jag citerade. Menade att man skulle läsa den artikeln på den sidan

Frågan är ju om DU har läst eller bara missförstått. Var i texten du nu citerar i sin helhet motsäger det Grubs påstående? Jag tolkar Grub som att han utgår från maximal muskeplroteinsyntes akut, inte tiden det tar för aminosyror att tas upp.

[karlingen]

Frågan är ju om DU har läst eller bara missförstått. Var i texten du nu citerar i sin helhet motsäger det Grubs påstående? Jag tolkar Grub som att han utgår från maximal muskeplroteinsyntes akut, inte tiden det tar för aminosyror att tas upp.

Nej, jag menar inte på att texten motsäger Grubs påstående. Jag höll med post #23

Jag tolkade det som att grub trodde att jag endast citerade rubriken i sig. att jag höll med om att den myten var sann. Skit samma, missförstånd. *gah!*

[Pansartax]

Så enligt den där texten så står man sig på en proteinrik måltid i 10 timmar? Låter ju konstigt.

Think about this for a second. How long do you think a big steak, with double the protein intake of the above example, and a big pile of veggies would last you? More than 10 hours, that's for sure.

Frågan är väl bara vad han menar med "would last you" är det precis vad man klarar sig på eller är det optimalt?

[Eddie Vedder]

Frågan är väl bara vad han menar med "would last you"

Aminosyrors tillförsel från måltiden.

[hejhopp79]

Fullängdsartikeln är för övrigt allmänt tillgänglig, för den som är intresserad.

hk.humankinetics.com/eJournalMedia/pdfs/5642.pdf

Tänkte bara säga att länken inte fungerar. Skulle gärna vilja kolla den :)

[vicarious]

Så enligt den där texten så står man sig på en proteinrik måltid i 10 timmar? Låter ju konstigt.

Think about this for a second. How long do you think a big steak, with double the protein intake of the above example, and a big pile of veggies would last you? More than 10 hours, that's for sure.

Frågan är väl bara vad han menar med "would last you" är det precis vad man klarar sig på eller är det optimalt?

Varför är det konstigt?

Mer protein -> mer muskler. Om man utgår från upptagshastigheten borde det rimligtvis räcka med 100-150g protein per dygn, men man har kunnat påvisa att med mer protein än så blir det mer muskler.

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=142847

http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/132/10/3219S

[Pansartax]

Varför är det konstigt?

Mer protein -> mer muskler. Om man utgår från upptagshastigheten borde det rimligtvis räcka med 100-150g protein per dygn, men man har kunnat påvisa att med mer protein än så blir det mer muskler.

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=142847

http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/132/10/3219S

Det är konstigt för att folk verkar hetsa så mycket kring att alltid se till så att "lagret" är påfyllt och det finns väl tillochmed folk som går upp mitt i natten för att fylla på med protein?

Och jag har alltid trott att mer protein = lite går till uppbyggnad och resten till energi, hade ingen aning om att det fanns en lagrande effekt.

Var det inte grub som sa det i någon tråd?

http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4626535&postcount=2

Jaha, uppenbarligen så finns det en anledning nu då?

Edit: Och varför har man aldrig hört talas om någon som lägger upp sin diet såhär? Om man äter en 130 g proteinrik måltid så är allt man tillför ut efter det inom en 10 timmars radie meningslös eftersom kroppen redan "får sitt"? Eller?

[karlingen]

Och jag har alltid trott att mer protein = lite går till uppbyggnad och resten till energi

Det är också så jag har tolkat det.

[Pansartax]

Det är också så jag har tolkat det.

Det är ju tydligen så grub har tolkat det också så det här är ju verkligen ny information *rolleyes*

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=154840

Inte visst jag att vindarna kunde vända såhär på 1 månad bara, vad är det för framsteg man har gjort nu som har kunnat styrka den här senaste teorin?

[karlingen]

http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4540122&postcount=6

[Pansartax]

http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4540122&postcount=6

Japp, vi får vänta tills Grub, Eddie Vedder och alla de andra höjdarna kommer in och styr upp den här missledande desinformativa soppan.

[WHITEFOLKS]

Vad är det ni inte förstår?

Det exemplet med att det "räcker" i 10 timmar är ju för att det är en stor måltid som tar lång tid att brytas ner, antagligen innehåller det en del fett, fibrer osv som gör att magsäcken töms långsamt.

Hade man bara dragit i sig samma mängd protein men från kaseinpulver (och inget annat) istället så hade det antagligen inte "räckt" i närheten så länge.

[Pansartax]

Vad är det ni inte förstår?

Det exemplet med att det "räcker" i 10 timmar är ju för att det är en stor måltid som tar lång tid att brytas ner, antagligen innehåller det en del fett, fibrer osv som gör att magsäcken töms långsamt.

Hade man bara dragit i sig samma mängd protein men från kaseinpulver (och inget annat) istället så hade det antagligen inte "räckt" i närheten så länge.

Det sägs ju två olika saker och det är ju det jag är nyfiken över hur det hänger ihop, Grub säger att det inte alls fungerar att proteintoppa en måltid och bara äta en stor proteinrikmåltid EFTERSOM att överbliven protein går till energi men den här studien pekar på att det inte ALLS går åt till energi utan tvärtom, det lagras och sänds ut, eller som Eddie Vedder sa här ovanför "Aminosyrors tillförsel från måltiden." över en lång tid.

Det är alltså hela "Vad är maximalt antal g protein för en måltid" som är uppe på tapeten igen, för en månad sedan så skrev ju Grub att det inte alls lönade sig, men nu säger ju du det och den här nya "källan" också?

Eller, pratar du om nedbrytning som i matsmältning eller menar du också på att en stor måltid med ca 120 g protein tillför aminosyror i ca 10 timmar?

[z_bumbi]

Vad är det ni inte förstår?

Det exemplet med att det "räcker" i 10 timmar är ju för att det är en stor måltid som tar lång tid att brytas ner, antagligen innehåller det en del fett, fibrer osv som gör att magsäcken töms långsamt.

Hade man bara dragit i sig samma mängd protein men från kaseinpulver (och inget annat) istället så hade det antagligen inte "räckt" i närheten så länge.

Kasein i de mängderna räcker också ganska så länge så om det är en skillnad så är den inte så stor.

[WHITEFOLKS]

Kasein i de mängderna räcker också ganska så länge så om det är en skillnad så är den inte så stor.

Jag insåg att kasein nog var ett dåligt exempel men jag ville inte använda vassle :)

[WHITEFOLKS]

Det sägs ju två olika saker och det är ju det jag är nyfiken över hur det hänger ihop, Grub säger att det inte alls fungerar att proteintoppa en måltid och bara äta en stor proteinrikmåltid EFTERSOM att överbliven protein går till energi men den här studien pekar på att det inte ALLS går åt till energi utan tvärtom, det lagras och sänds ut, eller som Eddie Vedder sa här ovanför "Aminosyrors tillförsel från måltiden." över en lång tid.

Det är alltså hela "Vad är maximalt antal g protein för en måltid" som är uppe på tapeten igen, för en månad sedan så skrev ju Grub att det inte alls lönade sig, men nu säger ju du det och den här nya "källan" också?

Eller, pratar du om nedbrytning som i matsmältning eller menar du också på att en stor måltid med ca 120 g protein tillför aminosyror i ca 10 timmar?

Det tar ju ett bra tag för kroppen att smälta en stor måltid och under den tiden så kommer det ju ut protein/aminosyror i den takten som det bryts ner. Allt är ju inte klart på 1 timme.

[Pansartax]

Det tar ju ett bra tag för kroppen att smälta en stor måltid och under den tiden så kommer det ju ut protein/aminosyror i den takten som det bryts ner. Allt är ju inte klart på 1 timme.

Du har inget annat att tillföra eller? Jag tyckte jag ställde en del frågor som du gärna får svara på, kanske ett ställningstagande mot grubs "Inte proteintoppa/max 30g resten energi" uttalande, jag vill inte stå här helt ensam när han kommer nämligen för jag orkar inte läsa en massa engelska nonsens studier. (Ingen pun)

Nej men ärligt, ni verkar ju ryka ihop här så det kanske vore dags att vi redde ut det här för jag och uppenbarligen många andra vill ju veta hur det ligger till.

Lite underlag:

vicarious: Mer protein -> mer muskler.

King grub : Det finns ingen anledning att ta extra stora proteinportioner vid något tillfälle; runt 30 gram verkar vara så mycket som kan stimulera muskeluppbyggnaden vid ett tillfälle & Resten används som energi. Det är inte bara proteinet man äter som används till uppbyggnad. Proteinnedbrytning av egna vävnader sker konstant, och majoriteten av det proteinet kataboliseras inte, utan återanvänds till nybildning av vävnad.

Eddie Vedder verkar vara inne på en stor proteinrik måltid = 10 timmars "Aminosyrors tillförsel från måltiden."

[WHITEFOLKS]

Ja och båda stämmer nog.

Det är ju skillnad på effekten du får på proteinsyntesen du får från av att bara äta öht och effekten du får från svaret på träning och tillgängliga aminosyror.

Mer än 30g ger nog inte större svar från måltiden i sig men det kan fortfarande användas för att stödja den träningsinducerade delen. Så är det jag ser det. (vilket mycket väl kan vara fel)

[King Grub]

"runt 30 gram verkar vara så mycket som kan stimulera muskeluppbyggnaden vid ett tillfälle & Resten används som energi."

Ja, men det handlar inte bara om att proteinet man äter skall bli till muskelprotein. Det handlar minst lika mycket om signalmekanismer. Även om en aminosyra man äter till slut oxiderar till energi, kan den ändå bidra till muskeluppbyggnad, bara genom att finnas i blodet först. Det är höga nivåer av aminosyror som stimulerar proteinsyntesen, aminosyror från det man ätit, men sedan kan det vara helt andra aminosyror som byggs in som muskelprotein, som svar på dom signalerna som aminosyrorna i blodet sänt.

[Pansartax]

Jag vill inte vara den som leder den här diskussionen (Eftersom jag är totalt okunnig) men okej;

Men när du skrev att 30 gram var så mycket som kunde stimulera uppbyggnaden vid ett tillfälle menade du då att 60 gram stimulerar uppbyggnaden vid ett ännu större "tillfälle"? För det är väl lite där jag tycker det går isär, vissa säger att man kan äta 120 g och stimulera i 10 timmar, och du verkar tycka att man ska nöja sig med 30 g och att oavsett om man hade 30 eller 130 så skulle stimuleringen "dö ut" ungefär samtidigt, men varför skulle jag vilja göra det när jag likagärna kan göra en stor proteinrik måltid och sen inte behöva tänka mera på att vara opti och alla möjliga kvargmellanmål och dylikt?

Förklara för mig som om jag vore 8a.

[King Grub]

menade du då att 60 gram stimulerar uppbyggnaden vid ett ännu större "tillfälle"?

Nej.

http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4255831&postcount=7

http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4256204&postcount=10

[Pansartax]

Nej.

http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4255831&postcount=7

http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4256204&postcount=10

"Jag har redan skrivit att du tar upp allt. Däremot stimuleras inte proteinsyntesen mer av 90 gram protein jämfört med 30."

Den stimuleras inte MER men uppenbarligen enligt den här tråden och det som tagits fram här LÄNGRE, är det alltså det du inte riktigt haft kläm på eller? I så fall hänger jag med, det stimulerar inte mer men längre!

[hejhopp79]

Så jäkla förvirrande med det här faktiskt.

Själv har jag precis ätit 150 g protein i en stor måltid på 2500 + kcal. Kommer allting att tas upp eller va? Kommer proteinsyntesen stimuleras mer av flera små måltider än en stor sett på ett dygn?

[Pansartax]

Så jäkla förvirrande med det här faktiskt.

Själv har jag precis ätit 150 g protein i en stor måltid på 2500 + kcal. Kommer allting att tas upp eller va? Kommer proteinsyntesen stimuleras mer av flera små måltider än en stor sett på ett dygn?

Enligt vissa i den här tråden så är det tillräckligt för de närmsta 10 timmarna och enligt andra är det oväsentligt om det är 30 eller 150g du ätit och enligt vissa så kommer 30 g av proteinet att användas som muskeluppbyggande och resterande till energi.

Take your pick.

Edit: Just det ja jag glömde, istället för att föra diskussionen vidare och ifrågasatt så borde jag ju bara skrivit "Sluta lägg så mycket tid på det här utan ät och var glad istället".........

Frågar du mig så kan 10 gram protein taget via näsborrarna ståendes på huvudet vara det mest optimala om en månad, och om ett halvår så kanske 25 gram är via örat är optimalt.

[Slartibartfast]

Så jäkla förvirrande med det här faktiskt.

Själv har jag precis ätit 150 g protein i en stor måltid på 2500 + kcal. Kommer allting att tas upp eller va? Kommer proteinsyntesen stimuleras mer av flera små måltider än en stor sett på ett dygn?

Det som anses vara optimalt här på brädan, gör en 180 med nåt års mellanrum. Det som var opti idag kommer vara värdelöst nästa år, så svaren du får på din fråga är helt godtyckliga.

Mitt råd är att ordna din kosthållning som det är mest praktiskt.

edit: pucktvåa.

[z_bumbi]

Jag vet inte vad som har ändrats så radikalt i den här frågan de senaste åren?

[Pansartax]

Jag vet inte vad som har ändrats så radikalt i den här frågan de senaste åren?

Det som har ändrats är att folk säger olika.

Att vissa säger att max 30 g stimulerar över en 5 timmars period medans vissa säger att 120 g kan stimulera över 10 timmar? Att vissa säger att 30 g protein är max på en sittning och resterande går till energi? Inte vet jag, jag tycker jag har postat en hel del i den här tråden som borde åtminstone skapa någon sorts motsättning eller diskussion men uppenbarligen vill ingen ta upp facklan.

[WHITEFOLKS]

120g "stimulerar" inte nödvändigtvis men det ger den tillgång till aminosyror som kroppen behöver för den träningsinducerade stimulansen!

[Pansartax]

"Inte nödvändigtvis" förlåt om jag kallar dig luddig men kan du utveckla lite?

Har du inga kommentarer på vad Grub har skrivit eller håller du med? 30 g är taket?

[hejhopp79]

Om man inte kan ta upp proteinet ur kosten är PF helt dödsdömt. Alltså kan det inte stämma

[WHITEFOLKS]

Man kan inte säga ett exakt tak som 30g eftersom det ju antagligen beror på personens "gener" och vad källan till proteinet är. Däremot är det säkert en helt ok siffra för allmänt bruk.

Att mer än 30g inte stimulerar proteinsyntesen mer är inte samma sak som att resten skulle vara bortkastat! Jag tror inte någon har sagt att 150g stimulerar proteinsyntesen mer än 30g och jag tror inte någon säger att mer än 30g är totalt bortkastat.

Däremot ger (kanske) inte mer än 30g(TM) på en gång större effekt på proteinsyntesen (från maten) men det kan fortfarande fylla andra funktioner.

Jag tror ditt problem är att du blandar ihop lite olika funktioner.

[z_bumbi]

Det som har ändrats är att folk säger olika.

Att vissa säger att max 30 g stimulerar över en 5 timmars period medans vissa säger att 120 g kan stimulera över 10 timmar? Att vissa säger att 30 g protein är max på en sittning och resterande går till energi? Inte vet jag, jag tycker jag har postat en hel del i den här tråden som borde åtminstone skapa någon sorts motsättning eller diskussion men uppenbarligen vill ingen ta upp facklan.

Läs var Grub skriver i sitt senaste inlägg så ser du att det inte är ett direkt motsattsförhållande.

[Pansartax]

Däremot ger (kanske) inte mer än 30g(TM) på en gång större effekt på proteinsyntesen (från maten) men det kan fortfarande fylla andra funktioner.

Hur kan det inte ge en större effekt att 120 g räcker i 10 timmar? Låter som en ganska stor effekt om du frågar mig.

Vad för andra funktioner fyller det då? Energi har jag hört bud på, och det låter ju rimligt men som sagt enligt den här tråden så verkar inte alls aminosyrorna förbrukas som energi bara för att lagret är påfyllt.

Läs var Grub skriver i sitt senaste inlägg så ser du att det inte är ett direkt motsattsförhållande.

Jag tyckte han senaste inlägg var väldigt intetsägande och luddigt (Sen refererade han ju till sig själv också och påstående som jag ifrågasatt), jag begrep hälften av det ungefär och han förlorade mig lite när han började prata om "andra aminosyror" och "signalmekanismer", du kanske kan utvecka det lite för mig?

[WHITEFOLKS]

Om du äter 30g vassle så får du en större stimulerande effekt på proteinsyntesen än om du äter 50g kasein. 50g kasein kommer dock motverka nedbrytningen under lång tid.

Den gränsen för 30g som det pratas om är stimulans och höjningen av proteinsyntesen som mat åstadkommer, mer än 30g kommer inte höja den mer. Däremot kommer det t.ex. motverka nedbrytningen under en längre tid och antagligen tillhandahålla aminosyror för t.ex. den höjningen av proteinsyntesen som träningen ger.

[Pansartax]

Nej det är väl klart att stimulansen inte kan gå över 100%, det förstår jag ju också. Men hur kan det inte vara bättre att få en längre stimulans? Om jag fick välja mellan att äta 30 g var 2½ timme eller äta 1 gång var 10timme 150 g så skulle jag ju garanterat välja det senare, och det här skulle alltså kvitta enligt den här http://www.leangains.com/2010/10/top-ten-fasting-myths-debunked.html eller spelar det roll? I så fall, på vilket sätt och hur? Blir effekten sämre ju längre aminosyrorna är i blodet eller vad är det som "sker"?

Varför säga att över 30 g är "onödigt" när det inte alls är det, det ju som att säga att det är onödigt att tanka halv tank när man kommer längre på en full och det ger samma effekt?

[WHITEFOLKS]

Det är ju beroende på varför man äter mer än 30g. Om du äter en stor måltid så kommer du ju inte kunna stimulera lika bra genom mat om 3 timmar igen (eftersom magen är full osv).

Så det är ju onödigt om du ändå ska äta om 3 timmar igen, om du inte ska göra det så är det inte onödigt. Som så mycket annat så hänger det på omständigheter.

[King Grub]

"Stimulera" proteinsyntesen och användas i den pågående proteinsyntesen är två olika saker. Med "stimulera" menas uppreglera över normala nivåer. Men proteinsyntesen pågår 24/7 ändå.

[hejhopp79]

"Stimulera" proteinsyntesen och användas i den pågående proteinsyntesen är två olika saker. Med "stimulera" menas uppreglera över normala nivåer. Men proteinsyntesen pågår 24/7 ändå.

Om jag förstår det rätt är det då alltså gynnsamt att äta fler mindre måltider än få stora, om man ser till stimulering av proteinsyntesen?

Det jag då undrar är, vilken roll spelar detta då i praktiken. Och varför håller folk på med t ex periodisk fasta om man missar tillfällen att stimulera proteinsyntesen över normala nivåer fler gånger per dygn?

Om jag får fråga slutligen, hur äter du själv förresten? Kul att veta

[King Grub]

Antagligen, ja. Periodisk fasta påverkar faktorer som reglerar proteinsyntesen negativt ( http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/90/5/1244 ). Å andra sidan minskar det även proteinnedbrytningen. Det kanske går på ett ut. Säkert vid ett normalt liv. Å andra sidan igen är styrketräning med beroende av anabolism än anti-katabolism för positiv proteinbalans. Jag tror inte "periodisk fasta" eller att äta allt protein vid ett långt tillfälle är bästa upplägget för någon som vill öka i muskelmassa maximalt. Det har jag inga vetenskapliga belägg för, utan det är min egen övertygelse. Uppenbarligen fungerar det bra det också, men jag tror att det är bättre att sprida ut intaget mer.

Jag äter när jag är hungrig.

Något jag tycker är iögonfallande är att samma personer som talar om "friheten" periodisk fasta ger dom, är samma personer som tycks planera hela sitt liv efter timmarna dom kan sitta ensamma och vräka i sig mat.

[stevebc]

Hehe, jag minns att jag såg en matlista i en korridor en gång där en kille slaviskt följde 2 g/kg kroppsvikt-riktlinjen. Fast han räknade bara på fullvärdigt protein. Det blev en hel del ägg, mjölk, kött och fisk :).

[Anders The Peak]

Antagligen, ja. Periodisk fasta påverkar faktorer som reglerar proteinsyntesen negativt ( http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/90/5/1244 ). Å andra sidan minskar det även proteinnedbrytningen. Det kanske går på ett ut. Säkert vid ett normalt liv. Å andra sidan igen är styrketräning med beroende av anabolism än anti-katabolism för positiv proteinbalans. Jag tror inte "periodisk fasta" eller att äta allt protein vid ett långt tillfälle är bästa upplägget för någon som vill öka i muskelmassa maximalt. Det har jag inga vetenskapliga belägg för, utan det är min egen övertygelse. Uppenbarligen fungerar det bra det också, men jag tror att det är bättre att sprida ut intaget mer.

Jag äter när jag är hungrig.

Något jag tycker är iögonfallande är att samma personer som talar om "friheten" periodisk fasta ger dom, är samma personer som tycks planera hela sitt liv efter timmarna dom kan sitta ensamma och vräka i sig mat.

Håller med dig helt och hållet/