Visa fullständig version : Martin Kjellström på Heavy Muscle Radio
IFBB Pro Martin Kjellstrom was on quite a run last year before he fell off the competitive circuit. What happened? He spent 6 months in Jail in Sweden! But what exactly was he found guilty of? You will not believe what landed him behind bars for a 1/2 year!
http://forums.rxmuscle.com/showpost.php?p=1183585&postcount=1
Kommer finnas här för nedladdning tidigt imorgon: http://www.rxmuscle.com/hmr-radio-show.html
Dissector
2010-10-04, 16:01
Wut. Spännande! Känner på mig att jag kommer bli sjukt överraskad!
Undrar hur han ser ut nu för tiden för övrigt.
Undrar hur han ser ut nu för tiden för övrigt.
Fortfarande störst i sverige.
http://www.rxmuscle.com/radio/HeavyMuscle10-04-10.mp3
Intervjun med Martin börjar vid runt 1h 7min.
6 månader alltså! Tack TP87!
Lite BS, men han är skön ändå Martin. Stor är han tydligen också igen, knappt 140 pannor i bra form.
Herr Oberst
2010-10-05, 12:06
Han är väldigt svårt att lyssna på. Engelskan är bedrövlig.
Ska bli kul att se hur han ser ut nu.
Martin är/var ruskigt grym! Han reppade på 200 kg i snedbänk. Sjukt!
Intressant att höra. Kan inte låta bli att tycka synd om honom för det som hände, att vara häktad i 6m utan sin familj måste kännas förjävligt.
Även om det han gjort var olagligt tycker jag synd om honom, då han kämpat så jävla länge, lyckas kvala till mr.o och då åker han dit. Trist indeed.
Herr Oberst
2010-10-05, 16:37
Oavsett vad MK säger så handlade det nog om lite mer än bara personligt bruk. Det kostar på att syssla med olagligheter
Arf Pingvin
2010-10-05, 16:46
Intressant att höra. Kan inte låta bli att tycka synd om honom för det som hände, att vara häktad i 6m utan sin familj måste kännas förjävligt.
Även om det han gjort var olagligt tycker jag synd om honom, då han kämpat så jävla länge, lyckas kvala till mr.o och då åker han dit. Trist indeed.
Varför tycka synd om någon som gör det frivilligt? Om det är så viktigt kan han och alla som nödvändigtvis behöver ställa upp i Mr O. bedriva sin verksamhet i ett land där det inte är olagligt.
Hoppas verkligen inte Martin lägger av nu bara, skulle vara otroligt kul att se en svensk i Mr.O
är det martin som är "världsstjärnan från göteborg" i GP idag?
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.462140-68-atalas-i-stor-dopningsharva
Efter att ha hört intervjun låter det troligt att det är honom de pratar om i artikeln. Lite svårt att höra vad herr Kjällström säger dock pga ljudkvalitén.
Herr Oberst
2010-10-05, 18:32
Moraltanter undanbedes.
Jasså det säger du?
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.462140-68-atalas-i-stor-dopningsharva
Oavsett vad MK säger så handlade det nog om lite mer än bara personligt bruk. Det kostar på att syssla med olagligheter
Martin har själv tidigare berättat att han får preparaten som spons av diverse företag. Tror knappast han går runt och köper allt han brukar själv, blir nog jävligt dyrt...
the_PL_man
2010-10-05, 19:02
Sök lite på nätet så lär ni hitta lite artiklar om att det knappast handlade om personligt bruk i de bägge fall han har häktats (det ena var förra dopinghärvan med de kvinnliga IFBB proffsen, och det andra var den senaste dopinghärvan).
mvh
the_PL_man
svennebanan
2010-10-05, 19:07
Moraltanter undanbedes.
I din tråd?
Sheogorath
2010-10-05, 19:17
97 % .... 97 % ... 100 % ... 97 % .... 97%
Sök lite på nätet så lär ni hitta lite artiklar om att det knappast handlade om personligt bruk i de bägge fall han har häktats (det ena var förra dopinghärvan med de kvinnliga IFBB proffsen, och det andra var den senaste dopinghärvan).
mvh
the_PL_man
Källa? PM hade suttit fint :)
Det är p.g.a. detta som de flesta i MR.O är amerikaner. Man kan tycka att Sverige borde liberaliseras en aning.
Det är p.g.a. detta som de flesta i MR.O är amerikaner. Man kan tycka att Sverige borde liberaliseras en aning.
Vadå? Ska det vara okej med våldtäktsmördardötsdoping?
Det är p.g.a. detta som de flesta i MR.O är amerikaner. Man kan tycka att Sverige borde liberaliseras en aning.
Är det acceptabelt att dopa sig i USA ?
Martin har själv tidigare berättat att han får preparaten som spons av diverse företag. Tror knappast han går runt och köper allt han brukar själv, blir nog jävligt dyrt...
ja eller så sålde han preparat för X miljoner om året via internet.
Martin lär åka in på maxstraff om han nu inte inte lyckas skämta bort preparat för den absurda pengamängd man hittade hemma hos honom
victor_n
2010-10-06, 13:45
Vadå? Ska det vara okej med våldtäktsmördardötsdoping?
Och dopin gör en till en våldtäksmördare? eller va du ironisk:P
Jag hoppas MK flyttar till USA så han slipper morallandet sverige och kan satsa på sin byggning.
Och dopin gör en till en våldtäksmördare? eller va du ironisk:P
Jag hoppas MK flyttar till USA så han slipper morallandet sverige och kan satsa på sin byggning.
Får han flytta dit eller ens resa dit med en sådan dom?
Får han flytta dit eller ens resa dit med en sådan dom?
flytta dit är mycket svårt med rent belastningsregister. Med en fängelsedom blir det knepigt att resa dit överhuvudtaget men det kan gå då såvitt jag hört räcker det många gånger att kryssa i "ostraffad" när man söker visum. Frågan är väl om han vill fortsätta tävla om han får några år på kåken?
Varför inte bara överväga en form av skriftligt avtal för att i bodybuildnigsyfte bruka steroider? Det är helt ok inom sjukvården att bruka steroider, varför inte bara göra detta som en möjlighet inom denna sport med för de som nu tycker det är värt att förstöra sin kropp pga yrkesvalet?
Detta kopplat med en psykologisk utvärdering ( helt finansierat av den sökande ) där man ser att personen i fråga inte är aggressivt lagd sedan innan. Alla vet väl redan nu att psykiskt instabila personer är de som roidar loss pga steroider.
Utöver att få mer kontroll på sporten kan man därefter få ner kostnaderna av stickprover titt som tätt som ej längre behövs. Visst kommer svartbruk alltid finnas, men till största del beror ju detta på att det i dagens läge är förbjudet och hade minimerats kraftigt i omfång på detta vis. Eller vad tror ni andra?
the_PL_man
2010-10-06, 15:04
Det är helt ok inom sjukvården att bruka steroider, varför inte bara göra detta som en möjlighet inom denna sport med för de som nu tycker det är värt att förstöra sin kropp pga yrkesvalet?
Nej det är det inte. Finns inga AAS i FASS längre, det vill säga inga godkända läkemedel.
Varför inte bara överväga en form av skriftligt avtal för att i bodybuildnigsyfte bruka steroider? Det är helt ok inom sjukvården att bruka steroider, varför inte bara göra detta som en möjlighet inom denna sport med för de som nu tycker det är värt att förstöra sin kropp pga yrkesvalet?
Detta kopplat med en psykologisk utvärdering ( helt finansierat av den sökande ) där man ser att personen i fråga inte är aggressivt lagd sedan innan. Alla vet väl redan nu att psykiskt instabila personer är de som roidar loss pga steroider.
Utöver att få mer kontroll på sporten kan man därefter få ner kostnaderna av stickprover titt som tätt som ej längre behövs. Visst kommer svartbruk alltid finnas, men till största del beror ju detta på att det i dagens läge är förbjudet och hade minimerats kraftigt i omfång på detta vis. Eller vad tror ni andra?
jag tycker det låter lika genomtänkt som trängselskatterna i göteborg *rolleyes*
Varför inte bara överväga en form av skriftligt avtal för att i bodybuildnigsyfte bruka steroider? Det är helt ok inom sjukvården att bruka steroider, varför inte bara göra detta som en möjlighet inom denna sport med för de som nu tycker det är värt att förstöra sin kropp pga yrkesvalet?
När det gäller kvinnor (och unga tjejer) skriver man gladeligen ut hormoner och låter dom knapra på redan idag.
Nej det är det inte. Finns inga AAS i FASS längre, det vill säga inga godkända läkemedel.
Per definition kanske inte Testosteron räknas som en AAS, men ja... det finns ju flera testosteron-läkmedel iaf.
L Johnsson
2010-10-06, 15:44
När det gäller kvinnor (och unga tjejer) skriver man gladeligen ut hormoner och låter dom knapra på redan idag.
haha jo när min flickvän fick panik över att jag tog "dötsknark" i form av eaa nämnde jag att hon käkade hormonpiller varje dag. blev rätt tyst då :D
haha jo när min flickvän fick panik över att jag tog "dötsknark" i form av eaa nämnde jag att hon käkade hormonpiller varje dag. blev rätt tyst då :D
Det är nog ingen helt ovanlig uppfattning. P-piller är sockerpiller och proteinpulver är snäppet farligare än arsenik, typ.
http://www.aftonbladet.se/wendela/article347496.ab
Alla vet väl redan nu att psykiskt instabila personer är de som roidar loss pga steroider.
Oh, nej. Tommy Moberg som anses vara en av Sveriges största experter på området har bl.a. sagt följande:
"Tommy berättar många fall av våldsbrott som sker efter att personer börjat med anabola steroider. Ett av dem är om en kille på 18 år som då han börjat dopa sig, snabbt förändras. Han blir svartsjuk, aggressiv och knepig. Flickvännen på 16 år blir rädd och gör slut. Han förföljer henne. Han har hjärnkontroll på allt hon gör. Han hotar alla till livet som tittar på henne. En kväll vill han prata ut och hon följer med honom. Han avrättar henne.
– Detta är rakt ur regelboken på hur människor reagerar på anabola steroider, berättar Tommy.
L Johnsson
2010-10-06, 16:58
Det är nog ingen helt ovanlig uppfattning. P-piller är sockerpiller och proteinpulver är snäppet farligare än arsenik, typ.
http://www.aftonbladet.se/wendela/article347496.ab
Oh, nej. Tommy Moberg som anses vara en av Sveriges största experter på området har bl.a. sagt följande:
Jo, även om jag inte tror att P-piller är så mycket farligare än smärtstillande då de faktiskt används av många dagligen så är nog ändå riskerna lite underskattade där. Och som du säger så ser folk ofta på tillskott som mer eller mindre något livsfarligt^^
Det där han berättade kan ju fan inte tillhöra standaren, aldrig någonsin hört någon sådan berättelse :Virro
filmjölk
2010-10-06, 17:06
Ja anabola är en sak. Men de som handlar med anabola handlar också med preparat som är i gränslandet mellan anabola och knark, och ja, ofta handlar de med riktigt knark.
Jag hade gärna kurat igen själv, men jag har ingen som helst lust att sponsra tjacklangare, pundare och kriminella. Jag skulle gärna se en legalisering, men som det är nu, köper jag anabola sponsrar jag folk som säljer hasch, amfetamin, kola, benso etc etc. Riktiga dräggmänniskor.
Ja anabola är en sak. Men de som handlar med anabola handlar också med preparat som är i gränslandet mellan anabola och knark, och ja, ofta handlar de med riktigt knark.
Jag hade gärna kurat igen själv, men jag har ingen som helst lust att sponsra tjacklangare, pundare och kriminella. Jag skulle gärna se en legalisering, men som det är nu, köper jag anabola sponsrar jag folk som säljer hasch, amfetamin, kola, benso etc etc. Riktiga dräggmänniskor.
Ehm. Det låter som att din enda koppling till AAS är genom Björsmålas pundarleffe.
Ja anabola är en sak. Men de som handlar med anabola handlar också med preparat som är i gränslandet mellan anabola och knark, och ja, ofta handlar de med riktigt knark.
Jag hade gärna kurat igen själv, men jag har ingen som helst lust att sponsra tjacklangare, pundare och kriminella. Jag skulle gärna se en legalisering, men som det är nu, köper jag anabola sponsrar jag folk som säljer hasch, amfetamin, kola, benso etc etc. Riktiga dräggmänniskor.
Hur tänker du här? Hade varit spännande om du kunde motiverat varför det är okej att ta det ena, men inte det andra. *popcorn*
victor_n
2010-10-06, 18:49
Det roliga är hur alla lovordade Martin innan detta hände och alla va så stolta över att ha ett svenskt IFFB proffs i tungvikten, nu vänder folk honom ryggen... sad...
Vadå? Ska det vara okej med våldtäktsmördardötsdoping?
Är du ironisk?
Är det acceptabelt att dopa sig i USA ?
Det handlar väl snarare om hur mycket de bryr sig om folk som brukar AAS. I USA så prioriterar polisen nämligen andra, viktigare, saker än att sätta dit enskilda BB's som brukar AAS. Det är dessutom ingen omöjlighet att få AAS-preparat utskrivet av läkare i USA.
Ja anabola är en sak. Men de som handlar med anabola handlar också med preparat som är i gränslandet mellan anabola och knark, och ja, ofta handlar de med riktigt knark.
Jag hade gärna kurat igen själv, men jag har ingen som helst lust att sponsra tjacklangare, pundare och kriminella. Jag skulle gärna se en legalisering, men som det är nu, köper jag anabola sponsrar jag folk som säljer hasch, amfetamin, kola, benso etc etc. Riktiga dräggmänniskor.
Din kran är onekligen ett undantagsfall. Konstig motivering för övrigt.
De flesta som köper AAS gör det via vänner som i sin tur köper av sina vänner som i sin tur får det via e-beställningar. Detta gäller för antagligen 95% av AAS-brukare.
Nej det är det inte. Finns inga AAS i FASS längre, det vill säga inga godkända läkemedel.
Klart det finns. Tror du verkligen själv att man förbjuder diverse läkemedel för att de anses vara knark?
Jag vill höra vad du tror skulle finnas kvar av det nuvarande läkemedels sortimentet om detta stämde.
Det roliga är hur alla lovordade Martin innan detta hände och alla va så stolta över att ha ett svenskt IFFB proffs i tungvikten, nu vänder folk honom ryggen... sad...Ja, uppenbarligen vet man inte om i förbundet och liknande att de kurer som dessa byggare tar är helt otroligt höga (han greps med 3400 doser). Eller så var det till försäljning, i vilket fall man inte kan göra något annat än att vända ryggen till honom och gå vidare.
Martin hävdade ju själv att detta motsvarade 1-2 månaders missbruk, stämmer det så är det ju inget allvarligt brott han begått.
the_PL_man
2010-10-06, 19:29
Klart det finns. Tror du verkligen själv att man förbjuder diverse läkemedel för att de anses vara knark?
Jag vill höra vad du tror skulle finnas kvar av det nuvarande läkemedels sortimentet om detta stämde.
Vad har detta med knark att göra?
Jag får ge tp_88 rätt, jag hade kollat på en gammal länk.
Det finns faktiskt ett testoplåster, en testogel, en tablettvariant och en injektionsvätska.
http://www.fass.se/LIF/produktfakta/sok_lakemedel.jsp?expanded=G_G03_G03B_G03BA02_G03B A01_G03BA_G03BB_G03BA03_G03BB01_G03BB02_G03H_G03HA _G03HB_G03E#G03E
Alla andra varianter är idag icke godkända, däribland det mesta som tidigare stod på menyn dör de dopande.
mvh
the_PL_man
Vad har detta med knark att göra?
Jag får ge tp_88 rätt, jag hade kollat på en gammal länk.
Det finns faktiskt ett testoplåster, en testogel, en tablettvariant och en injektionsvätska.
http://www.fass.se/LIF/produktfakta/sok_lakemedel.jsp?expanded=G_G03_G03B_G03BA02_G03B A01_G03BA_G03BB_G03BA03_G03BB01_G03BB02_G03H_G03HA _G03HB_G03E#G03E
Alla andra varianter är idag icke godkända, däribland det mesta som tidigare stod på menyn dör de dopande.
mvh
the_PL_man
Jag nämnde det för att någon pratade om det. Blir förvirrad när jag multiciterar och citerar hit och dit.
Klart det finns. Tror du verkligen själv att man förbjuder diverse läkemedel för att de anses vara knark?
Jag vill höra vad du tror skulle finnas kvar av det nuvarande läkemedels sortimentet om detta stämde.
Vad otroligt konstig konversation.
1. Det finns läkemedel som är AAS, jag kan inte namnen men enl röda listan finns det iaf testogel.
2. PL_mannen har väl inte skrivit att aas har en bindning till knark inom sjukvårdens synsätt på läkemedlet?
3. De doser missbrukarna utsätter sig för motsvarar öht inte en normal mans ersättning vid bortfall av egen produktion. Så det är rent löjligt att dra in sjukvården för att ge dopingen acceptans.
en kiille där jag bor åkte fast för 10.000 doser av vad det nu var, och det var inte så värst mycket för dom räknar en "dos" som det som ges som medicin, och vid bruk av steroider så som jag har förstått det så tar man mycket mycket mer då. så 2400 doser kan ju inte vara alltför mycket?
Ja, uppenbarligen vet man inte om i förbundet och liknande att de kurer som dessa byggare tar är helt otroligt höga (han greps med 3400 doser). Eller så var det till försäljning, i vilket fall man inte kan göra något annat än att vända ryggen till honom och gå vidare.
Martin hävdade ju själv att detta motsvarade 1-2 månaders missbruk, stämmer det så är det ju inget allvarligt brott han begått.
3400 enheter.
1 enhet = 5 mg dianabol/ryssfemma (t.ex.)
3400 * 5 = 17000 mg.
Ponera att Martin tryckte/trycker i sig ca. 5 g/vecka
17000/5000 = 3,4
Räcker således drygt 3 veckor.
Nu vet jag inte om han tar/tog 5 g. Han kanske tar/tog mer, eller mindre. Men detta är enbart ett exempel för att visa att 3400 enheter inte är speciellt mycket.
F.ö. tror jag gränsen för fängelse går vid innehav av minst 15 000 enheter. 3400 enheter ger nog bara böter.
Grovt går vid 50K enheter, och skall rendera till minst 6 månaders fängelse.
Men dom håller på att se till att se över lagstiftningen, lämnades in en motion(?) som rekommenderade en skärpning på maxstraffet ifrån 4 år till 8 år och grovt skulle ha lägsta gräns på 1 år...
Grovt går vid 50K enheter, och skall rendera till minst 6 månaders fängelse.
Men dom håller på att se till att se över lagstiftningen, lämnades in en motion(?) som rekommenderade en skärpning på maxstraffet ifrån 4 år till 8 år och grovt skulle ha lägsta gräns på 1 år...
Är det bara grovt man kan åka för?
Det handlar väl snarare om hur mycket de bryr sig om folk som brukar AAS. I USA så prioriterar polisen nämligen andra, viktigare, saker än att sätta dit enskilda BB's som brukar AAS. Det är dessutom ingen omöjlighet att få AAS-preparat utskrivet av läkare i USA.
Jag tänkte mer att amerikanerna stolt berättade att musklerna var köpta för pengar. Ungefär som vi skulle skryta om den fina segelbåten vi har i hamnen.
Att föräldrar uppmuntrar sina barn att få en liten kickstart i karriären genom att dopa till sig en vacker kropp.
the_PL_man
2010-10-06, 20:12
Ja, uppenbarligen vet man inte om i förbundet och liknande att de kurer som dessa byggare tar är helt otroligt höga (han greps med 3400 doser). Eller så var det till försäljning, i vilket fall man inte kan göra något annat än att vända ryggen till honom och gå vidare.
Martin hävdade ju själv att detta motsvarade 1-2 månaders missbruk, stämmer det så är det ju inget allvarligt brott han begått.
Det är väl det första tillslaget du pratar om nu, i April 2009?
Det var ju ett nytt tillslag i December 2009 (följande diarienummer ger lite info: GÖTEBORG 16724-09 för den som söker) och som jag förstår så är det för detta han suttit häktad, dvs den dopinghärva som gick till rättegång idag. Har jag missuppfattat något?
mvh
the_PL_man
Ja anabola är en sak. Men de som handlar med anabola handlar också med preparat som är i gränslandet mellan anabola och knark, och ja, ofta handlar de med riktigt knark.
Jag hade gärna kurat igen själv, men jag har ingen som helst lust att sponsra tjacklangare, pundare och kriminella. Jag skulle gärna se en legalisering, men som det är nu, köper jag anabola sponsrar jag folk som säljer hasch, amfetamin, kola, benso etc etc. Riktiga dräggmänniskor.
fan vad illa
Det är väl det första tillslaget du pratar om nu, i April 2009?
Det var ju ett nytt tillslag i December 2009 (följande diarienummer ger lite info: GÖTEBORG 16724-09 för den som söker) och som jag förstår så är det för detta han suttit häktad, dvs den dopinghärva som gick till rättegång idag. Har jag missuppfattat något?
mvh
the_PL_man
Så har jag också fattat det. Han är nu misstänkt för att ha smugglat in 3.3 miljoner enheter, tagit hand om pengarna från försäljning mm. http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.462140-68-atalas-i-stor-dopningsharva
hertzman
2010-10-06, 22:06
Martin är ju knappast ensam, bara i det första åtalet mot de som anses ha funnits i distributionsledet finns det ju ett antal kända personer inom byggning.
När åtalen sedan går vidare med de tusentals som faktiskt köpt och brukat preparaten kommer säkert fler namn fram som inte är okända.
Så har jag också fattat det. Han är nu misstänkt för att ha smugglat in 3.3 miljoner enheter, tagit hand om pengarna från försäljning mm. http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.462140-68-atalas-i-stor-dopningsharvaHaha.
Då kanske de som ber folk sluta moralisera ska ta en titt på verkligheten. Ska IFBB och supportrar inte vända honom ryggen? Om han fälls då.
Det anses ju vara ett allvarligt brott, hur man än ser på saken.
Jag tänkte mer att amerikanerna stolt berättade att musklerna var köpta för pengar. Ungefär som vi skulle skryta om den fina segelbåten vi har i hamnen.
Att föräldrar uppmuntrar sina barn att få en liten kickstart i karriären genom att dopa till sig en vacker kropp.
I USA så är det dessutom moralistiskt inte lika fel att dopa sig som det är här i Sverige. Man kan dopa sig och ta genvägar på många sätt där utan att bryta mot några normer.
Aderrall används t.ex. flitigt bland elever i USA och är väldigt enkelt att få utskrivet. I Sverige så måste man ha ADHD för att få det utskrivet och då efter diverse tester som verkligen visar att du är i stort behov av Aderrall. Det är alltså svårare att få tag på Aderrall om man lider av ADHD i Sverige än det är för en medioker amerikan i USA, trots omständigheterna.
Haha.
Då kanske de som ber folk sluta moralisera ska ta en titt på verkligheten. Ska IFBB och supportrar inte vända honom ryggen? Om han fälls då.
Det anses ju vara ett allvarligt brott, hur man än ser på saken.
Varför skulle dem? Hela bodybuildingscenen är ett stort pack hycklare. Alla vet att alla trycker, men alla säger att det är det nya rage/noxplode/etc som gett dem musklerna.
Hur tror du att någon finansierar flera gram i veckan med alla möjliga preparat som kostar skjortan? Det är så här det ser ut.
Varför skulle dem? Hela bodybuildingscenen är ett stort pack hycklare. Alla vet att alla trycker, men alla säger att det är det nya rage/noxplode/etc som gett dem musklerna.
Hur tror du att någon finansierar flera gram i veckan med alla möjliga preparat som kostar skjortan? Det är så här det ser ut.
Det är dock förståeligt. Inte skulle du gjort annorlunda om du blev erbjuden ett antal olika sponsorer. Det är inte så att de väldigt ogärna vill berätta sanningen egentligen, de vill bara inte riskera sina sponsorer som står för det mesta av deras inkomster. Inget konstigt alls.
De flesta BB'ers har någon gång erkänt i intervjuer att de brukar AAS. Skulle de skylta med det så skulle deras spnsorer dock självklart säga upp kontraktet och de skulle förlora på det.
Varför skulle dem? Hela bodybuildingscenen är ett stort pack hycklare. Alla vet att alla trycker, men alla säger att det är det nya rage/noxplode/etc som gett dem musklerna.
Hur tror du att någon finansierar flera gram i veckan med alla möjliga preparat som kostar skjortan? Det är så här det ser ut.
Jag tror ingen av oss har någon större insyn i hur det verkligen ser ut. Men jag tror att du överdriver ett antal saker. Dels hur många som säljer (mer än på sin höjd till någon kompis eller så), doserna och kostnaderna. Så länge det främst rör sig om AAS så är det inte direkt några horribla summor, det är först när man börjar leka med peptidhormoner och liknande som det börjar kosta lite. Med tanke på hur mycket pengar Svenssons lägger på bilar och allt möjligt så borde det inte vara några problem ekonomiskt att preppa ganska hårt för många om det var prioriterat.
Varför skulle dem? Hela bodybuildingscenen är ett stort pack hycklare. Alla vet att alla trycker, men alla säger att det är det nya rage/noxplode/etc som gett dem musklerna.
Hur tror du att någon finansierar flera gram i veckan med alla möjliga preparat som kostar skjortan? Det är så här det ser ut.Att fällas för försäljning av droger är mycket allvarligare än bara vanligt bruk.
Det hade varit hyckleri att vända en kroppsbyggare ryggen för att han åker dit för innehav - givetvis kurar alla på Mr Olympia-nivå. Men anklagelserna mot Kjellström är mycket värre än så. De flesta anser det vara ett grovt brott.
Sen om de vänder honom ryggen (vad det nu innebär) eller inte vet jag inte. Det är inte jag som påstod det. Men det vore inte moraliskt fel, anser jag, att vända ryggen till någon för att han åker dit för det Kjellström är anklagad för: försäljning.
BREAKING NEWS UPDATE:!!!!!
My sources tell me MARTIN KJELLSTROM was re-arrested yesterday....right outside the GYM in SWEDEN! Updates to follow!
Pissprov igen? :)
Nitrometan
2010-10-07, 07:26
Pissprov igen? :)
Eller så kanske han inte räknade med att polisen spanade på honom igen...
Det är nog ingen helt ovanlig uppfattning. P-piller är sockerpiller och proteinpulver är snäppet farligare än arsenik, typ.
http://www.aftonbladet.se/wendela/article347496.ab
Oh, nej. Tommy Moberg som anses vara en av Sveriges största experter på området har bl.a. sagt följande:
Jo jag antar att det är där problemet ligger. Sk "experter" som ska tycka ett o annat och har lika fel själva
Kan man se skillnad på dessa två fall när det gäller steroidbruk?
1.En pubertal kille som precis börjat gymma, tar steroider i för höga och kraftiga doser pga dåligt självförtroende eller vad det nu beror på. Började på gym pga dålig självbild för att hävda sig mot sina mobbare eller kamrater eller pga något skevt kroppsideal
2. En erfaren kroppsbyggare som tränat på gym i många år och dessutom tävlat över hela världen och som tjänar pengar på det
Ifall man kan detta är diskussionen redan avslutad, och jag ser ingen anledning till varför man därmed _inte_ ska göra det legalt i någon form för denna sport
Arf Pingvin
2010-10-07, 09:29
Jo jag antar att det är där problemet ligger. Sk "experter" som ska tycka ett o annat och har lika fel själva
Kan man se skillnad på dessa två fall när det gäller steroidbruk?
1.En pubertal kille som precis börjat gymma, tar steroider i för höga och kraftiga doser pga dåligt självförtroende eller vad det nu beror på. Började på gym pga dålig självbild för att hävda sig mot sina mobbare eller kamrater eller pga något skevt kroppsideal
2. En erfaren kroppsbyggare som tränat på gym i många år och dessutom tävlat över hela världen och som tjänar pengar på det
Ifall man kan detta är diskussionen redan avslutad, och jag ser ingen anledning till varför man därmed _inte_ ska göra det legalt i någon form för denna sport
Lagen är lika för alla. Förstår du inte detta grundläggande begrepp?
1 Kan lättare ta sig ur missbruket och det utan större risken för bestående skadeverkningar då missbruket pågått under så kort tid. Med ett bättre självförtroende så kan även det hela att hänga upp sin självbild på utseende och styrka också minskas. En hel del fastnar tyvärr och fortsätter missbruka under en längre period och då blir det precis som vid de flesta andra fallen av missbruk oftast svårare att sluta.
2 Har missbrukat under väldigt lång tid, med stora doser och risken för bestående biverkningar är därför självklart större. Det är också ganska vanligt med ett blandmissbruk vilket självklart ökar riskerna.
En stor del av identiteten bygger på fysiken och merparten av inkomsterna kommer påfallande ofta också från fysiken. Bryter de med missbruket och umgänget som är inriktat på träning så rasar identiteten, sociala nätverket och inkomsterna samtidigt.
Så vad var poängen?
Pissprov igen? :)
Ehm. Han släpptes i väntan på rättegång. Inväntar straff.
1 Kan lättare ta sig ur missbruket och det utan större risken för bestående skadeverkningar då missbruket pågått under så kort tid. Med ett bättre självförtroende så kan även det hela att hänga upp sin självbild på utseende och styrka också minskas. En hel del fastnar tyvärr och fortsätter missbruka under en längre period och då blir det precis som vid de flesta andra fallen av missbruk oftast svårare att sluta.
2 Har missbrukat under väldigt lång tid, med stora doser och risken för bestående biverkningar är därför självklart större. Det är också ganska vanligt med ett blandmissbruk vilket självklart ökar riskerna.
En stor del av identiteten bygger på fysiken och merparten av inkomsterna kommer påfallande ofta också från fysiken. Bryter de med missbruket och umgänget som är inriktat på träning så rasar identiteten, sociala nätverket och inkomsterna samtidigt.
Så vad var poängen?
Min poäng är att det inte är ett missbruk på seriös bodybuildingnivå på samma sätt till skillnad mot vad det är i den pubertale tonåringens fall.
Bodybuildern tjänar stora pengar och tar smällen mot sin egna kropp av den anledningen, han vet vad han gör, hur han ska använda det, han skadar ej andra, han har ett steroidbruk.
Den unge tonåringen pga oerfarenhet kan däremot skada andra kraftigt, han kanske inte vet vad han gör eller hur han ska hantera det, han tar steroider av helt fel anledningar,han har ett missbruk.
Vad är det för skillnad på att folket på kolo tar en öl då och då jämfört med en a-lagare? Samma logik! Men bevisa gärna ifall och varför jag har fel
the_PL_man
2010-10-07, 09:57
Min poäng är att det inte är ett missbruk på seriös bodybuildingnivå på samma sätt till skillnad mot vad det är i den pubertale tonåringens fall.
Bodybuildern tjänar stora pengar och tar smällen mot sin egna kropp av den anledningen, han vet vad han gör, hur han ska använda det, han skadar ej andra, han har ett steroidbruk.
Den unge tonåringen pga oerfarenhet kan däremot skada andra kraftigt, han kanske inte vet vad han gör eller hur han ska hantera det, han tar steroider av helt fel anledningar,han har ett missbruk.
Vad är det för skillnad på att folket på kolo tar en öl då och då jämfört med en a-lagare? Samma logik! Men bevisa gärna ifall och varför jag har fel
Att dricka ett fåtal öl kan klassificeras som en hälsosam mängd.
Anser du att BBers använder steroider i en hälsosam mängd?
Att Pelle BBer trycker i sig enorma mängder av steroider och sedan ett antal andra läkemedel för att hantera biverkningarna av det - kallar du det ett bruk?
Min poäng är att det inte är ett missbruk på seriös bodybuildingnivå till skillnad mot vad det är i den pubertale tonåringens fall.
Bodybuildern tjänar stora pengar och tar smällen mot sin egna kropp av den anledningen, han vet vad han gör, hur han ska använda det, han skadar ej andra, han har ett steroidbruk.
Den unge tonåringen pga oerfarenhet kan däremot skada andra kraftigt, han kanske inte vet vad han gör eller hur han ska hantera det, han tar steroider av helt fel anledningar,han har ett missbruk.
Vad är det för skillnad på att folket på kolo tar en öl då och då jämfört med en a-lagare? Samma logik! Men bevisa gärna ifall och varför jag har fel
Det blir lätt fel när man generaliserar. Finns ett helt spektra användare i alla led.
Ehm. Han släpptes i väntan på rättegång. Inväntar straff.
Huh? De har ju tydligen plockat in honom igen, igår?
Min poäng är att det inte är ett missbruk på seriös bodybuildingnivå på samma sätt till skillnad mot vad det är i den pubertale tonåringens fall.
Jag skrev ju att det inte är på samma sätt.
Bodybuildern tjänar stora pengar och tar smällen mot sin egna kropp av den anledningen, han vet vad han gör, hur han ska använda det, han skadar ej andra, han har ett steroidbruk.
Vilka byggare tjänar stora pengar om de inte sysslar med något olagligt vid sidan av (även om man bortser från eget bruk)? Antalet som kan leva på sporten som heltidsproffs är ju inte direkt så stort.
Den unge tonåringen pga oerfarenhet kan däremot skada andra kraftigt, han kanske inte vet vad han gör eller hur han ska hantera det, han tar steroider av helt fel anledningar,han har ett missbruk.
Om en oerfaren kan skada andra kraftigt så borde de effekterna snarare förstärkas om någon missbrukat höga doser under en längre tid än att effekterna skulle minskas?
Vad är det för skillnad på att folket på kolo tar en öl då och då jämfört med en a-lagare? Samma logik! Men bevisa gärna ifall och varför jag har fel
Det här sista kan jag inte säga är fel även om risken för skadeverkningar för en tonåring som missbrukar steroider är större än att dricka en öl då och då.
Huh? De har ju tydligen plockat in honom igen, igår?
Åtal väcktes den femte.
Att dricka ett fåtal öl kan klassificeras som en hälsosam mängd.
Anser du att BBers använder steroider i en hälsosam mängd?
Att Pelle BBer trycker i sig enorma mängder av steroider och sedan ett antal andra läkemedel för att hantera biverkningarna av det - kallar du det ett bruk?
Ja han brukar ju fortfarande steroiderna för ett visst ändamål? Hälsoaspekten är ju fortfarande ett gissel men ändå ett medvetet val från hans sida, alla bbers fattar ju att steroidbruket de kör med är en hälsofara
Skillnaden mellan bruk/missbruk ligger i att han har en anledning för det och att han "förhoppningsvis" kan sluta med det när han lägger bb planerna på hyllan.
Men jag kan erkänna, jag vet inte mycket om pensionerade bbers ifall de fortfarande preppar eller ej :/
Jag skrev ju att det inte är på samma sätt.
Vilka byggare tjänar stora pengar om de inte sysslar med något olagligt vid sidan av (även om man bortser från eget bruk)? Antalet som kan leva på sporten som heltidsproffs är ju inte direkt så stort.
Om en oerfaren kan skada andra kraftigt så borde de effekterna snarare förstärkas om någon missbrukat höga doser under en längre tid än att effekterna skulle minskas?
Det här sista kan jag inte säga är fel även om risken för skadeverkningar för en tonåring som missbrukar steroider är större än att dricka en öl då och då.
Vi har lite olika åsikter om bruk eller missbruk och vart gränsen går. Jag håller med om att det är ett missbruk ifall man ska definera bruket som en process där kroppen långsamt tar stryk permanent. Men som jag skrev till PL_Man, om det är ett medvetet val för att ingå och konkurrera i en sport man tycker om?
Det vi alla fick lära oss som unga när det gällde steroider var scenarion med pojkar i vår egen ålder som hade någon form av dålig självbild, började gymma av den anledning och föll pga sin negativa självbild lätt in i ett steroidmissbruk, råkade i slagsmål och kriminalitet. Fick tuttar och förkrympta bollar.
Vi fick aldrig lära oss att eliten inom bodybuilding regelbundet tar steroider, varför syns aldrig dessa i statistiken över misshandel och överfall om nu steroider har denna verkan enligt så många? Många unga verkar inte ens tro att man måste preppa som en galning för att tillhöra de största kroppsbyggarna
Och även om man skulle ha statistik på att de flesta som slåss på stan går på steroider, innebär det att alla som går på steroider slåss? Gitvetvis inte, varför då?
the_PL_man
2010-10-07, 11:27
Ja han brukar ju fortfarande steroiderna för ett visst ändamål? Hälsoaspekten är ju fortfarande ett gissel men ändå ett medvetet val från hans sida, alla bbers fattar ju att steroidbruket de kör med är en hälsofara
Skillnaden mellan bruk/missbruk ligger i att han har en anledning för det och att han "förhoppningsvis" kan sluta med det när han lägger bb planerna på hyllan.
Men jag kan erkänna, jag vet inte mycket om pensionerade bbers ifall de fortfarande preppar eller ej :/
Fjunis Vill_bli_stor_för_beachen_sommaren_fort_nu till har ett ändamål med sitt missbruk också, han gör också ett medvetet val och har tillgång till lika mycket information om ev hälsofaror av läkemedelsmissbruk som alla andra.
Dvs ingen skillnad.
Fjunis Vill_bli_stor_för_beachen_sommaren_fort_nu till har ett ändamål med sitt missbruk också, han gör också ett medvetet val och har tillgång till lika mycket information om ev hälsofaror av läkemedelsmissbruk som alla andra.
Dvs ingen skillnad.
Så du anser att all bruk av steroider bottnar i samma anledning och att alla som använder det är likadana? Det stämmer ju inte
Varför inte köra en form av BB licens för det som jag skrev tidigare? En psykologisk utvärdering som visar att personen är kapabel till att bruka steroider på samma vis som en i militären får hålla i vapen? Eller något liknande?
Det plockar givetvis inte bort den svarta marknaden, många bbers kommer bruka steroider iaf, poängen är att många bbers som är seriösa, har nånting i huvudet och ett mål, inte ska behöva åka dit pga en föråldrad lagstiftning som för alla över en kam
KaptenKnäsvag
2010-10-07, 11:42
Nu tänker jag inte slänga mig in i debatten om roids är farligt eller inte - men om en vuxen människa har bestämt sig för att använda syntetiska hormoner för att lättare uppnå en dröm om att bli större, snyggare och starkare, med risk att råka ut för konsekvenser som kan i värsta fall kosta honom/henne fysisk hälsa i slutändan - varför är det samhällets ansvar att stoppa detta?
Det verkar som att många här tycker att det är upp till lagen att "skydda" vuxna människor som vill göra ett medvetet beslut. Så ser det ju ut i dagsläget, men varför skall det vara så? Om jag bestämmer mig för att bli jättefet, om jag vill väga 300+ kg och har de logistiska och ekonomiska resurser som krävs har jag all rätt i världen att äta tills jag nått mitt mål - och jag har inte brutit mot lagen, men jag skulle nog dö på kuppen.
Så om en vuxen människa verkligen vill preppa och är redo att riskera sin hälsa för det, varför inte låta dom?
Nu kommer någon säkert vilja dra paralleler som "om någon verkligen vill skjuta horse, varför inte låta dom?", men sunt förnuft säger mig att det ena är värre än det andra...
Nitrometan
2010-10-07, 11:42
Bruk = medicinskt bruk, det syfte som medicinerna är avsedda för
Missbruk = all annan användning (avseende syfte, dosering m.m.)
Hur ser det ut för licenser kring proffsboxning i sverige efter att lagen förändrades? Det är en sport som det länge funnits myter kring huruvida den är mer eller mindre farligt än att t.ex spela fotboll i landslaget. Även kampsport generellt sett.
Steroider i proffssammanhang med? Inte hälsoaspekten såklart, men de indirekta effekterna på andra människor man ofta benämner med roid-rage?
hertzman
2010-10-07, 11:53
Nu tänker jag inte slänga mig in i debatten om roids är farligt eller inte - men om en vuxen människa har bestämt sig för att använda syntetiska hormoner för att lättare uppnå en dröm om att bli större, snyggare och starkare, med risk att råka ut för konsekvenser som kan i värsta fall kosta honom/henne fysisk hälsa i slutändan - varför är det samhällets ansvar att stoppa detta?
Det verkar som att många här tycker att det är upp till lagen att "skydda" vuxna människor som vill göra ett medvetet beslut. Så ser det ju ut i dagsläget, men varför skall det vara så? Om jag bestämmer mig för att bli jättefet, om jag vill väga 300+ kg och har de logistiska och ekonomiska resurser som krävs har jag all rätt i världen att äta tills jag nått mitt mål - och jag har inte brutit mot lagen, men jag skulle nog dö på kuppen.
Så om en vuxen människa verkligen vill preppa och är redo att riskera sin hälsa för det, varför inte låta dom?
Nu kommer någon säkert vilja dra paralleler som "om någon verkligen vill skjuta horse, varför inte låta dom?", men sunt förnuft säger mig att det ena är värre än det andra...
Därför att acceptans är ett virus. Legalisering kommer innebära ett ökat användande och dessutom göra det mer troligt att unga börjar preppa.
Berguven
2010-10-07, 11:54
Asdf menar alltså att ett lätt bruk baserat på fåfänga är att betrakta som missbruk, medan ett tungt bruk baserat på en total kroppsfixering bör betraktas som legitimt bruk?
Licensierade steroidanvänderare? Licensierade heroinanvändare med kanske? Jag frågar mig bara, varför?
Bortsätt ifrån en idealiserad bild av ett samhälle med minimala regler, vilket jag förvisso kan uppskatta, så ser jag inte riktigt vari samhällets intresse för detta skulle ligga.
Berguven
2010-10-07, 12:02
Nu tänker jag inte slänga mig in i debatten om roids är farligt eller inte - men om en vuxen människa har bestämt sig för att använda syntetiska hormoner för att lättare uppnå en dröm om att bli större, snyggare och starkare, med risk att råka ut för konsekvenser som kan i värsta fall kosta honom/henne fysisk hälsa i slutändan - varför är det samhällets ansvar att stoppa detta?
Det verkar som att många här tycker att det är upp till lagen att "skydda" vuxna människor som vill göra ett medvetet beslut. Så ser det ju ut i dagsläget, men varför skall det vara så? Om jag bestämmer mig för att bli jättefet, om jag vill väga 300+ kg och har de logistiska och ekonomiska resurser som krävs har jag all rätt i världen att äta tills jag nått mitt mål - och jag har inte brutit mot lagen, men jag skulle nog dö på kuppen.
Så om en vuxen människa verkligen vill preppa och är redo att riskera sin hälsa för det, varför inte låta dom?
Nu kommer någon säkert vilja dra paralleler som "om någon verkligen vill skjuta horse, varför inte låta dom?", men sunt förnuft säger mig att det ena är värre än det andra...
I och med ditt första stycke kan du inte gärna vilja förbjuda heroinbruk.
Asdf menar alltså att ett lätt bruk baserat på fåfänga är att betrakta som missbruk, medan ett tungt bruk baserat på en total kroppsfixering bör betraktas som legitimt bruk?
Inte direkt så sett, jag menar att man inte tar in personlig lämplighet i vem som tar steroider eller ej
Licensierade steroidanvänderare? Licensierade heroinanvändare med kanske? Jag frågar mig bara, varför?
Bortsätt ifrån en idealiserad bild av ett samhälle med minimala regler, vilket jag förvisso kan uppskatta, så ser jag inte riktigt vari samhällets intresse för detta skulle ligga.
Intresset är nog mer att bb-sporten blir ärlig och transparent, på elitnivån preppar alla och alla vet om det, därför har ingen något direkt övertag och det är på jämna villkor när alla gör samma sak
Sen har vi ju faktumet med Martin Kjellström som åker dit för att han medvetet vill tävla i en sport som kräver det pga en föråldrad lagstiftning. Ett licenssystem skulle inte ge han böter eller fängelse för personligt innehav
Jämförelsen mellan steroid och heroinanvändare är väl att ta i?
Ja, jag har svårt att få ihop det där rent logiskt jag med :)
Är man godkänd av en psykolog och tillräckligt motiverad samt klarar att tenta av kurserna "Bola och andra roider 1" och "teh dötsknark och dess fysiska skadeverkningar" ska man således fritt få trycka hur stora doser som helst och ha access till andra preparat för att minska eventuella biverkningar. Det skulle ju helt ta bort alla skadeverkningar? Till viss del kanske smugglingen skulle stävjas, men de personer som inte orkar eller klarar att söka "dopinglicens" trycker nog ändå. Det enda man åstadkommer är att göra doping mer accepterat, och "mindre farligt" i allmänhetens ögon.
Och detta ska alltså jämföras med att en polis efter genomförd utbildning får vara beväpnad på allmän plats? :thumbup: :D
Jag kan dock till en del köpa argumenten om att andra idrotter också kostar sjukvården mycket pengar. Idrotter som involverar hästar ligger ju faktiskt riktigt högt på listan över idrotter med hög andel skador på utövare vilket förvånar många, liksom förstås fotboll. Och ingen pratar ju om att förbjuda dessa trots att de åsamkar utövarna många och ibland allvarliga skador. Dock får man här hålla tungan rätt i mun och inse att det inte är jämförbart. Det är inte styrketräning man har förbjudit, utan vissa medicinska preparat. Samma preparat är även förbjudna när man hoppar häst eller spelar fotboll. Det är således inte helt jämförbart.
Koettman
2010-10-07, 12:14
Naivt att argumentera i stil med "Det är upp till individen att bruka droger om han är beredd på konsekvenserna såväl socialt som medicinskt." Man måste ju inse att individuella handlingar påverkar ett samhälle. Framförallt när det är ett så pass ansvarstagande samhälle som Sverige. Vem tar ansvar för de socioekonomiska kostnaderna av eventuell sjukhusvård och dylikt? Tycker konsekvenserna är så pass stora/mångbottnade att man inte kan legalisera missbruksmedel av olika former. Pekpinnar som etyl undanbedes. Det är en annan diskussion.
...
Det vi alla fick lära oss som unga när det gällde steroider var scenarion med pojkar i vår egen ålder som hade någon form av dålig självbild, började gymma av den anledning och föll pga sin negativa självbild lätt in i ett steroidmissbruk, råkade i slagsmål och kriminalitet. Fick tuttar och förkrympta bollar.
Vi fick aldrig lära oss att eliten inom bodybuilding regelbundet tar steroider, varför syns aldrig dessa i statistiken över misshandel och överfall om nu steroider har denna verkan enligt så många? Många unga verkar inte ens tro att man måste preppa som en galning för att tillhöra de största kroppsbyggarna
Och även om man skulle ha statistik på att de flesta som slåss på stan går på steroider, innebär det att alla som går på steroider slåss? Gitvetvis inte, varför då?
Det finns sådana som haft ett gott liv utan några andra problem och antagligen rätt bra självbilder som börjat preppa och fått så kallat "Roid Rage" även om benämningen är lite "ovetenskaplig". Även andra som gått på anbdra droger inte haft de problemen men som börjat med steroider och sedan slutat och problemen försvann. Fast det är rätt ovanligt med extrema scenarion. Om probyggare syns i statistiken vet jag inte men det har varit något fall USA för inte allt för länge sedan. Svårt att dra slutsatser men svaret på sista frågan bör vara att alla reagerar olika, även om irritation och aggresivitet är med i bilden eftersom det är en av effekterna. 84% regarar lite, 12% reagerar milt, samt endast 4% reagarer kraftfullt.
Efter lite hastig läsning ur "Psychopharmacology", Drugs, the Brain and Behaviour" sid 380-381. Jerrold S. Meyer, Linda F. Quenzer.
Intresset är nog mer att bb-sporten blir ärlig och transparent, på elitnivån preppar alla och alla vet om det, därför har ingen något direkt övertag och det är på jämna villkor när alla gör samma sak
Sen har vi ju faktumet med Martin Kjellström som åker dit för att han medvetet vill tävla i en sport som kräver det pga en föråldrad lagstiftning. Ett licenssystem skulle inte ge han böter eller fängelse för personligt innehav
Jämförelsen mellan steroid och heroinanvändare är väl att ta i?
Det är ju ett intresse för sporten, men i ärlighetens namn hur många av sveriges eller EU's medborgare bryr sig det minsta av att BB's från hela världen skall kunna tävla på lika vilkor? Jag tror du kanske fäster något mer vikt vid detta än gemene man.
Hur är lagstiftningen föråldrad? Jag tror inte den är särskilt ålderstigen, snarare rätt ny.
Varför tycker du att jämförelsen är i överkant? Om en person kan bedömas hantera ett heroinbruk enligt dina ofelbara psykologers bedömning så varför skall denna inte få göra just detta?
Din argumentation måste väl ända bottna i ökad frihet och inte bara att elitnivå bodybuilders inte skall vara en förtryckt folkgrupp?
Intresset är nog mer att bb-sporten blir ärlig och transparent, på elitnivån preppar alla och alla vet om det, därför har ingen något direkt övertag och det är på jämna villkor när alla gör samma sak
Sen har vi ju faktumet med Martin Kjellström som åker dit för att han medvetet vill tävla i en sport som kräver det pga en föråldrad lagstiftning. Ett licenssystem skulle inte ge han böter eller fängelse för personligt innehav
Jämförelsen mellan steroid och heroinanvändare är väl att ta i?
Det finns ett sätt att göra villkoren i BB lika för alla med mindre risk för en ökad acceptans för doping. Att göra som alla andra sporter och bilda ett centralt förbund som stiftar regler för sporten, där en bör vara att anamma WADA's dopinglista och testa utövare på samma sätt som inom t ex friidrott och stänga av de som "åker fast". Precis som alla andra stora sporter fungerar. Hårdsatsningen inom cykelsporten har ju lett till en betydligt renare cykelsport, liksom i simning.
Intresset är nog mer att bb-sporten blir ärlig och transparent, på elitnivån preppar alla och alla vet om det, därför har ingen något direkt övertag och det är på jämna villkor när alla gör samma sak
Sen har vi ju faktumet med Martin Kjellström som åker dit för att han medvetet vill tävla i en sport som kräver det pga en föråldrad lagstiftning. Ett licenssystem skulle inte ge han böter eller fängelse för personligt innehav
Jämförelsen mellan steroid och heroinanvändare är väl att ta i?
så du vill legalisera steroider på premissen att det är fånigt att göra några få kroppsbyggare till brottslingar om de inte skadar någon annan än sig själv? det är ett ruskigt tunnt case som du kan applicera på det mesta som är destruktivt i samhället. Tänk om lagstiftare resonerat som du att det bästa sättet att bli av med brott är att legalisera det brottsliga? Hade du infört ett prov för steroidbruk hade det blivit massvandringar till provlokalen och första veckan efter införandet hade du haft ett par hundratusen fler missbrukare än idag, jättebra!
Sen har vi ju faktumet med Martin Kjellström som åker dit för att han medvetet vill tävla i en sport som kräver det pga en föråldrad lagstiftning. Ett licenssystem skulle inte ge han böter eller fängelse för personligt innehav
Kan det vara så att det är "sporten" BB är fel ute och att det kanske skulle vara på sin plats att strama upp ramarna runtomkring istället för att släppa upp dem. Detta sker ju i övriga idrottssamhället och i vissa fall ger ju BB´s sken av att vilja få en ökad acceptans inom detta. För egen del så tvivlar jag dock starkt på att det i realiteten är speciellt många i subkulturen som vill förknippas med idrott överhuvudtaget. De vill vara freaks och då skiter de i etiska, och lagmässiga, dilemman.
Hela processen med att Martin K nu verkar ha rejält med trassel rättvisan gör att man vädrar en smula morgonluft.
Vi fick aldrig lära oss att eliten inom bodybuilding regelbundet tar steroider, varför syns aldrig dessa i statistiken över misshandel och överfall om nu steroider har denna verkan enligt så många? Många unga verkar inte ens tro att man måste preppa som en galning för att tillhöra de största kroppsbyggarna.
Hur kan du veta att det inte finns bodybuilders i statistiken?
Förvisso kan det mycket väl vara så att de som lyckas bäst, absoluta eliten alltså, kommit dit av en anledning. Och denna anledning är knappast att de har risig impulskontroll eller annan personlighetsstörning. Införa någon slags preppningslicens? Wtf, nu måste man väl ändå inse proportionerna är helt ur balans. Det skulle utestänga massvis med potentiella "idrottare" från att utöva sin "sport". Folk med ADHD, damp, lättare förståndshandikapp eller andra psykiska åkommor skulle alltså inte bedömmas som lämpliga? Lycka till. Hört talas om diskriminering nån gång?
Fidde_Mannen
2010-10-07, 13:05
Naivt att argumentera i stil med "Det är upp till individen att bruka droger om han är beredd på konsekvenserna såväl socialt som medicinskt." Man måste ju inse att individuella handlingar påverkar ett samhälle. Framförallt när det är ett så pass ansvarstagande samhälle som Sverige. Vem tar ansvar för de socioekonomiska kostnaderna av eventuell sjukhusvård och dylikt? Tycker konsekvenserna är så pass stora/mångbottnade att man inte kan legalisera missbruksmedel av olika former. Pekpinnar som etyl undanbedes. Det är en annan diskussion.
Men då ska man ju också förbjuda dom mest kost samma drogerna i ett samhälle Tobak/alkohol eller ??
Nitrometan
2010-10-07, 13:08
Men då ska man ju också förbjuda de mest kostsamma drogerna i ett samhälle, tobak/alkohol eller ??
Tröttsamt argument. De har använts i flera hundra år. De är så accepterade i samhället att det skulle bli svårt att förbjuda dem nu.
Om de skulle introduceras nu skulle de knappast tillåtas.
Det känns ganska irrelevant att dra upp rena fantasier.
hertzman
2010-10-07, 13:28
Men då ska man ju också förbjuda dom mest kost samma drogerna i ett samhälle Tobak/alkohol eller ??
Det är helt enkelt inte praktiskt möjligt. Att då lägga till ytterligare en skadlig substans på listan över tillåtna droger vore ju helt befängt.
Koettman
2010-10-07, 13:58
Men då ska man ju också förbjuda dom mest kost samma drogerna i ett samhälle Tobak/alkohol eller ??
Som jag skrev:
Naivt att argumentera i stil med "Det är upp till individen att bruka droger om han är beredd på konsekvenserna såväl socialt som medicinskt." Man måste ju inse att individuella handlingar påverkar ett samhälle. Framförallt när det är ett så pass ansvarstagande samhälle som Sverige. Vem tar ansvar för de socioekonomiska kostnaderna av eventuell sjukhusvård och dylikt? Tycker konsekvenserna är så pass stora/mångbottnade att man inte kan legalisera missbruksmedel av olika former. Pekpinnar om etyl undanbedes. Det är en annan diskussion.
Trevligt att det blev en sådan stor diskussion om ämnet iaf och att man fick en hel del synpunkter på detta :)
the_PL_man
2010-10-07, 14:21
Sen har vi ju faktumet med Martin Kjellström som åker dit för att han medvetet vill tävla i en sport som kräver det pga en föråldrad lagstiftning. Ett licenssystem skulle inte ge han böter eller fängelse för personligt innehav
Man får inte fängelse för eget missbruk. Däremot storskalig försäljning av olagliga preparat lär ge fängelse, om det nu är så att det skett.
Ingen vid sina sinnens fulla bruk tror väl att någon sitter häktad i sex månader för misstanke om eget steroidmissbruk?
FÖ är väl häktningstider i Sverige rätt långa, eller har jag fel?
Nitrometan
2010-10-07, 14:38
FÖ är väl häktningstider i Sverige rätt långa, eller har jag fel?
Generellt, jämfört med andra länder, skulle jag säga att de inte är exceptionellt långa i Sverige.
Men över tiden har de blivit längre. Vilket troligen har samband med belastning/bemanning på domstolar och liknande.
http://www.rod.se/beslutat-i-riksdagen/Haktningstider-forlangs---oppositionen-kritisk/
De nya reglerna, som träder i kraft den 1 juli i år, innebär att huvudförhandling i tingsrätten ska starta senast två veckor efter ett beslut om åtal när det gäller personer som är anhållna eller häktade. Med dagens regler ska rättegången starta senast inom en vecka. Skälet till att tidsfristen förlängs är att domstolar ska få mer tid på sig att förbereda rättegången och att vittnen och målsäganden ska slippa att kallas in med mycket kort varsel. Därmed förväntas problemet med inställda rättegångar bli mindre.
Ett exempel om en svensk som sitter häktad sedan tio månader i Polen:
http://www.blt.se/nyheter/karlskrona/anders-hogstrom-har-suttit-i-polskt-hakte-i-tio-manader%282134275%29.gm
Från åklagarmyndigheten:
Häktning
Häktning är ett frihetsberövande som beslutas av domstolen på begäran av åklagaren. Den som på sannolika skäl är misstänkt för ett brott som kan ge fängelse i minst ett år får häktas, om det finns risk att han avviker, undanröjer bevis eller fortsätter sin brottsliga verksamhet. Den som är skäligen misstänkt får häktas om det är synnerligen viktigt i avvaktan på ytterligare utredning. Häktning får inte ske om det kan antas vara uppenbart att straffet stannar vid böter.
Tröttsamt argument. De har använts i flera hundra år. De är så accepterade i samhället att det skulle bli svårt att förbjuda dem nu.
Om de skulle introduceras nu skulle de knappast tillåtas.
Det känns ganska irrelevant att dra upp rena fantasier.
Det är helt enkelt inte praktiskt möjligt. Att då lägga till ytterligare en skadlig substans på listan över tillåtna droger vore ju helt befängt.
Det ni menar är att hälsoaspekterna inte spelar någon roll, utan uppkomst och kulturell användning är det som väger tyngst? Tur ni inte sitter vid spakarna.
Dummare argument får man leta efter.
Som jag skrev:
Är helt irrelevant var du skriver i slutet, man kan inte diskutera det ena utan det andra. *whatever*
Argumenterar man mot droger med ett huvudargument om sjukvårdskostnader så kan man inte ha många hästar i stallet med tanke på vårdkostnader för tobak och alkohol är av en helt annan värld. Detta är dessutom något som är bevisat livsfarligt och medför en risk för omgivningen.
KaptenKnäsvag
2010-10-07, 15:00
Därför att acceptans är ett virus. Legalisering kommer innebära ett ökat användande och dessutom göra det mer troligt att unga börjar preppa.
Så legalisera endast för +30 åringar? Och vad är felet med acceptans sålänge de individuella anledningarna till att preppa är baserat på fakta och en god förståelse för vad det är man vill hålla på med?
Notera att jag endast ställer frågor, vet inte riktigt vart jag står i den här frågan.
I och med ditt första stycke kan du inte gärna vilja förbjuda heroinbruk.
Jag visste att det skulle dyka upp, därför avslutade jag mitt sista inlägg med att nämna just heroin. Jag sa att jag inte skulle bege mig in i ämnet om roids är farligt eller inte - men jag tvivlar starkt på att legalisering av prepp skulle ge samma samhällseffekt som legalisering av heroin...
KaptenKnäsvag
2010-10-07, 15:01
Det känns ganska irrelevant att dra upp rena fantasier.
Det är inga fantasier, var inte alls länge sen USA förbjöd alkohol.
Dock håller jag med om att det är ett dåligt argument, för det var en ren och skär katastrof när USA gjorde det.
Men över tiden har de blivit längre. Vilket troligen har samband med belastning/bemanning på domstolar och liknande.
http://www.rod.se/beslutat-i-riksdagen/Haktningstider-forlangs---oppositionen-kritisk/
Det är ju främst väntan på åtalet som gör att det är jättevanligt att folk sitter månader och mer sällan år häktade och där ligger ju bollen till 100% hos polisen. Min uppfattning är att iallafall tingsrätter är rätt rappa när åtal väckts.
Så legalisera endast för +30 åringar? Och vad är felet med acceptans sålänge de individuella anledningarna till att preppa är baserat på fakta och en god förståelse för vad det är man vill hålla på med?
Och det är i denna fråga problemet legalisera/inte legalisera bottnar. Legalisera heroin för all del, det är individens rätt. Men hur ska man veta att individen klarar av att ta ansvar för det?
Jag ser absolut inga problem med en legalisering av steroider OM folk klarar av att ta ansvar för sina handlingar. Samma med heroin. Men eftersom detta endast går att förutsätta i en utopi så går det bort ganska snabbt.
En kortsiktig lösning som jag ser, då jag tycker att folk som t.ex. Martin Kjellström som gjort valet och levt med det och ordnat med det själv, är att man helt enkelt skulle stoppa tidigt missbruk. Att man effektivt sprider information och reglerar för den yngre publiken. Då kanske man inte skulle behöva spendera pengar på såhär stora räder för att plocka in hela konsumtionsledet?
Önsketänkande i all ära. Tycker att systemet funkar rätt bra som det är nu, det skulle aldrig funka att legalisera doping om man samtidigt vill ha ren idrott. Det tror jag nog alla inser.
Koettman
2010-10-07, 15:52
Är helt irrelevant var du skriver i slutet, man kan inte diskutera det ena utan det andra. *whatever*
Argumenterar man mot droger med ett huvudargument om sjukvårdskostnader så kan man inte ha många hästar i stallet med tanke på vårdkostnader för tobak och alkohol är av en helt annan värld. Detta är dessutom något som är bevisat livsfarligt och medför en risk för omgivningen.
Jag är mycket väl medveten om konsekvenserna av alkohol och tobak i alla aspekter av sjukvård. Från psykiatriska till somatiska sjukdomar. I en utopi skulle självklart dessa substanser vara förbjudna. Men nu är de inte det; dopingmedel är det.
Problemet är att de flesta, ink. dig, resonerar som att det är en svart/vit-värld. Är ett tillåtet måste det andra vara det och vice versa. Vi pratar om äpplen och päron här. Som andra skrivit är det sociokulturella aspekter som kommer in i diskussionen där etyl och tobak de facto är mer accepterat än vad steroider är. Är det svårt att förbjuda alkohol/tobak? Ja. Är det omöjligt? Kanske. Är det relevant i diskussionen om steroiders vara och icke-vara? I helvete heller.
Önsketänkande i all ära. Tycker att systemet funkar rätt bra som det är nu, det skulle aldrig funka att legalisera doping om man samtidigt vill ha ren idrott. Det tror jag nog alla inser.
Det är en definitionsfråga. När Sven Nylander inte längre kunde arbeta för Ren Idrott så blev det för Ren Narkotika istället. Samma kamp, nya värderingar.
Det är inga fantasier, var inte alls länge sen USA förbjöd alkohol.
Dock håller jag med om att det är ett dåligt argument, för det var en ren och skär katastrof när USA gjorde det.
USA gör det forfarande i vissa countys nere i södern.
Det är en definitionsfråga. När Sven Nylander inte längre kunde arbeta för Ren Idrott så blev det för Ren Narkotika istället. Samma kamp, nya värderingar.
Menar mest att det inte skulle funka att låta alla preppa, men inte de som sysslar med idrott. Det skulle inte funka för någon som inte är uppväxt inom idrotten att hoppa på den t.ex. Det skulle se konstigt ut med amatörer som hävdar sig bland eliten etc.
Detta är vad jag tror iaf. Det skulle bli svårt att dra gränsen.
Menar mest att det inte skulle funka att låta alla preppa, men inte de som sysslar med idrott. Det skulle inte funka för någon som inte är uppväxt inom idrotten att hoppa på den t.ex. Det skulle se konstigt ut med amatörer som hävdar sig bland eliten etc.
Detta är vad jag tror iaf. Det skulle bli svårt att dra gränsen.
Utan att insinuera något särskilt så är det nog tävling på samma villkor i världseliten i de flesta fysiskt krävande sporter.
Det är inga fantasier, var inte alls länge sen USA förbjöd alkohol.
Dock håller jag med om att det är ett dåligt argument, för det var en ren och skär katastrof när USA gjorde det.
Nåja. Det var ju inte direkt igår som USA förbjöd alkohol heller. Det var ju i början av 1900-talet det här skedde. Och som du säger slutade det riktigt illa när de gjorde det.
I Sverige har man också försökt att förbjuda alkohol, i början av 1900-talet. Man gjorde en folkomröstning om det här (nykteriströrelsen i Sverige var väldigt stark på den tiden), det blev otroligt jämt. Tror det slutade med 51% mot 49% att ha kvar alkohol. Det var alltså väldigt nära att det blev förbjudet med alkohol i Sverige
Giljotinen
2010-10-07, 18:45
Varför diskutera rätt/fel? Efter sida 2 blev allt en steroid-debatt?
Det ni menar är att hälsoaspekterna inte spelar någon roll, utan uppkomst och kulturell användning är det som väger tyngst? Tur ni inte sitter vid spakarna.
Dummare argument får man leta efter.
Är helt irrelevant var du skriver i slutet, man kan inte diskutera det ena utan det andra. *whatever*
Argumenterar man mot droger med ett huvudargument om sjukvårdskostnader så kan man inte ha många hästar i stallet med tanke på vårdkostnader för tobak och alkohol är av en helt annan värld. Detta är dessutom något som är bevisat livsfarligt och medför en risk för omgivningen.
Haha vad är detta? Du måste ju vara så blind i din syn på doping att du inte kan se det legala i deras argument...
Varför tror du tobaks och alkoholkostnaderna är av en annan värld? Användandet är alltså tusentals och åter tusentals procent större samt att det är lagligt för vem som helst, även om du är instabil...
Det finns ingen rimlig anledning att legalisera nya droger, däremot flera anledningar till att ta bort befintliga droger. Men precis som tidigare herrar skrev så är det inte enkelt att förbjuda något som är så djupt rotat i vår kultur. Att du inte verkar se svårigheterna med detta... *screwy*
Haha vad är detta? Du måste ju vara så blind i din syn på doping att du inte kan se det legala i deras argument...
Varför tror du tobaks och alkoholkostnaderna är av en annan värld? Användandet är alltså tusentals och åter tusentals procent större samt att det är lagligt för vem som helst, även om du är instabil...
Det finns ingen rimlig anledning att legalisera nya droger, däremot flera anledningar till att ta bort befintliga droger. Men precis som tidigare herrar skrev så är det inte enkelt att förbjuda något som är så djupt rotat i vår kultur. Att du inte verkar se svårigheterna med detta... *screwy*
Om du jämför en sund syn med blindhet, då är det kanske dags att läsa på.
Varför ska man inte kunna legalisera "nya" droger, om det uppenbarligen inte finns någon större hälsorisk i rimliga doser?
Vad ska man bygga ett förbud på? Fakta/risker eller kulturella värderingar?
varför är det samhällets ansvar att stoppa detta?
Jadu, finns ju många anledningar. En är ju att sjukvården är offentlig och att det landar på alla skattebetalare när prepparn får en infekterad abcess(sp?) i gluteus.
Jadu, finns ju många anledningar. En är ju att sjukvården är offentlig och att det landar på alla skattebetalare när prepparn får en infekterad abcess(sp?) i gluteus.
Preppnissen har säkerligen betalt skatt h*n också, det är väl inte mer än rätt att han också får nyttja den vården han bidragit till att "bygga upp/underhålla"?
Preppnissen har säkerligen betalt skatt h*n också, det är väl inte mer än rätt att han också får nyttja den vården han bidragit till att "bygga upp/underhålla"?
Tja, inte vet jag, not sayin I agree with it, just sayin. Men seriöst, byggare, som har jobb? Hehe :)
Tja, inte vet jag, not sayin I agree with it, just sayin. Men seriöst, byggare, som har jobb? Hehe :)
http://i134.photobucket.com/albums/q86/champchris/Misc/not_sure_if_srs.jpg
:D
the_PL_man
2010-10-07, 22:52
Om du jämför en sund syn med blindhet, då är det kanske dags att läsa på.
Varför ska man inte kunna legalisera "nya" droger, om det uppenbarligen inte finns någon större hälsorisk i rimliga doser?
Vad ska man bygga ett förbud på? Fakta/risker eller kulturella värderingar?
Problemet är att BBers, gymbyggare och andra inte använder dessa droger i rimliga mängder.
Gjorde det skulle de inte få så grava biverkningar av dem.
Men sluta upp med att dra in alkoholens vara eller inte vara i debatten så fort ni får slut på vettiga argument för att legalisera andra droger. Jag kan gå med på att det förmodligen finns trevligare och säkrare droger än alkohol, det spelar dock ingen roll då det inte är alkoholens inverkan på samhället som avgör om det är en god idé att legalisera en annan drog. Om en drog ska legaliseras så är det den drogens inverkan på samhället som spelar roll, allt annat är ganska irrelevant.
Detta känns ungefär som när småungar står och grinar för att kompisen fick en klubba trots att det inte är lördag. "Men mammaaaaa! Han fick ju, varför får inte jaaaaag?!" "Men fyllona får ju ha sin sprit, varför får inte jaaaaag ha mitt brass?!" Skitargument.
On topic (sort of) så tycker jag att intervjun med Coleman senare i samma program var skitbra, han är rolig att lyssna på.
Problemet är att BBers, gymbyggare och andra inte använder dessa droger i rimliga mängder.
Gjorde det skulle de inte få så grava biverkningar av dem.
Ah! Detta är ju en definitionsfråga. För de effekter man vill ha gäller det ju att ligga så högt som möjligt, med så få bieffekter som möjligt.
Vad är egentligen rimligt för dig? Det är intressant!
the_PL_man
2010-10-07, 23:14
Vad är egentligen rimligt för dig? Det är intressant!
Rimligt för mig är att de som läkare anser behöver dessa för ett sjukdomstillstånd får dem, i de mängder som läkarkåren rekommenderar.
Men sluta upp med att dra in alkoholens vara eller inte vara i debatten så fort ni får slut på vettiga argument för att legalisera andra droger. Jag kan gå med på att det förmodligen finns trevligare och säkrare droger än alkohol, det spelar dock ingen roll då det inte är alkoholens inverkan på samhället som avgör om det är en god idé att legalisera en annan drog. Om en drog ska legaliseras så är det den drogens inverkan på samhället som spelar roll, allt annat är ganska irrelevant.
Detta känns ungefär som när småungar står och grinar för att kompisen fick en klubba trots att det inte är lördag. "Men mammaaaaa! Han fick ju, varför får inte jaaaaag?!" "Men fyllona får ju ha sin sprit, varför får inte jaaaaag ha mitt brass?!" Skitargument.
On topic (sort of) så tycker jag att intervjun med Coleman senare i samma program var skitbra, han är rolig att lyssna på.
+1. Det är fantastiskt irriterande när man diskuterar droger med nån, och det argumentet alltid dyker upp på något sätt, precis som att det skulle vara ett giltigt argument för att ta in vilka droger som helst.
Rimligt för mig är att de som läkare anser behöver dessa för ett sjukdomstillstånd får dem, i de mängder som läkarkåren rekommenderar.
Ah, tyckte jag anade ett "bbers får använda AAS, fast i rimliga mängder" från ditt första inlägg, men jag måste väl ha missuppfattat då. :)
Giljotinen
2010-10-08, 16:53
Men sluta upp med att dra in alkoholens vara eller inte vara i debatten så fort ni får slut på vettiga argument för att legalisera andra droger. Jag kan gå med på att det förmodligen finns trevligare och säkrare droger än alkohol, det spelar dock ingen roll då det inte är alkoholens inverkan på samhället som avgör om det är en god idé att legalisera en annan drog.
Håller med, blir lite tröttsamt när hälften av alla trådar med intressant topic slutar i drogdebatter istället för att prata om ämnet.. Verkar som om vissa bara vill ha något att tjöta om. Man kanske borde starta en egen forumavdelning för moralfrågor.
Fidde_Mannen
2010-10-08, 18:29
Problemet är att BBers, gymbyggare och andra inte använder dessa droger i rimliga mängder.
Gjorde det skulle de inte få så grava biverkningar av dem.
Okej känner du många som preppar eller hur kan du vet det? Eller har du läst det i aftonbladet? Bara lite nyfiken. Jag känner endel som är byggare men aldrig hört nått om dess grava biverkningar.
Okej känner du många som preppar eller hur kan du vet det? Eller har du läst det i aftonbladet? Bara lite nyfiken. Jag känner endel som är byggare men aldrig hört nått om dess grava biverkningar.
Skulle de snacka skit om preparaten de gillar och nyttjar?
Fidde_Mannen
2010-10-08, 18:46
Skulle de snacka skit om preparaten de gillar och nyttjar?
Du läste nog inte vad jag skrev. Jag var nyfiken på hur han kan veta allt detta.
Skulle de snacka skit om preparaten de gillar och nyttjar?
Ja, varför inte? De flesta människor klarar av att ha en objektiv syn på det hela, att de sedan tar det ändå har att göra med att fördelarna väger upp nackdelarna.
the_PL_man
2010-10-08, 21:13
Okej känner du många som preppar eller hur kan du vet det? Eller har du läst det i aftonbladet? Bara lite nyfiken. Jag känner endel som är byggare men aldrig hört nått om dess grava biverkningar.
Ja, kag känner en hel del människor som har den bakgrunden från 80-talet.
Du läste nog inte vad jag skrev. Jag var nyfiken på hur han kan veta allt detta.
Om man förnekar att det finns många och allvarliga biverkningar med att använda AAS är man antingen dum eller okunnig.
Fidde_Mannen
2010-10-08, 22:41
Om man förnekar att det finns många och allvarliga biverkningar med att använda AAS är man antingen dum eller okunnig.
Instämmer! Men att man kan veta hur mycket preparat alla använder tror jag inte.
Fidde_Mannen
2010-10-08, 22:42
Ja, kag känner en hel del människor som har den bakgrunden från 80-talet.
Såldes ju mer eller mindre som kosttilskott på den tiden åt väl det som godis då :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.