Visa fullständig version : "Laglig marijuana i USA en revolution" Aftonbladet.
Explosiven
2010-08-03, 04:42
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7554728.ab
Vad tror ni om detta? Går världen under? Fördelar? Nackdelar? Kommer resten av världen följa efter? etc.
Allmänt, vad anser ni om detta?
Jag är själv ingen brukare men jag tror ändå på en legalisering av marijuana. Skatteintäkter, en inkomstkälla mindre för kriminella, + polisen skulle kunna koncentrera sig på grövre brottslighet(våldsbrott, etc.).
Låt svaren flöda.
Ja det är ju inga konstigheter, sälja marijuana med skatt precis som alkohol säljs med alkoholskatt. Ett vettigt förslag och jag ser inte varför bara de mexikanska kartellerna ska kunna tjäna pengar på försäljningen. Sen att politiker och moralkärringar kommer att gnälla är ju tyvärr självklart. Att det hela skulle vara lösningen på staten Californiens ekonomiska bekymmer tror jag dock inte.
Detta är slutet för USA som vi känner det idag, masspsykoser är att vänta.
/ Trapper Buzz.
Hoppas att resten av världen hakar på, det får lov att vara slut på dessa dumheter nu.
Fixa detta i NY så flyttar jag aldrig hem.
Fast det är typ sak samma i stora delar av USA, i alla fall om man enbart brukar och sköter sig i övrigt.
Nitrometan
2010-08-03, 08:16
Som jag förstod det krävs fortfarande recept? Det är inte lagligt att använda hursomhelst.
Det senaste beslutet var väl att större odlingar skulle tillåtas och försäljning till de som har recept ska tillåtas. Sen diskuterade de väl skattesatsen också.
Wiki Answers:
http://wiki.answers.com/Q/Where_is_marijuana_fully_legal
# California allows use of marijuana as a prescription medicine, for its pain-alleviating and relaxant effects; there is a list of conditions for which it may be prescribed.
# Other areas in the USA have legalised marijuana, but the federal laws of the country trump state laws, making these state and local laws somewhat irrelevant and pointless. However, it is a cloudy issue (given the tangle of statements that is the the Bill Of Rights). Basically, a federal agent may prosecute a person breaking a federal law, but the federal government cannot force or require the state government to assist in such prosecution or investigation and so many users escape punishment.
Daniiiel
2010-08-03, 08:17
Kvittar väl om det är lagligt eller inte..halva usa är väl cannabis användare ändå. Lika enkelt att få tag på i sverige och inte höga straffsatser..
Nelson81
2010-08-03, 08:23
Detta är slutet för USA som vi känner det idag, masspsykoser är att vänta.
/ Trapper Buzz.
lol
paul pinto approved
prOtotype
2010-08-03, 08:37
It's about damn time.
Förbudet hade ingen vettig grund att stå på från början. Det intressanta är att industrihampa - som är en av dom mest användbara grödorna i världen (under första världskriget var det lag på att alla bönder var tvungen att använda en del av sin mark till hampaodling åt staten) också blev förbjudet när marijuana bannlystes. Anledningen till det kan man bara spekulera i, men lobbying från bomullsföretagare osv känns inte helt främmande, även om det identiska utseendet med potent marijuana självklart är viktigt.
Nitrometan
2010-08-03, 08:38
Bob tycker att det är bra (tyvärr är han död så han får inte uppleva det).
fOliq6BuhYE
Nitrometan
2010-08-03, 08:40
It's about damn time.
Förbudet hade ingen vettig grund att stå på från början. Det intressanta är att industrihampa - som är en av dom mest användbara grödorna i världen (under första världskriget var det lag på att alla bönder var tvungen att använda en del av sin mark till hampaodling åt staten)
WWI? Har du nån källa på det?
Tidigare (1700- & 1800-tal) vet jag att olika länders flottor (t.ex. Storbritannien, USA) krävde det av bönderna.
Relevant http://www.swecan.org/modules.php?name=News&file=article&sid=62
Då jag själv inte gillar beslutet och tänkte "aha men är inte marijuana en inkörsport till tyngre droger då?"
"Slutledningen reser allvarliga frågor om legitimiteten av USA"s narkotikapolitik. Marijuana experimentering av tonåringar leder INTE till användningen av tyngre droger, enligt resultaten av en RAND studie släppt under veckan."
(eller har det hänt något ytterligare i "studieväg" sen 03?)
eternallord
2010-08-03, 09:05
Det finns ENDAST fördelar med att legalisera marijuana.
Som jag förstod det krävs fortfarande recept? Det är inte lagligt att använda hursomhelst.
Det senaste beslutet var väl att större odlingar skulle tillåtas och försäljning till de som har recept ska tillåtas. Sen diskuterade de väl skattesatsen också.
Jamen det är väl lätt fixat, bara att skaffa sig testikelcancer? Precis som i south-park avsnittet!
Kul! Då har vi ngt att bjuda lillsyrran på när hon tar studenten!
Bob tycker att det är bra (tyvärr är han död så han får inte uppleva det).
fOliq6BuhYE
PatriarchK här på Kolozzeum gjorde ju också en variant:
uX-GaIXazwg
hahahahaha vilket keff låt :D
Som jag förstod det krävs fortfarande recept? Det är inte lagligt att använda hursomhelst.
Det senaste beslutet var väl att större odlingar skulle tillåtas och försäljning till de som har recept ska tillåtas. Sen diskuterade de väl skattesatsen också.
Wiki Answers:
http://wiki.answers.com/Q/Where_is_marijuana_fully_legal
Det är så det ser ut nu men eftersom man i princip kan få ett recept hur lätt som helst tycker många att det är dags att sluta fjanta sig och bara legalisera skiten så slipper man hålla på att låtsas.
Kolla på the union :thumbup:
prOtotype
2010-08-03, 10:33
WWI? Har du nån källa på det?
Tidigare (1700- & 1800-tal) vet jag att olika länders flottor (t.ex. Storbritannien, USA) krävde det av bönderna.
Taget från minnet från The Union, så det kan vara lite felaktigt. Kollar man på historiken för cannabis på wikipedia så är möjligheten fortfarande väldigt öppen rent tidsmässigt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hampa
http://sv.wikipedia.org/wiki/Cannabis
JimmyJoe
2010-08-03, 11:03
Framsteg.. väntar fortfarande på att det ska legaliseras innan jag firar dock..
Nitrometan
2010-08-03, 11:24
Taget från minnet från The Union, så det kan vara lite felaktigt. Kollar man på historiken för cannabis på wikipedia så är möjligheten fortfarande väldigt öppen rent tidsmässigt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hampa
http://sv.wikipedia.org/wiki/Cannabis
Okaj.
Hittade dessa godbitar (på engelska wikipedia):
Hemp was used extensively by the United States during World War II. Uniforms, canvas, and rope were among the main textiles created from the hemp plant at this time. Much of the hemp used was cultivated in Kentucky and the Midwest.
Historically, hemp production had made up a significant portion of antebellum Kentucky's economy. Before the American Civil War, many slaves worked on plantations producing hemp.[50]
During World War II, the U.S. produced a short 1942 film, Hemp for Victory, promoting hemp as a necessary crop to win the war.
In the United States, hemp cultivation is legally prohibited, but during World War II farmers were encouraged to grow hemp for cordage, to replace Manila hemp previously obtained from Japanese-controlled areas.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ea/Producer_of_marihuana.jpg/800px-Producer_of_marihuana.jpg
Och filmen - "Hemp for Victory":
Ne9UF-pFhJY
Fast fortfarande inget stöd för att det skulle ha varit obligatoriskt att odla hampa under WWI.
prOtotype
2010-08-03, 11:38
Okaj.
Hittade dessa godbitar (på engelska wikipedia):
Fast fortfarande inget stöd för att det skulle ha varit obligatoriskt att odla hampa under WWI.
Kan vara mitt minne som spelar mig ett spratt. Starten för att hitta det borde vara att checka om mitt minne stämmer kring the union
Som många andra ämnen i USA blir det stigmatiserat och överdrivet. Iofs har vi väl haft en del döts propaganda även i Sverige, men det gäller lite båda sidor. Samhället skulle inte kollapsa om det blev lagligt, och inte många skulle sörja om det förblev olagligt. Vi som vill nyttja det får tag på det ändå. De som inte vill låter bli.
Jag tror det är bättre om folk låter bli att hata och älska så mycket om ett ämne och istället jämför vad som faktiskt sker i kroppen med olika droger, på kort och lång sikt, istället för att blanda in Gud, Djävulen och inkörsportar hit och dit. Inkörsport... ingen av mina vänner som testat cannabis har gått på något tyngre, men de som låtit bli har gjort det. Gör detta icke-konsumtion av cannabis till en inkörsport i min närhet?
WHITEFOLKS
2010-08-03, 12:18
Kalifornien kan göra det lagligt på delstatsnivå men det kommer federalt fortfarande vara olagligt.
Så man kommer bli gripen av federala myndigheter istället.
Taget från minnet från The Union, så det kan vara lite felaktigt. Kollar man på historiken för cannabis på wikipedia så är möjligheten fortfarande väldigt öppen rent tidsmässigt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hampa
http://sv.wikipedia.org/wiki/CannabisDom snackar även om det i Family Guy, vilket är en säker källa.
Nitrometan
2010-08-03, 12:23
Kalifornien kan göra det lagligt på delstatsnivå men det kommer federalt fortfarande vara olagligt.
Så man kommer bli gripen av federala myndigheter istället.
Jo.
Wikipedia säger:
Basically, a federal agent may prosecute a person breaking a federal law, but the federal government cannot force or require the state government to assist in such prosecution or investigation and so many users escape punishment.
Dom snackar även om det i Family Guy, vilket är en säker källa.
Säger de att det var obligatoriskt att odla hampa under WWI?
Jag vet att Storbritannien och amerikanerna krävde det av sina bönder under det amerikanska frihetskriget. George Washington förespråkade böter för de bönder som inte odlade hampa till armé och flotta. Kanske USA även krävde det under nån senare period?
Säger de att det var obligatoriskt att odla hampa under WWI?
Jag vet att Storbritannien och amerikanerna krävde det av sina bönder under det amerikanska frihetskriget. George Washington förespråkade böter för de bönder som inte odlade hampa till armé och flotta. Kanske USA även krävde det under nån senare period?Nej, de talar om konspirationsteorin att cannabis blev olagligt för att man lobbade bort industrihampa. Alltså att det inte berodde på negativa hälsoeffekter o dyl. Eller Brian hävdar att det var så.
Nitrometan
2010-08-03, 12:50
Nej, de talar om konspirationsteorin att cannabis blev olagligt för att man lobbade bort industrihampa.
Aja. På det viset.
prOtotype
2010-08-03, 12:53
Nej, de talar om konspirationsteorin att cannabis blev olagligt för att man lobbade bort industrihampa. Alltså att det inte berodde på negativa hälsoeffekter o dyl. Eller Brian hävdar att det var så.
Då cannabis var mycket vanligare bland mexikaner osv så fick man en bra anledning att titta på identitetshandlingar när det blev olagligt och därigenom kunde man upptäcka illegala invandrare.
Att sen industrihampan är identiskt i utseendet gör ju att om det ena blir förbjudet så är det (iaf förr i tiden) svårt att kunna ha det andra lagligt. Hur svårt vore det att gömma en stor knarkodling i mitten på ett gigantiskt fält med industrihampa...
Så det finns många andra argument som låter lika trovärdiga som bomullslobbyteorin. Man kommer nog aldrig få veta säkert vilket som var motivet
SNxuKO3BCPQHahahaha. Andra YT-klippet i rad du postar som är bra och underhållande.
Som många andra ämnen i USA blir det stigmatiserat och överdrivet. Iofs har vi väl haft en del döts propaganda även i Sverige, men det gäller lite båda sidor. Samhället skulle inte kollapsa om det blev lagligt, och inte många skulle sörja om det förblev olagligt. Vi som vill nyttja det får tag på det ändå. De som inte vill låter bli.
Det jobbiga är ju inte att få tag på skiten utan snarare att man måste smyga så jävligt med det med tanke på att farbror polisen inte gillart men det värsta är ju ändå den sociala biten.
olander08
2010-08-03, 15:13
Kul! Då har vi ngt att bjuda lillsyrran på när hon tar studenten!
Jag hoppas att du syftar på att lillsyrran ej dricker alkohol pga dess skadeverkan (och värdelösa rus) och ej brukar andra, mindre skadliga, droger pga deras lagliga status och inte är ironisk.
JimmyJoe
2010-08-03, 15:13
jag hoppas att du syftar på att lillsyrran ej dricker alkohol pga dess skadeverkan (och värdelösa rus) och ej brukar andra, mindre skadliga, droger pga deras lagliga status och inte är ironisk.
+ 1
för mig är det redan lagligt i California.
Snart kan nog alla anti-drog människor ta sig någonstans =)
Larsson85
2010-08-03, 16:58
Någon som har sett en opinionsmätning över hur det förväntas att gå när dom röstar?
Bra. Äntligen. Vettigaste staten i USA. [oftast]
xsdyqGOU4os
Om man jämför med vanliga cigaretter, är en joint typ lika "farlig"? Ökad risk för lungcancer etc etc?
Om man jämför med vanliga cigaretter, är en joint typ lika "farlig"? Ökad risk för lungcancer etc etc?
Inte om du röker den rent, dvs utan tobak. Då är den mindre skadlig.
bigtraps
2010-08-03, 17:39
Börjar folk här plötsligt tro på vad som skrivs i AB;)
Larsson85
2010-08-03, 17:49
Om man jämför med vanliga cigaretter, är en joint typ lika "farlig"? Ökad risk för lungcancer etc etc?
Alltså, cigaretter är så fulla med skit att man blir mörkrädd. En joint innehåller bara cannabis.
kalle_banan
2010-08-03, 18:17
Alltså, cigaretter är så fulla med skit att man blir mörkrädd. En joint innehåller bara cannabis.
And thats all the proof you need! :Virro
Man mår inte direkt bättre av cannabis än av tobak i långa loppet, man får dåliga lungor av cannabis också men å andra sidan röker inte den genomsnittlige cannabisrökaren lika mycket cannabis per dag som en genomsnittlig tobaksrökare gör per dag. Dom flesta lär röka lika ofta som vanligt folk super, så vissa tar en joint efter maten, andra röker varje helg och allt där i mellan.
Jag tror att det snarare handlar om en image att Sveriges politiker är så anti som dom är, det finns exempel på länder där det funkar bra med avkriminaliserat bruk, det vore osannolikt att problemen plötsligt skulle öka lavinartat.
Larsson85
2010-08-03, 18:52
And thats all the proof you need! :Virro
Man mår inte direkt bättre av cannabis än av tobak i långa loppet, man får dåliga lungor av cannabis också men å andra sidan röker inte den genomsnittlige cannabisrökaren lika mycket cannabis per dag som en genomsnittlig tobaksrökare gör per dag. Dom flesta lär röka lika ofta som vanligt folk super, så vissa tar en joint efter maten, andra röker varje helg och allt där i mellan.
Jag tror att det snarare handlar om en image att Sveriges politiker är så anti som dom är, det finns exempel på länder där det funkar bra med avkriminaliserat bruk, det vore osannolikt att problemen plötsligt skulle öka lavinartat.
Men nu var det inte cannabis mot tobak han frågade efter. Det var cannabis mot cigaretter. I cigaretter hittar du tjära, ammoniak, bly, aceton, arsenik mm.
Jag vet inte hur vanligt det är bland användare iofs, men vaporisering eliminerar väl mycket av skador på lungor etc?
Jag vet inte hur vanligt det är bland användare iofs, men vaporisering eliminerar väl mycket av skador på lungor etc?
Ja, men en del av alla cannabinoider i plantan frisätts inte helt vid vaporizering *gah!*
Det finns många fördelar med att legalisera det. Det visades t.ex att cannabisbruket var väldigt lite i Holland, även fast det är lagligt där.
Marijuana/cannabis är en inkörsport till tyngre droger, förstår jag inte riktigt. I så fall ska man säga samma sak om alkohol och tobak, jag slår vad om alla som knarkar började en gång med alkohol och tobak.
Dessutom är det omöjligt att överdosera cannabis, finns inga rapporter i hela världen på det. Sedan är det väl inte riktigt beroende framkallande heller, eller väldigt lite? Oftast dom som röker gör det lite då och då, typ som någon som feströker.
Jag skulle själv inte använda cannabis, då jag varken röker eller snusar heller.
Såg en artikel förut om en snubbe i Kanada som hade fått cannabis för medicinskt bruk. Killen hade rökt så mycket att han blev immun mot effekterna av cannabis förutom den smärtstillande effekten. Och han var inte beroende och mådde som vem som helst fysiskt (förmodligen bättre psykiskt) :)
Coolt Banhall. Men såklart, källa? Länka plz
Man mår inte direkt bättre av cannabis än av tobak i långa loppet
Hur tänker/menar du här??
Har du underlag för de fysiska riskerna med Cannabis kontra Tobak? Mår Cannabis- och tobaksbrukare dåligt av sitt bruk psykiskt? Har du läst undersökningar kring effekterna på regelbundna cannabis- eller tobaksrökare? Är Cannabis som alternativt läkemedel lika farligt som att exempelvis röka ett packet cigaretter per dag?
Mina frågor kanske är lite enkelspårade, men utveckla gärna ditt resonemang här.
Handen på hjärtat, var det mest antagande och fördomar du kom med, eller har du något vettigt underlag?
Men nu var det inte cannabis mot tobak han frågade efter. Det var cannabis mot cigaretter. I cigaretter hittar du tjära, ammoniak, bly, aceton, arsenik mm.
Haha, tjära? Tjära bildas från det mesta vid förbränning, inklusive cannabis.
En del av de andra ämnena kan också mycket väl vara ämnen som bildas vid förbränning eller att förhållandena vid platsen tobaken är odlad är oren och att plantan tar åt sig ämnena.
Tror inte att förhållandena är bättre vid cannabisodlingar.
Jag är inte emot cannabis, tycker bara att endel glorifiserar det för mycket. All rök är skadlig för lungorna.
Om man jämför med vanliga cigaretter, är en joint typ lika "farlig"? Ökad risk för lungcancer etc etc?
Många som röker cannabis blandar ut det med tobak när dom rullar plus att dom röker utan filter vilket gör det skadligare än en vanlig cigg. Å andra sidan röker ju folk antagligen inte motsvarande ett paket cigg om dagen med jointar.
Har jag hört...
Jag är inte emot cannabis, tycker bara att endel glorifiserar det för mycket. All rök är skadlig för lungorna.Ja. 00:54.
1dqTrUpmwPg
Man tycker att ätning borde vara mycket bättre än rökning. Det tar väl bort de flesta negativa hälsoaspekter? Just den aktiva substansen borde vara lindrigare mot organ än höga intag av alkohol.
Har ju inte provat själv någon gång, en tjejkompis rökte en del i usa som au pair, hon sa att det är typ som att bli lite glad/lullig, ungefär som efter en lagom mängd alkohol, men att man sedan inte fick någon baksmälla.. det bara gick över. Stämmer det? ;)
Pepparkakssmurfen
2010-08-03, 21:12
Äntligen! Hoppas att EU snart inser fördelarna med att legalisera marijuanan.
Höj alkoholskatten!
Har ju inte provat själv någon gång, en tjejkompis rökte en del i usa som au pair, hon sa att det är typ som att bli lite glad/lullig, ungefär som efter en lagom mängd alkohol, men att man sedan inte fick någon baksmälla.. det bara gick över. Stämmer det? ;)
Ja det är ungefär så det går till och känns. :) Har dock inte testat själv.
Har ju inte provat själv någon gång, en tjejkompis rökte en del i usa som au pair, hon sa att det är typ som att bli lite glad/lullig, ungefär som efter en lagom mängd alkohol, men att man sedan inte fick någon baksmälla.. det bara gick över. Stämmer det? ;)
Ehh jaha men efter en "lagom mängd alkohol" får man väl ingen baksmälla? Inte vad jag märkt iaf, vissa kanske inte tål alkohol så bra. Om man bara blir lite glad/lullig av det framstår det för mig som att det räcker med alkoholen som redan är tillåten.
Har ingen särskild kunskap om Cannabis. Allmänt tycker jag det känns dåligt att legalisera något nytt i Sverige. Däremot i Kalifornien, som redan verkar ha ett sådant utbrett användande och diskriminering mot lagen mellan olika användare, kan det finnas en poäng med legalisering.
De kan ju införa det på prov ett tag där så kan man utvärdera hur det fungerat efter fem år eller så.
Larsson85
2010-08-03, 22:33
Haha, tjära? Tjära bildas från det mesta vid förbränning, inklusive cannabis.
En del av de andra ämnena kan också mycket väl vara ämnen som bildas vid förbränning eller att förhållandena vid platsen tobaken är odlad är oren och att plantan tar åt sig ämnena.
Tror inte att förhållandena är bättre vid cannabisodlingar.
Jag är inte emot cannabis, tycker bara att endel glorifiserar det för mycket. All rök är skadlig för lungorna.
Menar du att det är en myt att det medvetet stoppas i en massa giftiga ämnen i cigaretter? Jag säger inte att det inte är så, men jag är mycket intresserad av att veta om så är fallet.
Jag har blivit matad med information om att cigarettilverkarna stoppar i en massa olika skit, t.ex kemikalier för att röken ska få rätt karaktär och färg.
Har ju inte provat själv någon gång, en tjejkompis rökte en del i usa som au pair, hon sa att det är typ som att bli lite glad/lullig, ungefär som efter en lagom mängd alkohol, men att man sedan inte fick någon baksmälla.. det bara gick över. Stämmer det? ;)
Beror på, ibland blir man lite småseg ett par timmar efter men man får ju inga mördarbaksmällor med ångest som heter duga och vaknar upp o gråter pga sin AT dagen efter.
Baksmällor efter alkohol är nog högst individuellt. Har fått kanske 3-4 st i mitt liv efter ca 300-500 tillfällen. Andra får det nästan efter varje gång.
Menar du att det är en myt att det medvetet stoppas i en massa giftiga ämnen i cigaretter? Jag säger inte att det inte är så, men jag är mycket intresserad av att veta om så är fallet.
Jag har blivit matad med information om att cigarettilverkarna stoppar i en massa olika skit, t.ex kemikalier för att röken ska få rätt karaktär och färg.
Det har jag ingen aning om, men för mig låter det inte särskillt troligt.
Någon som vet och har en säker källa får gärna berätta hur det ligger till, för det där har jag aldrig hört förut.
Jens.Andersson
2010-08-03, 23:02
Menar du att det är en myt att det medvetet stoppas i en massa giftiga ämnen i cigaretter? Jag säger inte att det inte är så, men jag är mycket intresserad av att veta om så är fallet.
Jag har blivit matad med information om att cigarettilverkarna stoppar i en massa olika skit, t.ex kemikalier för att röken ska få rätt karaktär och färg.
Tjära bildas vid förbränning, vart har du läst att man stoppar i bly och arsenik?
Tjära bildas vid förbränning, vart har du läst att man stoppar i bly och arsenik?
Bly och arsenik är väl att ta i men finns väl en hel del skit i för att fixa smak, rätt sorts glöd osv osv.
just ja, alkohol o marijuana.
Jag är alltid väldigt bakis när jag druckit. Röker jag en då så blir jag totalt återställd och lever king igen.
ingen aning vart jag skulle komma med detta inlägg, glömde helt :laugh:, just sayin, bra medicin helt enkelt.
prOtotype
2010-08-04, 07:34
Har ju inte provat själv någon gång, en tjejkompis rökte en del i usa som au pair, hon sa att det är typ som att bli lite glad/lullig, ungefär som efter en lagom mängd alkohol, men att man sedan inte fick någon baksmälla.. det bara gick över. Stämmer det? ;)
Beroende på vilken strain det är så kan du få väldigt olika rus. Finns saker som är gjorda för att vara uppiggande och göra dig glad, finns dom som sänker dig så att du inte orkar röra dig.
Röker man innan man går och lägger sig så kan man vara seg när man går upp, men det är väl inte så konstigt då det sitter kvar lite effekt.
Jämför man med att jag kunnat röka ner mig totalt en kväll, vakna och vara pigg till gymmet - medans motsvarande rus på alkohol gör mig till total äppelmoshjärna dagen efter och jag inte kommer klara av någonting
Ja, dags att börja riva förbud i Sverige också. Det enda jag undrar är hur de tänkt sig med bilkörningen. Kommer det fortfarande vara olagligt att ha spår av cannabis i blodet? Går ju oftast att spåra ett par veckor tillbaka även om man inte upplever något rus för tillfället.
prOtotype
2010-08-04, 08:22
Ja, dags att börja riva förbud i Sverige också. Det enda jag undrar är hur de tänkt sig med bilkörningen. Kommer det fortfarande vara olagligt att ha spår av cannabis i blodet? Går ju oftast att spåra ett par veckor tillbaka även om man inte upplever något rus för tillfället.
I blodet sitter det inte alls lika länge, runt 48h eller så. I urinen går det att spåra i flera veckor, i håret ännu längre.
Självklart måste det handla om att det är olagligt att ha någon ruseffekt när man kör, inte vilka icke aktiva restprodukter som finns i kroppen.
Typ som att man skulle använda en testmetod som kunde spåra något två veckor efter att du druckit öl. Det skulle inte kännas direkt fair att åka på rattfylla en torsdag när man festat lördagen innan.
I blodet syns det max 24 timmar om du inte är en vanerökare.
Bly och arsenik är väl att ta i men finns väl en hel del skit i för att fixa smak, rätt sorts glöd osv osv.
Som sagt, källa?
young_george
2010-08-04, 12:46
Som sagt, källa?
Kolmonoxid: En osynlig och luktfri gas. Vid höga koncentrationer blockeras de röda blodkropparna så att syret inte kan transporteras runt i kroppen. Långvarig exponering för kolmonoxiden i cigarettrök ökar risken för hjärt- och kärlsjukdomar. Det finns 10-23 milligram kolmonoxid i huvudröken och upp till fem gånger mer i sidoröken. Kolmonoxid finns det gott om också i bilarnas avgaser.
Ammoniak: Ett frätande ämne som används i gödningsmedel och rengöringsmedel. Den ammoniak som finns i cigarettröken sticker och irriterar och kan förvärra sjukdomar i luftvägarna. Ammoniak förekommer 4-5 gånger mer i sidoröken.
Vätecyanid: Ett färglöst, mandelluktande gift som använts för att avrätta människor i gaskammare. Det finns mellan 400 och 500 mikrogram av gasen i röken från en cigarett. Även kortvarig exponering kan orsaka huvudvärk, yrsel, illamående och kräkningar. Sidoröken innehåller mindre vätecyanid än huvudröken.
"Tjära": Gasmolnet från cigaretten innehåller en stor variation av förbrända lätthäftande partikelrester av både organiska och oorganiska ämnen.
Bly: En av tungmetallerna. Blyförgiftning kan orsaka födelsedefekter och inlärningssvårigheter hos barn. Forskning har visat att barn som har rökande föräldrar har mer bly i blodet än till och med barn som bor i närheten av smältverk för bly.
Andra metaller: Aluminium, zink, magnesium, kvicksilver, guld, kisel, silver, titan och koppar.
Några andra ämnen i röken som används för olika ändamål: aceton, för att ta bort nagellack, arsenik, gift, butan, bränsle i cigarettändare, kadmium, tungmetall som används i batterier, etanol, alkohol, formaldehyd, konserveringsmedel, hexamin, tändvätska, metan, sumpgas, metanol, raketbränsle, fenol, rengörings- och desinfektionsmedel, nikotin, insektsgift, glykol, kylarvätska, toluen, lösningsmedel,vinylklorid, vid plasttillverkning.
http://www.tobaksfakta.org/Default.aspx?id=8025
Källa: Professor Hans Gilljam, Karolinska Institutet, Stockholm
Har ingen aning själv om det stämmer dock.
http://www.tobaksfakta.org/Default.aspx?id=8025
Källa: Professor Hans Gilljam, Karolinska Institutet, Stockholm
Har ingen aning själv om det stämmer dock.
Var kommer alla kemikalierna ifrån? Omkring hälften av dem finns naturligt redan i de gröna tobaksbladen, somliga uppkommer vid beredning och torkning och andra skapas av de kemiska reaktioner som uppstår när cigaretten brinner. Flera 100 ämnen tillsätts också under tillverkningsprocessen.
Många av dem tillsätts ju inte, som jag trodde, men det verkar vara en hel del som tillsätts också.
Cannabisrök lär också innehålla en hel del ämnen som inte tillsätts och jag har hört att marijuanan ofta glasbesprutas för att väga mer och att olja tillsätts i haschet för att få upp vikten,
så både tobak och CB ligger nog på ungefär samma plan i skadlighet.
Många av dem tillsätts ju inte, som jag trodde, men det verkar vara en hel del som tillsätts också.
Cannabisrök lär också innehålla en hel del ämnen som inte tillsätts och jag har hört att marijuanan ofta glasbesprutas för att väga mer och att olja tillsätts i haschet för att få upp vikten,
så både tobak och CB ligger nog på ungefär samma plan i skadlighet.
Även om vi säger att det är så, hur många röker Cannabis 20-30ggr/dag 365 dagar om året? Sedan finns det ju som sagt alternativa, skonsammare, sätt att använda Cannabis på.
Många av dem tillsätts ju inte, som jag trodde, men det verkar vara en hel del som tillsätts också.
Cannabisrök lär också innehålla en hel del ämnen som inte tillsätts och jag har hört att marijuanan ofta glasbesprutas för att väga mer och att olja tillsätts i haschet för att få upp vikten,
så både tobak och CB ligger nog på ungefär samma plan i skadlighet.
Det har hänt men det är verkligen inget som händer "ofta", att det tillsätts glas alltså. Och det handlar mer om utseendet än om att den ska väga mera.
Det är väldigt väldigt väldigt skadligt att röka marijuana med tillsatt glas, det säger sig själv att man inte ska andas in små glasskärvor.
Många av dem tillsätts ju inte, som jag trodde, men det verkar vara en hel del som tillsätts också.
Cannabisrök lär också innehålla en hel del ämnen som inte tillsätts och jag har hört att marijuanan ofta glasbesprutas för att väga mer och att olja tillsätts i haschet för att få upp vikten,
så både tobak och CB ligger nog på ungefär samma plan i skadlighet.
... ännu en fördel Varför det ska bli lagligt.
Även om vi säger att det är så, hur många röker Cannabis 20-30ggr/dag 365 dagar om året? Sedan finns det ju som sagt alternativa, skonsammare, sätt att använda Cannabis på.
Det har hänt men det är verkligen inget som händer "ofta", att det tillsätts glas alltså. Och det handlar mer om utseendet än om att den ska väga mera.
Det är väldigt väldigt väldigt skadligt att röka marijuana med tillsatt glas, det säger sig själv att man inte ska andas in små glasskärvor.
... ännu en fördel Varför det ska bli lagligt.
Ni har alla rätt, är som sagt inte emot cannabis. Vill bara klargöra att all rök är skadlig och innehåller sjukt mycket giftiga ämnen.
Och ja CB går ju lika bra att äta.
Även om vi säger att det är så, hur många röker Cannabis 20-30ggr/dag 365 dagar om året? Sedan finns det ju som sagt alternativa, skonsammare, sätt att använda Cannabis på.Skulle du försöka jämföra med cigaretter?
Iaf så var de regelbundna användarna uppskattade till 200 000(i Sverige) för flera år sedan, siffran är garanterat inte lägre idag iaf.
Många av dem tillsätts ju inte, som jag trodde, men det verkar vara en hel del som tillsätts också.
Cannabisrök lär också innehålla en hel del ämnen som inte tillsätts och jag har hört att marijuanan ofta glasbesprutas för att väga mer och att olja tillsätts i haschet för att få upp vikten,
så både tobak och CB ligger nog på ungefär samma plan i skadlighet.
sån skit slipper man ju iofs vid en eventuell legalisering eller om man köper av en vettg langare
Skulle du försöka jämföra med cigaretter?
Iaf så var de regelbundna användarna uppskattade till 200 000(i Sverige) för flera år sedan, siffran är garanterat inte lägre idag iaf.
Eeh... va? :D
Doctor Snuggles
2010-08-04, 14:52
Ja, dags att börja riva förbud i Sverige också. Det enda jag undrar är hur de tänkt sig med bilkörningen. Kommer det fortfarande vara olagligt att ha spår av cannabis i blodet? Går ju oftast att spåra ett par veckor tillbaka även om man inte upplever något rus för tillfället.
Bara att ta alla som kör 30 km/h på motorvägen. :D
Ja, dags att börja riva förbud i Sverige också. Det enda jag undrar är hur de tänkt sig med bilkörningen. Kommer det fortfarande vara olagligt att ha spår av cannabis i blodet? Går ju oftast att spåra ett par veckor tillbaka även om man inte upplever något rus för tillfället.
I blodet går det inte att spåra thc längre än några dagar. I urinen där emot är det några veckor.
Ja, dags att börja riva förbud i Sverige också. Det enda jag undrar är hur de tänkt sig med bilkörningen. Kommer det fortfarande vara olagligt att ha spår av cannabis i blodet? Går ju oftast att spåra ett par veckor tillbaka även om man inte upplever något rus för tillfället.Detta är även olyckligt för idrottsmän som utsätts för pissprov, som styrkelyftare t ex. Det tar ju några veckor innan det försvinner så det är synd att det räknas som doping och att man hamnar i samma kategori som de som dopar sig på riktigt med AAS. Orka ha det ryktet för all framtid för en joint. Jag, och många andra med mig, tar alltså inte den risken längre. Det är jävligt synd, men det är väl smällar man får ta.
Ehh jaha men efter en "lagom mängd alkohol" får man väl ingen baksmälla? Inte vad jag märkt iaf, vissa kanske inte tål alkohol så bra. Om man bara blir lite glad/lullig av det framstår det för mig som att det räcker med alkoholen som redan är tillåten.
Har ingen särskild kunskap om Cannabis. Allmänt tycker jag det känns dåligt att legalisera något nytt i Sverige. Däremot i Kalifornien, som redan verkar ha ett sådant utbrett användande och diskriminering mot lagen mellan olika användare, kan det finnas en poäng med legalisering.
De kan ju införa det på prov ett tag där så kan man utvärdera hur det fungerat efter fem år eller så.
Det är väl alltid diskriminerande att tysta ner individer för att dom inte följer samhällets normer...*screwy*
Dom flesta lär röka lika ofta som vanligt folk super, så vissa tar en joint efter maten, andra röker varje helg och allt där i mellan.
Inte fan lär man ta en joint EFTER maten iaf. :D
Sheogorath
2010-08-04, 16:36
Inte fan lär man ta en joint EFTER maten iaf. :D
I sanning! Det kommer oavsett, per definition, att vara före maten. ;)
Tehh munchies :eating:*popcorn**drool*
Eeh... va? :DDu frågade hur många som röker CB i sverige 20-30ggr per dag, vilket troligen inte är så många. Men regelbundna användare är uppskattat till 200 000 och den siffran är oooold så högre än så är den nog idag.
Nelson81
2010-08-04, 17:30
I blodet går det inte att spåra thc längre än några dagar. I urinen där emot är det några veckor.
eh du menar tvärtom va?
eh du menar tvärtom va?
Nej.. urinen syns längre än i blodet.
Jo, jag vet det också. Tankevurpa vid mitt inlägg bara. Vissa droger syns längre i blodet men de flesta verkar synas längre i UP. Därför man alltid ska gnälla när man ska pissa och försöka få BP istället :)
prOtotype
2010-08-05, 08:06
Jo, jag vet det också. Tankevurpa vid mitt inlägg bara. Vissa droger syns längre i blodet men de flesta verkar synas längre i UP. Därför man alltid ska gnälla när man ska pissa och försöka få BP istället :)
Polisen har ingen rätt att tvinga dig till urinprov. Däremot har de rätt att ta blodprov. Så vägra pissa och få ett blodprov om du har rökt hyfsat nyligen och skulle hamna i den situationen.
PixelMiner
2010-08-05, 11:59
Judge Jim Gray on The Six Groups Who Benefit From Drug Prohibition
b6t1EM4Onao
eh du menar tvärtom va?
Nope, menar precis det jag skrev. Du testas positivt i urinen långt efter du slutar testas positiv på blod.
Judge Jim Gray on The Six Groups Who Benefit From Drug Prohibition
b6t1EM4Onao
bra inlägg. tack. väldigt intressant, håller med honom på allt.
Nitrometan
2010-08-13, 08:10
Fast det är inte lagligt i hela USA. I Texas kan 14 g hasch ge livstid.
http://reason.com/blog/2010/08/12/life-for-half-an-ounce-of-medi?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+reason%2FHitandRun+%28Reason+ Online+-+Hit+%26+Run+Blog%29
A Texas state trooper stops a 1990 Mercedes with an expired registration sticker. The driver says he does not have his driver's license or proof of insurance. After arresting him for "failure to identify," the trooper searches him and his car, finding 14 grams (half an ounce) of marijuana and hashish. Indicted for possession with intent to deliver, he could be sent to prison for the rest of his life.
Does it matter that the defendant is a 20-year-old asthmatic who obtained the cannabis with a doctor's recommendation in California? Not under Texas law, which prohibits the use of marijuana for any purpose. And the situation in which Chris Diaz finds himself would be outrageous even without the medical angle.
The car had an expired registration. That could have been a citation and sent him [Diaz] down the road. He had no license or proof of insurance. Again, that could have been a citation. He had two ounces of marijuana, and that could have been a citation. But he had a controlled substance and he wouldn’t identify himself. [Trooper] Martin [Molotsky] had to arrest him.
http://www.gosanangelo.com/news/2010/aug/10/man-indicted-in-marijuana-case/
According to the offense report released to the Abilene Reporter-News by the DPS, Diaz was pulled over for a routine traffic violation. The report describes Diaz as “uncooperative about his identification.” During a routine pat down, a small glass vial of hashish was found. More marijuana, hashish and a pipe were found during a search of the vehicle, according to the report.
The DPS report says a cell phone was found containing text messages referring to drug sales and a notebook was found with “drug and law writings.”
He was arrested and charged with possession of a controlled substance with intent to deliver and possession of marijuana.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.