Visa fullständig version : -3,2kg fett och +1,8kg
redbrigade
2010-06-23, 23:30
En polare har gått på ett dietprogram och efter tre veckor så hade han enligt killen som lagt upp kosten och gjort fettmätningarna gått ner 3,2kg i fett och upp 1,8kg i muskler. Då har han bara gått tre gånger i veckan och ändrat i kosten.
Är det verkligen möjligt att öka 1,8kilo i muskler på tre veckor genom att enbart gå och slänga in två proteinshakes om dagen?
billanpillan
2010-06-23, 23:32
Nej det är inte möjligt, sen vet jag inte hur det är om man använder sig utav anabola, men utan så är jag nästan 100% säker på att han inte gått ner 3.2kg fett SAMTIDIGT som han gått upp 1.8kg i muskler.
Hur fort kan man öka i musklermassa? om vi säger att man har riktigt bra gener, eller en "vanlig" person?
Beror väl på, dessutom är det ju formodligen inte upp i rena muskler direkt, utan fettfri massa. Vilket inkluderar skelett, vätska, mat i systemet.. Har han inte rört sig tidigare så kan han kanske binda vätska i benmuskulaturen och har proteinintaget ändrats gynnsamt så kan ju något av det vara muckler. :)
Verkar som en bra fettförlust iaf! :thumbup:
Har själv liknande siffror som din vän, i början tappade jag bara, iom att jag var sjuk kunde jag inte träna. Men sen jag började träna normalt så har musklerna väl bundit upp lite vatten och/eller så hade jag väl mkt vätska/mat i mig vid mätningen, då såg mina siffror ut så där. Mäter man fettet kontinuerligt ser man ju iaf om man tappar det någorlunda, tänker jag! :)
Att gå upp 1.8kg FFM exklusive mat/vätska på 3 veckor är mycket bra, tänk om man kunde hålla det tempot: 31kg/år.
Om man lyckas med en bra bulk kan man nog få till 1.8kg FFM på 3 veckor, men att gå ner 3.2kg fett samtidigt? Det tror jag verkligen inte på.
Antagligen så mäter han så pass bra resultat för att skaffa bättre rykte, gissar jag på.
Vänta lite nu... För att gå ner i vikt så måste man hålla sig på kalori underskott. För att gå upp i vikt(bygga muskler) så måste man hålla sig i kalorie överskott. Man kan inte hålla sig på kalori överskott OCH underskott :D. Har jag fel?
"Åt" han nånting förutom 2 shakes om dan? Hur mycket väger/vägde han?
Hur mätte han detta? Den mängden muskelmassa på så pass kort tid är för osannolikt för att andra felkällor ska kunna uteslutas. Tre kg muskler är mycket. På tre veckor alltför mycket. En maximering av muskeluppbyggnaden kräver god näringstiming och en väl anpassad träning för ändåmålet. Promenader, om det nu var det enda, skulle inte räcka till.
prOtotype
2010-06-24, 09:13
Vänta lite nu... För att gå ner i vikt så måste man hålla sig på kalori underskott. För att gå upp i vikt(bygga muskler) så måste man hålla sig i kalorie överskott. Man kan inte hålla sig på kalori överskott OCH underskott :D. Har jag fel?
Jag provar precis på att ligga på överskott efter träning när återuppbyggnad sker och underskott övrig tid. Not that hard :)
redbrigade
2010-06-24, 09:26
Har själv liknande siffror som din vän, i början tappade jag bara, iom att jag var sjuk kunde jag inte träna. Men sen jag började träna normalt så har musklerna väl bundit upp lite vatten och/eller så hade jag väl mkt vätska/mat i mig vid mätningen, då såg mina siffror ut så där. Mäter man fettet kontinuerligt ser man ju iaf om man tappar det någorlunda, tänker jag! :)
Körde du också på Reform?
Det är en väldigt otränad kille som druckit för mycket öl och käkat för mycket kebab.
mattilainen
2010-06-24, 09:29
Jag provar precis på att ligga på överskott efter träning när återuppbyggnad sker och underskott övrig tid. Not that hard :)
muskeluppbyggnaden och muskelnedbrytningen pågår ständigt, dygnet runt och även samtidigt. Det gäller att muskeluppbyggnaden ska vara större än muskelnedbrytningen under låt oss säga ett dygn eller liknande, det är då man åstadkommer muskeluppbyggnad.
prOtotype
2010-06-24, 10:10
muskeluppbyggnaden och muskelnedbrytningen pågår ständigt, dygnet runt och även samtidigt. Det gäller att muskeluppbyggnaden ska vara större än muskelnedbrytningen under låt oss säga ett dygn eller liknande, det är då man åstadkommer muskeluppbyggnad.
Ja, det pågår ständigt, men olika mycket.
Jämför: Säg med ett totalbehov över dagen på 2800kcal.
Alt A: Äta 07:30 - 08:30 2800kcal. Träna 17:00 -18:30
Alt B: Träna 17:00 - 18:30. Äta 19:00 - 20:00 2800kcal.
I båda exemplen ligger jag på kaloribalans. Tror du resultaten blir detsamma?
Vänta lite nu... För att gå ner i vikt så måste man hålla sig på kalori underskott. För att gå upp i vikt(bygga muskler) så måste man hålla sig i kalorie överskott. Man kan inte hålla sig på kalori överskott OCH underskott :D. Har jag fel?
Ja du har fel, jag trodde samma sak och det blev en fem sidor lång diskussion mellan mig och 10 andra hahah :X
vicarious
2010-06-24, 12:02
Vänta lite nu... För att gå ner i vikt så måste man hålla sig på kalori underskott. För att gå upp i vikt(bygga muskler) så måste man hålla sig i kalorie överskott. Man kan inte hålla sig på kalori överskott OCH underskott :D. Har jag fel?
Seglivad "myt". Så är inte fallet. Det kan vara svårt att lyckas med både och samtidigt, men omöjligt är det absolut inte. Att säga att man måste ligga på överskott för att bygga muskler och underskott för att gå ner i vikt är en grov förenkling.
i king grub's deffguide så står det ju att det är "kalori in" och "kalori ut" som avgör viktnedgång/uppgång? eller..?
Men om det inte funkar så som jag beskrev, hur ska man träna/äta för att bygga muskler samtidigt som man deffar?
King Grub
2010-06-24, 12:33
Man måste i praktiken ligga på kaloriunderskott för att vara i negativ fettbalans och på kaloriöverskott för att vara i positiv proteinbalans... men det går upp och ner varje dag.
Man både bygger muskler, förlorar muskler, ökar i fettvikt, minskar i fettvikt, hela tiden, upp och ner varje dag.
Både fettinlagring och fettförbränning pågår hela tiden. Samma sak med muskelnedbrytning och muskeluppbyggnad. Det är olika processer, olika mekanismer.
Proteinbalansen, muskeluppbyggnad minus muskelnedbrytning, ser ut ungefär så här över dygnet:
http://i22.tinypic.com/fky5iv.jpg
Tipton 2007.
Fettbalansen ser ut på likvärdigt sätt.
Ju kortare mätperiod, desto mer ointressant.
Vid energiunderskott kommer fettförbränningen att vara större än fettinlagringen, och tvärtom vid energiöverskott. Samtidigt finns det tillfällen under dygnet även vid energiunderskott, då fettinlagringen är större än fettförbränningen, t ex efter en måltid, och tillfällen under dygnet även vid energiöverskott, då fettförbränningen är större än fettinlagringen, t ex under träning eller efter lång fasta. Man ligger aldrig på kaloriöverskott eller kaloriunderskott konstant dygnet runt.
Återigen samma sak med proteinbalansen. Vissa tillfällen under dygnet, även vid energiöverskott och muskeltillväxt på sikt, befinner man sig i negativ proteinbalans, minskar i muskelmassa. Andra tillfällen, och dessa tillfällen är fler och större än tillfällena i negativ proteinbalans om förutsättningarna är dom rätta, befinner man sig i positiv proteinbalans, ökar i muskelmassa. Ett högt proteinintag och belastningsträning gör att perioderna i positiv proteinbalans på sikt förhoppningsvis är minst lika stora som perioderna i negativ.
Ju kortare mätperiod man tittar på, desto mer ointressant för den faktiska utvecklingen, både vad gäller protein- och fettbalans.
prOtotype
2010-06-24, 12:33
i king grub's deffguide så står det ju att det är "kalori in" och "kalori ut" som avgör viktnedgång/uppgång? eller..?
Men om det inte funkar så som jag beskrev, hur ska man träna/äta för att bygga muskler samtidigt som man deffar?
Ja. Det är omöjligt att gå upp i vikt om du inte får i dig lika mycket som du förbrukar och du kan inte gå neråt i vikt utan att förbruka mer än du får i dig. Det kommer garanterat av att energi inte kan uppstå från ingenting.
Men det går att ändra vad vikten består av.
Om du inte äter någonting från 00 - 18 på dagen så har du garanterat tappat fett under den tiden, om du sen tränat 17 - 18 och sen äter en massa mellan 18 - 24 så kommer du att bygga muskler iom att du tillför byggmaterial i samband med en aktivitet som uppmuntrar muskelbyggnad.
Se det som att du tar bulk/deff mönstret som många har över flera månader fast du har kortat ner det till varje dag istället.
Att gå upp 1.8kg FFM exklusive mat/vätska på 3 veckor är mycket bra, tänk om man kunde hålla det tempot: 31kg/år.
Om man lyckas med en bra bulk kan man nog få till 1.8kg FFM på 3 veckor, men att gå ner 3.2kg fett samtidigt? Det tror jag verkligen inte på.
Antagligen så mäter han så pass bra resultat för att skaffa bättre rykte, gissar jag på.
Körde du också på Reform?
Det är en väldigt otränad kille som druckit för mycket öl och käkat för mycket kebab.
Kör också på reform, och i så fall är det INKL mat/vätska.
Dvs, glykogeninlagring, etc, är han en väldigt otränad kille som levt på skräp och plötsligt börjar röra sig ser jag inte problemet med att han lagrar mer vatten i kroppen, har ngn fiber i systemet, förbättrar sin kroppssammansättning över tid.
Sen orkar jag inte fatta vad Gruben skriver så här mitt i natta; men går man ner i kg, känner sig tightare och inte blir svagare på gymet så hoppas jag att det inte är ngn ryktesfråga. Däremot så tippar jag på att själva genomsnittsnuffrorna hur man ligger fettmässigt är lite glädjesiffror om man mäter enligt Parillo, känner mig fetare än på pappret sas. Så alla trefliga nuffror behöver man ju inte "köpa" fullt ut.
Men det intressanta är ju om man får de resultat man vill. Personligen tycker jag mig få det, vet inte exakt men tror det var ner 9 kg i vikt på dessa 6 veckor varav nära 6 kg skulle vara fett. I vilket fall mår jag bra. Och det gör nog otränade öl o chipskillen med kan jag tänka mig? :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.