Visa fullständig version : Psykolog åt en ungdom i 20 års åldern
Hej allesammans.
Jag har en bekant som precis fyllt 20 år och under den närmaste tiden har han kännt att motivationen att utvecklas och leva inte är detsamma som förut. Han har nu beslutat att ta steget för att prata med en psykolog för att kanske tillsammans med den psykologen hitta motivation och anledningen till denna nedstämdhet. Jag undrar därför från er, var i sthlm kan vi finna psykologer som har bra rykte, rätt utbildning för att hantera dessa typer av diskussioner?
Mvh
Davoud
Lelle Pelle
2010-06-01, 13:49
Schysst rubrik.:D
Jag har inget tips på psykolog, men be honom kolla med sitt försäkringsbolag där han har sin hemförsäkring och se om de är villiga att stå för kostnaden för detta. Vissa hemförsäkringar står för upp till 10 besök per år.
Schysst rubrik.:D
Jag har inget tips på psykolog, men be honom kolla med sitt försäkringsbolag där han har sin hemförsäkring och se om de är villiga att stå för kostnaden för detta. Vissa hemförsäkringar står för upp till 10 besök per år.
Tack för tipset.
Jag tänkte att ungdomsmottagningen kanske har något, kostar det där tro?
Dock tänkte jag kolla ifall någon med erfarenhet av detta scenario har något namn eller företag att ge också. Nåja bara svara på :)
Jag tycker att han, kanske med din hjälp, ska ta reda lite på vad olika sorters terapi innebär. Se till att han hamnar hos en utbildad psykolog eller kanske ännu hellre psykoterapeut. Sök gärna efter någon som jobbar med unga vuxna.
Bra beslut. Hoppas det löser sig för honom.
Starkt gjort av honom, jag har inte själv kommit så långt än.
För övrigt kan jag bara instämma med tidigare. Inte mycket till hjälp men ville bara betona hur starkt gjort det är trots allt.
Väldigt bra beslut! Jag tror det är nyttigt för alla att gå i terapi nån gång i livet för att utveckla sig själv. Välmåendet är viktigt, bra att din kompis värderar det högt!
Som mini säger kan det vara bra att läsa på lite innan om vad det finns för olika terapiformer.
Sen tycker jag att man kan gå till sin husläkare och få mätt lite olika värden, om man har nån obalans. Det kan ju vara bra att utesluta sånt om inte annat. Själv hade jag väldigt stor brist på B12, vilket gör att man blandannat tappar ork till tillvaron. Om man har det jobbigt eller mår dåligt pga av något, så blir man ju knappast hjälpt av att dessutom ha fel nivåer på tex B12 eller om det finns annat man kan ha brist på som sänker ens sinnesstämmning ytterligare.
Hej allesammans.
Jag har en bekant som precis fyllt 20 år och under den närmaste tiden har han kännt att motivationen att utvecklas och leva inte är detsamma som förut. Han har nu beslutat att ta steget för att prata med en psykolog för att kanske tillsammans med den psykologen hitta motivation och anledningen till denna nedstämdhet. Jag undrar därför från er, var i sthlm kan vi finna psykologer som har bra rykte, rätt utbildning för att hantera dessa typer av diskussioner?
Mvh
Davoud
Alla psykologer har rätt utbildning för att hantera denna typ av problematik. Stirra er inte blinda på olika terapiformer då det är den personliga kontakten som är av störst vikt. En organisation jag på rak arm kan rekommendera är Sankt Lukas.
Jag tycker att han, kanske med din hjälp, ska ta reda lite på vad olika sorters terapi innebär. Se till att han hamnar hos en utbildad psykolog eller kanske ännu hellre psykoterapeut. Sök gärna efter någon som jobbar med unga vuxna.
Bra beslut. Hoppas det löser sig för honom.
En överväldigande majoritet av de psykologer som sysslar med terapi är även utbildade Leg. Psykoterapeuter. Så jag tror snarare han får leta för att hitta en som inte är det. Dessutom är alla psykologer psykoterapeut steg 1 utbildade. Däremot är det ingen dum idé att söka någon som jobbar med unga vuxna :thumbup:
Davod du kan alltid kontakta: http://www.psykologforbundet.se/Sidor/default.aspx för mer information.
TheGovernator
2010-06-01, 14:49
Sorry men hade förväntat mig annat innehåll med denna trådtitel :(
Om det bara handlar om brist på motivation och inga allvarliga psykiska problem (t.ex. depression) så kan nog en coach vara mer lämpligt. En professionell coach så är dessutom skyldig att hänvisa personen till en psykolog om det behovet visar sig finnas.
sorry men hade förväntat mig annat innehåll med denna trådtitel :(
+1
Pudzianovski
2010-06-01, 15:47
Om det bara handlar om brist på motivation och inga allvarliga psykiska problem (t.ex. depression) så kan nog en coach vara mer lämpligt. En professionell coach så är dessutom skyldig att hänvisa personen till en psykolog om det behovet visar sig finnas.
Vad är en "professionell coach" och hur kan denne avgöra om behovet finns?
Om det bara handlar om brist på motivation och inga allvarliga psykiska problem (t.ex. depression) så kan nog en coach vara mer lämpligt. En professionell coach så är dessutom skyldig att hänvisa personen till en psykolog om det behovet visar sig finnas.
-1 Utifrån det TS berättar vore det enligt min mening direkt förkastligt att söka en coach.
Något man bör ha i åtanke är att psykologen/psykoterapeuten är legitimierad.
Är man 20 kan man alltid börja på ungdomsmottagningen; de brukar ha psykolog/kurator.
Det svåra med "coacher" är att det är en yrkestitel som säger väldigt lite om vad personen har för bakgrund och vilken kompetens man kan vänta sig. Det finns de som är väldigt kompetenta och har en gedigen bakgrund i psykologi, men det finns också de som har typ en hermodskurs och en vinnande personlighet i bagaget, och det är som klient ganska svårt att skilja den ene från den andre.
Vad är en "professionell coach" och hur kan denne avgöra om behovet finns?
En coach arbetar med ett handlingsinriktat fokus med saker som motivation, mål, värderingar, rädslor etc för vanliga (ej psykiskt sjuka) personer. Många coacher har utbildning i psykologi, så det är bara att se till att välja en välmeriterad (och gärna rekommenderad) coach.
En psykolog arbetar inte alls med den här starka handlingsinriktningen, utan fokuserar mer på "det sjuka" hos en individ, medan coachen fokuserar på "det friska". Väldigt generaliserat. Men just därför tror jag att en coach kan vara ett bättre val om det inte handlar om allvarliga psykiska problem.
Något man bör ha i åtanke är att psykologen/psykoterapeuten är legitimierad.
Kallar du dig psykolog eller psykoterapeut är du legitimerad, det är skyddade yrkestitlar. Att kalla sig detta utan legitimation är ett brott. Det finns diverse personer som kallar sig typ kognitiv terapeut och liknande men dessa titlar betyder inte mycket.
Pudzianovski
2010-06-01, 15:53
Är man 20 kan man alltid börja på ungdomsmottagningen; de brukar ha psykolog/kurator.
det svåra med "coacher" är att det är en yrkestitel som säger väldigt lite om vad personen har för bakgrund och vilken kompetens man kan vänta sig. Det finns de som är väldigt kompetenta och har en gedigen bakgrund i psykologi, men det finns också de som har typ en hermodskurs och en vinnande personlighet i bagaget, och det är som klient ganska svårt att skilja den ene från den andre.
+4
En coach arbetar med ett handlingsinriktat fokus med saker som motivation, mål, värderingar, rädslor etc för vanliga (ej psykiskt sjuka) personer. Många coacher har utbildning i psykologi, så det är bara att se till att välja en välmeriterad (och gärna rekommenderad) coach.
En psykolog arbetar inte alls med den här starka handlingsinriktningen, utan fokuserar mer på "det sjuka" hos en individ, medan coachen fokuserar på "det friska". Väldigt generaliserat. Men just därför tror jag att en coach kan vara ett bättre val om det inte handlar om allvarliga psykiska problem.
Du har helt enkelt inte koll. Så det du skriver är helt och hållet fel.
-1 Utifrån det TS berättar vore det enligt min mening direkt förkastligt att söka en coach.
På vilket sätt?
Han säger att personen vill hitta sin motivation och förstå varför han är nedstämd, förutsatt att det inte handlar om en depression så kan inte jag tänka mig en bättre yrkesgrupp just när det handlar om motivation då det är en av coachingens styrkor.
Och som sagt, välj en coach med examen i psykologi för säkerhets skull.
Pudzianovski
2010-06-01, 15:54
En coach arbetar med ett handlingsinriktat fokus med saker som motivation, mål, värderingar, rädslor etc för vanliga (ej psykiskt sjuka) personer. Många coacher har utbildning i psykologi, så det är bara att se till att välja en välmeriterad (och gärna rekommenderad) coach.
En psykolog arbetar inte alls med den här starka handlingsinriktningen, utan fokuserar mer på "det sjuka" hos en individ, medan coachen fokuserar på "det friska". Väldigt generaliserat. Men just därför tror jag att en coach kan vara ett bättre val om det inte handlar om allvarliga psykiska problem.
Det låter som du generaliserar extremt mycket utifrån vad du "tror nu".
En psykolog arbetar inte alls med den här starka handlingsinriktningen, utan fokuserar mer på "det sjuka" hos en individ, medan coachen fokuserar på "det friska".
Det var en grov generalisering, tycker jag. Det finns många psykologer som arbetar handlingsinriktat, liksom psykologer som inte arbetar med psykisk sjukdom.
En psykolog arbetar inte alls med den här starka handlingsinriktningen, utan fokuserar mer på "det sjuka" hos en individ, medan coachen fokuserar på "det friska". Väldigt generaliserat. Men just därför tror jag att en coach kan vara ett bättre val om det inte handlar om allvarliga psykiska problem.
Ja, det var väldigt generaliserat. Och nu handlade det om en nedstämd person. Visst läser du till coach?
En psykolog arbetar inte alls med den här starka handlingsinriktningen, utan fokuserar mer på "det sjuka" hos en individ, medan coachen fokuserar på "det friska". Väldigt generaliserat. Men just därför tror jag att en coach kan vara ett bättre val om det inte handlar om allvarliga psykiska problem.
En psykolog har en gedigen utbildning inom både det friska och det sjuka psyket. Inom Coach-skrået finns det dessutom en hel del oseriöst folk. I bästa fall går du till en person som kan ge dig likvärdig hjälp som en psykolog i sämsta fall hos en person som inte har någon som helst kompetens att hjälpa dig vilket kan förvärra situationen.
Ja, det var väldigt generaliserat. Och nu handlade det om en nedstämd person. Visst läser du till coach?
Förklarar saken..
Det var en grov generalisering, tycker jag. Det finns många psykologer som arbetar handlingsinriktat, liksom psykologer som inte arbetar med psykisk sjukdom.
Jag tycker att det var en orättvis quote tolkia, då jag själv skrev att det var "väldigt generaliserat", men du utelämnade det.
Ja det finns psykologer som arbetar handlingsinriktat, för de arbetar med ett coachande förhållningssätt (det finns också andra metoder som är handlingsinriktade och inte kan kallas coachande för att undvika ytterligare missförstånd). Det är som en enda stor verktygslåda som alla kan använda.
Ja, det var väldigt generaliserat. Och nu handlade det om en nedstämd person. Visst läser du till coach?
Nedstämd säger inte mig så mycket, därför jag har frågat om det handlar om depression eller ej. Brist på motivation kan leda till nedstämdhet.
Jag studerar psykologi, coaching vid sidan om. :)
En psykolog har en gedigen utbildning inom både det friska och det sjuka psyket. Inom Coach-skrået finns det dessutom en hel del oseriöst folk. I bästa fall går du till en person som kan ge dig likvärdig hjälp som en psykolog i sämsta fall hos en person som inte har någon som helst kompetens att hjälpa dig vilket kan förvärra situationen.
Jag håller med dig.
Det jag inte håller med om är att en psykolog "alltid" är bättre än en coach. För en frisk individ så är det inte säkert att en psykolog kan hjälpa särskilt mycket alls, beroende på vilken metodik psykologen är kompetent med.
Det är därför jag tycker att det kan vara bättre med en duktig coach (eller psykolog som arbetar lite bredare med coaching-verktyg), då de är experter på just motivation som är huvudproblemet som jag tolkar det första inlägget.
Jag tycker att det var en orättvis quote tolkia, då jag själv skrev att det var "väldigt generaliserat", men du utelämnade det.
Ja det finns psykologer som arbetar handlingsinriktat, för de arbetar med ett coachande förhållningssätt. Det är som en enda stor verktygslåda som alla kan använda.
Men det ändrar inte det faktum att det du skrev var felaktigt.
Men det ändrar inte det faktum att det du skrev var felaktigt.
Ja, den generaliseringen var inte ett bra val för att förklara att en coach kan vara ett bättre val.
Sorry men hade förväntat mig annat innehåll med denna trådtitel :(
Eftersom flera reagerat på rubriken så undrar jag, vad hade du förväntat dig? :D
Om det bara handlar om brist på motivation och inga allvarliga psykiska problem (t.ex. depression) så kan nog en coach vara mer lämpligt. En professionell coach så är dessutom skyldig att hänvisa personen till en psykolog om det behovet visar sig finnas.
Det är lite mer åt depression hållet än bara brist på motivation. Jag tror att det är depression som uppkommit över att bristen på motivation varit låg väldigt länge och därför har personen hamnat efter i mycket. Ond cirkel som jag tror löses bättre med psykolog än med en coach.
Jag tackar för alla bra svar och diskussioner! :)
Eftersom flera reagerat på rubriken så undrar jag, vad hade du förväntat dig? :D
)
omnomnomnom
Eftersom flera reagerat på rubriken så undrar jag, vad hade du förväntat dig? :D
Det är lite mer åt depression hållet än bara brist på motivation. Jag tror att det är depression som uppkommit över att bristen på motivation varit låg väldigt länge och därför har personen hamnat efter i mycket. Ond cirkel som jag tror löses bättre med psykolog än med en coach.
Jag tackar för alla bra svar och diskussioner! :)
Jag håller tummarna för din bekanta :)
Kallar du dig psykolog eller psykoterapeut är du legitimerad, det är skyddade yrkestitlar. Att kalla sig detta utan legitimation är ett brott. Det finns diverse personer som kallar sig typ kognitiv terapeut och liknande men dessa titlar betyder inte mycket.
Det är väl så med alla skyddade yrkestitlar. Snabb kikade på wiki om det var så med psykologer, där stod det inget om det. Om de nu är skyddade yrkestitlar så har du givetvis rätt och wiki är ingen bra källa :D
Jag håller med dig.
Det jag inte håller med om är att en psykolog "alltid" är bättre än en coach. För en frisk individ så är det inte säkert att en psykolog kan hjälpa särskilt mycket alls, beroende på vilken metodik psykologen är kompetent med.
Det är därför jag tycker att det kan vara bättre med en duktig coach (eller psykolog som arbetar lite bredare med coaching-verktyg), då de är experter på just motivation som är huvudproblemet som jag tolkar det första inlägget.
Ja, den generaliseringen var inte ett bra val för att förklara att en coach kan vara ett bättre val.
Om en coach är likvärdig beror det inte på coach-utbildningen utan det som lästs vid sidan av. Så att en coach är bättre vid denna typ av situation stämmer helt enkelt inte. Du föreslår att TS skall gå till en yrkesgrupp vars titel i princip inte säger något alls om dess kompetens, istället för att gå till en expert på området.
Det är väl så med alla skyddade yrkestitlar. Snabb kikade på wiki om det var så med psykologer, där stod det inget om det. Om de nu är skyddade yrkestitlar så har du givetvis rätt och wiki är ingen bra källa :D
De är skyddade. sen är det ett gissel att mycket oseriöst folk försöker åka snålskjuts på titeln psykolog. Ingen har rätt att kalla sig psykolog utan legitimation. Så här är tydligen wiki lite eftersatt.. :)
Om en coach är likvärdig beror det inte på coach-utbildningen utan det som lästs vid sidan av. Så att en coach är bättre vid denna typ av situation stämmer helt enkelt inte. Du föreslår att TS skall gå till en yrkesgrupp vars titel i princip inte säger något alls om dess kompetens, istället för att gå till en expert på området.
Jag tror att vi missförstår varann.
För som jag ser det är en coach expert på (bland annat) motivation enligt den litteratur jag läst i ämnet. Vilket jag först tolkade som behovet, nu har det ju dock visat sig att så inte är fallet enligt dav0d. Psykolog är en mycket bredare yrekstitel än coach och kan vara väldigt många saker.
Jag tror att vi missförstår varann.
För som jag ser det är en coach expert på (bland annat) motivation enligt den litteratur jag läst i ämnet. Vilket jag först tolkade som behovet, nu har det ju dock visat sig att så inte är fallet enligt dav0d. Psykolog är en mycket bredare yrekstitel än coach och kan vara väldigt många saker.
Du har förtroende för coach-titeln. Jag har det inte. Du försöker jämställa den med en psykolog inom vissa områden, jag säger att det inte stämmer. En psykolog kan en väldig massa om motivation med. men visst vill du sälja in 3-5 månaders utbildning på typ kvartsfart så är det ditt val. Men sorry, jag köper det inte.
De är skyddade. sen är det ett gissel att mycket oseriöst folk försöker åka snålskjuts på titeln psykolog. Ingen har rätt att kalla sig psykolog utan legitimation. Så här är tydligen wiki lite eftersatt.. :)
Tyvärr så stämmer detta inte. Psykologtiteln är inte helt skyddad, såsom läkare, bara delvis.
Skyddet sträcker sig till titeln psykolog inom området vård och/eller behandling. Man får således inte kalla sig psykolog om man sysslar med något som kan anses syfta till vård och/eller behandling. Om man inte innehar legitimation får man dock inte under några omständigheter kalla sig legitimerad.
Att kalla sig hundpsykolog är till exempel helt ok.
Jag tror att vi missförstår varann.
Jag tror att du har en hel del uppfattningar som inte riktigt stämmer när det rör psykologutbildningens innehåll och vad psykologyrket innefattar. Vidare är en examen i psykologi väldigt sällan jämförbar med en psykologexamen. Det förra kan vara allt möjligt, det senare är en sammanhållen 5-årig yrkesutbildning till psykolog. Jag hoppas att du förstår skillnaden.
Detta är att jämföra med coacher som kan ha allehanda utbildningar av allehanda omfattning och med olika kompetensnivå (hög till låg).
Jag vill även påtala att man oavsett utbildning eller yrkestitel bör vara väldigt försiktig med uttalanden om vilket behov en enskild individ kan tänkas ha.
Att passa vidare till legitimerad yrkesutövare bör vara första steget.
Se nedan (saxat ur LYHS, som jag hoppas att alla "coacher" har koll på):
4 kap. Begränsningar i rätten att vidta vissa hälso- och sjukvårdande åtgärder
1 § Bestämmelserna i detta kapitel gäller den som yrkesmässigt undersöker annans hälsotillstånd eller behandlar annan för sjukdom eller därmed jämförligt tillstånd genom att vidta eller föreskriva åtgärder i förebyggande, botande eller lindrande syfte. Bestämmelserna gäller dock inte den som enligt 1 kap. 4 § tillhör hälso- och sjukvårdspersonalen.
2 § Den som utövar verksamhet som avses i 1 § får inte
1. behandla sådana smittsamma sjukdomar som enligt smittskyddslagen (2004:168) är anmälningspliktiga sjukdomar,
2. behandla cancer och andra elakartade svulster, diabetes, epilepsi eller sjukliga tillstånd i samband med havandeskap eller förlossning,
3. undersöka eller behandla annan under allmän bedövning eller under lokal bedövning genom injektion av bedövningsmedel eller under hypnos,
4. behandla annan med användande av radiologiska metoder,
5. utan personlig undersökning av den som sökt honom eller henne lämna skriftliga råd eller anvisningar för behandling, eller
6. prova ut eller tillhandahålla kontaktlinser. Lag (2004:186).
Ändrad 2004-04-20 gm SFS 2004:186, ikraft 2004-07-01
3 § Den som utövar verksamhet som avses i 1 § får inte undersöka eller behandla barn under åtta år.
[QUOTE=Pez;4401746]Tyvärr så stämmer detta inte. Psykologtiteln är inte helt skyddad, såsom läkare, bara delvis.
Skyddet sträcker sig till titeln psykolog inom området vård och/eller behandling. Man får således inte kalla sig psykolog om man sysslar med något som kan anses syfta till vård och/eller behandling. Om man inte innehar legitimation får man dock inte under några omständigheter kalla sig legitimerad.
Att kalla sig hundpsykolog är till exempel helt ok.[QUOTE] Ja, du har rätt och tack för klargörande! :thumbup:
Jag tror att du har en hel del uppfattningar som inte riktigt stämmer när det rör psykologutbildningens innehåll och vad psykologyrket innefattar. Vidare är en examen i psykologi väldigt sällan jämförbar med en psykologexamen. Det förra kan vara allt möjligt, det senare är en sammanhållen 5-årig yrkesutbildning till psykolog. Jag hoppas att du förstår skillnaden.
Detta är att jämföra med coacher som kan ha allehanda utbildningar av allehanda omfattning och med olika kompetensnivå (hög till låg).
Jag vill även påtala att man oavsett utbildning eller yrkestitel bör vara väldigt försiktig med uttalanden om vilket behov en enskild individ kan tänkas ha.
Att passa vidare till legitimerad yrkesutövare bör vara första steget.
Se nedan (saxat ur LYHS, som jag hoppas du har koll på):
Jag håller med dig helt och hållet och har god koll på skillnaderna mellan utbildningarna - svårt att inte ha det om man studerar psykologi. Så jag förstår inte riktigt vad det är du riktar mot mig?
För övrigt så tillämpas LYHS på personal inom hälso- och sjukvården, det är inte relevant för en coach (om de inte jobbar i anslutning till sjukvården) då sekretess och liknande fungerar annorlunda i vanlig coaching varför de har separata etiska riktlinjer (http://www.coachfederation.org/about-icf/ethics-&-regulation/icf-code-of-ethics/), åter igen förstår jag inte heller vad som får dig att rikta det mot mig? Det skulle underlätta om du kunde peka på något specifikt jag skrivit så kan vi säkert reda ut det :)
För jag vill ju inte gå omkring och skriva tokigheter.
Jag håller med dig helt och hållet och har god koll på skillnaderna mellan utbildningarna - svårt att inte ha det om man studerar psykologi. Så jag förstår inte riktigt vad det är du riktar mot mig?
För övrigt så tillämpas LYHS på personal inom hälso- och sjukvården, det är inte relevant för en coach (om de inte jobbar i anslutning till sjukvården) då sekretess och liknande fungerar annorlunda i vanlig coaching varför de har separata etiska riktlinjer (http://www.coachfederation.org/about-icf/ethics-&-regulation/icf-code-of-ethics/), åter igen förstår jag inte heller vad som får dig att rikta det mot mig? Det skulle underlätta om du kunde peka på något specifikt jag skrivit så kan vi säkert reda ut det :)
För jag vill ju inte gå omkring och skriva tokigheter.
LYHS behandlar yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens ansvarsområde, och ersatte en hel hög lagar när den kom. Den är troligtvis tillämpbar på coach-verksamhet som i många fall överlappar med behandling av psykisk problematik av sådan art som kan anses vara i behov av hälso- och sjukvård. Detta är under prövning fn.
Detta borde du ha koll på. Tyvärr är det inte ofta utbildare av alternativa metoder ens nämner hur lagrummet ser ut, i relation till skyldigheter.
Jag tror inte att du har den koll du säger dig ha när det rör skillnader/likheter mellan psykologistudier och psykologutbildningen. Att läsa psykologi är inte att läsa till psykolog på samma sätt som att läsa anatomi inte är att läsa till läkare. Jag hoppas du förstår min tankegång. Det ena är ett kunskapsområde, det andra är en yrkesutbildning.
När det kommer till etiska riktlinjer för "coacher" och liknande yrkesgrupper - om det ens går att kalla det en yrkesgrupp, då det är en salig röra av kompetenser och funktioner som ingår i begreppet - har jag dålig koll. Detta då det inte finns någon enstaka instans, utan massor, som har olika riktlinjer och heller ingen enstaka instans som ser till att dessa efterlevs.
Jag tror att du har alla intentioner att göra gott. Min förhoppning är att du kan vara en av många "coacher" som hjälper till att ge yrkesgruppen ett bättre rykte. Men det är inte intentionen jag ifrågasätter. Ska du verka inom detta område, med avsikten att göra det på ett vettigt sätt - som du verkar ha, så måste du ha på fötterna när det rör lagrummet, etik, vad du kan och inte kan såväl som vad du bör och vad du inte bör göra. Att se till var ens egen kompetens eller yrkesutövning faktiskt inte sträcker sig kan vara svårt, men när det rör psykisk hälsa/ohälsa är det av yttersta vikt för en professionell behandlare att kunna detta.
Med avseende på detta är det INTE vettigt att ge rådet att en "coach" skulle vara mer lämplig, baserad på andrahandsinformation över ett diskussionsforum på internet. Nu tror jag att Dav0d är en sansad individ som inte springer iväg till sin kompis och pressar iväg honom till en "coach", men det är ett förhållningssätt som säger något om din tillförlit till förträffligheten med "coacher" och påvisar, som jag upplever det, en brist på eftertanke.
Tack för ditt sakliga svar Pez! Det uppsakttar jag verkligen då det ger oss en större möjlighet att få ut något gott av diskussionen :)
LYHS behandlar yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens ansvarsområde, och ersatte en hel hög lagar när den kom. Den är troligtvis tillämpbar på coach-verksamhet som i många fall överlappar med behandling av psykisk problematik av sådan art som kan anses vara i behov av hälso- och sjukvård. Detta är under prövning fn.
Detta borde du ha koll på. Tyvärr är det inte ofta utbildare av alternativa metoder ens nämner hur lagrummet ser ut, i relation till skyldigheter.
Jag förstår att det här är extremt viktigt, etiken i mitt jobb är en av de främsta värderingar jag bär med migdå det är ett så oerhört viktigt att ha koll på det här. Speciellt i de lite suddigare yrkesområdena.
Det finns två punkter i den etik jag följer som direkt utesluter mig ur hälso- och sjukvårdens ansvarsområde:
http://www.coachfederation.org/about-icf/ethics-&-regulation/icf-code-of-ethics/:
20) I will encourage the client or sponsor to make a change if I believe the client or sponsor would be better served by another coach or by another resource.
21) I will suggest my client seek the services of other professionals when deemed necessary or appropriate.
Vilket är en av anledningarna till att jag studerar psykologi, för att ha kompetensen att se när jag inte har kompetensen att hjälpa någon.
Jag tror inte att du har den koll du säger dig ha när det rör skillnader/likheter mellan psykologistudier och psykologutbildningen. Att läsa psykologi är inte att läsa till psykolog på samma sätt som att läsa anatomi inte är att läsa till läkare. Jag hoppas du förstår min tankegång. Det ena är ett kunskapsområde, det andra är en yrkesutbildning.
Jag hoppas att ovanstående förklaring hjälper dig att se att jag har koll på detta, det är trots allt något jag får förklara för var och varannan person som tror att jag ska bli psykolog av min utbildning.
När det kommer till etiska riktlinjer för "coacher" och liknande yrkesgrupper - om det ens går att kalla det en yrkesgrupp, då det är en salig röra av kompetenser och funktioner som ingår i begreppet - har jag dålig koll. Detta då det inte finns någon enstaka instans, utan massor, som har olika riktlinjer och heller ingen enstaka instans som ser till att dessa efterlevs.
Det är en röra, ja. Jag tycker det skulle vara fantastiskt om vi fick en ordentlig instans för bl.a. coacher i Sverige. Rensa bort kvacksalvarna. ;)
Jag tror att du har alla intentioner att göra gott. Min förhoppning är att du kan vara en av många "coacher" som hjälper till att ge yrkesgruppen ett bättre rykte. Men det är inte intentionen jag ifrågasätter. Ska du verka inom detta område, med avsikten att göra det på ett vettigt sätt - som du verkar ha, så måste du ha på fötterna när det rör lagrummet, etik, vad du kan och inte kan såväl som vad du bör och vad du inte bör göra. Att se till var ens egen kompetens eller yrkesutövning faktiskt inte sträcker sig kan vara svårt, men när det rör psykisk hälsa/ohälsa är det av yttersta vikt för en professionell behandlare att kunna detta.
Tack. Och jag håller med som jag hoppas det framgår av det jag skriver.
Med avseende på detta är det INTE vettigt att ge rådet att en "coach" skulle vara mer lämplig, baserad på andrahandsinformation över ett diskussionsforum på internet. Nu tror jag att Dav0d är en sansad individ som inte springer iväg till sin kompis och pressar iväg honom till en "coach", men det är ett förhållningssätt som säger något om din tillförlit till förträffligheten med "coacher" och påvisar, som jag upplever det, en brist på eftertanke.
Om du läser vad jag skrivit en gång till så kommer du att se att jag INTE har gett några råd alls. Endast visat på möjligheten att ta hjälp av en coach förutsatt att vissa krav uppfylldes (ej allvarlig psykisk ohälsa). Rätta mig om så inte är fallet. För jag kvarstår vid att en psykolog inte alltid är det bästa valet och jag tycker det är viktigt att vara medveten om vilka olika alternativ man har beroende på situation.
Jag skummade igenom lite definitioner igen, och det jag försökt peka på är att terapi inte alltid är nödvändigt om det inte rör sig om allvarlig psykisk ohälsa. Coaching, självhjälp etc som fokuserar på mål och möjligheter i större utsträckning än terapi och kan i de fallen vara ett effektivare medel för att nå målet. Att prata om yrkestitlar bidrog antagligen bara till förvirringen. Psykolog i sig kan vara väldigt många saker, en psykolog kan t.ex. anta rollen som coach när det behövs om de har den kompetensen.
Så jag missuppfattade när psykolog nämndes och kopplade det enbart till terapeutisk behandling.
Men nu är jag nyfiken, vad jobbar du med? :)
Pudzianovski
2010-06-01, 18:17
Zakath: Etik och lagar är inte riktigt samma sak. Känns som du blandar ihop dem hejvilt utan att se skillnaden?
Tack för ditt sakliga svar Pez! Det uppsakttar jag verkligen då det ger oss en större möjlighet att få ut något gott av diskussionen :)
Jag förstår att det här är extremt viktigt, etiken i mitt jobb är en av de främsta värderingar jag bär med migdå det är ett så oerhört viktigt att ha koll på det här. Speciellt i de lite suddigare yrkesområdena.
Det finns två punkter i den etik jag följer som direkt utesluter mig ur hälso- och sjukvårdens ansvarsområde:
http://www.coachfederation.org/about-icf/ethics-&-regulation/icf-code-of-ethics/:
20) I will encourage the client or sponsor to make a change if I believe the client or sponsor would be better served by another coach or by another resource.
21) I will suggest my client seek the services of other professionals when deemed necessary or appropriate.
Vilket är en av anledningarna till att jag studerar psykologi, för att ha kompetensen att se när jag inte har kompetensen att hjälpa någon.
Jag hoppas att ovanstående förklaring hjälper dig att se att jag har koll på detta, det är trots allt något jag får förklara för var och varannan person som tror att jag ska bli psykolog av min utbildning.
Det är en röra, ja. Jag tycker det skulle vara fantastiskt om vi fick en ordentlig instans för bl.a. coacher i Sverige. Rensa bort kvacksalvarna. ;)
Tack. Och jag håller med som jag hoppas det framgår av det jag skriver.
Om du läser vad jag skrivit en gång till så kommer du att se att jag INTE har gett några råd alls. Endast visat på möjligheten att ta hjälp av en coach förutsatt att vissa krav uppfylldes (ej allvarlig psykisk ohälsa). Rätta mig om så inte är fallet. För jag kvarstår vid att en psykolog inte alltid är det bästa valet och jag tycker det är viktigt att vara medveten om vilka olika alternativ man har beroende på situation.
Jag skummade igenom lite definitioner igen, och det jag försökt peka på är att terapi inte alltid är nödvändigt om det inte rör sig om allvarlig psykisk ohälsa. Coaching, självhjälp etc som fokuserar på mål och möjligheter i större utsträckning än terapi och kan i de fallen vara ett effektivare medel för att nå målet. Att prata om yrkestitlar bidrog antagligen bara till förvirringen. Psykolog i sig kan vara väldigt många saker, en psykolog kan t.ex. anta rollen som coach när det behövs om de har den kompetensen.
Så jag missuppfattade när psykolog nämndes och kopplade det enbart till terapeutisk behandling.
Men nu är jag nyfiken, vad jobbar du med? :)
Du är fortfarande ute och snurrar. Du vet helt enkelt inte vad titeln leg. Psykolog innebär.
mangemani
2010-06-01, 18:48
trodde tråden handlade om en psykolog som hade käkat en 20 åring=/
annars är psykologer bra att gå hos,oavsett ålder och humör/status.
Du är fortfarande ute och snurrar. Du vet helt enkelt inte vad titeln leg. Psykolog innebär.
Det skulle hjälpa om du antingen kunde peka på specika saker jag skrivit eller åtminstone förklara vad ett coachande förhållningssätt är - så att jag vet att du vet vad jag pratar om.
Vad tusan är en coach? :confused: Psykolog, terapeut eller psykiatriker är ju nåt man hört talats om, så man får väl ta för givet att de har standardiserade skillz, men coacher?
Det skulle hjälpa om du antingen kunde peka på specika saker jag skrivit eller åtminstone förklara vad ett coachande förhållningssätt är - så att jag vet att du vet vad jag pratar om.
done and done, like the try of a twist but you fail. Jag har påpekat de fel du gör flera gånger. Min rekommendation är återigen att du läser på om en psykologs kompetens.
Vad tusan är en coach? :confused: Psykolog, terapeut eller psykiatriker är ju nåt man hört talats om, så man får väl ta för givet att de har standardiserade skillz, men coacher?
Tycker att wiki ger en ganska lättförståelig, om än förenklad bild av vad coaching är:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Coachning
done and done, like the try of a twist but you fail. Jag har påpekat de fel du gör flera gånger. Min rekommendation är återigen att du läser på om en psykologs kompetens.
Jag läste igenom allt du skrivit igen, och jag kan se att du skrivit saker en coach inte är och vad du tycker om dem, men inte vad de är. Men det var inte heller det jag var intresserad av, utan ett coachande förhållningssätt (så att vi slipper förvirringen om vad som ingår i titlar och inte).
Jag läste igenom allt du skrivit igen, och jag kan se att du skrivit saker en coach inte är och vad du tycker om dem, men inte vad de är. Men det var inte heller det jag var intresserad av, utan ett coachande förhållningssätt (så att vi slipper förvirringen om vad som ingår i titlar och inte).
Ett coachande förhållningssätt är ett sätt att försöka öka legitimitet åt en titel. Genom att försöka skapa ett förhållningssätt där man paketerar redan utprovade på ett populärvetenskapligt sätt och marknadsför dessa som något nytt.
Vad tusan är en coach? :confused: Psykolog, terapeut eller psykiatriker är ju nåt man hört talats om, så man får väl ta för givet att de har standardiserade skillz, men coacher?
Det är ganska oklart vad en coach är då det är helt fritt att kalla sig det och det finns som du gissar ingen som helst standardisering av vad en sådan gör eller ska kunna. Så att rekommendera en coach utan att berätta om vilken typ är inte direkt så genomtänkt på något plan då det kan vara precis vad som helst. Eftersom det också är det engelska ordet för tränare så känns det också väldigt underligt att ens försöka standardisera begreppet då det redan har en betydelse.
En professionell coach är helt enkelt någon som tar betalt för/jobbar med att "coacha" på något sätt.
Terapeut är inte heller något som är standardiserat och där finns det de mest skilda inriktningarna och utbildningsbakgrund.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Terapi
Pudzianovski
2010-06-01, 19:25
Det är ganska oklart vad en coach är då det är helt fritt att kalla sig det och det finns som du gissar ingen som helst standardisering av vad en sådan gör eller ska kunna. Så att rekommendera en coach utan att berätta om vilken typ är inte direkt så genomtänkt på något plan då det kan vara precis vad som helst. Eftersom det också är det engelska ordet för tränare så känns det också väldigt underligt att ens försöka standardisera begreppet då det redan har en betydelse.
En professionell coach är helt enkelt någon som tar betalt för/jobbar med att "coacha" på något sätt.
Terapeut är inte heller något som är standardiserat och där finns det de mest skilda inriktningarna och utbildningsbakgrund.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Terapi
Det var en del snack om terapi etc. på nyheterna för någon vecka sen.
Här är ett klipp: http://svtplay.se/v/2017370/rapport/kvacksalveri_pa_terapisajt
Det var en del snack om terapi etc. på nyheterna för någon vecka sen.
Här är ett klipp: http://svtplay.se/v/2017370/rapport/kvacksalveri_pa_terapisajt
Typexempel, Jonas Gåde som kallar sig Kognitiv Terapeut visar sig brista i yrkeskunskap och bedriver oseriös verksamhet genom att åka snålskjuts på de seriösa som finns inom branschen.
Jag förstår att det här är extremt viktigt, etiken i mitt jobb är en av de främsta värderingar jag bär med migdå det är ett så oerhört viktigt att ha koll på det här. Speciellt i de lite suddigare yrkesområdena.
Det finns två punkter i den etik jag följer som direkt utesluter mig ur hälso- och sjukvårdens ansvarsområde:
http://www.coachfederation.org/about-icf/ethics-&-regulation/icf-code-of-ethics/:
20) I will encourage the client or sponsor to make a change if I believe the client or sponsor would be better served by another coach or by another resource.
21) I will suggest my client seek the services of other professionals when deemed necessary or appropriate.
Vilket är en av anledningarna till att jag studerar psykologi, för att ha kompetensen att se när jag inte har kompetensen att hjälpa någon.
Saxat från ovanstående länk:
Part Two: The ICF Standards of Ethical Conduct
Preamble: ICF Professional Coaches aspire to conduct themselves in a manner that reflects positively upon the coaching profession; are respectful of different approaches to coaching; and recognize that they are also bound by applicable laws and regulations.
Att du inte anser LYHS tillämplig för dig innebär inte att du inte måste följa den. Du bör vara medveten om problematiken med ditt uttalande.
Jag hoppas att ovanstående förklaring hjälper dig att se att jag har koll på detta, det är trots allt något jag får förklara för var och varannan person som tror att jag ska bli psykolog av min utbildning.
Som sagt, det är relativt vanligt med begreppsförvirring inom området.
Det är en röra, ja. Jag tycker det skulle vara fantastiskt om vi fick en ordentlig instans för bl.a. coacher i Sverige. Rensa bort kvacksalvarna. ;)
Det är på gång. Göran Hägglund påtalade, efter att Aktuellt gjort ett par inslag om Comunicera förra veckan, att ett förslag för reglering av aktörer som är aktiva på denna marknad håller på att utarbetas för närvarande. För lite, för sent enligt mig.
Om du läser vad jag skrivit en gång till så kommer du att se att jag INTE har gett några råd alls. Endast visat på möjligheten att ta hjälp av en coach förutsatt att vissa krav uppfylldes (ej allvarlig psykisk ohälsa). Rätta mig om så inte är fallet. För jag kvarstår vid att en psykolog inte alltid är det bästa valet och jag tycker det är viktigt att vara medveten om vilka olika alternativ man har beroende på situation.
Du kan inte friskriva dig från innehållet i det du säger genom att förlägga ansvaret för att bedöma om det rör sig om "allvarlig psykisk ohälsa" på någon annan. Det är detta jag menar på när jag pekar på att det handlar om ett förhållningssätt och brister i detta. Goda intentioner betyder inte ett skvatt om någon far illa på grund av bristande kompetens.
Jag har inte i någon mening uttryckt att psykolog är "det bästa valet", utan menar istället att legitimerade yrkesutövare bör vara det första valet vid osäkerhet om problematikens art och grad.
Jag skummade igenom lite definitioner igen, och det jag försökt peka på är att terapi inte alltid är nödvändigt om det inte rör sig om allvarlig psykisk ohälsa. Coaching, självhjälp etc som fokuserar på mål och möjligheter i större utsträckning än terapi och kan i de fallen vara ett effektivare medel för att nå målet. Att prata om yrkestitlar bidrog antagligen bara till förvirringen. Psykolog i sig kan vara väldigt många saker, en psykolog kan t.ex. anta rollen som coach när det behövs om de har den kompetensen.
"Coach" är det lösa begreppet i sammanhanget, "coach [kəutʃ] (engelska), tränare och rådgivare med aktiv ledarroll, huvudsakligen i lagsporter".
Att säga att "coaching" "fokuserar på mål och möjligheter i större utsträckning än terapi", samt flertalet av dina andra uttalanden om psykologers arbete/kompetens/förhållningssätt tyder faktiskt på bristande insikt eller okunskap.
Jag uppfattar det som att du besitter en stor del kunskap och ett väldigt gott självförtroende. Vad jag eftersöker är ödmjukhet. :)
[QUOTE]
Att du inte anser LYHS tillämplig för dig innebär inte att du inte måste följa den. Du bör vara medveten om problematiken med ditt uttalande.
Du kan inte friskriva dig från innehållet i det du säger genom att förlägga ansvaret för att bedöma om det rör sig om "allvarlig psykisk ohälsa" på någon annan. Det är detta jag menar på när jag pekar på att det handlar om ett förhållningssätt och brister i detta. Goda intentioner betyder inte ett skvatt om någon far illa på grund av bristande kompetens.
Det känns som att du försöker förpliktiga mig till en lag för specifika yrkesutövare, när du inte ens vet vad jag arbetar med.
Som vi redan konstaterat så säger inte coach särskilt mycket. Kanske är det mitt eget fel då jag bara nämnt att jag jobbar med coaching vilket fick dig att anta att jag jobbar inom hälso- och sjukvården?
Att säga att "coaching" "fokuserar på mål och möjligheter i större utsträckning än terapi", samt flertalet av dina andra uttalanden om psykologers arbete/kompetens/förhållningssätt tyder faktiskt på bristande insikt eller okunskap.
Det uttalandet är nästan direkt saxat från "Coaching - vad varför hur" av Susann Gjerde. Kurslitteratur i en av Göteborgs universitets kurser. Och jag står fast vid det, förutsatt att Gjerdes användande av begreppet coaching är accepterat. Vilket blir ett problem om du tänker gå efter uppslagsverkets definition? Isåfall kanske vi kan komma överens om att vi utgår från olika definitioner?
Jag uppfattar det som att du besitter en stor del kunskap och ett väldigt gott självförtroende. Vad jag eftersöker är ödmjukhet. :)
Tack för din feed-back. Det är inte så jag brukar uppfattas i verkligheten så det är givande att få veta hur du uppfattar mig i den här situationen. Även om det inte känns särskilt angenämt. ;)
filmjölk
2010-06-02, 07:41
Personligen anser jag att tala med en psykiatriker ger mycker mer än att tala med psykolog.
Med min efrarenhet av psykolog är att det skadar mer än det gör nytta, man gräver i sig själv tills man vänt ut-och-in på hela sig själv och man mår skitkasst efter varje samtal.
med en psykiatriker blir det mer handfast, man får råd, direktiv och stöd (ev medicin med) och man mår bra efter varje samtal.
Nu är ju det säkerligen väldigt individuellt beroende på terapeut, och alla får inte gå hos psykiatriker, men efter min erfarenhet är det en stor skillnad.
Folk som gått hos psykolog mycket blir griniga och självcentrerade, hos psykiatrikern lär man sig fungera.
Personligen anser jag att tala med en psykiatriker ger mycker mer än att tala med psykolog.
Med min efrarenhet av psykolog är att det skadar mer än det gör nytta, man gräver i sig själv tills man vänt ut-och-in på hela sig själv och man mår skitkasst efter varje samtal.
med en psykiatriker blir det mer handfast, man får råd, direktiv och stöd (ev medicin med) och man mår bra efter varje samtal.
Nu är ju det säkerligen väldigt individuellt beroende på terapeut, och alla får inte gå hos psykiatriker, men efter min erfarenhet är det en stor skillnad.
Folk som gått hos psykolog mycket blir griniga och självcentrerade, hos psykiatrikern lär man sig fungera.
Till att börja beklagar jag att du haft dåliga erfarenheter av att gå till psykolog och det är ju tur att du hittat en psykiater som kunnat hjälpa dig! :thumbup:Däremot tycker jag att du skall vara försiktig med att göra bedömningar av yrkesgruppers kompetens baserat helt på egna erfarenheter, det finns mindre bra psykologer liksom det finns mindre bra psykiatriker.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.