Visa fullständig version : SD presenterar sin skuggbudget
http://www.expressen.se/Nyheter/1.2007514/sd-presenterar-sin-skuggbudget
hela budgeten längst ner på denna sida.
http://sverigedemokraterna.se/2010/05/31/ladda-ned-budgetdokumentet/
fanns många bra saker som inte rör invandringen med.
Stefan Fölster - Svenskt Näringsliv har sagt att det är en budget som går ihop sig.
Jaha.
Straffmyndig vid 12 år. Hur är det tänkt att en straffad 12-åring ska kunna uppfylla skolplikten ?
Herr Oberst
2010-06-01, 06:02
Billström är för rolig
SD:
SD vill strama åt asylpolitiken genom att Sverige bara ska ta emot dem som uppfyller kriterierna i FN:s flyktingkonvention och ett "litet" antal kvotflyktingar efter avtal med FN:s flyktingorgan UNHCR.
Tanken är att snabbt införa en modell efter dansk förebild, vilket den kommande treårsperioden ska innebära minskade kostnader på totalt 78 miljarder.
Billström:
- Sverige kan naturligtvis minska invandringen till noll genom att bli så oattraktiva att ingen vill komma hit, men det är ingen utveckling som jag och regeringen vill se och jag tror inte att svenska folket vill se sitt land utvecklas till Europas Mordor, säger Billström.
- Det här skulle kräva att Sverige isolerar sig från omvärlden och från samarbetet med både FN och EU och det är varken realistiskt eller en politik som tryggar jobben och välfärden i Sverige.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sd-vill-skara-i-bistand_4793545.svd
Man pratar om en dansk modell och att enbart ta emot riktiga flyktingar. Så man undrar ju vad Billström pratar om? Är Danmark ett isolerat land? Ser någon Danmark som ett Europas Mordor? Bryter man verkligen något samarbete med FN om målet nu är att nå upp till FN's krav?
Herr Oberst
2010-06-01, 06:04
Jaha.
Straffmyndig vid 12 år. Hur är det tänkt att en straffad 12-åring ska kunna uppfylla skolplikten ?
Hur lyckas 45-åriga gubbar som spenderat hela sitt vuxna liv på kåken skaffa sig en akademisk utbildning helt gratis utan lån?
Jaha.
Straffmyndig vid 12 år. Hur är det tänkt att en straffad 12-åring ska kunna uppfylla skolplikten ?
fotboja sverker!
personen kan gå i skola som vanligt.sen handlar det ju inte om nån som har pallat äpple.
ARMSTARK
2010-06-01, 07:24
Klarar man att stå och hoppa på någons huvud eller våldta någon så ska man klara ett straff också! Som sagt, det är inte snatteri det är frågan om.
Jaha.
Straffmyndig vid 12 år. Hur är det tänkt att en straffad 12-åring ska kunna uppfylla skolplikten ?
7.2.6 Sänkt straffmyndighetsålder till 12 år för grova brott
En tidig debut inom kriminaliteten, utan en reaktion från samhället i övrigt, kan vara en
inkörsport till en framtida brottslig bana. Hittills har ungdomskriminaliteten främst varit en
angelägenhet för de sociala myndigheterna. I situationer med våldsbrott/narkotikabrott måste det
vara möjligt att döma personer även om de är under 15 år. Vi vill att man från 12 års ålder ska
kunna dömas för alla brott, men att endast grova brott medför straff i form av elektronisk fotboja
eller någon form av frihetsberövande.
Vilka effekter förväntar man sig att fotboja, eller annan form av frihetsberövande, ska få långsiktigt?
Är strafflinjen den mest effektiva för att förhindra brott i framtiden?
D Andersson
2010-06-01, 08:51
Är strafflinjen den mest effektiva för att förhindra brott i framtiden?
Ja, att tidigt sätta ner foten och ge ett hårt straff sänder rätt signaler och är mycket effektivt.
Ja, att tidigt sätta ner foten och ge ett hårt straff sänder rätt signaler och är mycket effektivt.
En signal sänder det sannerligen, finns det några siffror som visar att det har någon effekt?
Ja, att tidigt sätta ner foten och ge ett hårt straff sänder rätt signaler och är mycket effektivt.
Har du någon fakta som visat att hårdare straff är bättre?
http://www.svd.se/stockholm/nyheter/hardare-straff-hjalper-inte_935543.svd
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=734&module_instance=12
Stefan Fölster - Svenskt Näringsliv har sagt att det är en budget som går ihop sig.
Är det inte det som är halva grejen med att lägga upp en budget? Så någon kan klaga och säga att den inte funkar? Har nog aldrig läst om att ett parti lagt upp en budget som inte någon har gnällt på och sagt att den inte funkar ;).
http://politisktinkorrekt.info/2010/06/01/statsvetare-imponerad-av-sds-skuggbudget/
D Andersson
2010-06-01, 09:38
Har du någon fakta som visat att hårdare straff är bättre?
Självklart. Alla som kan trakassera, misshandla, stjäla, våldta, råna och i vissa fall mörda sig igenom tonåren utan någon kännbar påföljd utöver att man inte lärt sig något i skolan. Efter grundskolan åker man in och ut på ungdomsanstalt med några månaders mellanrum, om man inte bestämmer sig för att misshandla vårdarna och rymma därifrån. Att ta itu med dessa ungdomar tidigt är en förutsättning för att bryta deras kriminella karriär och gör man sig skyldig till exempelvis grov misshandel ska man ha ett kännbart straff, inte släppas ut efter två månader och begå samma brott igen och igen.
Självklart.
Vill du kanske presentera den?
"Påbörjad återuppbyggnad av försvaret genom stärkt förbandsverksamhet och beredskap samt återinförande av värnplikten. Samtidigt genomförs en successiv avveckling av insatserna i bland annat Afghanistan och Kosovo."
Jaha, skattepengarna ska gå till pojkar och flickor som leker krig med bössor i Sverige. Fantastiskt, med tanke på att Sverige har aldrig varit hotad av något land i modern tid. Det är överskattat att ge militärt stöd dit där det behövs verkar det som *screwy*
Självklart. Alla som kan trakassera, misshandla, stjäla, våldta, råna och i vissa fall mörda sig igenom tonåren utan någon kännbar påföljd utöver att man inte lärt sig något i skolan. Efter grundskolan åker man in och ut på ungdomsanstalt med några månaders mellanrum, om man inte bestämmer sig för att misshandla vårdarna och rymma därifrån. Att ta itu med dessa ungdomar tidigt är en förutsättning för att bryta deras kriminella karriär och gör man sig skyldig till exempelvis grov misshandel ska man ha ett kännbart straff, inte släppas ut efter två månader och begå samma brott igen och igen.
Du som vanligt kan inte hänvisa till någon fakta. Vet du vad fakta är? Om du vet det kan du hänvisa till någon fakta att hårdare straff är bättre?
Jaha.
Straffmyndig vid 12 år. Hur är det tänkt att en straffad 12-åring ska kunna uppfylla skolplikten ?
Hon fortsätter gå i skola helt enkelt. Känns oändligt mycket bättre än hur man hanterade problembarnen när jag var i den åldern; inga som helst krav eller uppmaningar om förbättring samtidigt som andra barn i deras omgivning fick ta smällen. Förjävligt.
Deceiver85
2010-06-01, 09:46
Jaha, skattepengarna ska gå till pojkar och flickor som leker krig med bössor i Sverige. Fantastiskt, med tanke på att Sverige har aldrig varit hotad av något land i modern tid. Det är överskattat att ge militärt stöd dit där det behövs verkar det som *screwy*
På 20-talet var man inne på samma linje, Första Världskriget hade varit så hemskt att man trodde man lärt sig en läxa. Försvaret är det enda som i längden kan hävda Sveriges självständighet.
Självklart. Alla som kan trakassera, misshandla, stjäla, våldta, råna och i vissa fall mörda sig igenom tonåren utan någon kännbar påföljd utöver att man inte lärt sig något i skolan. Efter grundskolan åker man in och ut på ungdomsanstalt med några månaders mellanrum, om man inte bestämmer sig för att misshandla vårdarna och rymma därifrån. Att ta itu med dessa ungdomar tidigt är en förutsättning för att bryta deras kriminella karriär och gör man sig skyldig till exempelvis grov misshandel ska man ha ett kännbart straff, inte släppas ut efter två månader och begå samma brott igen och igen.
'Kännbart straff', det är som att säga 'röd bil'. Vad menar du med kännbart straff?
Jaha, skattepengarna ska gå till pojkar och flickor som leker krig med bössor i Sverige.
Så pengarna ska gå till våldtäktsmän och terrorister istället?
Försök att åldras iallafall 10 år i dina argument, annars blir det bara tråkigt. Självklart är det inte idag Sverige ska försvara sig, och inte imorgon heller.
D Andersson
2010-06-01, 09:56
'Kännbart straff', det är som att säga 'röd bil'. Vad menar du med kännbart straff?
Straff som medför att man inte får gå fri i samhället och fortsätta sin kriminella karriär.
Så pengarna ska gå till våldtäktsmän och terrorister istället?
Försök att åldras iallafall 10 år i dina argument, annars blir det bara tråkigt. Självklart är det inte idag Sverige ska försvara sig, och inte imorgon heller.
Varför skulle man ge pengar till terrorister och våldtäktsmän?
D Andersson
2010-06-01, 10:03
Du som vanligt kan inte hänvisa till någon fakta. Vet du vad fakta är? Om du vet det kan du hänvisa till någon fakta att hårdare straff är bättre?
Samma svar till dig, om påföljden för grov misshandel är ett samtal med en socialtant och i värsta fall någon månads ungdomsvård är det inte kännbart, det sänder signalen att det man gjorde inte var så farligt. Detta tillsammans med kriminologernas syn att det egentligen är synd om våldsverkaren, offret tar man ingen hänsyn till, gör att den logiska konsekvensen blir att brott i allmänhet inte är speciellt allvarligt. Om man istället för en månad åker in två år eller mer innebär det att man reducerat brottslingens förmåga att begå brott till 1/25 av den ursprungliga, det sänder även signalen att brott inte är ok, att det är allvarligt.
King Grub
2010-06-01, 10:06
Pajasbudget.
Så pengarna ska gå till våldtäktsmän och terrorister istället?
Försök att åldras iallafall 10 år i dina argument, annars blir det bara tråkigt. Självklart är det inte idag Sverige ska försvara sig, och inte imorgon heller.
Antagligen behöver Sverige aldrig försvara sig. Det är bara barnsligt att tro det.
Varför skulle man ge pengar till terrorister och våldtäktsmän?
Jag försökte imitera de dåliga generaliseringarna. Du kan nog gissa vilka terroristerna och våldtäktsmännen är menade att vara.
Antagligen behöver Sverige aldrig försvara sig. Det är bara barnsligt att tro det.
Du får det att låta som att SD anser att det är en överhängande risk för ett världskrig. De tror antagligen att det är lika stor risk som du tror.
De vill bryta avrustningstrenden, inte upprusta för ett krig.
Pajasbudget.
Then it must be true!
Du får det att låta som att SD anser att det är en överhängande risk för ett världskrig. De tror antagligen att det är lika stor risk som du tror.
De vill bryta avrustningstrenden, inte upprusta för ett krig.
Vad är syftet med att utöka försvaret hemma och avveckla den militära hjälpen ute i världen som i Kosovo och Afghanistan?
Min åsikt är att man ska ha ett visst försvar under fredstid, men inte utöka försvaret som om det skulle bli krig snart i bekostnad av att man tar hem trupper från utlandet där svenska pojkar och flickor behövs.
creperiet
2010-06-01, 11:30
Samma svar till dig, om påföljden för grov misshandel är ett samtal med en socialtant och i värsta fall någon månads ungdomsvård är det inte kännbart, det sänder signalen att det man gjorde inte var så farligt. Detta tillsammans med kriminologernas syn att det egentligen är synd om våldsverkaren, offret tar man ingen hänsyn till, gör att den logiska konsekvensen blir att brott i allmänhet inte är speciellt allvarligt. Om man istället för en månad åker in två år eller mer innebär det att man reducerat brottslingens förmåga att begå brott till 1/25 av den ursprungliga, det sänder även signalen att brott inte är ok, att det är allvarligt.
Var kommer den där siffran ifrån för det första?
En inlåst person begår inga brott. Och visst kan det finnas en poäng att bura in notoriska kriminella som ändå inte har något intresse av att ställa sin situation till rätta. Men hur många är de egentligen? Med resten gäller det ju att jobba förebyggande och/eller åtgärdande, tycker du det är vad man gör genom att bara sätta dem någonstans i några år?
Diskussionen borde väl handla om hur man ska komma till rätta med människorna; vilka uppenbara brister finns i kriminalvården t ex. I synnerhet när det gäller 12-åringar - på vilket sätt tar en fotboja itu med ungens trassliga bakgrund som jag lovar dig ligger bakom den absoluta majoriteten av fallen.
Pajasbudget.
Ett mycket välformulerat argument som övertygar meningsmotståndare. Aplåder utdelas med glädje nu när vi alla vet att SDs budget inte håller.
Iom att ett värnpliktsförsvar är slöseri med utbildningstid och att utlandstjänsten bygger upp en erfarenhet som aldrig kan skapas i fred på hemmaplan så har jag svårt att se att det blir en förbättring av försvaret med det lagda förslaget. Om man vill satsa mer på försvaret finns det viktigare områden än att försöka utöka försvaret i antal soldater på bekostnad av kvalité.
Att dra bort trupp från internationella insatser är inte heller något som kommer att minska antalet flyktingar i världen och lägger man sen till att man drar in bistånd så kan det öka flyktingantalet ännu mer.
King Grub
2010-06-01, 12:10
Ett mycket välformulerat argument som övertygar meningsmotståndare. Aplåder utdelas med glädje nu när vi alla vet att SDs budget inte håller.
Jag är inte ute efter att övertyga någon. Jag bara uttrycker min åsikt om budgeten. Eller partiet överlag.
Jag är inte ute efter att övertyga någon. Jag bara uttrycker min åsikt om budgeten. Eller partiet överlag.
Aha, det har börjat bli väldigt svårt att skilja på det då argumenten mot SD oftast är på den nivå din "åsikt" är. Finns ett fåtal personer som faktiskt uttalar sig om deras faktiska politik medan resten uttrycker sig som dig och i många fall kallar det att debattera mot SD.
Om personer som du antingen kunde vara tysta eller komma med något konstruktivt kanske SDs stora brister kunde belysas istället för att SDs motståndare framstår som okunniga propagandaoffer.
Det är skillnad på att kritisera SD för sina åsikter och att kritisera dom för att dom är just SD, det framstår lätt som att man gör det senare om man uttrycker sig som dig.
filmjölk
2010-06-01, 12:20
Vem bryr sig om budgeten? Ingen röstar väl på SD av någon som helst anledning förutom att de är rätt trötta på alla med utomnordiskt utseende som lever rövare i Sverige.
Tror säkert att 80% minst av deras väljare aldrig skulle vilja se en Sverigedemokrat som statsminister, en röst på dom är enbart en arg röst som säger: "Jag gillar inte blattar!".
Vad är syftet med att utöka försvaret hemma och avveckla den militära hjälpen ute i världen som i Kosovo och Afghanistan?
Min åsikt är att man ska ha ett visst försvar under fredstid, men inte utöka försvaret som om det skulle bli krig snart i bekostnad av att man tar hem trupper från utlandet där svenska pojkar och flickor behövs.
Jag tycker som du att man skulle kunna spendera pengarna bättre. Jag är däremot inte det minsta insatt i hur världen kommer se ut om några decennier.
Det SD poängterar är inte att de vill rusta för krig, de vill avbryta avrustningstrenden. SD vill värna om traditioner, och de ser väl försvaret och värnplikten som något väldigt svenskt.
Om du läser dokumentet kan du även se att de vill ha ett försvar som agerar lokalt, inte globalt.
Samma svar till dig, om påföljden för grov misshandel är ett samtal med en socialtant och i värsta fall någon månads ungdomsvård är det inte kännbart, det sänder signalen att det man gjorde inte var så farligt. Detta tillsammans med kriminologernas syn att det egentligen är synd om våldsverkaren, offret tar man ingen hänsyn till, gör att den logiska konsekvensen blir att brott i allmänhet inte är speciellt allvarligt. Om man istället för en månad åker in två år eller mer innebär det att man reducerat brottslingens förmåga att begå brott till 1/25 av den ursprungliga, det sänder även signalen att brott inte är ok, att det är allvarligt.
Hej D.Andersson.
När man hänvisar till några siffror eller påstående ska man hänvisa till källor, så att man kan se vad det är du hänvisar till. Kan du göra det? Det borde inte vara så svårt släng bara in en länk, även om du verkar ha riktigt svårt med det.
Här har du vad BRÅ:s statistik visar (och jag råder dig att läsa allting vad de säger innan du drar några slutsatser):
http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=%C5terfall%20i%20brott&url=/dynamaster/file_archive/080828/cebf01e261daf6efff2e8b2eddaab299/061%255faterfall.pdf
Stefan Fölster - Svenskt Näringsliv har sagt att det är en budget som går ihop sig.
Och? Knappast en budget som främjar svenskt näringsliv optimalt bara för att den ev. inte innebär skuldsättning.
130kg finsk sisu
2010-06-01, 13:25
Jaha, skattepengarna ska gå till pojkar och flickor som leker krig med bössor i Sverige. Fantastiskt, med tanke på att Sverige har aldrig varit hotad av något land i modern tid. Det är överskattat att ge militärt stöd dit där det behövs verkar det som *screwy*
Jag skulle säga att under 2vk var Sverige hotat av invasion från Tyskland, Sovjet och Storbrittanien. Under kalla kriget skulle Sverige snabbt blivit ett konfliktområde om krig brutit ut.
bigtraps
2010-06-01, 13:58
Rusta för fan ryssen kommer!
Vem bryr sig om budgeten? Ingen röstar väl på SD av någon som helst anledning förutom att de är rätt trötta på alla med utomnordiskt utseende som lever rövare i Sverige.
Tror säkert att 80% minst av deras väljare aldrig skulle vilja se en Sverigedemokrat som statsminister, en röst på dom är enbart en arg röst som säger: "Jag gillar inte blattar!".
Nej, för i Sverige är man rasist så fort man yttrar sig om dagens invandrarpolitik. Du verkar tillhöra den kategorin som har såna fördomar också.
Är väl kul om ett nytt parti som SD gör bra ifrån sig och försöker visa hur seriösa dom är och vill vara med och fightas om en plats i riksdagen, att dom sen står för något som många inte gillar får väl isf. visa sig vid valet i höst.
Ja, att tidigt sätta ner foten och ge ett hårt straff sänder rätt signaler och är mycket effektivt.
:laugh::laugh::laugh::laugh:
Tycker vi får ge SD viss cred ändå, de har lyckats skriva en egen budget, istället för att som i kommunpolitiken yrka bifall på något annat partis budget. Sen att den är helt uppåt väggarna är en annan sak..
ARMSTARK
2010-06-01, 14:51
Ja, att tidigt sätta ner foten och ge ett hårt straff sänder rätt signaler och är mycket effektivt.
Ja faktiskt säger gamla kåkfarare som levt hela sitt liv som kriminell ofta: " Jag önskar att någon hade tagit i med hårdhandskarna redan från början, innan jag hade brännt alla mina skepp, då kanske jag hade sluppit leva hela mitt liv i fängelset. "
BillyButt
2010-06-01, 14:59
:laugh::laugh::laugh::laugh:
Om du har ett bättre förslag kan du väl skriva det?
Ja faktiskt säger gamla kåkfarare som levt hela sitt liv som kriminell ofta: " Jag önskar att någon hade tagit i med hårdhandskarna redan från början, innan jag hade brännt alla mina skepp, då kanske jag hade sluppit leva hela mitt liv i fängelset. "
Frågan är om det hade hjälpt.
Ja faktiskt säger gamla kåkfarare som levt hela sitt liv som kriminell ofta: " Jag önskar att någon hade tagit i med hårdhandskarna redan från början, innan jag hade brännt alla mina skepp, då kanske jag hade sluppit leva hela mitt liv i fängelset. "
Lätt att säga så när man är 50 och mår skit.
så länge dom 7 rikstadspartierna vägrar och disskutera invandrarpolitiken och dess brister så blir det sd hela vägen.
bra politik för både föräldrarförsäkring och för penisionärerna oxå.
"Varför tror du egentligen dom tar fram och är så här specifika med kostnaden för invandring"
:smash:
BillyButt
2010-06-01, 19:44
så länge dom 7 rikstadspartierna vägrar och disskutera invandrarpolitiken och dess brister så blir det sd hela vägen.
Jag håller med.
bra politik för både föräldrarförsäkring och för penisionärerna oxå.
Hur fan stavar du egentligen? :D
46sbPv-4dYQ
sd hatarna jobbar förbrilt nu för och hitta nått som kan smutskasta detta reportage*popcorn*
[QUOTE=BillyButt;4402205]Jag håller med.
Hur fan stavar du egentligen? :D[/Q
jag gillar och stava penis:D
jag bjuder på den och tänker inte ändra.
så länge dom 7 rikstadspartierna vägrar och disskutera invandrarpolitiken och dess brister så blir det sd hela vägen.
Vilket parti skulle det vara som inte diskuterar det?
bra politik för både föräldrarförsäkring och för penisionärerna oxå.
Snarare en budget som de vet att de vet att de inte behöver uppfylla och därför inte heller finansiera.
BillyButt
2010-06-01, 20:02
Vilket parti skulle det vara som inte diskuterar det?
Diskuterar kanske dom gör, men det är också det enda dom gör.
Vilket parti skulle det vara som inte diskuterar det?
det enda gång dom disskuterar är i nått debattprogram mot sd och då finns det inga brister typ.
Snarare en budget som de vet att de vet att de inte behöver uppfylla och därför inte heller finansiera.
menar du att dom ljuger och kommer köpa kanelsnäckor för pengarna dom ska omfördela till välfärden?
Vem bryr sig om budgeten? Ingen röstar väl på SD av någon som helst anledning förutom att de är rätt trötta på alla med utomnordiskt utseende som lever rövare i Sverige.
Tror säkert att 80% minst av deras väljare aldrig skulle vilja se en Sverigedemokrat som statsminister, en röst på dom är enbart en arg röst som säger: "Jag gillar inte blattar!".
Vet några ur väljarleden som går på folkhemsidyllen också... Sedan så finns det en del som röstar på Miljöpartiet utan att för den skull vilja se någon miljöpartist som statsminister...
Vilket parti skulle det vara som inte diskuterar det?
Förtroendet saknas därför söker de sig till SD.
WHITEFOLKS
2010-06-01, 20:20
Nej han menar att om man vet att man inte kommer vinna valet så behöver man inte riktigt oroa sig för vad man lovar - man kommer ändå inte behöva uppfylla det.
Tycker vi får ge SD viss cred ändå, de har lyckats skriva en egen budget, istället för att som i kommunpolitiken yrka bifall på något annat partis budget. Sen att den är helt uppåt väggarna är en annan sak..
Helt uppåt väggarna verkar den ju inte vara enligt Statsvetaren Anders Sannerstedt. http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4400862&postcount=13
Håller med om att pengarna till försvaret prioriterats knasigt.. Men annars verkar det väl helt ok!
Nej han menar att om man vet att man inte kommer vinna valet så behöver man inte riktigt oroa sig för vad man lovar - man kommer ändå inte behöva uppfylla det.
Och det skulle vara något unikt för SD?:)
menar du att dom ljuger och kommer köpa kanelsnäckor för pengarna dom ska omfördela till välfärden?
Om jag skulle ta ditt svar seriöst så skulle jag säga något i stil med det du citerade igen och förklara det steg för steg.
Nu vet jag sen alla tidigare trådar du har startat i ämnet att du inte klarar av att någon med avvikande åsikter mot dina egna kommenterar, eller kanske snarare att du inte klarar av att bemöta det med några seriösa argument och därför så tänker jag inte lägga ner den tiden.
Så ja de kommer att köpa kanelsnäckor för "för pengarna som de ska omfördela".
http://politisktinkorrekt.info/wp-content/plugins/download-monitor/download.php?id=52
Budgeten för de som vill läsa =)
Man räknar ju iskallt med att kunna plocka hem en jävla massa pengar på att strypa invandringen, och sen ska detta strösslas ut över menigheten. En fullständigt sanslös och nationalekonomiskt omöjlig uppgift. I synnerhet som det bara är SD som tror att invandringen går på 250 miljarder....
Hejmannen
2010-06-01, 20:57
Man räknar ju iskallt med att kunna plocka hem en jävla massa pengar på att strypa invandringen, och sen ska detta strösslas ut över menigheten. En fullständigt sanslös och nationalekonomiskt omöjlig uppgift. I synnerhet som det bara är SD som tror att invandringen går på 250 miljarder....
Får man fråga vilken expertkompetens du besitter för att så lättvindigt kunna dra den slutsatsen?
År 99 > För närvarande är läget att invandrarna årligen tar i anspråk cirka 30 miljarder kronor mer av den offentliga sektorn än vad de bidrar med i form av direkta och indirekta skatter samt socialförsäkringsavgifter.
Undrar hur mycket den siffran är idag.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/invandrarna-kostar-30-mdr-inte-267_62395.svd
Snacka om att fiska röster hos packet, höjd A-kassa. :)
I övrigt handlar det inte om några större summor för en skattebetalare per månad. Dessa sparade pengar ska gå till flera saker... blir det ens någon skillnad?
Man räknar ju iskallt med att kunna plocka hem en jävla massa pengar på att strypa invandringen, och sen ska detta strösslas ut över menigheten. En fullständigt sanslös och nationalekonomiskt omöjlig uppgift. I synnerhet som det bara är SD som tror att invandringen går på 250 miljarder....
allan du borde gilla sd,s budget då den är rätt röd med stärkt a-kassa,föräldrarförsäkring,sjukförsäkring,pension och den svenska arbetsmodellen.
men ajajaj vill man inte ha invandring i autobanfart utan i kontrollerande 70 så är detta uteslutet och omöjligt.
fotboja sverker!
personen kan gå i skola som vanligt.sen handlar det ju inte om nån som har pallat äpple.
Pedagogik kanske kunde vart något..
Snacka om att fiska röster hos packet, höjd A-kassa. :)
även en moderat kan bli arbetslös.
I övrigt handlar det inte om några större summor för en skattebetalare per månad. Dessa sparade pengar ska gå till flera saker... blir det ens någon skillnad?
för dig och mig kanske några hundra inte spelar nån roll men jag lovar dig det finns många som det gör skillnad på.
Pedagogik kanske kunde vart något..
ja det har vi ju provat nu och köra med den gör vad du vill stuket för det blir inget straff ändå.brotten ökar ju och kryper ner i åldrarna.
Verbatim
2010-06-01, 21:51
:laugh::laugh::laugh::laugh:
Pragmatist har vid ett flertal tillfällen refererat till undersökningar som stödjer D Anderssons åsikt. Har du något att komma med utöver en massa smileys?
ja det har vi ju provat nu och köra med den gör vad du vill stuket för det blir inget straff ändå.brotten ökar ju och kryper ner i åldrarna.
Hur har det fungerat i länder där man arbetat med ''hårdhandskarna'' då?
Hur har det fungerat i länder där man arbetat med ''hårdhandskarna'' då?
dom hålls borta från gatorna iallafall och kan inte skada allmänheten.
vi kanske ska skippa straff helt om du tror en mjukare linje hjälper?
dom hålls borta från gatorna iallafall och kan inte skada allmänheten.
vi kanske ska skippa straff helt om du tror en mjukare linje hjälper?
Vad har en mjukare linje med minskade straff att göra?
Jag tycker också att vårt samhälle är lite väl kravlöst.
Pudzianovski
2010-06-01, 22:04
"Nationalekonom om SD beräkningar: Det är väldigt grovt överskattat"
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/nationalekonom-om-sd-berakningar-det-ar-valdigt-grovt-overskattat-1.1115296
Nu vet jag sen alla tidigare trådar du har startat i ämnet att du inte klarar av att någon med avvikande åsikter mot dina egna kommenterar, eller kanske snarare att du inte klarar av att bemöta det med några seriösa argument och därför så tänker jag inte lägga ner den tiden.
Ja? Så kan inte ni moderatorer börja ta bort hans trådar direkt, alt. ge honom en varning för att han postar tråd i uppenbart troll-/flamer-syfte (han deltar ju inte själv i diskussionerna han verkar vilja starta med sina trådar).
Ja? Så kan inte ni moderatorer börja ta bort hans trådar direkt, alt. ge honom en varning för att han postar tråd i uppenbart troll-/flamer-syfte (han deltar ju inte själv i diskussionerna han verkar vilja starta med sina trådar).
du jag deltar hur mycket jag vill eller ska du eller nån annan bestämma hur mycket man måste delta för och inte bli diskad eller bannad.
jag har ett jobb och sköta och kan inte sitta och skriva här hela tiden så skit ner dej och rapportera till moderatorerna nu med en gång.
du jag deltar hur mycket jag vill eller ska du eller nån annan bestämma hur mycket man måste delta för och inte bli diskad eller bannad.
Ja, det är faktiskt så att nån annan bestämmer det.
Ja, det är faktiskt så att nån annan bestämmer det.
ja och det är inte du!
ja och det är inte du!
Näe, äre så???
Scratch89
2010-06-01, 22:36
Sluta förstöra en hyfsat intressant tråd.
Tönt_Anders
2010-06-01, 22:39
År 99 > För närvarande är läget att invandrarna årligen tar i anspråk cirka 30 miljarder kronor mer av den offentliga sektorn än vad de bidrar med i form av direkta och indirekta skatter samt socialförsäkringsavgifter.
Undrar hur mycket den siffran är idag.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/invandrarna-kostar-30-mdr-inte-267_62395.svd
40-60 miljarder, men det handlar precis som du skriver bara om bidrag och stöd vs. inbetalda skatter.
Jan ekberg tycker tydligen inte att invandrarna ska vara med och betala för sjukvård, skolväsende, infrastruktur och så vidare.
Bara bidragen till sina avlägsna släktingar...
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/invandringen-bor-inte-innebara-sju-svara-ar_3855107.svd
Herr Oberst
2010-06-02, 07:03
"Nationalekonom om SD beräkningar: Det är väldigt grovt överskattat"
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/nationalekonom-om-sd-berakningar-det-ar-valdigt-grovt-overskattat-1.1115296
Det var konstigt att Jan säger så nu, med tanke på vad han sagt tidigare:
- För närvarande är läget att invandrarna årligen tar i anspråk cirka 30 miljarder kronor mer av den offentliga sektorn än vad de bidrar med i form av direkta och indirekta skatter samt socialförsäkringsavgifter. Denna skillnad finansieras av infödda, vilket således blir kostnaden för denna grupp.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/invandrarna-kostar-30-mdr-inte-267_62395.svd
Dessutom borde invandrarna kosta ännu mer nu då de dels är fler och dels finns färre jobb på marknaden.
Verkar mer som så att oavsett vilken kostnad kritikerna kommer med så ska Jan Ekberg hoppa in med sitt PK-finger och vifta
dom hålls borta från gatorna iallafall och kan inte skada allmänheten.
Det är bara inte så.
Gatuvåld, droghandel på gatorna, prostitution exempelvis förekommer i mycket större utsträckning i USA som har hårdare lagstiftning, än i Sverige där straffen är mildare.
Herr Oberst
2010-06-02, 07:38
Det är mer än just "hårdare straff" som skiljer USA från Sverige
pragmatist
2010-06-02, 08:09
Angående hårdare straff och brott så går det inte att hitta någon statistiskt säkerställd koppling (delvis eftersom hårdare straff ofta är ett svar på ökad brottslighet). Detta är inte så förvånande i och för sig eftersom det finns väldigt få (om ens några) generella sociala samband som är statistiskt säkerställda. Det finns helt enkelt för många störningsfaktorer. På motsvarande sätt finns det inga statistiskt robusta belägg för att hårda straff inte minskar brottsligheten, och det är ju inte heller någon konst att hitta exempel på samhällen med hårda straff och väldigt låg brottslighet (de flesta asiatiska länder till exempel).
Det är bara inte så.
Gatuvåld, droghandel på gatorna, prostitution exempelvis förekommer i mycket större utsträckning i USA som har hårdare lagstiftning, än i Sverige där straffen är mildare.
Finns en större grad av fattigdom i USA, sämre välfärd etc etc vilket också medför ökad brottslighet.
Finns en större grad av fattigdom i USA, sämre välfärd etc etc vilket också medför ökad brottslighet.
Nästan inget socialt skyddsnät och fri tillgång på vapen, here we go!
Straffmyndig från 12 år.
Då om dom nu begått grova brott, kan dom ju sitta i finkan som alla andra, bara att dom gör upp en studieplan med skolan om vad dom ska göra o.s.v
Kanske dom dessutom(om dom inte redan har de) inse att det inte e så svårt att plugga. :)
Kläm åt invandringen, spara pengar, stoppa pengarna på ställen som den stora massan gillar.
Intressant.
Kanske dom dessutom(om dom inte redan har de) inse att det inte e så svårt att plugga. :)
Eller får adekvat hjälp.
Sedan ska man ju inte glömma i budgeten säger ju SD att man ska informera i skolan om kärnfamiljens vikt för barnet. Även om forskning visar att barn till ensamstående eller homosexuella par på något sätt far illa av det,
http://www.scientificblogging.com/news_articles/how_important_nuclear_family
Men det verkar inte som Sverigedemokraterna tycker att man ska lära ut fakta i skolan.
Det är ett otäckt parti, även utan invandringspolitiken.
Det är ett otäckt parti, även utan invandringspolitiken.
Precis som vänsterpariet då?
ARMSTARK
2010-06-02, 14:38
Det är bara inte så.
Gatuvåld, droghandel på gatorna, prostitution exempelvis förekommer i mycket större utsträckning i USA som har hårdare lagstiftning, än i Sverige där straffen är mildare.
Du kan inte jämföra ett pluttland med 8 miljoner invånare med ett jätteland med 300 miljoner invånare.
Daniiiel
2010-06-02, 15:44
Bra budget. Mycket vettigare än den rödgrönas jävla pajasbudget som mest gör en rädd. Tänk er ohly och mona i spetsen dessa tider, HEJDÅ SVERIGE blir det då.
Pragmatist har vid ett flertal tillfällen refererat till undersökningar som stödjer D Anderssons åsikt. Har du något att komma med utöver en massa smileys?
Angående hårdare straff och brott så går det inte att hitta någon statistiskt säkerställd koppling (delvis eftersom hårdare straff ofta är ett svar på ökad brottslighet). Detta är inte så förvånande i och för sig eftersom det finns väldigt få (om ens några) generella sociala samband som är statistiskt säkerställda. Det finns helt enkelt för många störningsfaktorer. På motsvarande sätt finns det inga statistiskt robusta belägg för att hårda straff inte minskar brottsligheten, och det är ju inte heller någon konst att hitta exempel på samhällen med hårda straff och väldigt låg brottslighet (de flesta asiatiska länder till exempel).
Vad var det som stödjer D Anderssons åsikt? Hävdar någon att något är bevisat som är så långt från bevisat man kan komma kommer jag garva åt det.
Tönt_Anders
2010-06-02, 20:14
Det är bara inte så.
Gatuvåld, droghandel på gatorna, prostitution exempelvis förekommer i mycket större utsträckning i USA som har hårdare lagstiftning, än i Sverige där straffen är mildare.
Hehe, ja du, vad ska man säga...
Anledningen till att brottsligheten är väldigt hög på sina ställen i USA går att finna i befolkningssammansättningen.
Kolla upp Detroit till exempel, en av USAs säkraste och tryggaste städer. Kan säga att det är en viss etnisk grupp som dominerar totalt där.
Sedan ska man ju inte glömma i budgeten säger ju SD att man ska informera i skolan om kärnfamiljens vikt för barnet. Även om forskning visar att barn till ensamstående eller homosexuella par på något sätt far illa av det,
http://www.scientificblogging.com/news_articles/how_important_nuclear_family
Men det verkar inte som Sverigedemokraterna tycker att man ska lära ut fakta i skolan.
Jaha. En med stor sannolikhet mycket vinklad forskningsrapport kom fram till något och du vill låta påskina att det skulle vara fakta och den absoluta sanningen. Jösses. *gah!*
Hur länge har ens homosexuella par kunnat adoptera barn?
Kolla upp Detroit till exempel, en av USAs säkraste och tryggaste städer. Kan säga att det är en viss etnisk grupp som dominerar totalt där.
Har den etniska gruppen lönenivå, utbildningsnivå etc som är jämförbar med vita amerikaner? Ah...
Jaha. En med stor sannolikhet mycket vinklad forskningsrapport kom fram till något och du vill låta påskina att det skulle vara fakta och den absoluta sanningen. Jösses. *gah!*
Hur länge har ens homosexuella par kunnat adoptera barn?
Så fiffigt att kunna avfärda forskningsresultat man inte gillar som vinklat och därmed osant. Då behöver man ju aldrig ens försöka vidga sina tankebanor. Och homosexuella har kunnat skaffa barn i alla tider. Bara inte genom adoption.
Jaha. En med stor sannolikhet mycket vinklad forskningsrapport kom fram till något och du vill låta påskina att det skulle vara fakta och den absoluta sanningen. Jösses. *gah!*
Hur länge har ens homosexuella par kunnat adoptera barn?
När man går till attack mot något så är det bra att man själv kommer med argument för sin sida genom att visa en forskningsrapport som säger: Barn till samkönad mår skitdåligt. Har du en sådan forskningsrapport?
Det är inte bara en forskningsrapport som visar att samkönade par är minst lika bra föräldrar som kärnfamiljen. Här har du en hel wikipedia-artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting
Det finns mer än vad den Wikipedia-artikeln hänvisar till, så om du vill ha mer så är det bara googla. Så jag kan bygga mitt antagande om att samkönade par är bra föräldrar på mer än bara en forskningsrapport. Om du har problem med att du säger just den första jag hänvisade till är vinklad.
Bra budget. Mycket vettigare än den rödgrönas jävla pajasbudget som mest gör en rädd. Tänk er ohly och mona i spetsen dessa tider, HEJDÅ SVERIGE blir det då.
Om dom får bestämma så vill dom väl byta namn på vårt land också :D.
Ska bli intressant att se hur det går i höst, om SD nu bara kommer förstöra så lär ju inte folk rösta på dom vid nästnästa val.
Ingen riktig budget med planer på ekonomisk tillväxt och arbetsmarknad. Låter ju lyckat.
När man går till attack mot något så är det bra att man själv kommer med argument för sin sida genom att visa en forskningsrapport som säger: Barn till samkönad mår skitdåligt. Har du en sådan forskningsrapport?
Det är inte bara en forskningsrapport som visar att samkönade par är minst lika bra föräldrar som kärnfamiljen. Här har du en hel wikipedia-artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting
Det finns mer än vad den Wikipedia-artikeln hänvisar till, så om du vill ha mer så är det bara googla. Så jag kan bygga mitt antagande om att samkönade par är bra föräldrar på mer än bara en forskningsrapport. Om du har problem med att du säger just den första jag hänvisade till är vinklad.
Du är alltså så blind så att du inte tror att barnet i fråga kommer bli mobbad i skolan? Det drivs på daglig basis om homosexualitet i skolan. Även om det mestadels är på skoj, så kan jag lova dig att ett barn till två homosuxuella kommer lida av det.
Oavsett vad vissa blinda verkar tro.
Du är alltså så blind så att du inte tror att barnet i fråga kommer bli mobbad i skolan? Det drivs på daglig basis om homosexualitet i skolan. Även om det mestadels är på skoj, så kan jag lova dig att ett barn till två homosuxuella kommer lida av det.
Oavsett vad vissa blinda verkar tro.
Om föräldrarna har den inställningen kan det bli så men man får väl hoppas att de flesta vuxna idag inte ser det som något konstigt och därför ger sina barn samma värderingar. Barn brukar inte bry sig om skillnader utan att acceptera det som helt normalt så länge ingen skapar en bild åt dem av att det är onormalt.
Sen undrar jag hur du ställer dig till övervikt, glasögon, läspningar, olika hårfärg, okordination, att man håller på olika idrottslag, olika handikapp, längdskillnader, dålig ekonomi osv som också används som skäl för att reta och mobba andra.
Om föräldrarna har den inställningen kan det bli så men man får väl hoppas att de flesta vuxna idag inte ser det som något konstigt och därför ger sina barn samma värderingar. Barn brukar inte bry sig om skillnader utan att acceptera det som helt normalt så länge ingen skapar en bild åt dem av att det är onormalt.
Sen undrar jag hur du ställer dig till övervikt, glasögon, läspningar, olika hårfärg, okordination, att man håller på olika idrottslag, olika handikapp, längdskillnader, dålig ekonomi osv som också används som skäl för att reta och mobba andra.
Hur länge tror du det där funkar i praktiken då? Att barnet får tro att det är normalt. I Sverige är det fortfarande tabu att prata om sex, homosexualitet och allt annat som tillhör privatlivet.
Så länge barnet inte går i skolan kommer det säkerligen inte bli mobbat, men sen då?
Idag blir barn fortfarande mobbade över småsakerna som du skrev, homosexualitet är ju ovanligare än så. Men så länge barnen i skolan inte vet att man har två pappor eller två mammor så kommer säkert ingen mobbing föregå.
Hur länge tror du det där funkar i praktiken då? Att barnet får tro att det är normalt. I Sverige är det fortfarande tabu att prata om sex, homosexualitet och allt annat som tillhör privatlivet.
Så länge barnet inte går i skolan kommer det säkerligen inte bli mobbat, men sen då?
Idag blir barn fortfarande mobbade över småsakerna som du skrev, homosexualitet är ju ovanligare än så. Men så länge barnen i skolan inte vet att man har två pappor eller två mammor så kommer säkert ingen mobbing föregå.
De som blir mobbade har oftast andra "fel" än att ha glasögon, vara fet, ha bögpäron etc etc etc. Handlar mer om hur personen i fråga är. Tyckte de som blev mobbade och utstötta när jag var i den åldern för det mesta såg ut som "normala" barn men de betedde sig annolunda. Osäkra, lite utav enstöringar, visste inte hur man ska uppträda i sociala sammanhang etc etc.
+1 på z_bumbi. Jag tycker att man är ute på väldigt hal is när man använder argumentet "barnet kommer att bli mobbat av andra barn" utan att reflektera över det faktum att "andra barn" uppfostras av någon och inhämtar sin syn på vad man får göra och inte får göra (t.ex. om det är OK att behandla någon som avviker illa eller inte), och att ens egna barn ingår/kommer att ingå i gruppen "andra barn". Det är fanimig inte OK att mobba någon oavsett hur avvikande personen är.
Du är alltså så blind så att du inte tror att barnet i fråga kommer bli mobbad i skolan? Det drivs på daglig basis om homosexualitet i skolan. Även om det mestadels är på skoj, så kan jag lova dig att ett barn till två homosuxuella kommer lida av det.
Oavsett vad vissa blinda verkar tro.
Qh2sWSVRrmo
I Sverige är det fortfarande tabu att prata om sex, homosexualitet och allt annat som tillhör privatlivet.
Va? Missar jag ironin här?
De som blir mobbade har oftast andra "fel" än att ha glasögon, vara fet, ha bögpäron etc etc etc. Handlar mer om hur personen i fråga är. Tyckte de som blev mobbade och utstötta när jag var i den åldern för det mesta såg ut som "normala" barn men de betedde sig annolunda. Osäkra, lite utav enstöringar, visste inte hur man ska uppträda i sociala sammanhang etc etc.
När jag var liten behövde man inte ens bete sig annorlunda, räckte med att ha glasögon eller annat så kunde man bli mobbad. Men det där beror nog mycket på var man växer upp också.
Va? Missar jag ironin här?
Kan ju knappast kalla Svenskar för att vara ett folk som är utåtriktat (Gäller Inte alla) utan vi är ganska bekväma av oss och gillar inte att stå ut ur mängden (jantelagen). Så ser iaf länder utifrån på oss.
Men jag kanske har fel, vi kanske är väldigt öppna sexuellt och kan prata om allt till varann och i media, my bad i så fall.
Barn mobbar andra barn och vad de mobbar någon för är ganska så ovidkommande då de alltid hittar något, verkligt eller påhittat.
Däremot kan jag iofs fundera på om man inte lägger upp det rejält för mobbing eller utanförskap om man förser tolvåringar med fotboja. Särskilt vid omplaceringar och/eller byte av skola så blir väldigt svårt att komma från den roll man tidigare haft om man har en boja.
Men jag kanske har fel, vi kanske är väldigt öppna sexuellt och kan prata om allt till varann och i media, my bad i så fall.
Ja du har fel och det är absolut your bad, kan inte för mitt liv förstå hur du får det till att vi är pryda i Sverige.
Om föräldrarna har den inställningen kan det bli så men man får väl hoppas att de flesta vuxna idag inte ser det som något konstigt och därför ger sina barn samma värderingar. Barn brukar inte bry sig om skillnader utan att acceptera det som helt normalt så länge ingen skapar en bild åt dem av att det är onormalt.
Sen undrar jag hur du ställer dig till övervikt, glasögon, läspningar, olika hårfärg, okordination, att man håller på olika idrottslag, olika handikapp, längdskillnader, dålig ekonomi osv som också används som skäl för att reta och mobba andra.
Har du inte gått i skolan och sett den mobbningen som försigår bakom ryggen på lärare och föräldrar? Som sagt, det drivs hela tiden om homosexualitet i skolan, hur tror du barn till homosexuella tar detta?
+1 på z_bumbi. Jag tycker att man är ute på väldigt hal is när man använder argumentet "barnet kommer att bli mobbat av andra barn" utan att reflektera över det faktum att "andra barn" uppfostras av någon och inhämtar sin syn på vad man får göra och inte får göra (t.ex. om det är OK att behandla någon som avviker illa eller inte), och att ens egna barn ingår/kommer att ingå i gruppen "andra barn". Det är fanimig inte OK att mobba någon oavsett hur avvikande personen är.
Nej det är inte OK. Men nu får även du stanna upp och tänka lite. Tror du att vi, bara på en femöring kan vända alla föräldrar och uppfostra barnen med rätt värderingar?
Det kommer alltid finnas homofober, som får barn. Det kommer alltid finnas barn som skiter i vad sina "rätt värderings" föräldrar säger och mobbar ändå. Det tror jag att även du förstår.
Kan ju knappast kalla Svenskar för att vara ett folk som är utåtriktat (Gäller Inte alla) utan vi är ganska bekväma av oss och gillar inte att stå ut ur mängden (jantelagen). Så ser iaf länder utifrån på oss.
Men jag kanske har fel, vi kanske är väldigt öppna sexuellt och kan prata om allt till varann och i media, my bad i så fall.Va? Vi är väldigt öppna sexuellt, likt tyskar, holländare och övriga skandinaver jag stött på. Det är iaf vad min (rätt lilla) erfarenhet säger.
Med öppenhet menar jag hur lättvindigt man har sex med folk, diskuterar ämnet och synen på HBT-människor. Inte för att vara stereotyp, men du får ju gärna åka till Italien och diskutera homosexualitet, till Egypten och diskutera otrohet och till Sydafrika och diskutera transsexualitet. Jag tror du kommer uppleva att man i Sverige ofta har en mer avslappnad och rationell syn på ämnet sex. Det är helt enkelt inte så stigmatiserat i dagens samhälle (även om det är en rätt lång väg kvar att gå - framför allt vad gäller kvinnor som har sex med olika partners samtidigt och manlig prostitution).
Va? Vi är väldigt öppna sexuellt, likt tyskar, holländare och övriga skandinaver jag stött på. Det är iaf vad min (rätt lilla) erfarenhet säger.
Med öppenhet menar jag hur lättvindigt man har sex med folk, diskuterar ämnet och synen på HBT-människor. Inte för att vara stereotyp, men du får ju gärna åka till Italien och diskutera homosexualitet, till Egypten och diskutera otrohet och till Sydafrika och diskutera transsexualitet. Jag tror du kommer uppleva att man i Sverige ofta har en mer avslappnad och rationell syn på ämnet sex. Det är helt enkelt inte så stigmatiserat i dagens samhälle (även om det är en rätt lång väg kvar att gå - framför allt vad gäller kvinnor som har sex med olika partners samtidigt och manlig prostitution).
Man kan lugnt utgå från att "så ser andra länder på oss"-haranger är en travesti över ignorans och frånvaro av världsvana.
Ja, alltså mitt inlägg är ju själv fullt med fördomar, men det finns en sanning i det. Det vore oerhört naivt att tro att man i övriga länder runtom i världen har en mer liberal syn på sex och sexfrågor, eller ens en "lika liberal" syn som Sverige. Det är garanterat mer konservativt i andra länder, generellt.
Ja, alltså mitt inlägg är ju själv fullt med fördomar, men det finns en sanning i det. Det vore oerhört naivt att tro att man i övriga länder runtom i världen har en mer liberal syn på sex och sexfrågor, eller ens en "lika liberal" syn som Sverige. Det är garanterat mer konservativt i andra länder, generellt.
Man är inte bara naiv, det är dessutom rent felaktigt.
Du är alltså så blind så att du inte tror att barnet i fråga kommer bli mobbad i skolan? Det drivs på daglig basis om homosexualitet i skolan. Även om det mestadels är på skoj, så kan jag lova dig att ett barn till två homosuxuella kommer lida av det.
Oavsett vad vissa blinda verkar tro.
Intressant.
Inga belägg, men du vet detta alltså.
Men de som har växt upp med homosexuella föräldrar och inte upplevt mobbing, är de undantagen som bekräftar reglerna?
Ska vi börja välja passande föräldrar beroende på om barnet riskerar att bli mobbat i en sorts inbillad förmåga att se in i framtiden?
Glasögon, rödhåriga, usla på sport eller allmänt löjliga - Alla kan bli mobbade. Även svarta, om vi ska ta den sortens mobbing också.
Nej det är inte OK. Men nu får även du stanna upp och tänka lite. Tror du att vi, bara på en femöring kan vända alla föräldrar och uppfostra barnen med rätt värderingar?
Det kommer alltid finnas homofober, som får barn. Det kommer alltid finnas barn som skiter i vad sina "rätt värderings" föräldrar säger och mobbar ändå. Det tror jag att även du förstår.
z_bumbi har redan lyft det här, men vi kan ta det igen: Hur ser du på företeelser som glasögon, tandställningar, fula frisyrer, finnar, läspningar etc., alla exempel på saker som tas till förevändning att mobba barn. Skall vi inte tillåta närsynta föräldrar att skaffa barn (ja, det ärvs ofta), t.ex.?
Mitt intryck är att "omg tänk på barnen!!11" oftast är ett kamouflage bakom vilket man gömmer det gamla vanliga "homos är äckliga" alternativt "barn till homos kanske lär sig att bli homos". Det har jag föga förståelse för.
Edit: Pucktvåa på Stoltz.
"Nationalekonom om SD beräkningar: Det är väldigt grovt överskattat"
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/nationalekonom-om-sd-berakningar-det-ar-valdigt-grovt-overskattat-1.1115296
Från den artikeln:
Sverigedemokraternas ledning - där Johnny Skalin är ekonomisk-politisk talesman - har på egen hand gjort beräkningarna.
- Vi har inget val. Vi har inga experter att tillgå, förklarade partiledaren Jimmie Åkesson för DN i samband med presentationen av skuggbudgeten i Landskrona i måndags.
Det känns mest som ett skämt för mig, lite "hittepå" sådär och när en professor i Nationalekonomi säger att det är väldigt grovt överskattade kostnader från invandringen såblir man ju mörkrädd.
Här är alltså ett parti som väl har kostnaderna för invandring som sin största fråga, men som inte över huvud taget har koll på hur stora dom kostnaderna kan tänkas vara???
Har förresten funderat på varför SD har sånt oproportionerligt stort stöd bland Kolos användare, i alla fall om man ska tro polls som postats här?? Nån som har en teori?
Intressant.
Inga belägg, men du vet detta alltså.
Men de som har växt upp med homosexuella föräldrar och inte upplevt mobbing, är de undantagen som bekräftar reglerna?
Ska vi börja välja passande föräldrar beroende på om barnet riskerar att bli mobbat i en sorts inbillad förmåga att se in i framtiden?
Glasögon, rödhåriga, usla på sport eller allmänt löjliga - Alla kan bli mobbade. Även svarta, om vi ska ta den sortens mobbing också.
1. Du påstår alltså att det inte drivs med homosexuella i skolan?
2. Och i samma veva påstår du att, ifall du håller med om att det kan förekomma drivning av homosexuella i skolan, att barn till homosexuella inte tar åt sig ifall alla kompisar går runt och driver om den sexuella läggning som dina föräldrar besitter. Det behöver inte vara mobbning, bara uttrycket "din jävla bög", skämtsamt, är nog tufft att höra.
Eller?
Det är inte svårare än att man uppfostrar sina barn till att acceptera människor med olika ursprung, samt stå upp för andra barn som blir mobbade.
Från den artikeln:
Det känns mest som ett skämt för mig, lite "hittepå" sådär och när en professor i Nationalekonomi säger att det är väldigt grovt överskattade kostnader från invandringen såblir man ju mörkrädd.
Här är alltså ett parti som väl har kostnaderna för invandring som sin största fråga, men som inte över huvud taget har koll på hur stora dom kostnaderna kan tänkas vara???
Har förresten funderat på varför SD har sånt oproportionerligt stort stöd bland Kolos användare, i alla fall om man ska tro polls som postats här?? Nån som har en teori?
Kan bara bero på att vi lever i verkligheten och ser vad som händer pga den tragiska invandringspolitiken.
"barn till homos kanske lär sig att bli homos". Det har jag föga förståelse för.
Tänker alltid på Harvey Milk när jag hör det.
"I was born by heterosexual parents, in a heterosexual society, with a heterosexual church right next doors... and I like men. Amazing!"
Sen så gillar jag denna rädsla för att barnen ska bli homosexuella, som om det skedde under tortyr. De får samma chans att utveckla en sexualitet som ett barn till heterosexuella föräldrar får, med en intressant variabel: De uppmärksammar förmodligen att det finns andra sexualiteter än heterosexuell mycket tidigare. Och detta är knappast negativt.
Jag undrar var rädslan kommer ifrån egentligen, håller människorasen på att dö ut pga för globalt lågt barnafödande eller har jag missat något?
Jens.Andersson
2010-06-03, 15:31
Det är inte svårare än att man uppfostrar sina barn till att acceptera människor med olika ursprung, samt stå upp för andra barn som blir mobbade.
Jaha vad bra då är all mobbing löst framöver nu då?
Jaha vad bra då är all mobbing löst framöver nu då?
Exakt, blindhet på många här.
En del kommer att bli mobbade, inget snack om saken. Några få måste alltid offras för att ändra sociala stigman. Ett klassiskt fall av "ändamålet helgar medlen".
1. Du påstår alltså att det inte drivs med homosexuella i skolan?
2. Och i samma veva påstår du att, ifall du håller med om att det kan förekomma drivning av homosexuella i skolan, att barn till homosexuella inte tar åt sig ifall alla kompisar går runt och driver om den sexuella läggning som dina föräldrar besitter. Det behöver inte vara mobbning, bara uttrycket "din jävla bög", skämtsamt, är nog tufft att höra.
Eller?
Men skärpning nu. Jag säger att det drivs med förbannat mycket, men jag ser inte att SD (eller någon annan för den delen) säger att någon av de andra inte borde vara föräldrar.
"Jävla glasögonorm"
"Jävla rödtotte"
"Svartskalle"
"Tönt"
Och du tycker på allvar att detta ska användas som underlag för föräldraskap?
Men skärpning nu. Jag säger att det drivs med förbannat mycket, men jag ser inte att SD (eller någon annan för den delen) säger att någon av de andra inte borde vara föräldrar.
"Jävla glasögonorm"
"Jävla rödtotte"
"Svartskalle"
"Tönt"
Och du tycker på allvar att detta ska användas som underlag för föräldraskap?
Du undvek, snyggt, men ack så tydligt, att svara på punkt 2.
För att göra udda jämt svarar jag inte på hela ditt inlägg.
Jaha vad bra då är all mobbing löst framöver nu då?Är det svårt att uppfostra ett barn till att människor är likvärdiga och att man inte ska trakassera ensamma och annorlunda människor?
Uppenbarligen är det det. Jag vet vad jag kommer säga och lära mina barn när de växer upp. Jag kommer inte sitta och vara tyst och tänka, likt folk gör i tråden, "äh mobbing kommer ändå alltid existera, barn är barn, skitsamma".
Exakt, blindhet på många här.Ja. Låt oss blunda för att homosexuella existerar och faktiskt har barn medan vi skriver på det här forumet. Det är lättare än att ta itu med problemen. Jag undrar vem det är som är blind.
1. Du påstår alltså att det inte drivs med homosexuella i skolan?
2. Och i samma veva påstår du att, ifall du håller med om att det kan förekomma drivning av homosexuella i skolan, att barn till homosexuella inte tar åt sig ifall alla kompisar går runt och driver om den sexuella läggning som dina föräldrar besitter. Det behöver inte vara mobbning, bara uttrycket "din jävla bög", skämtsamt, är nog tufft att höra.
Eller?
Jag undrar fortfarande - Stoltz har även påpekat det - varför din omsorg är så stor om just barn till homosexuella. Är det värre att bli mobbad för att man har föräldrar som är homos än för att [insert valfri av tusen saker som kan tas som anledning till att mobba, för den som vill mobba]?
Jag tror att du undviker frågan för att du vet att du inte har något bra svar.
Är det svårt att uppfostra ett barn till att människor är likvärdiga och att man inte ska trakassera ensamma och annorlunda människor?
Uppenbarligen är det det. Jag vet vad jag kommer säga och lära mina barn när de växer upp. Jag kommer inte sitta och vara tyst och tänka, likt folk gör i tråden, "äh mobbing kommer ändå alltid existera, barn är barn, skitsamma".Ja. Låt oss blunda för att homosexuella existerar och faktiskt har barn medan vi skriver på det här forumet. Det är lättare än att ta itu med problemen. Jag undrar vem det är som är blind.
Och alla barn lyder sina föräldrars råd slaviskt?
Jag tycker homosexuella absolut borde få leva som dom gör. Men man borde inte vara så egoistisk att man sätter ett stackars barn i händerna på mobbare.
Du undvek, snyggt, men ack så tydligt, att svara på punkt 2.
För att göra udda jämt svarar jag inte på hela ditt inlägg.
Jag svarade faktiskt på det, men jag delade inte upp det i 1 & 2.
Men jag omformulerar, så kanske det kan bli lite skärpning här?
Som jag sade tidigare, det om rödhåriga, mörkhyade, glasögonbärande, etc. Samma uttryck används överallt av barn och när föräldrar hör detta så ges de två val:
1. Låta det bero, vilket ibland går bra.
2. Berätta för barnet att det inte är OK, vilket också går bra.
Och nu repeterar jag mig, men jag vill inte att du ska missförstå mig för att råka undvika dina skräckinjagande argument - Det spelar ingen roll om det är mobbing eller inte med "Jävla bög", det är ett negativt uttryck precis som de övriga, och hanteras på samma sätt.
Jag undrar fortfarande - Stoltz har även påpekat det - varför din omsorg är så stor om just barn till homosexuella. Är det värre att bli mobbad för att man har föräldrar som är homos än för att [insert valfri av tusen saker som kan tas som anledning till att mobba, för den som vill mobba]?
Jag tror att du undviker frågan för att du vet att du inte har något bra svar.
Jag förstår att det var ett tag sedan du gick i högstadiet, men ett barn till ett homosexuellt par, som utöver det kanske råkar vara "tönt", eller något annat mobbningsämne, kommer bli så sjukt mycket mer mobbad än en som bara är tönt.
Och alla barn lyder sina föräldrars råd slaviskt?
Jag tycker homosexuella absolut borde få leva som dom gör. Men man borde inte vara så egoistisk att man sätter ett stackars barn i händerna på mobbare.Och man borde inte vara så ignorant och feg att man tillåter mobbning existera. Detta ansvar bär vi alla i samhället.
Ska vi förbjuda folk att adoptera människor från andra länder? De är ju olika och mobbning med rasistiska förtecken är en av de absolut vanligaste formerna. De som adopterar barn från ex Kina är ju egoister som sätter stackars barn i händerna på mobbare.
Och alla barn lyder sina föräldrars råd slaviskt?Nej, barn och ungdomar faller lätt för grupptryck. Det är nog rätt få barn och ungdomar som aktivt mobbar, men rätt många som följer på utav rädsla och feghet - oavsett den moral de blivit tilldelade av sina föräldrar.
Jens.Andersson
2010-06-03, 15:43
Är det svårt att uppfostra ett barn till att människor är likvärdiga och att man inte ska trakassera ensamma och annorlunda människor?
Existerar mobbing tycker du eller menar du att folk inte uppfostrar sina barn
att annorlunda människor är lika värda? Knappast en svensk familj iaf. Jag är
själv för att gay-par ska få adoptera men att få bort mobbing i skolan är inte
lika enkelt som säga "alla är lika värda!".
Jag svarade faktiskt på det, men jag delade inte upp det i 1 & 2.
Men jag omformulerar, så kanske det kan bli lite skärpning här?
Som jag sade tidigare, det om rödhåriga, mörkhyade, glasögonbärande, etc. Samma uttryck används överallt av barn och när föräldrar hör detta så ges de två val:
1. Låta det bero, vilket ibland går bra.
2. Berätta för barnet att det inte är OK, vilket också går bra.
Och nu repeterar jag mig, men jag vill inte att du ska missförstå mig för att råka undvika dina skräckinjagande argument - Det spelar ingen roll om det är mobbing eller inte med "Jävla bög", det är ett negativt uttryck precis som de övriga, och hanteras på samma sätt.
Var svarade du på ifall barn till homosexuella kommer ta illa upp av den jargong som går om homosexuella?
Jag hänvisar till mitt senaste svar i tråden.
Och man borde inte vara så ignorant och feg att man tillåter mobbning existera. Detta ansvar bär vi alla i samhället.
Ska vi förbjuda folk att adoptera människor från andra länder? De är ju olika och mobbning med rasistiska förtecken är en av de absolut vanligaste formerna. De som adopterar barn från ex Kina är ju egoister som sätter stackars barn i händerna på mobbare.
Och mobbningen gynnas genom att låta homosexuella adoptera?
Du tror alltså att en adopterad från Kina till ett heterosexuellt par kommer, i snitt, bli lika mycket mobbat som en adopterad från Kina till ett homosexuellt par?
Som sagt, det var ett tag sedan du gick i högstadiet va?
Jag förstår att det var ett tag sedan du gick i högstadiet, men ett barn till ett homosexuellt par, som utöver det kanske råkar vara "tönt", eller något annat mobbningsämne, kommer bli så sjukt mycket mer mobbad än en som bara är tönt.
Har du någon som helst aning om hur det kan vara för ett barn som blir mobbat för att det är en "tönt"? Jag får inte det intrycket. Och jag tror fortfarande att du använder mobbing som ett svepskäl.
Har du någon som helst aning om hur det kan vara för ett barn som blir mobbat för att det är en "tönt"? Jag får inte det intrycket. Och jag tror fortfarande att du använder mobbing som ett svepskäl.
Jag vet, vet du?
Men du förstår inte hur en tönt från ett homosexuellt par kommer bli mobbad.
Scratch89
2010-06-03, 15:50
Det har dessutom kommit ut rapporter om just det här, och de visar ingen som helst skillnad i (sär)behandling mellan barn som har mamma och pappa, och barn som har pappa och pappa eller mamma och mamma.
Och mobbningen gynnas genom att låta homosexuella adoptera?
Du tror alltså att en adopterad från Kina till ett heterosexuellt par kommer, i snitt, bli lika mycket mobbat som en adopterad från Kina till ett homosexuellt par?
Som sagt, det var ett tag sedan du gick i högstadiet va?
Du är inte så gammal va? Jag skulle vilja påstå att när jag var liten knatte, vilket faktiskt inte är så himla länge sedan, var adoptionsbarn bland de mest utsatta barn som fanns. De var så gott som alltid utsatta för mobbning. Det där har faktiskt, även om det fortfarande inte är bra, ändrats till det bättre.
Folk vänjer sig helt enkelt. Den strategien slukar ett par offer på vägen, men alternativet är så oändligt mycket värre.
Scratch89
2010-06-03, 15:50
Jag vet, vet du?
Men du förstår inte hur en tönt från ett homosexuellt par kommer bli mobbad.
Skulle du mobbat personen?
Intressant att du kallar personen för tönt. Varför är han/hon en tönt?
Det har dessutom kommit ut rapporter om just det här, och de visar ingen som helst skillnad i (sär)behandling mellan barn som har mamma och pappa, och barn som har pappa och pappa eller mamma och mamma.
Särbehandling nej. Klart det inte behandlas lika.
Men hur mycket mobbning tror du ligger utan fär "behandlingen" och som lärare kanske inte ser, eller inte orkar/vill ta tag i.
Du är 89a? Du borde du förstå hur jargonen om homosexualtitet går, även om den är på skämt.
Skulle du mobbat personen?
Intressant att du kallar personen för tönt. Varför är han/hon en tönt?
Du gör alltså skillnad på att jag skriver tönt och att dom andra skriver "tönt"?
Och mobbningen gynnas genom att låta homosexuella adoptera?
Du tror alltså att en adopterad från Kina till ett heterosexuellt par kommer, i snitt, bli lika mycket mobbat som en adopterad från Kina till ett homosexuellt par?
Som sagt, det var ett tag sedan du gick i högstadiet va?Det var 7 år sedan.
Vad gäller mobbning med rasistiska förtecken så är det nog i första hand barn med ostasiatiskt och afrikanskt ursprung som jag upplevt fått ta mest skit i min skola. Dock var mobbning inte särskilt förekommande i mitt område eller skola, lyckligtvis.
Det jag menar är principen: ska vi förbjuda någon att adoptera enbart på grunden att deras barn kan bli mobbade? Jag vet inte när man började adoptera barn från andra länder i Sverige, men hade du sagt då, på 60- eller 70-talet, att detta bör vi inte göra. Stackars barn. De kommer bli mobbade av våra egna rasistiska ungar. Bättre att skilja etniciteter och hudfärger åt istället för att faktiskt ta itu med ett reellt problem: våra barns problem med annorlunda individer.
Jag vet, vet du?
Jag vet inte riktigt vart du vill komma med att försöka framställa det som att mobbing uppstod under nittiotalet, men det gjorde det inte.
Men du förstår inte hur en tönt från ett homosexuellt par kommer bli mobbad.
Jag tror nog att det är du som inte förstår hur dåliga (genomskinliga?) dina argument är. Du har, med hänvisning till inlägg ovan, aldrig funderat på sambandet mellan "hur jargongen går" bland "vuxna" och att barn lär sig att det är OK att mobba barn till homosexuella?
Var svarade du på ifall barn till homosexuella kommer ta illa upp av den jargong som går om homosexuella?
Jag hänvisar till mitt senaste svar i tråden.
Som jag sade tidigare, skärpning.
Men jag ska köra ett direkt svar:
Det kommer de säkert göra.Och om du tror att det är ett godkänt underlag för dina argument då det än en gång är en jargong bland hundratals som folk kan ta illa vid sig med, då är du fel ute.
Och mobbningen gynnas genom att låta homosexuella adoptera?
Varför ska vi låta den gynnas med alla de andra exemplen som påpekats i tråden?
Det roliga är att du verkar inte alls förstå utvecklingen som skett i acceptansen i samhället, och om du gör det, så tror du att den kommer fortsätta genom att man står still.
Det bör nog inte vara tillåtet med homosexualitet alls. Tänk på de barn som har homosexuella syskon, eller som är homosexuella själva!
Jag vet inte riktigt vart du vill komma med att försöka framställa det som att mobbing uppstod under nittiotalet, men det gjorde det inte.
Jag tror nog att det är du som inte förstår hur dåliga (genomskinliga?) dina argument är. Du har, med hänvisning till inlägg ovan, aldrig funderat på sambandet mellan "hur jargongen går" bland "vuxna" och att barn lär sig att det är OK att mobba barn till homosexuella?
Är ni inte lite väl of topic nu? Trodde att ni moderatorer skulle föregå med gott exempel :)
Herr Oberst
2010-06-03, 16:53
Det känns mest som ett skämt för mig, lite "hittepå" sådär och när en professor i Nationalekonomi säger att det är väldigt grovt överskattade kostnader från invandringen såblir man ju mörkrädd.
Här är alltså ett parti som väl har kostnaderna för invandring som sin största fråga, men som inte över huvud taget har koll på hur stora dom kostnaderna kan tänkas vara???
Samma professor i Nationalekonomi har för 8 år sedan då tiderna var ljusare och fler jobb fanns sagt så här
- För närvarande är läget att invandrarna årligen tar i anspråk cirka 30 miljarder kronor mer av den offentliga sektorn än vad de bidrar med i form av direkta och indirekta skatter samt socialförsäkringsavgifter. Denna skillnad finansieras av infödda, vilket således blir kostnaden för denna grupp.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...-267_62395.svd
Alltså mer än det SD lagt i sin budget
Sen att ingen vet exakt säkert vad invandringen kostar är för att ingen någonsin redovisat dom siffrorna. Alla andra kostnader i samhället är man väldigt noga med att lyfta fram. Kostnaderna för invandringen är däremot hemligare än FBI, KGB, CIA och NSA tillsammans
Är ni inte lite väl of topic nu? Trodde att ni moderatorer skulle föregå med gott exempel :)
Det handlar fortfarande om förslaget om att stärka kärnfamiljen men vill man så kan man också knyta det till
"5.2.2 Antimobbingsatsning
Mobbning, sexuella trakasserier och utanförskap ska motverkas på samma sätt som på alla andra arbetsplatser. Beteenden som i vuxenvärlden är brottsliga skall kallas vid sitt rätta namn och regelmässigt polisanmälas. Elever som inte fungerar i skolsituationen skall kunna placeras i en
jourskola – även mot den enskilda elevens och föräldrarnas vilja. Trygghet och studiero för skötsamma elever måste alltid vara överordnad de bråkiga elevernas behov. För att öka skolornas möjligheter att aktivt motverka mobbing och andra trakasserier avsätts årligen 200 miljoner kronor i ett riktat stöd till kommunerna."
Där problemet med att barn mobbas har en enkel lösning. De avsatta pengarna räcker iofs bara till ca 200 heltidstjänster oräknat lokaler och andra kostnader så var dessa jourskolor ska komma från är kanske mer intressant att diskutera. Även om man räknar punkten innan med dess 500 miljoner så är det inte direkt fråga om något enorm ökning av vuxna i skolan.
Även om polisen också får mer resurser så är frågan också om det blir så mycket kvar efter att allt som är "brottsligt i vuxenvärden" ska anmälas.
Sen att ingen vet exakt säkert vad invandringen kostar är för att ingen någonsin redovisat dom siffrorna. Alla andra kostnader i samhället är man väldigt noga med att lyfta fram. Kostnaderna för invandringen är däremot hemligare än FBI, KGB, CIA och NSA tillsammans
Antingen det eller så vet ingen invandringens nettoeffekter på samhället då det är ett så komplext förhållande att det är helt omöjligt att räkna ut.
Jag hoppas alla i tråden har läst budgeten.
"5.2.5 Fler komvuxplatser
Som ett led i vår strävan att skapa en högre grad av matchning mellan arbetstagare och
arbetstillfällen samt för att ge bättre möjligheter att komplettera sina betyg utökar vi kraftigt
antalet platser på komvux. År 2010 och 2011 bygger vi ut 9 375 komvuxplatser respektive 4 600
komvuxplatser för år 2012, vilket motsvarar 750 miljoner kronor år 2010 och 2011 samt 375
miljoner kronor för år 2012 i riktat stöd till kommunerna."
9375 får 750 miljoner i riktat stöd under två år men år 2012 då platserna ska vara 13975 får kommunerna bara 375 miljoner. Då måste resten av pengarna för att betala platserna rymmas inom den vanliga budgeten.
Bristyrkena som kan utbildas via komvux är från yrkeslinjerna dvs svetsare, CNC-operatörer, byggnadsarbetare, barnskötare etc och där är utbildningskostnaden per elev alltid högre än för teoretiska linjer.
BillyButt
2010-06-03, 18:02
Bristyrkena som kan utbildas via komvux är från yrkeslinjerna dvs svetsare, CNC-operatörer, byggnadsarbetare, barnskötare etc och där är utbildningskostnaden per elev alltid högre än för teoretiska linjer.
Va? Dessa utbildningar har inget med komvux att göra.
Va? Dessa utbildningar har inget med komvux att göra.
"Yrkesvux
Yrkesvux är till för dig som saknar gymnasieutbildning med yrkesinriktning, har en gymnasial yrkesutbildning som behöver kompletteras eller vill ändra yrkesbana.
Utbildningar finns inom de områden som gymansieskolans yrkesinriktade program erbjuder t ex hotell och restaurang, bygg, barn- och fritid, omvårdnad etc."
Annars kanske någon kan förklara vad den här meningen syftar på "Som ett led i vår strävan att skapa en högre grad av matchning mellan arbetstagare och arbetstillfällen samt för att ge bättre möjligheter att komplettera sina betyg utökar vi kraftigt antalet platser på komvux."
Efter samt (min fetmarkering i citatet) kommer kompletteringarna av betygen så delen innan borde betyga att det gäller yrkesprogram.
(Jag skrev barnskötare i inlägget innan dvs Barn och fritid och det var bara ett exempel på en yrkesutbildning och inte ett bristyrke)
Jag hoppas alla i tråden har läst budgeten.
Oja verkligen, 80 sidor budget känns ju verkligen lockande att sätta sig och bara mysläsa!!
BillyButt
2010-06-03, 19:07
...
Frågan är hur vanliga dessa utbildningar är? Vad jag vet så söker man de flesta yrkesutbildningar via arbetsförmedlingen.
Har den etniska gruppen lönenivå, utbildningsnivå etc som är jämförbar med vita amerikaner? Ah...
Kan du förklara varför den fattigaste delstaten i USA, West Virginia, har bland de klart lägsta brottsfrekvenserna i landet (tillsammans med halvdussinet mycket välbärgade stater i New England)?
WHITEFOLKS
2010-06-03, 21:54
West Virginia är inte fattigast.
Sen skulle jag tro att det beror på att det inte finns några städer :P
Kan du förklara varför den fattigaste delstaten i USA, West Virginia, har bland de klart lägsta brottsfrekvenserna i landet (tillsammans med halvdussinet mycket välbärgade stater i New England)?
Mtp att det bor väldigt många svarta i WV så spelar det ingen roll vad jag svarar eftersom poängen som vem-det-nu-var ville göra ang Detroit då blir void.
WHITEFOLKS
2010-06-03, 22:02
Väldigt många svarta i WV? Är under 5% och det är ju bara något under 2 miljon innevånare till att börja med.
Det handlar fortfarande om förslaget om att stärka kärnfamiljen men vill man så kan man också knyta det till
"5.2.2 Antimobbingsatsning
Mobbning, sexuella trakasserier och utanförskap ska motverkas på samma sätt som på alla andra arbetsplatser. Beteenden som i vuxenvärlden är brottsliga skall kallas vid sitt rätta namn och regelmässigt polisanmälas. Elever som inte fungerar i skolsituationen skall kunna placeras i en
jourskola – även mot den enskilda elevens och föräldrarnas vilja. Trygghet och studiero för skötsamma elever måste alltid vara överordnad de bråkiga elevernas behov. För att öka skolornas möjligheter att aktivt motverka mobbing och andra trakasserier avsätts årligen 200 miljoner kronor i ett riktat stöd till kommunerna."
Där problemet med att barn mobbas har en enkel lösning. De avsatta pengarna räcker iofs bara till ca 200 heltidstjänster oräknat lokaler och andra kostnader så var dessa jourskolor ska komma från är kanske mer intressant att diskutera. Även om man räknar punkten innan med dess 500 miljoner så är det inte direkt fråga om något enorm ökning av vuxna i skolan.
Även om polisen också får mer resurser så är frågan också om det blir så mycket kvar efter att allt som är "brottsligt i vuxenvärden" ska anmälas.
Så diskussionen om adoptivbarn till homosexuella och glasögonormar handlar om detta? ok...
Försöker ni på något sätt säga att brottslighet är förknippat med hudfärg? Jag förstår inte. Ja, svarta (afro-amerikaner) i USA är överrepresenterade i brottsstatistiken, detta är känt sedan väldigt länge. Vad vill ni ha sagt? Vad har detta med Sverige och SD att göra? Afro-amerikaner är inte direkt immigranter i USA utan amerikaner sedan långt bak, mycket längre bak än de flesta vita t ex.
BillyButt
2010-06-04, 07:19
Afro-amerikaner är inte direkt immigranter i USA utan amerikaner sedan långt bak, mycket längre bak än de flesta vita t ex.
Nja, det var väl de vita som tog dit negrerna som arbetskraft (slavar)?
Oja verkligen, 80 sidor budget känns ju verkligen lockande att sätta sig och bara mysläsa!!
Jag ska inte säga att jag läst hela budgeten men jag är inte riktigt med på hur man kan diskutera den utan att läsa de delar man diskuterar.
Frågan är hur vanliga dessa utbildningar är? Vad jag vet så söker man de flesta yrkesutbildningar via arbetsförmedlingen.
De är nog inte så vanliga men det är den väg SD har valt för att skapa fler utbildningsplatser. Komvux kan (eller har i alla fall kunnat) utföra uppdragsutbildningar i samarbete med arbetsförmedlingen så ev är det möjligt att de ska vara samordnare etc. Jag har inte hittat någon förklaring eller analys av budgeten så det är mycket gissningar.
Så diskussionen om adoptivbarn till homosexuella och glasögonormar handlar om detta? ok...
Ja. Om du läser första meningen av det du citerade så har det i alla fall enligt mig inte gått extremt off-topic men anser man som du att det har glidit lite väl långt från ämnet så kan man t ex knyta det till den punkten i budgeten och styra det hela mer in på huvudämnet dvs budgeten. Vill du diskutera en annan punkt så är det bara att köra på.
Ignatius72
2010-06-04, 07:50
Antingen det eller så vet ingen invandringens nettoeffekter på samhället då det är ett så komplext förhållande att det är helt omöjligt att räkna ut.
Det är klart att det finns mycket att räkna på och det är direkt pinsamt att det inte finns ett rejält underlag.
West Virginia är inte fattigast.
Sen skulle jag tro att det beror på att det inte finns några städer :P
Men alla vet ju att fattigdom = kriminalitet
Ursäkta Mississippi var fattigare... så hur kan den näst fattigatse staten ha så låg brottsfrekvens.
Riktig pajasbudget av ett gäng sverigedemokrater var inget oväntat.
Som tidigare nämnts här har de en egen politiker som suttit och klurat ut alla siffror och uttalar även att de inte har någon expert som kan hjälpa dem. (lite kul, obildat folk i sverigedemokraterna..men vem hade väntat sig något annat). Detta medför att reliabiliteten i deras budget sjunker, de har tagit siffror från tomma luften och satt fina ord på det hela för att locka till sig folk. Exempel det som de säger att 10% av invandrarna som kommer hit får ett jobb.
De har inte beaktat alla finansiella aspekter utav de förslag som de lagt upp utan drar till med siffror som lägre vetande människor tycker låter förskräckligt. Att de sedan själva, rätt unikt, har kommit på lösningen är en helt annan femma.
jag håller med om att vårt lands invandrarpolitik har varit skit i väldigt länge, vi har utlovat hjälp som vi inte kan ge och har välkomnat fler än vi kan hjälpa vilket medför 10 personer i en liten skitlägenhet utan någon hjälp alls. Det är illa för Sverige och det är illa för de stackarna som kommer hit.
Angåden debatten gällande homosexuella och HA:CL så är det ju lite skrattretande. HA:Cl du har fått svar på tal c:a 10 gånger, ja, barn kan bli mobbade och blir det säkert för att deras föräldrar är gay. Men barn blir dessutom mobbade för att de har fattiga föräldrar, för att de har fel kläder, för att de ser ut eller gillar något speciellt. Oavsett vad som sker så kommer barn på saker att reta andra barn för. Men så fort du blir överbevisad så beter du dig som ett dagisbarn, hålle för öronen och skriker "lalalalalalalla" för att du ska slippa höra. Sen kommer du med något försök till överlägsenhet och säger att du minsann inte ska svara på någons fråga när denne inte besvarat din. Din fråga har blivit besvarad 10 gånger med gedigna utlägg och enkla förklaringar, jag gav dig samma svar som du tidigare fått.
SD har gjort en enkel och falsk bild i sin budget, låg reliabilitet, grunder baserade på dålig koll och utan riktig fakta, de har blivit kritiserade för detta men bemöter det på samma sätt som sossarna så fort de blir överbevisade och överkörda. SD säger "Vi vågar prata om invandrarpolitiken, de andra vågar inte" (det är för att de vet nog själva att de inte har något att komma med) S säger "Alliansen ökar klyftorna". Bra att SD finns för det bevisar att i Sverige behöver man inte särskilt mycket för att lura folket, de ariska och stolta svenskarna. Vikingblodet! Hedern! Försvara rätten att få ligga med sin mor så att man blir far till sin egen bror!
Riktig pajasbudget av ett gäng sverigedemokrater var inget oväntat.
Som tidigare nämnts här har de en egen politiker som suttit och klurat ut alla siffror och uttalar även att de inte har någon expert som kan hjälpa dem. (lite kul, obildat folk i sverigedemokraterna..men vem hade väntat sig något annat). Detta medför att reliabiliteten i deras budget sjunker, de har tagit siffror från tomma luften och satt fina ord på det hela för att locka till sig folk. Exempel det som de säger att 10% av invandrarna som kommer hit får ett jobb.
De har inte beaktat alla finansiella aspekter utav de förslag som de lagt upp utan drar till med siffror som lägre vetande människor tycker låter förskräckligt. Att de sedan själva, rätt unikt, har kommit på lösningen är en helt annan femma.
jag håller med om att vårt lands invandrarpolitik har varit skit i väldigt länge, vi har utlovat hjälp som vi inte kan ge och har välkomnat fler än vi kan hjälpa vilket medför 10 personer i en liten skitlägenhet utan någon hjälp alls. Det är illa för Sverige och det är illa för de stackarna som kommer hit.
Angåden debatten gällande homosexuella och HA:CL så är det ju lite skrattretande. HA:Cl du har fått svar på tal c:a 10 gånger, ja, barn kan bli mobbade och blir det säkert för att deras föräldrar är gay. Men barn blir dessutom mobbade för att de har fattiga föräldrar, för att de har fel kläder, för att de ser ut eller gillar något speciellt. Oavsett vad som sker så kommer barn på saker att reta andra barn för. Men så fort du blir överbevisad så beter du dig som ett dagisbarn, hålle för öronen och skriker "lalalalalalalla" för att du ska slippa höra. Sen kommer du med något försök till överlägsenhet och säger att du minsann inte ska svara på någons fråga när denne inte besvarat din. Din fråga har blivit besvarad 10 gånger med gedigna utlägg och enkla förklaringar, jag gav dig samma svar som du tidigare fått.
SD har gjort en enkel och falsk bild i sin budget, låg reliabilitet, grunder baserade på dålig koll och utan riktig fakta, de har blivit kritiserade för detta men bemöter det på samma sätt som sossarna så fort de blir överbevisade och överkörda. SD säger "Vi vågar prata om invandrarpolitiken, de andra vågar inte" (det är för att de vet nog själva att de inte har något att komma med) S säger "Alliansen ökar klyftorna". Bra att SD finns för det bevisar att i Sverige behöver man inte särskilt mycket för att lura folket, de ariska och stolta svenskarna. Vikingblodet! Hedern! Försvara rätten att få ligga med sin mor så att man blir far till sin egen bror!
Vilka lösningar har du på integrationsproblemet? Jag antar att du röstar på Alliansen eftersom du tog sossarna som exempel på "enkel och falsk bild i sin budget, låg reliabilitet, grunder baserade på dålig koll och utan riktig fakta".
Nu har alliansen styrt Sverige i fyra år och vilka lösningar har presenterats och genomförts som gjort att integrationsproblemen minskat? Utanförskapet har snarare ökat och segregationen växer sig starkare för varje dag. Alliansen hade, tycker jag, någorlunda respekt innan valsegern eftersom sossarna ensamt regerat i tolv år och bär därmed ett stort ansvar för hur Sverige ser ut, men med alliansens fyra år vid makten har integrationspolitiken inte blivit bättre.
Vore det inte bättre att, åtminstone tillfälligt, minska invandringen till Sverige till liknande nivåer som Danmark och Finland och ge invandrare en chans att integreras i sitt nya hemland. Jag tror det är mycket bättre än att fortsätta med den höga invandring samtidigt som vi har sådana uppenbara problem med att integrera de som redan invandrat till Sverige.
Ang det fetmarkerade i sjätte stycket, så sänker det tyvärr trovärdigheten i hela ditt inlägg. Sluta med sådana kommentarer om du vill framstå som seriös!
BillyButt
2010-06-04, 13:30
Riktig pajasbudget av ett gäng sverigedemokrater var inget oväntat.
Som tidigare nämnts här har de en egen politiker som suttit och klurat ut alla siffror och uttalar även att de inte har någon expert som kan hjälpa dem.
Källa på det?
(lite kul, obildat folk i sverigedemokraterna..men vem hade väntat sig något annat). Detta medför att reliabiliteten i deras budget sjunker, de har tagit siffror från tomma luften och satt fina ord på det hela för att locka till sig folk. Exempel det som de säger att 10% av invandrarna som kommer hit får ett jobb.
Hur vet du att siffran är tagen ur luften?
De har inte beaktat alla finansiella aspekter utav de förslag som de lagt upp utan drar till med siffror som lägre vetande människor tycker låter förskräckligt.
Exempelvis?
SD har gjort en enkel och falsk bild i sin budget, låg reliabilitet, grunder baserade på dålig koll och utan riktig fakta,
Berätta mer!
de har blivit kritiserade för detta men bemöter det på samma sätt som sossarna så fort de blir överbevisade och överkörda. SD säger "Vi vågar prata om invandrarpolitiken, de andra vågar inte" (det är för att de vet nog själva att de inte har något att komma med) S säger "Alliansen ökar klyftorna". Bra att SD finns för det bevisar att i Sverige behöver man inte särskilt mycket för att lura folket, de ariska och stolta svenskarna. Vikingblodet! Hedern! Försvara rätten att få ligga med sin mor så att man blir far till sin egen bror!
Seröst!
Försöker ni på något sätt säga att brottslighet är förknippat med hudfärg? Jag förstår inte. Ja, svarta (afro-amerikaner) i USA är överrepresenterade i brottsstatistiken, detta är känt sedan väldigt länge. Vad vill ni ha sagt? Vad har detta med Sverige och SD att göra? Afro-amerikaner är inte direkt immigranter i USA utan amerikaner sedan långt bak, mycket längre bak än de flesta vita t ex.
Kan det bli mer tydligt att du saknar kunskap, men tror att du kan allt?
Underbart, verkligen.
Nja, det var väl de vita som tog dit negrerna som arbetskraft (slavar)?Jag tänker på de horder av vita immigranter som kom under 1800- och 1900-talet från Italien, Irland, Sverige m m.
De flesta vita i dagens USA har jag på känn härstammar från andra länder än England, vars immigranter var de som tog svarta som slavar under 1700-talet.
Sedan har vi ju massinvandring av ostasiater och latinamerikaner. Så de absolut äldsta folken i USA, bortsett från indianerna, borde vara människor med engelskt ursprung och afro-amerikaner. Lite OT :)
Kan det bli mer tydligt att du saknar kunskap, men tror att du kan allt?
Underbart, verkligen.Tack för personangreppet. Nästa gång får du gärna gå till attack på mina argument istället. Det är det man gör när man diskuterar. Det finns en skillnad mellan det, och ett bråk.
http://img193.imageshack.us/img193/8761/africanv.jpg
1790 hade afrikaner som folkgrupp en lång historia i landet jämfört med de nyanlända tyskarna, svenskarna och irländarna och var redan den största folkgruppen. Lägg därtill på den enorma invandring från europeiska länder som skedde under 1800-talet och början av 1900-talet. Därefter invandringen från Latinamerika och Ostasien som jag nämnde. En slumpmässigt vald svart man har ofta en historia som sträcker sig längre bak än en annan slumpmässigt vald medborgare i USA. Detta var allt jag ville ha sagt. Tabellen visar väldigt tydligt hur afrikanerna blir "ivägsprungna" av andra invandrade vita människor från även England.
Om någon ser felaktigheter i mina påståenden, så rätta mig gärna.
ARMSTARK
2010-06-04, 14:20
http://img193.imageshack.us/img193/8761/africanv.jpg
1790 hade afrikaner som folkgrupp en lång historia i landet jämfört med de nyanlända tyskarna, svenskarna och irländarna och var redan den största folkgruppen. Lägg därtill på den enorma invandring från europeiska länder som skedde under 1800-talet och början av 1900-talet. Därefter invandringen från Latinamerika och Ostasien som jag nämnde. En slumpmässigt vald svart man har ofta en historia som sträcker sig längre bak än en annan slumpmässigt vald medborgare i USA. Detta var allt jag ville ha sagt. Tabellen visar väldigt tydligt hur afrikanerna blir "ivägsprungna" av andra invandrade vita människor från även England.
Om någon ser felaktigheter i mina påståenden, så rätta mig gärna.
Kalla mig trög men vad visar tabellen, jag hajjar inte?
Jag tänker på de horder av vita immigranter som kom under 1800- och 1900-talet från Italien, Irland, Sverige m m.
De flesta vita i dagens USA har jag på känn härstammar från andra länder än England, vars immigranter var de som tog svarta som slavar under 1700-talet.
Sedan har vi ju massinvandring av ostasiater och latinamerikaner. Så de absolut äldsta folken i USA, bortsett från indianerna, borde vara människor med engelskt ursprung och afro-amerikaner. Lite OT :)
Tack för personangreppet. Nästa gång får du gärna gå till attack på mina argument istället. Det är det man gör när man diskuterar. Det finns en skillnad mellan det, och ett bråk.
Du har alltså på känn att det är såhär?
Kalla mig trög men vad visar tabellen, jag hajjar inte?Jag vet inte hur man ska kunna beskriva det bättre än den själv gör. Man ser olika befolkningsmängder före 1790 och vid år 1790. Det som är intressant är att se hur t ex populationen av engelsmän ökade markant - invandring. Det verkar alltså som att väldigt många engelsmän invandrat till USA efter tillförseln av de svarta slavarna.
Du har alltså på känn att det är såhär?Innan jag skrev inlägget hade jag på känn att de flesta vita i USA har flyttat dit efter folkgruppen afro-amerikaner i takt med slaveriet uppstod. Och allt tyder på att jag har rätt. Ja, de första i landet var vita. Men de flesta vita idag härstammat från vita som flyttade dit efter det att perioden med införsel av svarta slavar slutade. Välj en slumpmässig svart person i USA så är sannoliheten hög att denna har en längre familjehistoria i landet än en annan av annorlunda etnicitet.
the_PL_man
2010-06-04, 23:32
Jag vet inte hur man ska kunna beskriva det bättre än den själv gör. Man ser olika befolkningsmängder före 1790 och vid år 1790. Det som är intressant är att se hur t ex populationen av engelsmän ökade markant - invandring. Det verkar alltså som att väldigt många engelsmän invandrat till USA efter tillförseln av de svarta slavarna.
Innan jag skrev inlägget hade jag på känn att de flesta vita i USA har flyttat dit efter folkgruppen afro-amerikaner i takt med slaveriet uppstod. Och allt tyder på att jag har rätt. Ja, de första i landet var vita. Men de flesta vita idag härstammat från vita som flyttade dit efter det att perioden med införsel av svarta slavar slutade. Välj en slumpmässig svart person i USA så är sannoliheten hög att denna har en längre familjehistoria i landet än en annan av annorlunda etnicitet.
Siffran 3000 fransmän innan 1790 känns väldigt låg, men iofs så blev Louisiana inte en del av USA förrän 1803....
Varifrån kommer dessa siffror?
mvh
the_PL_man
Siffran 3000 fransmän innan 1790 känns väldigt låg, men iofs så blev Louisiana inte en del av USA förrän 1803....
Varifrån kommer dessa siffror?
mvh
the_PL_man
Inte så konstigt, fransmännen bosatte sig i landet i norr istället ;)
the_PL_man
2010-06-04, 23:54
Inte så konstigt, fransmännen bosatte sig i landet i norr istället ;)
Nå, de bosatte sig i Louisiana, runt de stora floderna och sjöarna (kort & gott: runt vattenvägen till Kanada) också. Dessutom så emigrerade ett stort antal fransmän från Kanada efter det brittiska makövertagandet. :)
D Andersson
2010-06-06, 09:21
När man hänvisar till några siffror eller påstående ska man hänvisa till källor, så att man kan se vad det är du hänvisar till. Kan du göra det? Det borde inte vara så svårt släng bara in en länk, även om du verkar ha riktigt svårt med det.
För att i kombination med och utöver förmågan att läsa forskningsrapporter krävs det sunt förnuft, något du helt saknar. Den slutsatsen kan man dra tämligen enkelt, enbart genom dina inlägg i den här tråden.
Men jag ska göra ett undantag.
http://www.jstor.org/pss/2990736?cookieSet=1
Over the last two decades juvenile violent crime has grown almost twice as quickly as that of adults. This paper finds that changes in relative punishments can account for 60 percent of that difference. Juvenile offenders are at least as responsive to criminal sanctions as adults. Sharp drops in crime at the age of the majority suggest that deterrance (and not merely incapacitation) plays an important role.
http://papers.nber.org/papers/w6484
It is typically difficult to differentiate empirically between deterrence and incapacitation since both are a function of expected punishment. In this paper we demonstrate that the introduction of sentence enhancements (i.e. increased punishments that are added on to prison sentences that would have been served anyway) provides a direct means of measuring deterrence. Because the criminal would have been sentenced to prison anyway, there is no additional incapacitation effect from the sentence enhancement in the short-run. Therefore, any immediate decrease in crime must be due to deterrence. We test the model using California's Proposition 8 which imposed sentence enhancements for a selected group of crimes. In the year following its passage, crimes covered by Proposition 8 fell by more than 10 percent relative to similar crimes not affected by the law, suggesting a large deterrent effect. Three years after the law comes into effect, eligible crimes have fallen roughly 20-40 percent compared to non-eligible crimes. This large deterrent effect suggests that sentence enhancements, and may be more cost-effective than is generally thought.
http://wings.buffalo.edu/economics/NewFiles/sens_text.PDF
Indeed, when we conduct a theory-based sensitivity analysis using our cross-state data, we find additional support for the deterrence hypothesis.
The deterrent, or preventive, effects of both probability and severity of punishment are established after taking into account a number of restrictions posed by the theory. The results are consistent with a key proposition of deterrence theory: that the probability of conviction has a larger deterrent effect on the incidence of murder (in elasticity terms) than the conditional probability of execution (or any other specific penalty) given conviction.
http://www3.interscience.wiley.com/journal/119522955/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
This paper provides empirical estimates of the determinants of crime rates in Australia. It differs from most modern criminological analysis by being aggregative rather than offender-based and by deriving from the economic approach to criminal behaviour. Its major finding is that court committals and imprisonments have operated as major deterrent factors in explaining variations in recorded crime rates. These deterrence results seem especially strong and robust. Improved measurement, however, could alter the findings for some other influences examined. The paper considers the relationship of these research findings to criminal justice policy.
Oops..
Lånar tråden då det handlar om SD och budget more or less.
Komik :D
SqXrDu_C77w
Lånar tråden då det handlar om SD och budget more or less.
Komik :D
SqXrDu_C77w
Haha, vilket mongo.
Pudzianovski
2010-11-17, 14:29
Lånar tråden då det handlar om SD och budget more or less.
Komik :D
[/yt]
Hahaha! :D
Typiskt sur gubbe som bestämt sig för hur världen fungerar och att allt han säger är rätt oavsett vad andra ((SD)) tycker och tror. :D
Känns ju lite jobbigt att veta att det sitter såna i riksdagen :MrT:
Lånar tråden då det handlar om SD och budget more or less.
Komik :D
SqXrDu_C77w:laugh:
Vad i h-e?
hejhopp79
2010-11-17, 17:30
Haha, va fan var det där :D
Det är inte lätt att bo i Sverige. Vi har döds-nazister till grannar; Finland och Danmark (Norge).
Men lol vad händer med dom svenska politikerna? Det har gått jävligt långt när SD:are briljerar med sakkunskap och sin överlägsna intelligens.. :(
Ser någon Danmark som ett Europas Mordor?
Ja.
Lånar tråden då det handlar om SD och budget more or less.
Komik :D
[yt
Hahahaha, underbart.
För er som orkar och vill finns hela debatten här:
http://www.youtube.com/watch?v=M6_tT7J7A50
Mycket nöje!
hejhopp79
2010-11-17, 17:57
Påfallande ofta tycker jag att svenska politiker verkar ha större ambitioner att vara filosofer än att vara pragmatiska. Samma "fina" ord upprepas gång på gång och man har hört allt intill leda. Men varför talar man inte direkt om problem istället och om hur dessa ska hanteras?
Det verkar som att de andra länderna i Skandinavien har en mer pragmatisk hållning till politik än vi? Jag tänkte framförallt på det första anförandet i länken ovan.
Och varför anses svensk kultur så fult av den svenska politiska hegemonin? Jag tror fortfarande att vår försiktiga och (milt sagt) diplomatiska hållning gentemot andra, beror på att vi inte varit i krig på länge och inte haft någon anledning att sluta upp kring nationalistiska ideal och flaggan. Jämför t ex med Finland som på många sätt är väldigt olika Sverige i dessa frågor.
Herr Oberst
2010-11-17, 18:09
Ja.
Du gör för att???
Hundratusentals andra Svenskar vallfärdar till Danmark varje år under sina semesterdagar. Man tycker att det är ett gemytligt, trevligt och skönt land att vara i. Har dom fel?
Jag har lite svårt att hänga med vad Gunnar säger. Han nämner först att SD vill sänka invandringen med 90%, för att öka den med 10%. WTF? Jag vill inte vara cynisk och dumförklara folk, men vad menar han med detta?
Inge Enveten
2010-11-18, 10:25
Erik Ahlmqvist skrev en kul grej på twitter...
"FP vill sänka skatten med 2%, alltså vill de höja den med 98%" :D klockrent
130kg finsk sisu
2010-11-18, 10:32
Påfallande ofta tycker jag att svenska politiker verkar ha större ambitioner att vara filosofer än att vara pragmatiska. Samma "fina" ord upprepas gång på gång och man har hört allt intill leda. Men varför talar man inte direkt om problem istället och om hur dessa ska hanteras?
Det verkar som att de andra länderna i Skandinavien har en mer pragmatisk hållning till politik än vi? Jag tänkte framförallt på det första anförandet i länken ovan.
Och varför anses svensk kultur så fult av den svenska politiska hegemonin? Jag tror fortfarande att vår försiktiga och (milt sagt) diplomatiska hållning gentemot andra, beror på att vi inte varit i krig på länge och inte haft någon anledning att sluta upp kring nationalistiska ideal och flaggan. Jämför t ex med Finland som på många sätt är väldigt olika Sverige i dessa frågor.
Men då är även oftast den finländska nationalismen olik mången annan.
1. Den kan vara glad dvs fylleglad då man klär ut sig till filurer iförda blåvitt.
2. Oftast är den en sorgsen men stolt nationalism kring krigen och även kalla kriget.
3. Finnarna är inte rasister dock språkrasister. Många finnar funkar på det viset att så länge du talar finska är du en bra människa oavsett hudfärg. Bärs har skrivit utförligare om detta fenomen.
Trots att jag är svenskspråkig gillar jag oftast den finska nationalismen. Statsbärande, stolt och allvarlig. Dock ogillar jag de kriminella kretsar som tar tillvara på nationella symboler osv.
Erik Ahlmqvist skrev en kul grej på twitter...
"FP vill sänka skatten med 2%, alltså vill de höja den med 98%" :D klockrent
:laugh:
Jag vet inte hur man ska kunna beskriva det bättre än den själv gör. Man ser olika befolkningsmängder före 1790 och vid år 1790. Det som är intressant är att se hur t ex populationen av engelsmän ökade markant - invandring. Det verkar alltså som att väldigt många engelsmän invandrat till USA efter tillförseln av de svarta slavarna.
Innan jag skrev inlägget hade jag på känn att de flesta vita i USA har flyttat dit efter folkgruppen afro-amerikaner i takt med slaveriet uppstod. Och allt tyder på att jag har rätt. Ja, de första i landet var vita. Men de flesta vita idag härstammat från vita som flyttade dit efter det att perioden med införsel av svarta slavar slutade. Välj en slumpmässig svart person i USA så är sannoliheten hög att denna har en längre familjehistoria i landet än en annan av annorlunda etnicitet.
Du har antagligen rätt och det finns källor och litteratur på att om vi pratar hela Amerika i stort så fanns det under något sekel eller mer många fler svarta än vita i Amerika pga slavhandeln.
Med viss modifikation, av de nyikomna svarta i just USA kommer de flesta från Karibien skulle jag gissa och härstammar från samma slavhandel.
Du har antagligen rätt och det finns källor och litteratur på att om vi pratar hela Amerika i stort så fanns det under något sekel eller mer många fler svarta än vita i Amerika pga slavhandeln.Ja, det också, fast det behöver inte ens stämma för att göra mitt resonemang korrekt.
I teorin hade de svarta kunnat vara i minoritet at the time, och fortfarande ha en längre historia i landet än den genomsnittlige icke-svarta amerikanen, förutsatt då att inflödet av nya icke-svarta var så högt som det faktiskt var under 1800- och 1900-talet.
supercharge
2010-11-18, 13:13
Det roliga med SD's budget är att man slår sig hårt för bröstet när man ska spara in massor av pengar på invandringen och sedan istället ska hjälpa flyktingar i närområdet.
Det framkommer att hjälpen består i att dra in en stor del av de 30.5 miljarder kronor som vi redan skänker i bistånd. Sedan ska man ge bort en betydligt mindre summa till byråkraternas högborg FN istället som då på något magiskt vis skulle göra världen mycket bättre än den hade varit annars.
Det enda som är lustigare är att höra Erik Almqvist berätta hur den här omöjliga ekvationen faktiskt ska gå ihop. Jag tror ärligt talat att Linda Rosing skulle kunna förklara strängteori på ett mer övertygande sätt.
Det roliga med SD's budget är att man slår sig hårt för bröstet när man ska spara in massor av pengar på invandringen och sedan istället ska hjälpa flyktingar i närområdet.
Det framkommer att hjälpen består i att dra in en stor del av de 30.5 miljarder kronor som vi redan skänker i bistånd. Sedan ska man ge bort en betydligt mindre summa till byråkraternas högborg FN istället som då på något magiskt vis skulle göra världen mycket bättre än den hade varit annars.
Det enda som är lustigare är att höra Erik Almqvist berätta hur den här omöjliga ekvationen faktiskt ska gå ihop. Jag tror ärligt talat att Linda Rosing skulle kunna förklara strängteori på ett mer övertygande sätt.
Det är billigare att hjälpa "flyktingar" på plats. Att vi inte ska hjälpa människor utan skyddsbehov genom att ge dem PUT i Sverige ter sig väl ganska självklart. Då är det ju bara att bjuda in alla som inte vill arbeta för sin försörjning och sätta dem i livstids SFI på vår bekostnad.
"Ge någon en fisk och han har mat för dagen, men lär honom att fiska så har han mat resten av livet".
Hjälp biståndsorganisationer och regeringar ekonomiskt och med specialistkompetens att bygga upp sitt land så att de klarar sig själva istället för att bjuda in t ex hela Somalia till Sverige och troligen en livstid i arbetslöshet och bidragsberoende (och tvång att rösta rött för att fortsätta få bidrag.) Somalia är ett klockrent exempel på ett land där ingenting fungerar. Menar FN allvar med att hjälpa Somalia borde man skicka in UN-trupper och driva landet själva en tid och organisera det på ett vettigt sätt. Folk som inte har haft demokratiska val i egentlig mening de senaste generationerna och fortfarande lever kvar i klansamhällen behöver vägledning i kombination med bidrag, inte en stor klump SIDA-pengar som ändå inte åstadkommer någonting vettigt. Det är som att ge en shoppingberoende pengar till hyran istället för att ge denne terapi. Islam och klansamhällena håller land som Somalia tillbaka och hindrar dom att utvecklas.
Något vi i Västvärlden kan göra är att sluta dumpa vårt spannmålsöverskott i tredje världen. Att konkurrera ut de lokala bönderna leder i förlängningen till att dessa länder står stilla i den industriella utvecklingen och att antalet ekonomiska flyktingar till Väst ökar. Eftersom dessa i regel inte kommer in i många länder hamnar många i det så snälla Sverige, många analfabeter utan möjlighet att få arbete och med så stora bidrag att drivkraften i många fall saknas för att arbeta. Det är inte hårt, tråkigt eller pinsamt att vara arbetslös om man får lika mycket pengar vare sig man jobbar eller inte och alla dina vänner och bekanta också är arbetslösa.
Vi borde genast upphöra att odla grödor i vårt klimat där det växer så dåligt att stora uppvärmda växthus och kraftiga subventioner från EU behövs för att få det att gå runt. Lägg ett par års jordbruksstöd på att hjälpa afrikanska länder att starta upp jordbruk för odling av grönsaker och sädesslag i industriell skala och köp sedan därifrån med ett nettopris lägre i både utsläpp och kostnad mot samma grödor odlade i Europas klimat. De få bönder i Sverige som lever uteslutande på att odla dessa klimatovänliga grödor kan ställa sig i kön på arbetsförmedlingen som alla andra eller lägga om till betesdrift och boskap. Det är inte många tusen det rör sig om.
Men det är klart att en tjurig fransk bonde hellre dumpar koskit utanför parlamentet än blir av med sitt jordbruksstöd när han inte förstår att han i slutändan får betala flyktingbidrag via skattsedeln.
supercharge
2010-11-18, 15:11
Det är billigare att hjälpa "flyktingar" på plats.
Det är det ingen som vänder sig emot. Jag visar på det oerhört larviga i att SD först ska minska invandringen med motiveringen att man ska hjälpa flyktingar i närområdet istället. Sedan ska man dra in stora delar av de bistånd som redan ges. Hyckleri kallas det.
Almqvist motiverar det med att man får någon slags monsterutväxling på den här lilla summan man tänker ge, bara för att det råkar gå till FN. Något som naturligtvis är barnsligt naivt.
Det är det ingen som vänder sig emot. Jag visar på det oerhört larviga i att SD först ska minska invandringen med motiveringen att man ska hjälpa flyktingar i närområdet istället. Sedan ska man dra in stora delar av de bistånd som redan ges. Hyckleri kallas det.
Almqvist motiverar det med att man får någon slags monsterutväxling på den här lilla summan man tänker ge, bara för att det råkar gå till FN. Något som naturligtvis är barnsligt naivt.
Det torde vara mer effektivt än att skicka över dessa pengar till SIDA som bara för över dom till valfri militärjuntas balanskonto och sedan skiter fullständigt i vad som händer med dom.
Minskar vi invandringen med 90% (observera att det inte innebär en ökning:)) är jag gladeligen för att lägga hälften av de miljarder som sparas genom denna åtgärd på FN-stöd under några år. Det är mycket värdefullt att få dessa socialturister att klara sig hemmavid istället för att ta hit dom och betala bidrag.
Sverige måste "förbättra" sitt rykte i omvärlden så att inte folk tror att man kan komma hit och få hotellboende, lagad mat och ett bankkonto med en stor summa pengar vid ankomst (tyvärr ungefär så det fungerar.)
95% av de som kommer hit är inte kvotflyktingar med skyddsbehov. De är människor som hört hur lätt det är att få medborgarskap i Sverige, att man får flera årsinkomster per månad utan att arbeta och som har råd att betala smugglare för att komma hit. Det är inte de personerna vi i första hand ska hjälpa.
Det är det ingen som vänder sig emot. Jag visar på det oerhört larviga i att SD först ska minska invandringen med motiveringen att man ska hjälpa flyktingar i närområdet istället. Sedan ska man dra in stora delar av de bistånd som redan ges. Hyckleri kallas det.
Almqvist motiverar det med att man får någon slags monsterutväxling på den här lilla summan man tänker ge, bara för att det råkar gå till FN. Något som naturligtvis är barnsligt naivt.
Sverige spenderar/slösar närmare 100 miljoner om dagen på bistånd, varav endast en liten del går till direkt stöd av utsatta i katastrofområden eller permanenta flyktingläger. Att inom biståndsramen omfördela pengar till direkt behövande samtidigt som man skär ner på SIDA-byråkrati och diktaturstöd är inga större problem.
Finns hur mycket exempel som helst hos volontärorganisationerna vad x antal kr direkt kan ge, ändå väljer vi att lägga 3000 kr/dag på en enskild individ där ett eventuellt skyddsbehov ska utredas. Ett mycket märkligt sätt att använda resurser för humanitära insatser.
Fast vad vet jag, jag är väl en sån där dötsnazist utan utbildning och framgång som sitter i min byhåla och är bitter *rolleyes*
Sverige spenderar/slösar närmare 100 miljoner om dagen på bistånd, varav endast en liten del går till direkt stöd av utsatta i katastrofområden eller permanenta flyktingläger. Att inom biståndsramen omfördela pengar till direkt behövande samtidigt som man skär ner på SIDA-byråkrati och diktaturstöd är inga större problem.
Finns hur mycket exempel som helst hos volontärorganisationerna vad x antal kr direkt kan ge, ändå väljer vi att lägga 3000 kr/dag på en enskild individ där ett eventuellt skyddsbehov ska utredas. Ett mycket märkligt sätt att använda resurser för humanitära insatser.
Fast vad vet jag, jag är väl en sån där dötsnazist utan utbildning och framgång som sitter i min byhåla och är bitter *rolleyes*
Det är väl jag med så vi kan ju ta varandra i hand. Jag instämmer även i övrigt med ditt inlägg.
Vår nuvarande integrationspolitik och biståndspolitik är missriktad, och hjälpen når inte fram till de som har störst behov av den. Hur det kan vara rasistiskt att vända sig emot detta är mer än vad jag begriper...
Värst vad folk har insyn i biståndspolitik :)
supercharge
2010-11-18, 21:39
Det torde vara mer effektivt än att skicka över dessa pengar till SIDA som bara för över dom till valfri militärjuntas balanskonto och sedan skiter fullständigt i vad som händer med dom.
Det är fullt möjligt att det är bättre, men att tro att det är något slags under av effektivitet att plöja in pengarna i FN är ganska naivt.
95% av de som kommer hit är inte kvotflyktingar med skyddsbehov. De är människor som hört hur lätt det är att få medborgarskap i Sverige, att man får flera årsinkomster per månad utan att arbeta och som har råd att betala smugglare för att komma hit. Det är inte de personerna vi i första hand ska hjälpa.
Visst men det är inte vad det handlar om. Det handlar om hyckleriet i att man säger sig vilja hjälpa flyktingar i närområdet istället för att ta hit dem, när det i realiteten bara är något man säger för att det ska låta bra. Det blir ju som jag nämnt väldigt märkligt om man säger sig hjälpa flyktingar genom att dra in bistånd. Visst det kan effektiviseras, men att i sin argumentation utgå ifrån att alla SIDA-pengarna hamnar i sjön är ju barnsligt.
Sverige spenderar/slösar närmare 100 miljoner om dagen på bistånd, varav endast en liten del går till direkt stöd av utsatta i katastrofområden eller permanenta flyktingläger. Att inom biståndsramen omfördela pengar till direkt behövande samtidigt som man skär ner på SIDA-byråkrati och diktaturstöd är inga större problem.
Finns hur mycket exempel som helst hos volontärorganisationerna vad x antal kr direkt kan ge, ändå väljer vi att lägga 3000 kr/dag på en enskild individ där ett eventuellt skyddsbehov ska utredas. Ett mycket märkligt sätt att använda resurser för humanitära insatser.
Du menar att volontärorganisationer eller FN saknar omfattande byråkrati? Du tycker att alla pengar ska gå till flyktingläger? Det kan inte vara så att det är lite mer komplext än så vad gäller många av problemen i tredje världen. Att du bara botar vissa symptom om du enbart plöjer in pengar i flyktingläger och sedan står du där med ännu fler flyktingar som ska försörjas om något år?
Jag tycker det är ganska naivt hur både SD och vissa på forumet helt förringar betydelsen av alla de miljarder vi redan plöjer ner på bistånd och verkar ha någon slags idealiserad bild i hur FN eller Röda korset fungerar och vart pengarna går. Men det är väl enklare om världen är svart och vit så slipper man tänka efter ordentligt.
Du menar att volontärorganisationer eller FN saknar omfattande byråkrati? Du tycker att alla pengar ska gå till flyktingläger? Det kan inte vara så att det är lite mer komplext än så vad gäller många av problemen i tredje världen. Att du bara botar vissa symptom om du enbart plöjer in pengar i flyktingläger och sedan står du där med ännu fler flyktingar som ska försörjas om något år?
Jag tycker det är ganska naivt hur både SD och vissa på forumet helt förringar betydelsen av alla de miljarder vi redan plöjer ner på bistånd och verkar ha någon slags idealiserad bild i hur FN eller Röda korset fungerar och vart pengarna går. Men det är väl enklare om världen är svart och vit så slipper man tänka efter ordentligt.
Många volontärorganisationer ja, FN nej. Vad jag exakt tycker i den här frågan kanske inte är så intressant, jag svarade bara på ditt resonemang kring "omöjligheten" att minska på biståndspengarna samtidigt som man satsar på hjälp av flyktingar i närområdet. Hur man prioriterar mellan utvecklingsbistånd och akut hjälp kan givetvis diskuteras, men du verkade kritisera hela konceptet som felaktigt.
Naivt av oss som förringar betydelsen? Har du helt missat alla skandaler kring biståndspengar som slösas bort och revisionskandaler inom biståndssvängen?Det är naivt att tro att svenska biståndspengar som de nu används gör någon större nytta. Kan du nämna ett enda biståndsprojekt som gett ett signifikant resultat de senaste 10 åren (och ~200 miljarder kr spenderade)?
petersson
2010-11-19, 07:57
Jag har lite svårt att hänga med vad Gunnar säger. Han nämner först att SD vill sänka invandringen med 90%, för att öka den med 10%. WTF? Jag vill inte vara cynisk och dumförklara folk, men vad menar han med detta?
Försöker han mena att antalet invandrare i landet fortfarande kommer att öka även om man minskar invandringen med 90%?
supercharge
2010-11-19, 15:04
Många volontärorganisationer ja, FN nej. Vad jag exakt tycker i den här frågan kanske inte är så intressant, jag svarade bara på ditt resonemang kring "omöjligheten" att minska på biståndspengarna samtidigt som man satsar på hjälp av flyktingar i närområdet. Hur man prioriterar mellan utvecklingsbistånd och akut hjälp kan givetvis diskuteras, men du verkade kritisera hela konceptet som felaktigt.
Det är väl ingen som påstår att det inte går att effektivisera. Det jag vänder mig mot, som jag sagt flera gånger, är att SD slår sig för bröstet och säger sig tänka på flyktingarna när man i realiteten ska dra in stora delar av det bistånd som finns. Något som motiveras med att alla 30.5 miljarder är helt meninglösa och inte gör någon som helst nytta. Något som är oerhört naivt att tro, trots ineffektivitet och skandaler.
Varför kan man, om man nu är så flyktingvänlig, inte bara flytta dessa 30.5 miljarder, som vi redan betalar, till FN-kontot om det nu är flyktingarna man tänker så hemskt mycket på, som man vill göra sken av i budgeten?
Det är väl ingen som påstår att det inte går att effektivisera. Det jag vänder mig mot, som jag sagt flera gånger, är att SD slår sig för bröstet och säger sig tänka på flyktingarna när man i realiteten ska dra in stora delar av det bistånd som finns. Något som motiveras med att alla 30.5 miljarder är helt meninglösa och inte gör någon som helst nytta. Något som är oerhört naivt att tro, trots ineffektivitet och skandaler.
Varför kan man, om man nu är så flyktingvänlig, inte bara flytta dessa 30.5 miljarder, som vi redan betalar, till FN-kontot om det nu är flyktingarna man tänker så hemskt mycket på, som man vill göra sken av i budgeten?
Eum, alltså igen då... SD säger sig vilja satsa med på utsatta flyktingar i närområdet istället för asylmottagande i Sverige. Samtidigt vill man minska den totala biståndsbudgeten. Vad är det som är orimligt och som du inte förstår? Man hjälper fler flyktingar och slösar mindre svenska skattepengar, win-win.
Eum, alltså igen då... SD säger sig vilja satsa med på utsatta flyktingar i närområdet istället för asylmottagande i Sverige. Samtidigt vill man minska den totala biståndsbudgeten. Vad är det som är orimligt och som du inte förstår? Man hjälper fler flyktingar och slösar mindre svenska skattepengar, win-win.
Du glömmer att SD är onda och att alla argument för därför är ogiltiga. Dessutom spelar man främlingsfientliga krafter i händerna om man argumenterar med logik istället för känslor *innocent*
Shit, livet måste vara lätt för en SD-anhängare. Om någon kritiserar en så är det bara att hymla med ögonen och dra fram halmdockan.
Eum, alltså igen då... SD säger sig vilja satsa med på utsatta flyktingar i närområdet istället för asylmottagande i Sverige. Samtidigt vill man minska den totala biståndsbudgeten. Vad är det som är orimligt och som du inte förstår? Man hjälper fler flyktingar och slösar mindre svenska skattepengar, win-win.
Det förutsätter att man vill köpa att det är skitbra att bo i tält hur länge som helst. Men så länge packet inte är i Sverige är det säkert perfekt med en sådan lösning.
Det är ganska lätt att följa tankegången från färre invandrare till att de bör stanna där de är (flyktingförlägning).
supercharge
2010-11-19, 20:11
Eum, alltså igen då... SD säger sig vilja satsa med på utsatta flyktingar i närområdet istället för asylmottagande i Sverige. Samtidigt vill man minska den totala biståndsbudgeten. Vad är det som är orimligt och som du inte förstår? Man hjälper fler flyktingar och slösar mindre svenska skattepengar, win-win.
Det är där det hela fallerar, eller hur. Minska det totala biståndet kraftigt och hjälpa fler flyktingar. Då förutsätter man att alla pengar som redan ges, som dessutom nu kommer riktas till ett mindre antal länder, hamnar i någon slags avloppsbrunn och inte är till någon som helst nytta för de som är utsatta och har anledning att fly från olika länder. Det är ett väldigt naivt sätt att se på hela Sidas verksamhet.
Men om det är så fantastiskt viktigt med flyktinghjälp i närområdet varför lägger man i så fall inte mer pengar på det, i synnerhet om man ska dra in allt annat bistånd och förvägra flyktingarna möjligheten att ta sig hit?
Det förutsätter att man vill köpa att det är skitbra att bo i tält hur länge som helst. Men så länge packet inte är i Sverige är det säkert perfekt med en sådan lösning.
Det är ganska lätt att följa tankegången från färre invandrare till att de bör stanna där de är (flyktingförlägning).
Jag har inte direkt stor kunskap om ämnet men majoriteten av de som kommer hit är väl inte från samma grupp som bor i tält vanligtvis.
pragmatist
2010-11-19, 20:27
Jag har inte direkt stor kunskap om ämnet men majoriteten av de som kommer hit är väl inte från samma grupp som bor i tält vanligtvis.
Kvotflyktingarna är mestadels från samma grupp d.v.s. de hämtas från UNHCR:s läger. De utgör c:a 20% av de som får uppehållstillstånd i Sverige om man får tro Migrationsverket.
I vilket all som helst är svenskt flyktingmottagande en droppe i havet i jämförelse med behovet.
supercharge
2010-11-19, 20:35
Det förutsätter att man vill köpa att det är skitbra att bo i tält hur länge som helst. Men så länge packet inte är i Sverige är det säkert perfekt med en sådan lösning.
Ja problemet är att man har någon slags skev bild av verkligheten där nyttan av andra insatser är noll. Om man bygger brunnar, låter barn gå i skola, förebygger sjukdomsspridning, massvält, miljöförstöring och väpnade konflikter så kanske folk kan bo kvar i sina hem och slippa fly överhuvudtaget.
Det förutsätter att man vill köpa att det är skitbra att bo i tält hur länge som helst. Men så länge packet inte är i Sverige är det säkert perfekt med en sådan lösning.
Hur många av de som bor i tältläger är det som kan fixa fram 100-150k till människosmugglarna tror du? Du verkar tro att alla som är kritiska till invandringspolitiken innerst inne är det pga rasism och att allt annat är undanflykter.
Vad tycker du är det bästa alternativet för att hjälpa flyktingar (tex i tältläger) som inte tar sig någonstans?
Om man bygger brunnar, låter barn gå i skola, förebygger sjukdomsspridning, massvält, miljöförstöring och väpnade konflikter så kanske folk kan bo kvar i sina hem och slippa fly överhuvudtaget.
Win!
Karatekid
2010-11-19, 22:36
Vilka har SD tänkt ska se till att välfärden fortsätter efter pensionsvågen som kommer under de närmaste åren?
Så som jag ser det så verkar det ju ganska vettigt att dra nytta av den enorma mängd invandrare som är sakkunniga och har en utbildning som svenska staten inte har finansierat.
Vilka har SD tänkt ska se till att välfärden fortsätter efter pensionsvågen som kommer under de närmaste åren?
Så som jag ser det så verkar det ju ganska vettigt att dra nytta av den enorma mängd invandrare som är sakkunniga och har en utbildning som svenska staten inte har finansierat.
Så du vill att Sverige ska dränera fattiga länder på deras mest utbildade personer för att gagna den Svenska välfärden, istället för att dessa personer stannar och hjälper till att bygga upp sitt land? Eller håller du inte med om att det är just dessa personer som behövs för att utveckla landet?
Hur många av de som bor i tältläger är det som kan fixa fram 100-150k till människosmugglarna tror du? Du verkar tro att alla som är kritiska till invandringspolitiken innerst inne är det pga rasism och att allt annat är undanflykter.
Vad tycker du är det bästa alternativet för att hjälpa flyktingar (tex i tältläger) som inte tar sig någonstans?
Var får du dessa siffror ifrån? Det är exakt detta jag tycker är kul, att folk har mycket teorier baserade på absolut ingenting. Hitta på saker för att stödja ens tes? Eller kallar du det sunt förnuft? Skitlöjligt.
Jag var ganska tydlig innan. Det är uppenbart att vissa börjar i änden att de ogillar invandrare/invandring och senare försöker stödja den här åsikten med diverse fakta eller "fakta". Detta gäller främst de mest extrema som t.ex. "ryssen".
Varför ska jag tycka något i sista frågan? Givetvis hjälper man de på plats som man gör nu? Det betyder inte att jag vill stänga dörrarna och ha alla nära krisområderna.
Shit, livet måste vara lätt för en SD-anhängare. Om någon kritiserar en så är det bara att hymla med ögonen och dra fram halmdockan.
Det är mycket gnäll från dig utan några vettiga konstruktiva inlägg. Shit vad lätt livet måste vara för en PK-sousse!
Ge mig några valida argument för att fortsätta ta in 95k "flyktingar" utan reellt skyddsbehov för en kostnad av upp till 3k/person och dag samtidigt som de riktiga krigs- och svältoffren inte har råd eller möjlighet att ta sig till Sverige. Socialturism, hmmppf *rolleyes*
Var får du dessa siffror ifrån? Det är exakt detta jag tycker är kul, att folk har mycket teorier baserade på absolut ingenting. Hitta på saker för att stödja ens tes? Eller kallar du det sunt förnuft? Skitlöjligt.
Jag var ganska tydlig innan. Det är uppenbart att vissa börjar i änden att de ogillar invandrare/invandring och senare försöker stödja den här åsikten med diverse fakta eller "fakta". Detta gäller främst de mest extrema som t.ex. "ryssen".
Varför ska jag tycka något i sista frågan? Givetvis hjälper man de på plats som man gör nu? Det betyder inte att jag vill stänga dörrarna och ha alla nära krisområderna.
Här finns det lite siffror iaf.
Från 1980 till 2006
Endast 22.000 eller 5 procent av de asylsökande har fått stanna på grund av de är flyktingar enligt FN:s konvention, som omfattar personer som löper risk att förföljas i hemlandet på grund av ras, nationalitet, religiös eller politisk uppfattning, kön eller sexuell läggning. Ytterligare 35.000 har kommit hit som utvalda kvotflyktingar, utsedda av Migrationsverket och FN:s flyktingorgan UNCHR när alla andra möjligheter ansetts uttömda.
http://www.dn.se/debatt/journalisterna-morklagger-sanningen-om-invandrarna-1.627362
Vilka har SD tänkt ska se till att välfärden fortsätter efter pensionsvågen som kommer under de närmaste åren?
Så som jag ser det så verkar det ju ganska vettigt att dra nytta av den enorma mängd invandrare som är sakkunniga och har en utbildning som svenska staten inte har finansierat.
Är du rasist människa!?
Du vill alltså suga åt dig alla läkare och civilingenjörer utanför Västvärlden? Vilka ska utveckla deras samhällen sedan? Dessutom är den allra största delen av invandrarna lågt utbildade. Det tar som sagt i snitt 7 år innan en invandrare får jobb, och det är inte bara heltidsjobb som räknas i den statistiken. Häften av alla invandrare går alltså arbetslösa och på bidrag i > 7 år.
Efter "pensionsvågen"? Vi väntar fortfarande spänt på att 40-talisterna ska lämna arbetskmarknaden, för hittills är det ganska dött där ute. Vi importerar en mycket stor del arbetslöshet utan skyddsbehov. Ok om man har ett reellt skyddsbehov och behöver försörjas av skattebetalarna något årtionde innan man själv kan bidra, men de flesta har inget skyddsbehov. Vi behöver inte arbetskraftsinvandring annat än inom ett litet fåtal väldigt specialiserade sektorer som kräver hög utbildning och det är inte kebab-branschen eller taxiförare utan t ex läkare och vissa civilingenjörer.
Omsorgen klarar sig bra med "svenska" ungdomar även i framtiden. Ett mindre överskott på folk som kan jobba som undersköterska är t o m bra eftersom det skulle hjälpa till att höja upp lönerna för deras slitsamma arbete.
Karatekid
2010-11-20, 00:22
Är du rasist människa!?
Du vill alltså suga åt dig alla läkare och civilingenjörer utanför Västvärlden? Vilka ska utveckla deras samhällen sedan? Dessutom är den allra största delen av invandrarna lågt utbildade. Det tar som sagt i snitt 7 år innan en invandrare får jobb, och det är inte bara heltidsjobb som räknas i den statistiken. Häften av alla invandrare går alltså arbetslösa och på bidrag i > 7 år.
Efter "pensionsvågen"? Vi väntar fortfarande spänt på att 40-talisterna ska lämna arbetskmarknaden, för hittills är det ganska dött där ute. Vi importerar en mycket stor del arbetslöshet utan skyddsbehov. Ok om man har ett reellt skyddsbehov och behöver försörjas av skattebetalarna något årtionde innan man själv kan bidra, men de flesta har inget skyddsbehov. Vi behöver inte arbetskraftsinvandring annat än inom ett litet fåtal väldigt specialiserade sektorer som kräver hög utbildning och det är inte kebab-branschen eller taxiförare utan t ex läkare och vissa civilingenjörer.
Omsorgen klarar sig bra med "svenska" ungdomar även i framtiden. Ett mindre överskott på folk som kan jobba som undersköterska är t o m bra eftersom det skulle hjälpa till att höja upp lönerna för deras slitsamma arbete.
Du missförstod mig visst. Jag är verkligen inte rasist. Det jag menar är att jag inte tror att Sverige blir fattigare av invandring. Att invandrare kostar pengar nu är ju för att många människor inte vågar anställa dem, det är ingenting staten kan göra någonting åt.
Att många invandrare är outbildade tycker jag låter som rent skitsnack. Många har tidigare haft fina yrken som arkitekter, läkare och ingenjörer i sina hemländer. När dessa kunskaper börjar utnyttjas tror jag att det kan driva fram Sveriges exporter och därigenom skapa fler arbeten även för unga svenskar som inte vill utbilda sig
Vilka har SD tänkt ska se till att välfärden fortsätter efter pensionsvågen som kommer under de närmaste åren?
Så som jag ser det så verkar det ju ganska vettigt att dra nytta av den enorma mängd invandrare som är sakkunniga och har en utbildning som svenska staten inte har finansierat.
:laugh::laugh::laugh::laugh:
Finns det fortfarande tomtar som du? Sök till partiledare för sossarna...
Hoppas du trollar, annars är det ju synd om dig.
Det är där det hela fallerar, eller hur. Minska det totala biståndet kraftigt och hjälpa fler flyktingar. Då förutsätter man att alla pengar som redan ges, som dessutom nu kommer riktas till ett mindre antal länder, hamnar i någon slags avloppsbrunn och inte är till någon som helst nytta för de som är utsatta och har anledning att fly från olika länder. Det är ett väldigt naivt sätt att se på hela Sidas verksamhet.
Men om det är så fantastiskt viktigt med flyktinghjälp i närområdet varför lägger man i så fall inte mer pengar på det, i synnerhet om man ska dra in allt annat bistånd och förvägra flyktingarna möjligheten att ta sig hit?
Nej, du är ju helt fel ute. Bara för att man säger att biståndet kan effiktiviseras säger man inte att 100.00% är bortkastat. Var får du dessa dumheter ifrån?
Att slopa satsning på dyrt asylmottagande och diktsturbistånd och öka insatser för verkligen behövande är ingen paradox, men fortsätt spela iqbefriad om du nu tycker att det är en bra strategi. SD har nog inga problem med att möta dina argument i denna fråga...
Kvotflyktingarna är mestadels från samma grupp d.v.s. de hämtas från UNHCR:s läger. De utgör c:a 20% av de som får uppehållstillstånd i Sverige om man får tro Migrationsverket.
I vilket all som helst är svenskt flyktingmottagande en droppe i havet i jämförelse med behovet.
Mmmm eller så kollar vi på statistiken från migrationsverket:
http://www.migrationsverket.se/download/18.358c12fe127a8ff14c280001915/Beviljade+uppeh%C3%A5llstillst%C3%A5nd+och+registr erade+uppeh%C3%A5llsr%C3%A4tter+innevarande+%C3%A5 r.pdf
1883 av 88027, är det 20 folkpartiprocent? Sluta med era patetiska fasoner, er okunskap och ignorans är löjeväckande.
anton2000
2010-11-20, 01:33
Du missförstod mig visst. Jag är verkligen inte rasist. Det jag menar är att jag inte tror att Sverige blir fattigare av invandring. Att invandrare kostar pengar nu är ju för att många människor inte vågar anställa dem, det är ingenting staten kan göra någonting åt.
Att många invandrare är outbildade tycker jag låter som rent skitsnack. Många har tidigare haft fina yrken som arkitekter, läkare och ingenjörer i sina hemländer. När dessa kunskaper börjar utnyttjas tror jag att det kan driva fram Sveriges exporter och därigenom skapa fler arbeten även för unga svenskar som inte vill utbilda sig
http://i786.photobucket.com/albums/yy150/LevyRfc/2867253326_792146d6e7.jpg
Vilka har SD tänkt ska se till att välfärden fortsätter efter pensionsvågen som kommer under de närmaste åren?
Så som jag ser det så verkar det ju ganska vettigt att dra nytta av den enorma mängd invandrare som är sakkunniga och har en utbildning som svenska staten inte har finansierat.
över hälften av 40-talisterna har redan gått i pension och jag har inte sett att det har sänkt arbetslösheten utan ökat istället. att tro hoppas och vilja räcker inte längre.
Du missförstod mig visst. Jag är verkligen inte rasist. Det jag menar är att jag inte tror att Sverige blir fattigare av invandring. Att invandrare kostar pengar nu är ju för att många människor inte vågar anställa dem, det är ingenting staten kan göra någonting åt.
Att många invandrare är outbildade tycker jag låter som rent skitsnack. Många har tidigare haft fina yrken som arkitekter, läkare och ingenjörer i sina hemländer. När dessa kunskaper börjar utnyttjas tror jag att det kan driva fram Sveriges exporter och därigenom skapa fler arbeten även för unga svenskar som inte vill utbilda sig
visa mig en somalier som har den utbildningen tack.
visa mig en somalier som har den utbildningen tack.
http://www.svd.se/multimedia/dynamic/00224/10744559_224649b.jpg
Det är mycket gnäll från dig utan några vettiga konstruktiva inlägg. Shit vad lätt livet måste vara för en PK-sousse!
Hoppsan, där kom den visst fram igen.
Ge mig några valida argument för att fortsätta ta in 95k "flyktingar" utan reellt skyddsbehov för en kostnad av upp till 3k/person och dag samtidigt som de riktiga krigs- och svältoffren inte har råd eller möjlighet att ta sig till Sverige. Socialturism, hmmppf *rolleyes*
Kanske, om du ger mig lite källor till alla de siffror och tvärsäkra påståenden ni slänger fram för jämnan.
Hoppsan, där kom den visst fram igen.
Kanske, om du ger mig lite källor till alla de siffror och tvärsäkra påståenden ni slänger fram för jämnan.
Orkar du läsa inlägg någon sida bakåt har du en sammanställning där andelen "flyktingar" till Sverige mellan 1980 och 2006 som har skyddsbehov framgår. Jag var förresten ganska uppenbart ironisk med det fetmarkerade.
supercharge
2010-11-20, 21:48
Hur många av de som bor i tältläger är det som kan fixa fram 100-150k till människosmugglarna tror du? Du verkar tro att alla som är kritiska till invandringspolitiken innerst inne är det pga rasism och att allt annat är undanflykter.
Självfallet utgår jag ifrån att du har en stor svastika på väggen, en SS-uniform i garderoben och paraderar den 30:e november.
Nej, du är ju helt fel ute. Bara för att man säger att biståndet kan effiktiviseras säger man inte att 100.00% är bortkastat. Var får du dessa dumheter ifrån?
Så om man drar in biståndet så missgynnar man alltså de flyktingar som man slår sig för bröstet så hemskt över att man vill hjälpa? Hyckleri alltså.
Det är knappast effektivisering om man vill dra in det bistånd som redan ges och sedan ger bort riktade småsummor, för att det ska se bra ut, samtidigt som man tar bort möjligheten till invandring.
Att slopa satsning på dyrt asylmottagande och diktsturbistånd och öka insatser för verkligen behövande är ingen paradox, men fortsätt spela iqbefriad om du nu tycker att det är en bra strategi. SD har nog inga problem med att möta dina argument i denna fråga...
Hela din argumentation går fortfarande ut på att Sidas verksamhet är "diktaturbistånd", trots att du precis medgav ovan att det är till nytta för flyktingar.
Det hela är väldigt enkelt. Först pratar SD i varannan mening i sin budget om värdet att hjälpa flyktingar i närområdet. Sedan ska man dra in allt bistånd på 30.5 miljarder kronor och byta mot en symbolisk summa flyktinghjälp samtidigt som man stoppar invandringen för flyktingar hit. Hur hjälper man då flyktingar om allt bistånd dras in? Det kan inte SD svara på mer än att som du påstå att allt Sidas arbete är helt meningslöst, så att man på något mirakulöst sätt kan prestera avsevärt bättre med småsummor. Äta kakan och ha den kvar alltså.
Men med SD's retorik så är det bara att åka till närmaste tältläger och dela ut 50-öringar. Tänk du kan hjälpa miljoner och åter miljoner flyktingar lite lite grann, ser jättebra ut på pappret när man gör statistik över hur många flyktingar man "hjälpt".
till alla som vill harva på i denna ändlösa massinvandring och tycker att det är det enda rätta! läs politisk inkorrekt och fria tider i 1vecka så lovar jag att ni kommer få en helt annan syn på allt.
även synen på dom etablerade medierna som aftonh**an och expre**en som ofta inte tar upp en bråkdel av detta.
självklart kommer ni säga att detta inte stämmer i början......men sen.
du kommer känna dig våldtagen av inte minst politikerna och migrations domstolarna som verkar leva i en annan värld.
det räcker med 1v sen tänds lampan och en ny värld öppnar sig
http://politisktinkorrekt.info/
http://www.friatider.se/
till alla som vill harva på i denna ändlösa massinvandring och tycker att det är det enda rätta! läs politisk inkorrekt och fria tider i 1vecka så lovar jag att ni kommer få en helt annan syn på allt.
även synen på dom etablerade medierna som aftonh**an och expre**en som ofta inte tar upp en bråkdel av detta.
självklart kommer ni säga att detta inte stämmer i början......men sen.
du kommer känna dig våldtagen av inte minst politikerna och migrations domstolarna som verkar leva i en annan värld.
det räcker med 1v sen tänds lampan och en ny värld öppnar sig
http://politisktinkorrekt.info/
http://www.friatider.se/
Där kan man läsa om t ex det här:
http://www.friatider.se/anstalld-vid-migrationsverket-avslojar-en-dag-i-put-fabriken
Ryssen, du kan inte ha undgått att missa att vi är på samma sida, men en orsak till att folk inte tar politisktinkorrekt.se på allvar kan ju vara att de använder de ord och uttryck de gör, precis som PK-folket använder sina ord och uttryck som får andra att se rött.
bastonad
2010-11-20, 23:56
Är du etnisk svensk, ryssen?
Är du etnisk svensk, ryssen?
ja 100%
Där kan man läsa om t ex det här:
http://www.friatider.se/anstalld-vid-migrationsverket-avslojar-en-dag-i-put-fabriken
Ryssen, du kan inte ha undgått att missa att vi är på samma sida, men en orsak till att folk inte tar politisktinkorrekt.se på allvar kan ju vara att de använder de ord och uttryck de gör, precis som PK-folket använder sina ord och uttryck som får andra att se rött.
syltrygg är favoriten.
alla borde läsa merit wager,s blogg då hon jobbar på migrationsverket och upplever dom här historierna live varje dag.
http://meritwager.wordpress.com/
River bostadsområde - för att stoppa Migrationsverket
Söderhamns kommun ska riva ett helt bostadsområde.
Anledningen: Så att inte asylsökande kan bo där.
- Migrationsverket har missbrukat vår solidaritet, säger kommunledningen i Söderhamn till Kalla fakta.
• Se hela programmet i kväll klockan 19.20 i TV4.
Valvanto
2010-11-21, 20:34
River bostadsområde - för att stoppa Migrationsverket
Söderhamns kommun ska riva ett helt bostadsområde.
Anledningen: Så att inte asylsökande kan bo där.
- Migrationsverket har missbrukat vår solidaritet, säger kommunledningen i Söderhamn till Kalla fakta.
• Se hela programmet i kväll klockan 19.20 i TV4.
Jag bor i Söderhamn och skulle ni göra det, skulle ni tröttna lite på invandrare också. En relativt stor majoritet går hemma och drar fötterna efter sig, lever på bidrag. Många man stött på erkänner det t.o.m.
Och nej, jag är inte rasist. Löjligt att man ens ska behöva påpeka det, men men...
ja 100%
Vad är 100 % svensk? Hur många generationer ska ens släktingar ha bott här?
Vad är 100 % svensk? Hur många generationer ska ens släktingar ha bott här?
Ovidkommande anser jag. Medborgarskapet ger dig titeln svensk i mina ögon. Ska man räkna generationer så kommer ingen från Sverige om man går tillräckligt långt tillbaka.
Vad är 100 % svensk? Hur många generationer ska ens släktingar ha bott här?
finns inget exakt svar på det.
finns inget exakt svar på det.
Vad menar du själv när du säger att du är 100% svensk?
Ovidkommande anser jag. Medborgarskapet ger dig titeln svensk i mina ögon. Ska man räkna generationer så kommer ingen från Sverige om man går tillräckligt långt tillbaka.
så om du flyttar till japan eller kina och får medborgarskap så kallar du dig japan eller kines då?
Vad är 100 % svensk? Hur många generationer ska ens släktingar ha bott här?
Är någon född i Sverige så anser jag att personen är svensk.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.