Visa fullständig version : Mordet i Landskrona
shut teh face
2010-05-17, 16:42
Hittar inte den gamla tråden, jag tycker det var väldigt intressant hur mycket gubbens och spolingens berättelser skiljer sig åt, bara kolla: http://kvp.expressen.se/nyheter/1.1990549/23-aringen-pressad-till-tarar-i-forhor-om-parkeringsdadet
Någon ljuger ju, herregud de borde finnas massor med vittnen som kan redovisa fakta. Dessutom så undersöker man väl den döda kvinnans kropp? Det borde ju synas rätt tydligt om hon fått slag med knytnäven i ansiktet.
Jens.Andersson
2010-05-17, 16:45
Någon började ange namn så tråden försvann. Förvånad över att deras historier skiljer sig? ;P
Personligen tror jag på den äldre mannen. Att använda en nioåring släkting som vittne är bara löjligt.
Någon ljuger ju, herregud de borde finnas massor med vittnen som kan redovisa fakta. Dessutom så undersöker man väl den döda kvinnans kropp? Det borde ju synas rätt tydligt om hon fått slag med knytnäven i ansiktet.
"Åklagaren går igenom dödsorsaken som rättsläkaren tror är orsakat av ett fall bakåt. Han tror också att skadorna i ansiktet är orsakade av trubbigt våld som ett knytnävsslag, men att de kan uppkommit på annat sätt."
Från aftonbladet !
Svårt att veta vad som hänt utifrån kvällstidningarnas rapporteringar. Blir intressantare att läsa domen sen, men jag vill ändå påpeka att det inte är fråga om mord. Han är inte åtalad för uppsåtligt dödande.
Herr Oberst
2010-05-17, 18:34
Silbersky är en sån fin och trevlig man, dock något försiktig. Varför säger han istället inte att det var Sven som slog ihjäl sin fru?
Advokat Silbersky pressade Sven mycket hårt och ifrågasatte varför han över huvud taget gått fram till bilen.
- Hade du inte gått fram till bilen hade ju detta inte hänt, sade Silbersky.
Eller ännu bättre, från Aftonbladets rapportering
hon var bakom min klient och att han kan ha träffat henne när han vände sig om. Vad som är viktigt att betona är att han när han träffade henne inte visste om det var en man eller en kvinna, en gammal eller en ung person. Han ser henne först när han vänder sig om och hon är på väg att falla ner mot marken.
– Hon har inte fallit omkull av den träff som 23-åringen ger henne utan kan ha snubblat av sig själv. Det är viktigt att säga, säger Silbersky
Kan ha träffat henne. När han träffade.
Vidare ser han henne först när hon är på väg att trilla, efter det att han träffade henne. Ändå vet både 23-åringen och Silbersky att kvinnan inte pga 23-åringen. Det är ju såklart mer logiskt att någon plötsligt trillar av sig själv men hundradelarna innan står upp för en knuff/slag
Mord är det väl knappast frågan om, men däremot grovt vållande till annans död?
Att det var en medveten knuff är inte svårt att se, men att motivet var att döda verkar otroligt.
shut teh face
2010-05-17, 18:55
Jag är medveten om att det inte är mord, men jag sätter lite AB-rubriker här.. ;)
Jens.Andersson
2010-05-17, 20:24
Silbersky är en sån fin och trevlig man ...
Hårt, ja, men han är också en duktig advokat och gör egentligen bara sitt jobb. Han tycker säkert som oss och hade gjort en klackspark av lycka om 23 åringen hängde från sitt bälte i häktesrummet men om inte han gör jobbet kommer någon annan göra det.
Om han blir dömd hoppas jag verkligen att han får några fina vänner i fängelset som kan ge honom mycket kärlek och manlig gemenskap i duschen.
Kul att så många här verkar veta vad som har hänt, trots att ingen annan gör det.
Huffo the A-LagaRe
2010-05-17, 21:58
Vad händer om denne 23-åring "bara" orsakade den gamla kvinnans död genom att vända sig om och oavsiktligt komma emot henne?
Döms han inte för någonting alls i sådana fall?
I vilket fall verkar 23-åringens berättelse mycket underligare än den äldre mannens. Ett vittnesmål från en nära släkting som haft alla möjligheter att påverkas av den anklagade efter händelsen, innan förhöret, känns inte heller särskilt övertygande.
Som Hades säger vet dock faktiskt ingen här någonting.
Ignatius72
2010-05-17, 22:24
Det som verkar komma bort i historien är att han ju spöat upp en över 70-år gammal gubbe.
Huffo the A-LagaRe
2010-05-17, 22:37
Hur kan Silbersky leva med sig själv när han alltid tar på sig såna här saker?
http://kvp.expressen.se/nyheter/1.1983940/silbersky-saker-casper-el-kaissi-ostlov-far-sankt-straff
Bra fråga. Men någon "måste" göra det. Jag hade aldrig kunnat.
Vore häftigt om man fick se Leif Silbersky göra en Pacino i svensk hovrätt någon gång. THIS WHOLE TRIAL IS OUT OF ORDER
Advokat Silbersky pressade Sven mycket hårt och ifrågasatte varför han över huvud taget gått fram till bilen.
- Hade du inte gått fram till bilen hade ju detta inte hänt, sade Silbersky.
Silbersky kör alltså här med det klassiska "Hultman-försvaret".
Han ska väll bli dömd för det som bevisas att han gjort? Ska han inte ha någon advokat eller vad menar Huffo och co?
Silbersky kör alltså här med det klassiska "Hultman-försvaret".
Och du kör med det gamla vanliga guilt by association. Silbersky använder samma argument som en icke omtyckt medlem på forumet, alltså måste han ha fel, enligt dig. Det håller ju inte riktigt. 1-0 till Silbersky alltså. Kom igen stafh, du kan säkert argumentera bättre än Silbersky om du bara försöker!
Edit: Nä, nu var jag drygare än nöden kräver, men är liiite saklighet att kräva för mycket?
Han ska väll bli dömd för det som bevisas att han gjort? Ska han inte ha någon advokat eller vad menar Huffo och co?
Nej, folk ska inte ha någon advokat och sådant trams. Vi dömer dem på förhand med hjälp av media, och tar sedan pöbeln till hjälp för att jaga ut dem ur byn. Till skogs ska de jävlarna bo!
Huffo the A-LagaRe
2010-05-17, 23:06
Han ska väll bli dömd för det som bevisas att han gjort? Ska han inte ha någon advokat eller vad menar Huffo och co?
SJälvklart skall han ha advokat, jag förundras bara över hur Silbersky kan förmå sig att ta sig an sådana fall. Dessutom äcklas jag av hans uttalanden. Just här pissar han faktiskt kvinnans man i ansiktet.
Nej, folk ska inte ha någon advokat och sådant trams. Vi dömer dem på förhand med hjälp av media, och tar sedan pöbeln till hjälp för att jaga ut dem ur byn.
Kom in i 2000-talet nu Östen. Vi startar en hat-facebook-grupp mot Silbersky! Sånt är inne nu.
Och du kör med det gamla vanliga guilt by association. Silbersky använder samma argument som en icke omtyckt medlem på forumet, alltså måste han ha fel, enligt dig. Det håller ju inte riktigt. 1-0 till Silbersky alltså. Kom igen stafh, du kan säkert argumentera bättre än Silbersky om du bara försöker!
Edit: Nä, nu var jag drygare än nöden kräver, men är liiite saklighet att kräva för mycket?
Haha, vem har sagt att jag
1) Tycker illa om Hultman
2) Tycker att sillen har fel?
Det var en enkel observation, inget annat. :thumbup:
Kom in i 2000-talet nu Östen. Vi startar en hat-facebook-grupp mot Silbersky! Sånt är inne nu.
bi1k99wqw7U
Nitrometan
2010-05-18, 07:16
SJälvklart skall han ha advokat, jag förundras bara över hur Silbersky kan förmå sig att ta sig an sådana fall.
Advokatens jobb är ju att försvara klientens intressen. Har åklagaren gjort ett dåligt jobb så ska advokaten utnyttja det.
Sen verkar Silbersky gilla att synas, men det är sällan negativt för hans klienter.
Entombed-klipp..
Hahaha, vad i helvete?
bi1k99wqw7UFan vad skånska låter som gotländska ibland.
Ignatius72
2010-05-18, 13:21
Killen påstår enligt sydsvenskan att han var rädd att gubben skulle skada bilen. Vad är det vi snackar om-en mazda från -91? Killens bortförklaringar i sig är värda en lång inlåsning.
Är helt inne Silberskys linje; är det någon som skall åtalas så är det Sven, eftersom han gick fram till bilen! Dötsstraff vore på sin plats.
Nitrometan
2010-05-18, 13:30
Killen påstår enligt sydsvenskan att han var rädd att gubben skulle skada bilen.
Det var därför han knuffade ner honom på bilens motorhuv. För att skydda bilen. Det var även därför han sparkade upp dörren hårt så att den träffade gubben. För att skydda bilen.
Herr Oberst
2010-05-18, 16:41
Hur kan Silbersky leva med sig själv när han alltid tar på sig såna här saker?
http://kvp.expressen.se/nyheter/1.1983940/silbersky-saker-casper-el-kaissi-ostlov-far-sankt-straff
Fyfan va äckligt. Skitsamma om han våldtagit stackaren och rövat bort stackaren eller inte. Att kräket näst intill slog ihjäl tjejen och gett henne grava men för livet är ju helt klart, och det borde räcka till ett sjukt långt straff. Gärna dötsstraf faktiskt (ett av rätt få fall där det borde vara berättigat)
shut teh face
2010-05-18, 16:43
Att vara försvarsadvokat kan inte vara kul. VISST de behöver ett juridiskt ombud, eller vad man ska säga, men att liksom sitta och försöka förklara bort saker ... fyfan.
Att vara försvarsadvokat kan inte vara kul. VISST de behöver ett juridiskt ombud, eller vad man ska säga, men att liksom sitta och försöka förklara bort saker ... fyfan.
Silbersky älskar det. Ger honom fucked upp fall som han kan arvodera något så in i helvete och som hursomhelst inte ser dåligt ut om han förlorar då det är att pissa i motvind, nej snarare ger honom full belysning i alla uppmärksammade fall. Han gottar sig hela vägen, det är vad han gör. Sedan ifall klienten blir rejält fälld så känns det moraliskt rätt annars har han faktiskt gjort ett bra jobb och ger sig själv en klapp på axeln och ler lite när han tänker på arvodet.
Hahaha, vad i helvete?Det där är bättre än facebook.
/MVH Osten från stevebaccas konto
Huffo the A-LagaRe
2010-05-20, 17:34
Det verkar onekligen som att den åklagade är skyldig.
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.373039-vittne-till-p-platsbrak-hotat
Det här är helt sjukt. Jävla svin som hotar vittnen.
Huffo the A-LagaRe
2010-05-20, 17:46
Anklagade skall det stå, itne åklagade.
Nitrometan
2010-05-21, 08:18
Det verkar onekligen som att den anklagade är skyldig.
Bara för att hans kompis vill hjälpa till att förbättra hans odds i rätten betyder ju inte det att han är skyldig.
Men visst ser det illa ut.
Ignatius72
2010-05-21, 09:38
Bara för att hans kompis vill hjälpa till att förbättra hans odds i rätten betyder ju inte det att han är skyldig.
Men visst ser det illa ut.
+ att man sticker från platsen, gömmer bil osv. Inte så snyggt om man är oskyldig. 9-åringens vittnesmål verkar dessutom klumpigt planerat.
shut teh face
2010-05-21, 09:49
De ord som 9-åringen använder känns sjukt planerade. Barnet (han/hon?) sa flera gånger i förhöret "Farbror var väldigt rädd när han gjorde dittan och dattan". mhmm..
Jag är inte tveksam för en stund att de manipulerat detta barn, det är ju troligt någon vän/anhörig som också hotade det andra primära vittnet.
Nitrometan
2010-05-21, 10:00
Från Sydsvenskan häromdagen.
http://www.sydsvenskan.se/sverige/article879663/Vittnen-pa-bada-sidor-ifragasatta-i-ratten.html
Åklagare Göran Olsson dömer ut det hon säger som ”uppenbart inte självupplevt”. Alltså att andra – familj, släkt eller vänner – ska ha tutat i henne vad hon ska säga för att hjälpa sin farbror 23-åringen.
Ett tecken på detta: flickan använder ordet ”provocera” vid beskrivningen av hur den äldre mannen gick på 23-åringen. Men senare i intervjun vet hon inte vad det betyder. Detta kommenterade försvarssidan med att flickan blivit felöversatt av tolken från arabiskan – flickan använde egentligen ett annat ord.
En annan förklaring till att det hon säger stämmer så väl med 23-åringens version är att hon, enligt egna uppgifter, kort efter händelsen hörde hur 23-åringen berättade för sin bror vad som hade hänt.
Slutpläderingar idag.
Och sen så småningom faller en dom.
victor_n
2010-05-21, 11:07
Vet inte vad som är värst med just det här fallet, Leif eller den åtalade. Ok visste inte tidigare att den åtalade hade utlänsk härkomst först senare, hur hanteras det i rätten? jag menar eftersom dom vägrar gå ut med bild på 23-åringen medans bilden på Mats Alm tex var uppe överallt innan han ens blev åtalad för något.
Men som sagt efter det jag läst (inte på aftonhoran) så verkar det ju luta åt att han åtminstone blir dömd till vållande till annans död.
Nitrometan
2010-05-21, 13:16
Silbersky påstår att han har blivit hotad.
http://www.sydsvenskan.se/sverige/article879984/Silbersky-hotad-vid-rattegangen.html
Jens.Andersson
2010-05-21, 13:19
Han lär nog få flera hot i veckan ang. alla möjliga mål. Att han ens nämner det nu är ju för att avfärda vittnets hot.
shut teh face
2010-05-21, 13:20
Förvånad att han inte fått det tidigare. Tycker det är mer allvarligt att gå fram till en person och hota.
Vet inte hur skyddet ser ut men hur allvarligt är det att hota en försvarsadvokat? Att hota ett vittne är väl det allvarligaste man kan göra i hot-väg, övergrepp i rättssak eller vad det heter.
Nitrometan
2010-05-21, 13:29
Han lär nog få flera hot i veckan ang. alla möjliga mål. Att han ens nämner det nu är ju för att avfärda vittnets hot.
Ja, självklart är det så. Dessutom slängde han brevet och polisanmälde inte hotet. Han passade bara på att nämna det för journalisten.
Förvånad att han inte fått det tidigare. Tycker det är mer allvarligt att gå fram till en person och hota.
Det har han säkert fått. Och han skiter säkert i det i de flesta fall. Antar att många ogillar honom.
Vet inte hur skyddet ser ut men hur allvarligt är det att hota en försvarsadvokat? Att hota ett vittne är väl det allvarligaste man kan göra i hot-väg, övergrepp i rättssak eller vad det heter.
Japp, det är övergrepp i rättssak och det är allvarligt. Vet inte om hot mot en advokat i ett specifikt fall är att räkna som "hot mot tjänsteman" eller liknande.
Nitrometan
2010-05-21, 13:36
Enligt rapporter i Sydsvenskan ska den misstänkte stanna i häktet tills dom avkunnas.
shut teh face
2010-05-21, 14:05
Undrar vad straffet blir..
Undrar vad straffet blir..
1 år och 8 månader.
shut teh face
2010-05-21, 14:41
1 år och 8 månader.
Troligtvis något liknande, iaf om man räknar när man kan villkorligt frigivas
BigSpawn
2010-05-21, 14:48
Hoppas det kommer lite följdstraff till övriga släkten på detta också, för övergrepp i rättsak och falska alibis och annat smått och gott som verkar ha förekommit.
shut teh face
2010-05-21, 14:50
Hoppas jag med, sånt jävulskit är jävligt allvarligt. Men jag tror det redan ses allvarligt på i svenska rättssamhället ...
BigSpawn
2010-05-21, 14:55
jo, men skulle inte förvåna mig om de kommer undan med det, men va skulle det sända ut för singnaler i så fall. Skräms och ljug allt va ni har för ni får ändå inget straff för det?
Det är väl ett ganska seriöst brott att ljuga om alibi och sånt? Eller gäller det bara vittnande? :S
Om det nu är så att hon dog av själva fallet, räknas det som mord då eller typ vållande till annans död(antar att han slog henne)? :S
shut teh face
2010-05-21, 15:17
Om han verkligen slog henne och hon ramla och dog, då vet jag inte om det blir vållande till annans död, mord är tveksamt, jag skulle gärna se dråp då. Troligtvis blir det vållande till annans död blir lamt straff ...
Om han verkligen slog henne och hon ramla och dog, då vet jag inte om det blir vållande till annans död, mord är tveksamt, jag skulle gärna se dråp då. Troligtvis blir det vållande till annans död blir lamt straff ...
Borde man inte ta hänsyn till hennes ålder också? Vad jag försöker säga är att om det hade varit tvärtom och han hade fått ett slag och ramlat hade han säkert överlevt. Mildare straff kanske?
Slår du gamla och uppenbart svaga med samma kraft som om det var en uppretad Eddy Bengtsson, så skall det inte vara någon strafflindring. Möjligtvis psykvård ifall man inte inser konsekvenserna.
Jens.Andersson
2010-05-21, 16:06
Det är väl ett ganska seriöst brott att ljuga om alibi och sånt? Eller gäller det bara vittnande? :S
Endast den åtalade får ljuga. Om de ljuger när polisen frågar på plats blir det nog
"försvårande av polisarbete" eller liknande. Om de ljuger i rätten blir det mened.
Slår du gamla och uppenbart svaga med samma kraft som om det var en uppretad Eddy Bengtsson, så skall det inte vara någon strafflindring. Möjligtvis psykvård ifall man inte inser konsekvenserna.
Eddy Bengtsson hade nog däckat av samma smäll iofs.
Nitrometan
2010-05-28, 10:03
1 år och 8 månader.
1 år och 10 månader för vållande till annans död. Bra gissat!
http://www.sydsvenskan.se/sverige/article886451/23-aring-doms-till-fangelse-i-ett-ar-och-tio-manader.html
Nitrometan
2010-05-28, 10:09
I artikeln säger de:
23-åringen fälls för misshandel, grov misshandel och vållande till annans död.
Om det hade räknats som "grovt" hade det blivit mellan 6 månader och 6 år. Nu, upp till 2 år. Jag vet inte riktigt vad skillnaden mellan de två är. Följden är ju det samma: dödsfall, och intentionerna i båda är ju givetvis inte att mörda.
Han kommer alltså ut efter lite mer än ett år, en facepalm känns befogad.
http://files.myopera.com/agent00fuzzy/blog/facepalm2.jpg
D Andersson
2010-05-28, 10:25
I artikeln säger de:
"23-åringen fälls för misshandel, grov misshandel och grovt vållande till annans död, enligt domen från Lunds tingsrätt."
Minst 3,5 år för lite för enbart den grova misshandeln med andra ord, sedan ska man lägga grovt vållande till annans död på det, ytterligare minst 5-6 år.
10 års fängelse hade varit mer lämpligt.
Fy fan för det svenska rättssystemet. Jag är mållös.
BigSpawn
2010-05-28, 10:35
ja pinsamt är ju ordet, borde inte killen utvisas med? eller var han medborgare
ja pinsamt är ju ordet, borde inte killen utvisas med? eller var han medborgare
ja det hoppas jag.förtroendet är förbrukat.
kan nån insatt tala om ifall utvisning sker automatiskt?
Langster
2010-05-28, 10:50
ja det hoppas jag.förtroendet är förbrukat.
kan nån insatt tala om ifall utvisning sker automatiskt?
Jag är inte insatt, men döms man för grovt brott så är risken att åka ut rätt stor vad jag förstår.
Jag antar att han var medborgare, då åker man inte ut alls.
Herregud, det är ju helt galet.
Vad jag inte förstår är ju att rätten går på åklagarens linje och inte ser några förmildrande omständigheter ändå får han ett såpass lågt straff. Trots att skalan för hans brott lämnar en del spelrum uppåt.
Om jag inte missuppfattat har han bott tre år i Sverige,vet inte men jag gissar att han inte är medborgare.
shut teh face
2010-05-28, 11:34
Alltså, de går med på att han medvetet slog kvinnan, och ändå detta straff. Jag kan förstå om de säger att det är svårt att veta om han slagit henne eller ej, då kan jag köpa vållande till annans död, men nu borde det vara minst grovt.
Nitrometan
2010-05-28, 11:53
"23-åringen fälls för misshandel, grov misshandel och grovt vållande till annans död, enligt domen från Lunds tingsrätt."
Minst 3,5 år för lite för enbart den grova misshandeln med andra ord, sedan ska man lägga grovt vållande till annans död på det, ytterligare minst 5-6 år.
Instämmer. Med den rubriceringen känns straffet lågt. Alldeles för lågt.
Alltså, de går med på att han medvetet slog kvinnan, och ändå detta straff. Jag kan förstå om de säger att det är svårt att veta om han slagit henne eller ej, då kan jag köpa vållande till annans död, men nu borde det vara minst grovt.
Ffa borde straffet vara högre.
kan nån insatt tala om ifall utvisning sker automatiskt?
Nej, det sker inte automatiskt.
Du gamla, du fria, du fjällhöga nord...
1 år och 10 månader för vållande till annans död. Bra gissat!
http://www.sydsvenskan.se/sverige/article886451/23-aring-doms-till-fangelse-i-ett-ar-och-tio-manader.html
Det var inte taget helt ur luften så att säga. Stackars kvinna och gamle man, vilket sätt att sluta sina gamla dagar på, hoppas han har andra runt omkring sig.
Straffvärdet för det som 23-åringen gjort sig skyldig till är egentligen två års fängelse, enligt Lunds tingsrätt. Men domstolen tar hänsyn till den psykiska störning mannen lider av och mildrar därför straffet något.
Enligt Rättsmedicinalverkets utredning lider mannen sedan länge bland annat av ständig oro och nervösa magbesvär. Störningen gör honom sämre rustad än flertalet att tåla fängelsestraff, menade Rättsmedicinalverkets experter och föreslog att han skulle dömas till en lindrigare påföljd än vad som är normalt.
ja herre gud snyft.
vad fan ska man säga, varför sympatiserar dom brottslingar! helvete asså
fiskebulle
2010-05-28, 13:03
Kommer han få någon vård för sin nojja eller blir det bara att släppa honom efter 1,5år?
BigSpawn
2010-05-28, 13:29
Denna bloggen belyser ju verkligen hur sneda straffen är i sverige.
http://blogg.expressen.se/opinionsbloggen/entry.jsp?messid=600830
Fattar verkligen inte hur han kan få rabatt på straffet och dessutom inte utvisas(om det nu är så att han inte är svensk medborgare).
Denna bloggen belyser ju verkligen hur sneda straffen är i sverige.
http://blogg.expressen.se/opinionsbloggen/entry.jsp?messid=600830
Fattar verkligen inte hur han kan få rabatt på straffet och dessutom inte utvisas(om det nu är så att han inte är svensk medborgare).
Han är svensk medborgare.
Har väldigt svårt att se på förövaren som någon form av offer som behöver vård. Ta konsekvenserna för ditt handlande, i detta fall var det iofs inget större brott enligt lagen.. eftersom 4 gram kokain ger högre straff.
Han är svensk medborgare.http://www.slashfilm.com/wp/wp-content/images/ragetoon.jpg
Instämmer. Med den rubriceringen känns straffet lågt. Alldeles för lågt.
Straffvärdet för det som 23-åringen gjort sig skyldig till är egentligen två års fängelse, enligt Lunds tingsrätt. Men domstolen tar hänsyn till den psykiska störning mannen lider av och mildrar därför straffet något.
Enligt Rättsmedicinalverkets utredning lider mannen sedan länge bland annat av ständig oro och nervösa magbesvär. Störningen gör honom sämre rustad än flertalet att tåla fängelsestraff, menade Rättsmedicinalverkets experter och föreslog att han skulle dömas till en lindrigare påföljd än vad som är normalt.
Han får väl behandlas för oron då och sitta sitt straff. Inte som att han är dödssjuk direkt. Ifall det är såpass allvarligt att han inte kan sitta så bör han in på psyk, ett bra jävla tag.
Våra lagar ser väl ganska ok ut för en oinvigd medborgare men herregud vilken rättspraxis? Något är ju fel?
BigSpawn
2010-05-28, 14:26
Konstiga är att det finns ju ett liknande fall där en person slår en annan så illa så att han avlider och när han inser det så anmäler han sig själv och han fick 4 år.
Denna killen gömmer sig, ljuger och hela hans släkt härjar, och han får 1år och 10månader.
Nånting är väldigt snett med denna domen.
hoppas verkligen den överklagas och han får minst dubbla tiden samt att de kollar upp hans verkliga ursprung som han verkar ha ljugit om och utvisar honom.
Deceiver85
2010-05-28, 14:33
Lider killen av en psykisk störning? Förutom den som gör honom benägen att klappa på gamla tanter och gubbar? Trodde den var den enda...
En man som man som nitar en gammal tant så hon dör och misshandlar gubben över en lite ilsk ordväxling kommer alltså vara ute bland folk igen om drygt ett år? Härligt. Killen kommer säkert vara en riktigt hyvens mönstermedborgare när han kommer ut. Det svenska rättssystemet har verkligen visat vart skåpet ska stå, här straffar det sig minsann att begå brott!
Borde man inte ta hänsyn till hennes ålder också? Vad jag försöker säga är att om det hade varit tvärtom och han hade fått ett slag och ramlat hade han säkert överlevt. Mildare straff kanske?
Äsch, hon var ju så gott som död redan. Han borde gå fri. Sven mår ju säkert asbra nu när han är ungkarl och kan börja jobba på beach 2010 och ragga brudar igen.
Hehe, det är alltid roligt att läsa diskussioner om straffrätt på Kolozzeum. Killen är förstagångsförbrytare utan tidigare kriminella tendenser. Han kommer att sitta inlåst i drygt 15 månader för detta (om inte HovR ändrar domen). Kan någon förklara varför det är bättre med ett längre straff? Vad är straffets funktion enligt er?
Hehe, det är alltid roligt att läsa diskussioner om straffrätt på Kolozzeum. Killen är förstagångsförbrytare utan tidigare kriminella tendenser. Han kommer att sitta inlåst i drygt 15 månader för detta (om inte HovR ändrar domen). Kan någon förklara varför det är bättre med ett längre straff? Vad är straffets funktion enligt er?
Att skipa rättvisa och hålla farliga personer borta från samhället.
I det här fallet kan man gott sätta pengar på att han kommer slå folk igen.
Hehe, det är alltid roligt att läsa diskussioner om straffrätt på Kolozzeum. Killen är förstagångsförbrytare utan tidigare kriminella tendenser. Han kommer att sitta inlåst i drygt 15 månader för detta (om inte HovR ändrar domen). Kan någon förklara varför det är bättre med ett längre straff? Vad är straffets funktion enligt er?
Massvis med idioter på ett byggarforum? Världen är i dötschock!
Hehe, det är alltid roligt att läsa diskussioner om straffrätt på Kolozzeum. Killen är förstagångsförbrytare utan tidigare kriminella tendenser. Han kommer att sitta inlåst i drygt 15 månader för detta (om inte HovR ändrar domen). Kan någon förklara varför det är bättre med ett längre straff? Vad är straffets funktion enligt er?
Han skulle förmodligen fått ett längre straff om polisen stoppade honom med 300 Ecstasy-tabletter i den bilen. Är det rimligt?
Degpekka
2010-05-28, 20:57
En man som man som nitar en gammal tant så hon dör och misshandlar gubben över en lite ilsk ordväxling kommer alltså vara ute bland folk igen om drygt ett år? Härligt. Killen kommer säkert vara en riktigt hyvens mönstermedborgare när han kommer ut. Det svenska rättssystemet har verkligen visat vart skåpet ska stå, här straffar det sig minsann att begå brott!
Tror du verkligen det var killens avsikt att ha ihjäl tanten och skada gubben? vad vet du egentligen som ingen annan vet? :)
Massvis med idioter på ett byggarforum? Världen är i dötschock!
Flytta frågan över atlanten västerut och fråga människor som skapar lagar, åklagare, domare, advokater om strafflängd vid händelser som denna. Sedan kan du säkert fråga vilka Ivy League-skolor de gått ut ifrån och jämföra meriter med de som spelar elit här på kolo.
Tror du verkligen det var killens avsikt att ha ihjäl tanten och skada gubben? vad vet du egentligen som ingen annan vet? :)
men vad fan har det med saken att göra????? man slår för helvete inte en gammal tant så enkelt är det ,förstår du eller saknar du empati???
nu dog tanten och det är förbannat onödigt och sorgligt..
det har ingenting med avsikt att göra, hon dog..
"JAG TÄNKTE BARA SLÅ KÄRRINGEN LITE SÅ HON FATTAR VEM SOM BESTÄMMER JU, SNÄLLA LÅS INTE IN MIG FÖR LÄNGE!!!!!"
Vad är straffets funktion enligt er?
vaddå "för er"? är väl jävligt tydligt vad som är syftet med en byggnad med LÅS, BOMMAR, GALLER, STAKET och VAKTER? eller du kanske behöver hjälp med detta? förståelsen är låg?
Flytta frågan över atlanten västerut och fråga människor som skapar lagar, åklagare, domare, advokater om strafflängd vid händelser som denna. Sedan kan du säkert fråga vilka Ivy League-skolor de gått ut ifrån och jämföra meriter med de som spelar elit här på kolo.
Hur kan du vara säker på det? Jätteinsatt i juridiska diskussioner i USA? :)
Sakfrågan är inte om det skälig straff. Jag har inte särskilt mycket insikt i vad som är optimalt. Då ter det sig ganska pantat att ha starka åsikter om ämnet.
Hehe, det är alltid roligt att läsa diskussioner om straffrätt på Kolozzeum. Killen är förstagångsförbrytare utan tidigare kriminella tendenser. Han kommer att sitta inlåst i drygt 15 månader för detta (om inte HovR ändrar domen). Kan någon förklara varför det är bättre med ett längre straff? Vad är straffets funktion enligt er?
för att man ska få sona för sitt brott,cp skadad eller frisk stå för det du gör. och om du inte är medveten om dina egna handlingar så tycker jag inte att du ska kvalificera dej som människa längre.om du inte kan fungera i sammhället så ska du inte få leva i sammhället
blir så jävla less på att läsa om alla psykist störda som får mildare straff och vård även fast dom haft ihäl folk, bara avrätta dom på plats vafan har dom för jävla rätt o leva
om nån hade dödat min livskamrat,så hade jag haft ihäl aset själv
Hur kan du vara säker på det? Jätteinsatt i juridiska diskussioner i USA? :)
Sakfrågan är inte om det skälig straff. Jag har inte särskilt mycket insikt i vad som är optimalt. Då ter det sig ganska pantat att ha starka åsikter om ämnet.
Självklart är jag inte enormt insatt och dessutom kommer åsikter och straff variera rätt rejält mellan olika delstater och politska spektra. Det är dessutom inte orimligt att han skulle kunna fått ett liknande straff i vissa delstater (lite väl otroligt i och för sig men..); men oavsett så finns det även de som skulle yrka på rätt rejält hårdare straff. Detta trots att dessa människor har gått på de bästa skolorna i världen.
Tror du verkligen straffen vi har nu är baserade på någon stark vetenskaplig bas som du inte är kvalificerad att kommentera? Det är tyckande och resonerande som ligger bakom majoriteten, garanterat.
Tror du verkligen det var killens avsikt att ha ihjäl tanten och skada gubben? vad vet du egentligen som ingen annan vet? :)
Jag har inte uttalat mig om hans avsikter. Det han gjort är att attackera ett gammalt par över en liten struntsak, vilket gjorde att tanten miste livet. Nu är det ju så att man inte ska slå folk på käften, speciellt inte över struntsaker och allra minst i sådana här fall där även den mest förståndshandkippade borde förstå att det kan föra med sig mycket allvarliga konsekvenser.
Att den här killen snart är ute bland civiliserade människor är ett hån mot offren och ett uppenbart hot mot allmänheten. Straffet är ett skämt.
Självklart är jag inte enormt insatt och dessutom kommer åsikter och straff variera rätt rejält mellan olika delstater och politska spektra. Det är dessutom inte orimligt att han skulle kunna fått ett liknande straff i vissa delstater (lite väl otroligt i och för sig men..); men oavsett så finns det även de som skulle yrka på rätt rejält hårdare straff. Detta trots att dessa människor har gått på de bästa skolorna i världen.
Tror du verkligen straffen vi har nu är baserade på någon stark vetenskaplig bas som du inte är kvalificerad att kommentera? Det är tyckande och resonerande som ligger bakom majoriteten, garanterat.
Ja, men förhoppningsvis hade dessa människor argumenterat bättre än rop efter blod.
Jag misstänker att det kan vara något åt det hållet men jag är något mer positivt inställd och vill tro att det är några kompetenta personer åtminstone som fått säga sitt. Det vore faktiskt väldigt intressant höra argument kring straffen vi har, och då menar jag av dom som faktiskt har något att säga till om.
Man and Machine
2010-05-28, 21:34
Varför är alla som begår brott psykiskt störda? Har samhälet svårt att acceptera att vissa är idioter och tänker absolut inte längre än näsan räcker.
Redan sagt: Han kommer slå folk igen och har säkert gjort det tidigare. Låt han sitta tills han ruttnar.
Degpekka
2010-05-28, 21:36
Jag har inte uttalat mig om hans avsikter. Det han gjort är att attackera ett gammalt par över en liten struntsak, vilket gjorde att tanten miste livet. Nu är det ju så att man inte ska slå folk på käften, speciellt inte över struntsaker och allra minst i sådana här fall där även den mest förståndshandkippade borde förstå att det kan föra med sig mycket allvarliga konsekvenser.
Att den här killen snart är ute bland civiliserade människor är ett hån mot offren och ett uppenbart hot mot allmänheten. Straffet är ett skämt.
Det som förvånar mig är hur pass bra du känner till händelseförloppet. Hur gick det till när kvinnan miste livet? tror du att han gick till attack mot kvinnan? Jag vill inte själv kommentera händelsen för jag vet inte mer än det som stått i tidningarna, men folk drar väldigt konstiga slutsatser utifrån det. Det är en väldigt komplicerad och givetvis tragisk grej, men jag känner inte att jag tillräckligt med kött på benen för att dra några som helst slutsatser.
Givetvis håller jag med dig om att man inte under några normala omständigheter ska ta till våld.
Jens.Andersson
2010-05-28, 21:45
... tror du att han gick till attack mot kvinnan? Jag vill inte själv kommentera händelsen för jag vet inte mer än det som stått i tidningarna ...
Då har du väl läst att änklingen och ett vittne säger att han attackerade kvinnan? Eller du tror på 9-åringen?
Fabregas
2010-05-28, 21:46
Hade jag inte varit så jävla trött, så hade jag gjort ett försök till ett vettigt och konstruktivt inlägg.
Nu nöjer jag mig istället med att säga att det är fascinerande att se folk utan kunskap om straffrätt sitta och tycka en jävla massa... FYI så är maxstraffet för vållande till annans död, 2 år.
Det som förvånar mig är hur pass bra du känner till händelseförloppet. Hur gick det till när kvinnan miste livet? tror du att han gick till attack mot kvinnan? Jag vill inte själv kommentera händelsen för jag vet inte mer än det som stått i tidningarna, men folk drar väldigt konstiga slutsatser utifrån det. Det är en väldigt komplicerad och givetvis tragisk grej, men jag känner inte att jag tillräckligt med kött på benen för att dra några som helst slutsatser.
Givetvis håller jag med dig om att man inte under några normala omständigheter ska ta till våld.
Det verkar inte råda några större tvivel om att han faktiskt attackerade kvinnan.
"Domstolen anser det bevisat att 23-åringen oprovocerat angrep den äldre mannen med knytnävsslag mot huvudet och ryggen, likaså att han angrep kvinnan med ett knytnävsslag mot huvudet när hon skulle hjälpa sin make.
Mannen var helt klar över att det var en äldre kvinna han utdelade slaget emot, menar tingsrätten. Vållandet av kvinnans död anses därför vara grovt.
Tingsrätten tar fasta på att ett vittne på 20 meters håll kunde se att det var en äldre kvinna. Då bör också 23-åringen ha uppfattat att det var en äldre kvinna han slog, menar rätten.
Domstolen anser att det är hänsynslöst att utdela slag mot en äldre kvinna och det är därför misshandeln betraktas som grov. Man bör räkna med att äldre har svårt att värja sig och att de kan falla om de får ta emot slag.
Att slå den gamla kvinnan i huvudet är enligt domen "ett medvetet risktagande". Om slaget, som i det här fallet, leder till offrets död, blir bedömningen att det rör sig om grovt vållande till annans död, förklarar tingsrätten i ett pressmeddelande. "
Varför är alla som begår brott psykiskt störda? Har samhälet svårt att acceptera att vissa är idioter och tänker absolut inte längre än näsan räcker.
Redan sagt: Han kommer slå folk igen och har säkert gjort det tidigare. Låt han sitta tills han ruttnar.
Är du förvånad över att procent psykiskt störda är större bland kriminella jämfört med hela befolkningen?
Dessutom vill jag påstå att du antagligen främst tänker på av media uppmärksammade fall. Dessa blir, ofta, uppmärksammade pga det hemska. Är du då förvånad att ännu fler av dessa, där brotten är synnerligen allvarliga, är psykiskt störda?
Om man ser till det stora hela, med många fler fall av misshandel och dyl. kan jag lova dig att det finns MÅNGA som fälls som INTE är psykiskt störda.
Jens.Andersson
2010-05-28, 21:54
Hade jag inte varit så jävla trött, så hade jag gjort ett försök till ett vettigt och konstruktivt inlägg.
Nu nöjer jag mig istället med att säga att det är fascinerande att se folk utan kunskap om straffrätt sitta och tycka en jävla massa... FYI så är maxstraffet för vållande till annans död, 2 år.
Då vet du som är så jävla insatt att han även fälldes för misshandel och grov misshandel där den senare kan konsumera de andra två straffen och har max straff på 10 års fängelse?
Degpekka
2010-05-28, 22:00
Då har du väl läst att änklingen och ett vittne säger att han attackerade kvinnan? Eller du tror på 9-åringen?
Jo, men det är svårt att genom en tidning värdera någons trovärdighet, speciellt när deras(vittnet och den äldre mannen) berättelser inte stämt helt.
Jens.Andersson
2010-05-28, 22:07
Jo, men det är svårt att genom en tidning värdera någons trovärdighet, speciellt när deras(vittnet och den äldre mannen) berättelser inte stämt helt.
Jag hade missat att det inte stämde överens men om jag förståt det rätt så är det alltså endast ordningen som skiljer, inte det faktum att mannen utdelade ett knytnävsslag mot kvinnan.
Hej vänner, kul med så många svar.
Att skipa rättvisa och hålla farliga personer borta från samhället.
I det här fallet kan man gott sätta pengar på att han kommer slå folk igen.
Är det mer rättvist med 5 år än med 2 år? Hur avgör vi? Jag har bara skumläst domen, men så vitt jag minns är han förstagångsförbrytare utan tidigare kriminella tendenser. Vad baserar du ditt utlåtande på? Är det mer troligt att han avhåller sig från våld efter ett längre straff?
Han skulle förmodligen fått ett längre straff om polisen stoppade honom med 300 Ecstasy-tabletter i den bilen. Är det rimligt?
Det beror på hur samhällsfarligt man anser att narkotika är. Det är säkert många som tycker att vi ska ha mildare straff för narkotikabrott.
Flytta frågan över atlanten västerut och fråga människor som skapar lagar, åklagare, domare, advokater om strafflängd vid händelser som denna. Sedan kan du säkert fråga vilka Ivy League-skolor de gått ut ifrån och jämföra meriter med de som spelar elit här på kolo.
USA är ett bra exempel på att det är mycket svårt, för att inte säga omöjligt, att sänka straffsatser, samt att hårdare straff inte löser problemet med kriminalitet. Men du har helt rätt i att straffsatser sällan är grundade på någon sorts vetenskap.
vaddå "för er"? är väl jävligt tydligt vad som är syftet med en byggnad med LÅS, BOMMAR, GALLER, STAKET och VAKTER? eller du kanske behöver hjälp med detta? förståelsen är låg?
Straffet är så vitt jag vet inte en byggnad. Du kan stå över nästa runda i diskussionen om du vill.
för att man ska få sona för sitt brott,cp skadad eller frisk stå för det du gör. och om du inte är medveten om dina egna handlingar så tycker jag inte att du ska kvalificera dej som människa längre.om du inte kan fungera i sammhället så ska du inte få leva i sammhället
blir så jävla less på att läsa om alla psykist störda som får mildare straff och vård även fast dom haft ihäl folk, bara avrätta dom på plats vafan har dom för jävla rätt o leva
om nån hade dödat min livskamrat,så hade jag haft ihäl aset själv
Med den typen av moral visar du att du själv inte är särskilt välanpassad. Var ska vi göra av dig?
Varför är alla som begår brott psykiskt störda? Har samhälet svårt att acceptera att vissa är idioter och tänker absolut inte längre än näsan räcker.
Redan sagt: Han kommer slå folk igen och har säkert gjort det tidigare. Låt han sitta tills han ruttnar.
Du menar: Varför begår så många psykiskt störda brott? Gissningsvis för att de är störda och deras kriminella beteende visar att de inte kan sköta sig. Redan sagt: Vad baserar du dina gissningar på?
Verbatim
2010-05-28, 22:16
Hehe, det är alltid roligt att läsa diskussioner om straffrätt på Kolozzeum. Killen är förstagångsförbrytare utan tidigare kriminella tendenser. Han kommer att sitta inlåst i drygt 15 månader för detta (om inte HovR ändrar domen). Kan någon förklara varför det är bättre med ett längre straff? Vad är straffets funktion enligt er?
Skydda samhällsmedborgarna, samt avskräcka ifrån framtida straff.
Jo, men det är svårt att genom en tidning värdera någons trovärdighet, speciellt när deras(vittnet och den äldre mannen) berättelser inte stämt helt.
Nu dömdes han ju faktiskt för det dock, så även domstolen verkar vara rätt överens om vad som hände. Men visst, kan vi någonsin veta något?
Är det mer troligt att han avhåller sig från våld efter ett längre straff?
Ja.
Det som förvånar mig är hur pass bra du känner till händelseförloppet. Hur gick det till när kvinnan miste livet? tror du att han gick till attack mot kvinnan? Jag vill inte själv kommentera händelsen för jag vet inte mer än det som stått i tidningarna, men folk drar väldigt konstiga slutsatser utifrån det. Det är en väldigt komplicerad och givetvis tragisk grej, men jag känner inte att jag tillräckligt med kött på benen för att dra några som helst slutsatser.
Givetvis håller jag med dig om att man inte under några normala omständigheter ska ta till våld.
Jag har läst domen.
Enligt ett vittne och maken slog han kvinnan med en stadig höger mot ansiktet. Obduktionsrapporten ger inget säkert svar, annat än att hon dog av fallet, men rätten ansåg inte att gärningsmannens förklaring var trovärdig(maken berättade dock samma sak för läkaren när han togs om hand på sjukhuset och vid polisförhöret).
Är det mer rättvist med 5 år än med 2 år? Hur avgör vi? Jag har bara skumläst domen, men så vitt jag minns är han förstagångsförbrytare utan tidigare kriminella tendenser. Vad baserar du ditt utlåtande på? Är det mer troligt att han avhåller sig från våld efter ett längre straff?
Tja, vi kan börja med att värdera allvaret i hans handlingar. Han har alltså efter en kort ordväxling flugit på ett gammalt par över en struntsak som en liten disput gällande en parkeringsplats(han blev visst kallad för snorunge...). Är det en person som förtjänar att komma ut efter mindre än 2 år?
Nej, det finns inget objektivt mått på hur långa straff som är rätt. Däremot kan man faktiskt kolla på vad handlingarna säger om personen och hur allvarligt det är. Den här killen är uppenbarligen farlig och helt hänsynslös. 1 år och 10 månader är ingen tid alls.
Enda anledningen till att straffet är så lågt är dessutom att man tillämpar praxis, som är satt väldigt lågt. Grov misshandel har upp till 10 år på straffskalan. Sen borde man lägga ihop straffen för olika brott(grov misshandel och grovt vållande till annans död i det här fallet).
Ett längre straff garanterar i varje fall att han inte gör om samma sak under tiden han sitter inne.
Man and Machine
2010-05-28, 22:54
Är du förvånad över att procent psykiskt störda är större bland kriminella jämfört med hela befolkningen?
Dessutom vill jag påstå att du antagligen främst tänker på av media uppmärksammade fall. Dessa blir, ofta, uppmärksammade pga det hemska. Är du då förvånad att ännu fler av dessa, där brotten är synnerligen allvarliga, är psykiskt störda?
Om man ser till det stora hela, med många fler fall av misshandel och dyl. kan jag lova dig att det finns MÅNGA som fälls som INTE är psykiskt störda.
Må så vara. Poängen är att jag tror inte man måste vara psykisktstörd för att bego brott. Att bryta mot lagen är inte psykiskstörning.
Till ditt andra påstående är jag ganska kluven, en del är säkert psykisktstörda. Men i fallet med 23 åringen tror jag inte så är fallet. Han kokar över och slår tanten på käften. Nu slutade det olyckligt, men om hon inte trillat av pinnen då? Hade han då inte varit psykisktstörd? Förmodligen inte.
Du menar: Varför begår så många psykiskt störda brott? Gissningsvis för att de är störda och deras kriminella beteende visar att de inte kan sköta sig. Redan sagt: Vad baserar du dina gissningar på?
Bara för att man är psykisktstörd är man inte kriminell. Mina gissningar är baserade på erfarenhet. Han har aldrig slagit någon innan och helt plötligt blir han vansinnig och slår gamlingarna på truten. Troligt? Nej, jag tror inte det. Snarare så att han är jävligt hetsig som person och denna gång råkade det gå illa. Inte störd men aggresiv som person.
Med den typen av moral visar du att du själv inte är särskilt välanpassad. Var ska vi göra av dig?
å?
mm bra analys
så länge jag inte bryter mot samhället så vafan e problemet? jag får tycka vafan jag vill.
typiskt svennson grejj, ser ett döende barn i afrika"men snälla va måste hjälpa dom" "blablabla" så kommer dom hit o börjar förstöra, vi har inge pengar att ta hand om aporna men endå ska vi göra det för att det "är det rätta att göra"
rikare länder säger nej. men vi måste säga ja, det är så jävla fel i sverige att ha en åsikt nuförtiden
,varför kan politikerna inte inse att det finns folk som kommer att dö så är det bara
Degpekka
2010-05-29, 00:29
Dina åsikter kanske hade tagits mer på allvar om du slutat uttrycka dig så jäkla klumpigt Åke.
Empati kanske kan vara ett ord att slå upp också, det är inte fel att kunna.
Sen tror jag du hade reagerat annorlunda om din mamma varit en av "aporna" som du så fint väljer att kalla dessa människor... men som sagt, empati.
för din information så var min pappa en av aporna, jag hatar hatar han och när jag kommer till helvetet så tänker jag slå ner fanskapet i vad jag har tänkt en fight som liknar denna
http://www.youtube.com/watch?v=XyhhFzE5O5U
nä helt seriöst, jag skiter helt i att han är min pappa,han var dum i huvudet och gjorde saker o ting jag inte ens tänker skriva om,människor ansvarar för vilka dom är, vi väljer våra handlingar som definierar vårat värde.det är det som skiljer dom starka från dom svaga
ps jag är mkt positivare i verkligheten
Han skulle förmodligen fått ett längre straff om polisen stoppade honom med 300 Ecstasy-tabletter i den bilen. Är det rimligt?Lustigt nog tänkte jag skriva i princip exakt samma sak. Stod och avvägde mellan X och hasch. Ett rätt lågt straff, men åtminstone rätt rubricering.
,varför kan politikerna inte inse att det finns folk som kommer att dö så är det bara
Ska vi kanske lägga ner sjukvården när vi ändå är igång?
Degpekka
2010-05-29, 18:01
Undrar hur det hade sett ut ifall 23-åringen stannat på brottsplatsen efter bråket...
Currenthill
2010-05-29, 18:09
När det gäller längden på straffet får vi icke förglömma att faktiskt har en nervös mage och således sannolikt skulle må dåligt av ett längre fängelsestraff.
Säga vad man vill om svenskt rättsväsende, men förmildrande omständigheter för gärningsmannen, det tullar vi inte på. Aldrig.
Kan tillägga att jag har läst domen.
Nitrometan
2010-11-01, 13:53
Nu tas fallet upp i Hovrätten.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/p-platsmisshandel-i-hovratten-1.1198756
En 24-årig man dömdes i maj av Lunds tingsrätt till ett år och tio månaders fängelse för grov misshandel och grovt vållande till annan död och misshandel av den 71-årige maken.
Alla parterna har överklagat. 24-åringen vill frias, åklagaren vill ha längre fängelsestraff och maken högre skadestånd.
Det kommer att bli intressant att se om Hovrätten gör samma bedömning som Tingsrätten.
1 år och 10 månader för att ha ihjäl nån?*screwy*
Herr Oberst
2010-11-01, 17:57
1 år och 10 månader för att ha ihjäl nån?*screwy*
Ohly knyte näven och svär sig svart över Sveriges stränga lagar
Nitrometan
2010-11-24, 13:23
Nu tas fallet upp i Hovrätten.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/p-platsmisshandel-i-hovratten-1.1198756
Det kommer att bli intressant att se om Hovrätten gör samma bedömning som Tingsrätten.
Två års fängelse blev det.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/skarpt-fangelsestraff-for-landskronamisshandel-1.1214974
Hovrätten anser, liksom tingsrätten, att våldet mot den äldre mannen ska anses som misshandel av normalgraden och att våldet mot kvinnan ska bedömas som grov misshandel och grovt vållande till annans död.
Hovrätten delar tingsrättens uppfattning om straffvärdet på två års fängelse. Men hovrätten anser inte att det finns någon anledning att ta hänsyn till den åtalades psykiska tillstånd.
Hovrätten delar tingsrättens uppfattning om att mannen har gjort sig skyldig till misshandel, grov misshandel och grovt vållande till annans död.
Hovrätten höjer skadeståndet till 50 000 kronor i stället för de 25 000 som tingsrätten fastslog.
Hovrätten motiverar det höjda skadeståndet från 25 000 kronor till 50 000 kronor med att dödsfallet föregåtts av en uppsåtlig misshandel och att den äldre mannen, kvinnans make, blev vittne till hela händelseförloppet.
50 000 kronor är annars praxis endast vid uppsåtligt dödande.
Hovrätten anser att den äldre mannen gett en klart mer sannolik förklaring till vad som hände på parkeringsplatsen. Den nu dömde mannens förklaring är enligt hovrätten mer svårförståelig, även med beaktande av hans benägenhet för att handla oöverlagt och panikartat.
Den äldre mannens version stämmer också väl överens med det vittne på en närliggande restaurang som såg den äldre kvinnan falla baklänges och även såg den äldre mannen ta emot ett par slag.
Oberoende av varandra ger deras uppgifter stöd för att det var på grund av 24-åringens slag som kvinnan föll till marken, anser hovrätten.
Jahapp.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.