Måltider

[attila]

Jag har inte hittat något i forumet så jag frågar här. Givet att antalet kalorier är detsamma, spelar det någon roll om man får i sig dem under tre måltider eller om man får i sig dem under t.ex. sju måltider? Vad jag vill veta är, ska man äta t.ex 7 ggr/dag var trejde timme som vissa menar eller kan man äta t.ex tre större måltider? Blir det någon effekt vad gäller återhämtning/muskelbyggande etc? Om antalet kalorier är detsamma borde det inte spela någon roll tycker jag spontant men jag är inte någon näringsexpert så om någon som kan kunde svarat hade jag varit tacksam.

[King Grub]

Nej, det finns inget som pekar på att det är bättre eller sämre med fler eller färre måltider, förutsatt att det totala intaget av allt är likvärdigt. Det är sämre för tänderna med fler mål, i alla fall.

[attila]

Nej, det finns inget som pekar på att det är bättre eller sämre med fler eller färre måltider, förutsatt att det totala intaget av allt är likvärdigt. Det är sämre för tänderna med fler mål, i alla fall.

Allrigt, tack! Är det vetenskapligt belagt eller är det allmän vedertagen sanning?

[Eddie Vedder]

Allrigt, tack! Är det vetenskapligt belagt eller är det allmän vedertagen sanning?

"Vetenskapligt belagt" är det väl i den mån att inget stöd finns för motsatsen. Alltså "hypen" kring hög måltidsfrekvens är inget som har stöd i vetenskaplig litteratur vad gäller muskeltillväxt eller ämnesomsättning vid isokalorisk energibalans med identiskt proteinintag.

Vad som är fungerande i praktiken på individnivå är förstås en annan sak.

[siimon89]

"Vetenskapligt belagt" är det väl i den mån att inget stöd finns för motsatsen. Alltså "hypen" kring hög måltidsfrekvens är inget som har stöd i vetenskaplig litteratur vad gäller muskeltillväxt eller ämnesomsättning vid isokalorisk energibalans med identiskt proteinintag.

Vad som är fungerande i praktiken på individnivå är förstås en annan sak.

Bra summerat Vedder :D

[attila]

"Vetenskapligt belagt" är det väl i den mån att inget stöd finns för motsatsen. Alltså "hypen" kring hög måltidsfrekvens är inget som har stöd i vetenskaplig litteratur vad gäller muskeltillväxt eller ämnesomsättning vid isokalorisk energibalans med identiskt proteinintag.

Vad som är fungerande i praktiken på individnivå är förstås en annan sak.

Låter bra, då behöver man inte oroa sig för att få i sig nåt var trejde timme.

[vorre]

jag har funderat på det där, och borde det inte bli svårt att få i sig tillräckligt med proteiner om man bara äter 2 mål om dagen t.ex.

Är det inte så att kroppen bara kan ta upp ett visst antal gram protein beroende på proteintypen?, eller kan kroppen ta upp t.ex. 100g protein om man äter 500g nötfärs.?

[Anton Fräs]

jag har funderat på det där, och borde det inte bli svårt att få i sig tillräckligt med proteiner om man bara äter 2 mål om dagen t.ex.

Är det inte så att kroppen bara kan ta upp ett visst antal gram protein beroende på proteintypen?, eller kan kroppen ta upp t.ex. 100g protein om man äter 500g nötfärs.?

Du använder upp mer eller mindre allt, oavsett måltidsstorlek.

[Apos78]

Vad som är bäst gällande måltidsordning och frekvens beror absolut mest på hur vardagen ser ut i övrigt. En familj som arbetar och har barn i skolan finner det säkerligen mer praktiskt att äta frukost, lunch middag och ett par mellanmål medan ungkarlen som bor i egen lya kanske bara orkar stå vid spisen två gånger. Jag som arbetar skulle tycka det vara helt värdelöst att äta på morgonen och sedan nästa måltid vid 18. Oavett om detta visat sig bättre eller sämre.

Att det hela har någon betydelse för averagekolomedlem tvivlar jag starkt på och de allra flesta kommer så småningom att hamna i det första exemplet jag nämnde. Periodisk fasta kan som exempel kanske vara svårt att kompromissa fram med frugan, tonårsdottern och den hockeyglada sonen.