handdator

Visa fullständig version : Ang. betaglukaner


Zsara
2010-01-08, 06:11
Hej en fråga poppade upp angående varifrån vi människor fick betaglukaner innan vi började inta havre o korn?
Hur viktiga är de för oss egentligen?

Hoppas nån sitter inne me ett litet svar :)
//Sara

Eddie Vedder
2010-01-08, 08:24
Innan vi konsumerade produkter där det ingår fick vi inte i oss dom.

Betaglukaner är ju en form av kostfibrer och alltså inget människan behöver äta. De har väldokumenterat god hälsoeffekt men är som sagt inget vi måste äta. Precis som kostfibrer överhuvudtaget.

Zsara
2010-01-08, 20:39
hm :) d ä lustigt sånt där hur något som ej är ämnat för oss att äta kan gynna vår hälsa, näringslära är en enda gåta antar det är därför d ä så fashinerande o intressant! försöker komma fram till min åsikt kring allt men det är inte lätt alltid inte haha men tror på att äta så naturligt som möjligt, att äta det vi ursprungligen är skapta för, men rönen skiljer sig ju så jag gör bara så gott ja kan :)

Pepz
2010-01-08, 20:43
det vi ursprungligen är skapta för? hur långt tillbaka ska du gå då?
Homo sapiens?
Homo erectus?
Homo habilis?
Australopithecus afarensis?

lär skilja enormt mycket på vad de åt.

Zsara
2010-01-08, 20:59
vad vet du om det hela? berätta gärna :)

Pepz
2010-01-08, 21:08
vad vet du om det hela? berätta gärna :)

man vet vad som är bra och dåligt för oss i dagens kost.
Att då fåfängt sträva efter en kost som en förfader åt (som man inte vet exakt hur den såg ut och som skiljer sig beroende på världsdel och hur långt bakåt i tiden man går) är slöseri med tid och lär inte ge något specifikt annat än en kittling av sin batikfärgade-låtsas-naturliga-sida
IMHO ;)

jag stör mig på strävan att äta som en förfader som inte hade alls samma förutsättningar som vi har.

Eddie Vedder
2010-01-08, 21:10
man vet vad som är bra och dåligt för oss i dagens kost.

Man kan ana vissa saker i alla fall. Men min känsla är att vi har extremt otillräckliga kunskaper än idag och fortfarande bara mest gissar.

jag stör mig på strävan att äta som en förfader som inte hade alls samma förutsättningar som vi har.

Dvs inte lika bra mediciner och läkarvård för att kompensera det ohälsosammare levnadssättet.;)

Zsara
2010-01-08, 21:24
Jag tror iaf att det bästa vore om vi åt som vi åt från första början, även om det inte går fullt ut i dagens läge, men man kan ju göra så gott man kan som sagt o låta bli onödiga onaturliga saker som fabriker måste tillverka

Eddie Vedder
2010-01-08, 21:29
Jag tror iaf att det bästa vore om vi åt som vi åt från första början

Det tror inte jag per automatik. Till viss del givetvis men att modernare mat kan göras nyttigare och säkrare på olika sätt ser jag inte som otänkbart det heller.

Det är såklart en balansgång, vi har större möjligheter att både förbättra och fuska.

Zsara
2010-01-08, 21:44
d kan du säkert ha rätt i :) men som sagt ingen vet säkert o man får gå på känsla

Pepz
2010-01-08, 22:46
Dvs inte lika bra mediciner och läkarvård för att kompensera det ohälsosammare levnadssättet.;)

snarare helt andra behov och påverkan

Tolkia
2010-01-09, 10:24
Jag plusettar på Pepz här angående vad vi är "ämnade" att äta och inte. I fallet med betaglukaner är det väl så att de hälsofördelar vi idag ser är sådana vi förmodligen inte hade behov av "förr" när vi dels dog tidigare än idag, dels inte alls hade samma möjligheter att äta oss till de klassiska "vällevnadssjukdomarna".