Varför kallar många finnar svenkar för ''bögar''?

[Gosti123]

Detta har jag stött på jättemånga gånger att finnar kallar svenskar för homo, fegisar m.m

Är det pga att vi inte gick med i kriget mot ryssland, eller är det för att vi var ett land i över 400 år t.ex.? Detta har jag stört mig på länge och vill gärna veta varför.

[Kwon]

Vissa finnar kanske irriterar sig på alla våra Frisörer i Sthlm, Babbla med Babsan, After Dark etc osv.

Kallas ju inte Fjollträsk för intet. :D

Vi är väl helt enkelt mer Metro än finnarna. (Om vi tar Sthlm som exempel, vilket dom förmodligen gör)

Våra Brats kör med rosa skjortor etc, inget som skulle passa med den finska skinnvästen etc

[eskiil]

Våran klass hade besök av finnar.

Jag frågade en vad han visste om Sverige och han svarade " You have many gays".

De påpekade även att alla hade tighta byxor här.

[The_RobRoy]

Killarna i Sverige klär sig "gay" enligt dom. Tydligen är samma tankar som finnarna har rätt vanligt i stora delar av USA också. Min kompis bor i Minneapolis och där trodde i princip alla att han var gay när han flyttade dit, pga tighta kläder :)

[Gosti123]

Bara för att det finns några brats i stockholm så får hela sveriges ''män''sklighet lida? Låter ju lite konstigt.

En annan förklaring kanske är att en präst i sverige vigde två män i ett bröllop, han var först i världen med detta tror jag.

[Gosti123]

Om det är några som är gay så borde det väl vara finnarna? Vi har ju dubbelt så stor population än dom.

[David Brent]

Bara för att det finns några brats i stockholm så får hela sveriges ''män''sklighet lida? Låter ju lite konstigt.

En annan förklaring kanske är att en präst i sverige vigde två män i ett bröllop, han var först i världen med detta tror jag.

Å andra sidan vem bryr sig om vad finnarna tycker? :)

[Rimmon]

Tror vi har svaret här

qsOX74dbyvo

[eskiil]

Om det är några som är gay så borde det väl vara finnarna? Vi har ju dubbelt så stor population än dom.

+ att de är kända för att sitta tillsammans, nakna i ett varmt rum. (Även kallat bastu) :D

[von huff]

Ja man klär sig ju lite annorlunda i Sverige, lite fjolligare.Dessutom är ju var annan kändis bög:)

[130kg finsk sisu]

Det är väl det som kwon skriver + kriget. + att ni inte behöver klippa håret i armèn. Hårnät i armèn är det som finnarna pratar mycket om.
Själv som svensktalande finländare så brukar jag förkasta de flesta fördomar som finnarna kastar fram. Men jag kan väl som kwon skriver konstatera att ni är mera metro än finnarna.
I Finland är lite mer bonnigt som ni säger. Det har sina för och nackdelar.

[Kwon]

Sen har vi ju Ullared-Mattiaz också, som säkerligen blev känd även i Finland med sitt "halvmiljons-gage". :D

[von huff]

Det är väl det som kwon skriver + kriget. + att ni inte behöver klippa håret i armèn. Hårnät i armèn är det som finnarna pratar mycket om.
Själv som svensktalande finländare så brukar jag förkasta de flesta fördomar som finnarna kastar fram. Men jag kan väl som kwon skriver konstatera att ni är mera metro än finnarna.
I Finland är lite mer bonnigt som ni säger. Det har sina för och nackdelar.

Ser du dig mer som finne eller svensk?Jag menar att vi är ju en sorts blanddning som kommit från Sverige i många fall.Jag tycker inte om ordet finlandssvensk och måste erkänna att många har en jävlig attityd mot finnarna trots att det har blivit bättre nu.

Lite offt

[frambogir]

FVn1Sqloysc

[130kg finsk sisu]

Kom på en annan sak.
Den enda homosexuella kändisen i Finland är Jari Sillanpää och han är född i Sverige. Och folk förundrar sig även kring varför just Mark Levengood flyttat till Sverige. :)

Annars tycker jag att inställningen till homosexuallitet är rätt accepterande i Finland trots allt. Men att skylta med det och använda det som ett momentum att bli kändes förekommer inte.
Vår president är trots allt gammal förkämpe för HBT. Och hon har haft popularitets på 80-90%. Så inte är vi så stenkonservativa heller gällande allt.

[Petoria]

Sen har vi ju Ullared-Mattiaz också, som säkerligen blev känd även i Finland med sitt "halvmiljons-gage". :D

Menar du inte Mourten? :D

[130kg finsk sisu]

Ser du dig mer som finne eller svensk?Jag menar att vi är ju en sorts blanddning som kommit från Sverige i många fall.Jag tycker inte om ordet finlandssvensk och måste erkänna att många har en jävlig attityd mot finnarna trots att det har blivit bättre nu.

Lite offt
Vilken fråga! Känner inte en finlandssvensk som känner sig som svensk. Gör du?
Däreemot finns det många som inte gillar finnarna pga deras ömsesidiga hat. Men detta hat är inte nåt med att känna sig som svensk att göra.
Själv jobbar jg på finska och kommer överens med de flesta finnar. men de som säger att vi är svenskar brukar få höra lite ett som annat.

[Kwon]

Våran Pride-festival har nog skapat en och annan diskussion i Finland genom åren kan man tänka! :D

[Gosti123]

Det är väl det som kwon skriver + kriget. + att ni inte behöver klippa håret i armèn. Hårnät i armèn är det som finnarna pratar mycket om.
Själv som svensktalande finländare så brukar jag förkasta de flesta fördomar som finnarna kastar fram. Men jag kan väl som kwon skriver konstatera att ni är mera metro än finnarna.
I Finland är lite mer bonnigt som ni säger. Det har sina för och nackdelar.



Fast om sverige skulle gått med i kriget mot ryssland så skulle vi ju bli sönderkuttade av tyskarna då vi inte längre kan transportera järnmalm till dom eftersom vi bryter vår neutralitet.

Ett krig mot tyskland+ryssland kanske inte vore det bästa när sverige hade en ruggigt dålig armé.

Om finnarna var i samma läge skulle dom gjort på samma sätt som oss.

[von huff]

Vilken fråga! Känner inte en finlandssvensk som känner sig som svensk. Gör du?
Däreemot finns det många som inte gillar finnarna pga deras ömsesidiga hat. Men detta hat är inte nåt med att känna sig som svensk att göra.
Själv jobbar jg på finska och kommer överens med de flesta finnar. men de som säger att vi är svenskar brukar få höra lite ett som annat.

Ja jag får lite den känslan ibland.Jag tänker ochså på att i t.ex korsnäs så är finskakunskaperna inte så bra bland FS.Det är finlandssvenskarna mot finnarna.finlandssvenskarna kommer att trängas undan mer och mer tror jag, nu när ryssarna ökar i antal i finland och många halvfinlandssvenskar väljer finska skolor, ungdomens intresse för svenskan är minimal osv.Det tar imot att säga men finlandssvenskarna har själv till en viss del gjort situationen så att vi inte är pop hos finnarna.Radio extrem hjälper ju bra till med sitt finlandssvenskar bättre folk attityd

[young_george]

Är folk seriöst brydda om kriget FORTFARANDE?

Finns ju knappt en enda person kvar som har åldern nog att kunna ha kriget för Finland? Vad ska vi göra åt saken liksom?

[Raggis]

För att snygghetskvoten i Sverige är betydligt högre än i Finland.

[tsp]

Är folk seriöst brydda om kriget FORTFARANDE?

Finns ju knappt en enda person kvar som har åldern nog att kunna ha kriget för Finland? Vad ska vi göra åt saken liksom?

På finländsk bondebyggd har man inte mycket annat för sig helt enkelt. Finns liksom inte så mycket att prata om

[Baan]

Brist på språkkunskaper främst. Lär vi dom andra förolämpningar lär vi höra annat, som horfittor osv.¹

¹Carl Svensson et. al. Dessa finnar!, Bonniers, Sjunde upplagan, 1947

[130kg finsk sisu]

Idag skulle det nog vara så. Men knappast då. Större delen av de höga officierarna då under 2vk var svenskspråkiga släkt till den svenska adeln. Överbefälhavaren marsalken av Finland Mannerheim var mycket PRO-Sverige. Ville bl.a försvarförbund med Sverige. Dessutom var stor del av överklassen svenskspråkiga. Dessutom var andelen svenskspråkiga nästan dubbelt större än nu ca.10%.
Sverige gjorde det som var det enda rätta för det egna folket. Men jag kan lätta förstå alla danskar,norrmän och finnar som tyckte att gamla stormakten svek sitt ansvar för sina bröder.

Personligen älskar jag att diskutera skillnaden mellan Finland och Sverige eftersom man lever i Finland men följer med svensk media mer än finsk osv.

[stridis]

Radio extrem hjälper ju bra till med sitt finlandssvenskar bättre folk attityd

Haha. När jag är över så blir det Radio extrem nästan 24/7. Bagarn var så fräck att dra ner vår svenska fasadflagga också. Vad vi gjorde åt saken? Satte upp den och gjorde så att den svenska var högre än den finska.:D

Vi är annars bra grannar.

[von huff]

Sverige är ett halvt steg före i det mesta, och tänkandet på individnivå skiljer sig ganska mycket har jag lagt märke till efter att ha vistats på både finska och svenska forum.En sak som ger Sverige bögstämpeln är alla dialekter som låter förjävliga i mångas öron:DMan skulle inte klarar av en dag i Skåne eller i någon rikssvenska talande familj*screwy*

[130kg finsk sisu]

Är folk seriöst brydda om kriget FORTFARANDE?

Finns ju knappt en enda person kvar som har åldern nog att kunna ha kriget för Finland? Vad ska vi göra åt saken liksom?
I Finland är historia väldigt viktigt även för många unga. Det är en klar källa till stolthet hos många. T.o.m mer hos unga än de som är lite äldre som är uppväxt under kalla kriget. http://www.vasabladet.fi/story.aspx?storyID=52476

Idag lever ca. 80k veteraner bland oss och jag kan nästan säga att det går inte en dag som jag inte ägnar dem en tanke.

[130kg finsk sisu]

På finländsk bondebyggd har man inte mycket annat för sig helt enkelt. Finns liksom inte så mycket att prata om

Har du inget att komma med? Vad vet du om Finland? Har du nånsin varit här? Vad vet du om vad folk gör på landsbygden? Föresten bor det bra fler personer i städer mot vad det gör på landsbygden.

[Gosti123]

Fast det skulle egentligen vara ganska korkat att gå med i kriget även fast vi svek er, men jag förstår hur du menar.

Men den svenska stormaktstiden har kommit och gått.

Men efter andra världskriget skrev väl sverige på ett ''kontrakt'' eller vad man ska kalla det att man skulle ställa upp för finnarna om det skulle utbryta ett nytt krig?

Då hade vi i alla fall krigsstyrkan. Fjärde största flygvapnet i världen hade vi väl på 50 talet?

[Imni]

Det är väl det som kwon skriver + kriget. + att ni inte behöver klippa håret i armèn. Hårnät i armèn är det som finnarna pratar mycket om.
Själv som svensktalande finländare så brukar jag förkasta de flesta fördomar som finnarna kastar fram. Men jag kan väl som kwon skriver konstatera att ni är mera metro än finnarna.
I Finland är lite mer bonnigt som ni säger. Det har sina för och nackdelar.

Du tog orden ur munnen på mig.

[Gosti123]

I Finland är historia väldigt viktigt även för många unga. Det är en klar källa till stolthet hos många. T.o.m mer hos unga än de som är lite äldre som är uppväxt under kalla kriget. http://www.vasabladet.fi/story.aspx?storyID=52476

Idag lever ca. 80k veteraner bland oss och jag kan nästan säga att det går inte en dag som jag inte ägnar dem en tanke.


Historia.. Lär dom sig om svensk historia då sverige och finland var enat? Eller lär dom sig om finsk historia endast?

Edit: Kom på att historian inkluderar nog hela europa och usa.

[130kg finsk sisu]

Nåt sånt "papper" har nog inte funnits vad jag vet. Finland var dessutom i Sovjetiska klor under kalla kriget och hade ett nonaggressionsavtal med dem. Hela den finska politiken gick ut på att blidka ryssarna för att slippa krig. Var du offentligt negativ till Ryssland under 1945 till början av 80 talet hade du ingenting att göra i politiken ens på kommunalnivå. Men trots det är folk väldigt njuggt inställda till Ryssland men offentligt är man tyst om det.
Nu säger jag inte att ni inte gillar invandrare men Finlands Rysslandspolitik är precis som er invandringspolitik. Man får inte prata om det osv.

[130kg finsk sisu]

Historia.. Lär dom sig om svensk historia då sverige och finland var enat? Eller lär dom sig om finsk historia endast?
Man lär sig all historia givetvis. Men det har från finlandssvenskt håll varit debatt om att öka undervisningen för svenska tiden. För att öka förståelsen för främst finlandssvenskar.

[Rockhard]

7qaTSqHmsDY

[Kwon]

Har int soppa i... JAK ÄR BÖK! :D

[130kg finsk sisu]

En sann finsk hårdrockare som tagit färjan till Stockholm för en dags krogrunda. Utövar alla de ord han lärt sig på 7 år av svenskaundervisning i skolan! Legendariskt!

[pragmatist]

Nåt sånt "papper" har nog inte funnits vad jag vet. Finland var dessutom i Sovjetiska klor under kalla kriget och hade ett nonaggressionsavtal med dem. Hela den finska politiken gick ut på att blidka ryssarna för att slippa krig. Var du offentligt negativ till Ryssland under 1945 till början av 80 talet hade du ingenting att göra i politiken ens på kommunalnivå. Men trots det är folk väldigt njuggt inställda till Ryssland men offentligt är man tyst om det.
Nu säger jag inte att ni inte gillar invandrare men Finlands Rysslandspolitik är precis som er invandringspolitik. Man får inte prata om det osv.

Därav uttrycket "finlandisering", Finlands lilla bidrag till vokabulären i internationell politik. En "hel pudel" kanske man kan kalla det också. ;)

Inget ont om det, det var säkert både smart och nödvändigt, men det är ju lite lustigt att det är den svenska eftergiftspolitiken alla pratar om och inte den finska.

[von huff]

leRsWGF3mSc

Vi är besvikna!

[130kg finsk sisu]

Jepp du har så rätt. Men skillnaden anser man vara att Finland slogs i 5 år före man började huka sig. Sverige gav brunhålet direkt Affe bad om det. :)

Själv tycker jag att finlandiseringen inte är nåt att vara stolt över. Det tycker många unga med och därför söker man sig till att glorifiera vinter&fortsättningskriget istället för att glorifiera President Kekkonens supande i Moskva.
Sägnen är ju som så att orsaken varför vi klarade oss under kalla kriget var därför att Kekkonen söp så bra med ryssarna. Smart politik var ju givetvis orsaken men även som Stalin sa åt President Paasikivi 1949. "Ett folk med en duglig armè respekteras" eller som Molotov sa 1974 "Vi var kloka som inte annekterade Finland. Det hade blivit ett blödande sår – Människorna där är mycket oresonliga, mycket oresonliga."

[Nelson81]

7qaTSqHmsDY

haha skulle just posta den...JAK E PÖK

[Gosti123]

130kgfinsksisu, det känns som att finnarna hatar svenskarna mer än ryssarna. Hur tror du det är? Är det verkligen så för de flesta?

[Mongar]

haha skulle just posta den...JAK E PÖK

Varför citerar alla honom "Jak e pök" när han tydligt säger "Ja e" pök eller bök?

[130kg finsk sisu]

130kgfinsksisu, det känns som att finnarna hatar svenskarna mer än ryssarna. Hur tror du det är? Är det verkligen så för de flesta?

Absolut inte. Absolut inte. "Svenskhatet" är en hatkärlek som man gärna skämtar om och pratar om.
"Rysshatet" är nåt som finns under ytan. Nåt som man talar tyst om. Nåt som sitter djupare.

Men nu är det ju som så att vi generaliserar. Alla känner och tycker olika. Men jag ger bara min generalisering.

[Trapper Buzz]

Vi norrlänningar tenderar ju också att kalla Sthlm Fjollträsk. Det är väl samma sak.
Tänk "Latte".

[pragmatist]

Jepp du har så rätt. Men skillnaden anser man vara att Finland slogs i 5 år före man började huka sig. Sverige gav brunhålet direkt Affe bad om det. :)

Själv tycker jag att finlandiseringen inte är nåt att vara stolt över. Det tycker många unga med och därför söker man sig till att glorifiera vinter&fortsättningskriget istället för att glorifiera President Kekkonens supande i Moskva.
Sägnen är ju som så att orsaken varför vi klarade oss under kalla kriget var därför att Kekkonen söp så bra med ryssarna. Smart politik var ju givetvis orsaken men även som Stalin sa åt President Paasikivi 1949. "Ett folk med en duglig armè respekteras" eller som Molotov sa 1974 "Vi var kloka som inte annekterade Finland. Det hade blivit ett blödande sår – Människorna där är mycket oresonliga, mycket oresonliga."

Nu när jag har dig "på tråden" så att säga, vad tycker du om ett eventuellt finskt NATO-medlemskap? Olikt i Sverige så finns det ju en officiell diskussion kring detta i Finland, utredningar görs av ministerier o.s.v. Hallonen är ju stark motståndare men hon kommer ju inte sitta för evigt, Stubb är känd som förespråkare och han lär väl inte vara ensam.

[Allan]

Det finns nog en rätt utbredd uppfattning i Sverige om att Finland är nåt slags mini-Ryssland, med folk som super för mycket, som pratar ett obegripligt språk och som alla ser ungefär likadana ut. Som Matti Nykänen ungefär. Fast tjejerna är snygga...

[Gosti123]

Vi norrlänningar tenderar ju också att kalla Sthlm Fjollträsk. Det är väl samma sak.
Tänk "Latte".


Nu kommer ju jag från västra götaland men själv tycker jag också stockholmarna är lite konstiga/fjolliga

[130kg finsk sisu]

Opionen är väl 20-25% för. 55-60% mot och resten vet inte, bryr sig inte.
Av partierna är det Samlingspartiet och delvis Svenska folkpartiet som är för. Andra mot eller passivt emot.
Halonen har sin bakgrund i yttervänstern och är givetvis emot. vänstermänniskor som är emot nog kring en 20% av befolkningen. Resten tänker att vi "spöa" ryssen förra gången varför inte nu? (vi spöade inte dem men klarade oss, och det är så många tänker) Samt att de är fast i finlandiseringen.
Vänstern stöder därför trots i grunden antimilitarism ett starkt nationellt försvar eftersom man vet att ryssland är ett hot men man vill inte hamna i USAs klor.
Klargjorde bara lite snabbfakta.

Personligen är jag kluven. Vill gärna ha kvar vårt starka nationella försvar. Men Nato kunde vara ett komplement. Men samtidigt skulle det kunna skapa spänningar med Ryssland. Så om det vore folkomröstning så tror jag att dagshumöret skulle avgöra. Är väldigt kluven.
Sen

[von huff]

Det finns nog en rätt utbredd uppfattning i Sverige om att Finland är nåt slags mini-Ryssland, med folk som super för mycket, som pratar ett obegripligt språk och som alla ser ungefär likadana ut. Som Matti Nykänen ungefär. Fast tjejerna är snygga...

Stämmer förutom mini Ryssland

[130kg finsk sisu]

Det finns nog en rätt utbredd uppfattning i Sverige om att Finland är nåt slags mini-Ryssland, med folk som super för mycket, som pratar ett obegripligt språk och som alla ser ungefär likadana ut. Som Matti Nykänen ungefär. Fast tjejerna är snygga...

Japp, det är väl sant att vi är bonnigare osv men intressant att vi ses som mini-Ryssland. Usch då! *cry*

[Gosti123]

Nej, jag själv anser att finland absolut inte är ett miniryssland.

Däremot så tycker jag att polen, lettland, litauen, ukraina, vitryssland är det.

[Matte_Maiden]

Är ju sjukt pinsamt om nu finnarna tycker att vi svek de andra nordiska länderna. Men sedan är det väl som i Sverige att förståelsen för politik på högre nivå inte verkar vara speciellt utbredd, det är lättare att klaga på andra för saker som hände för länge sedan snarare än att försöka förstå varför det blev som det blev.

Men sedan tycker jag iofs också att det är pinsamt att prata om nordisk gemenskap när det redan finns utrymme för så mycket obefogat hat som det tycks finnas redan mellan en del av länderna (Hej Finland).

[130kg finsk sisu]

Är ju sjukt pinsamt om nu finnarna tycker att vi svek de andra nordiska länderna. Men sedan är det väl som i Sverige att förståelsen för politik på högre nivå inte verkar vara speciellt utbredd, det är lättare att klaga på andra för saker som hände för länge sedan snarare än att försöka förstå varför det blev som det blev.

Men sedan tycker jag iofs också att det är pinsamt att prata om nordisk gemenskap när det redan finns utrymme för så mycket obefogat hat som det tycks finnas redan mellan en del av länderna (Hej Finland).

Tycker det är intressant att det är bara svenskar som hittills kommit med negativa saker i denna tråd. Själv försöker jag klargöra ganska så objektivt.

Om du tycker det är så pinsamt kanske du kan försöka tänka dig in i en situtation då 10% av den manliga befolkningen i åldrarna 18-40 år dör. Där ytterligare 20% skadas, en del för livet. Och alla oavsett kön och ålder får psykiska men för livet. Om du då tycker att det är pinsamt att man letar syndabockar? Och gärna sett att storebror som man kanske inte älskade men som man såg upp till och anförtrodde sig till valde att inte ingripa med kraft. Tycker det är fullt förståeligt. Själv förstår jag sveriges agerande men jag förstår även de som känner bitterhet än idag.

[Matte_Maiden]

Tycker det är intressant att det är bara svenskar som hittills kommit med negativa saker i denna tråd. Själv försöker jag klargöra ganska så objektivt.

Om du tycker det är så pinsamt kanske du kan försöka tänka dig in i en situtation då 10% av den manliga befolkningen i åldrarna 18-40 år dör. Där ytterligare 20% skadas, en del för livet. Och alla oavsett kön och ålder får psykiska men för livet. Om du då tycker att det är pinsamt att man letar syndabockar? Och gärna sett att storebror som man kanske inte älskade men som man såg upp till och anförtrodde sig till valde att inte ingripa med kraft. Tycker det är fullt förståeligt. Själv förstår jag sveriges agerande men jag förstår även de som känner bitterhet än idag.

Jag har väl iofs inte skrivit något negativt om Finland, utan snarare min åsikt om personer som låter personligt bias ta över när det gäller rationellt tänkande. Liknande tänkande skulle till exempel medföra att _alla_ skulle hata Tyskland idag, att _alla_ skulle hata Ryssland idag etc. Listan kan göras lång, man kan inte sitta och rationalisera obefogat hat för det är då man skapar fiender. Att dessutom de som ens hade lite inbladning i detta knappast lever (eller är gamla) idag påvisar detta ännu mer. Ska svenskar idag som grupp ta skit för att andra tycker att våra farföräldrar _enligt dem_ gjorde fel för en massa år sedan?

Sedan verkar det ju även vara så att yngre människor som faktiskt enbart läst om detta (och då troligen enbart den finska historieskildringen och inte någon annan) eller hört från ännu subjektivare källor (dvs de som levde då och upplevde ena sidan av historien) på något sätt rationaliserar hat mot svenskar av den anledningen. Hur mkt förståelse jag än kan ha för att de som upplevde detta känner sig svikna (även om det i detta fall faktiskt är till stor del felaktigt) är det absurt att en yngre generation fortfarande bryr sig om något som trots allt skedde för länge sedan och som visat sig vara korrekt agerat utifrån Sveriges synvinkel.

Det är viktigt att poängtera att jag inte alls har något emot finnar eller liknande, på samma sätt som jag hoppas att de inte har något emot mig som svensk. Det Finland som nation fick uppleva under krig mot Ryssland är hemskt och så vidare, men detta kan inte justifiera ett hat mot Sverige eller andra eventuella syndabockar. Det är ungefär lika logiskt som när Tyskland byggde upp jude-hatet fast givetvis i mindre grad och väldigt mycket mindre officiellt.

[Verbatim]

Förväntade sig verkligen finnarna att Sverige skulle kliva in och hjälpa dom i eventuella krig? Båda länderna gjorde vad dom ansåg vara bäst för sin befolkning. Sverige gjorde det genom att ställa sig neutrala. Finland genom sammarbete med Nazist-tyskland.

[130kg finsk sisu]

Nu är det som så att nåt riktigt hat mot Sverige och svenskar finns inte. Skrev ju om en hatkärlek. Att man använder ordet hat är beklagligt.
Mot ryssland finns fortfarande ett hat i vissa kretsar som man kan kalla för hat.

Sen är det ju lite intressant att du tycker att det är så jäääkla länge sen 2vk. För de flesta unga idag är det 2 eller 3 generationer tillbaka som stred. Det är 1 eller 2 generationer för dem som var barn under kriget. Tror inte du förstår hur pass nära kriget är fast det är 65 år sedan det blev fred. Inte heller har de tidigare omtalade finlandiseringen hjälpt till med att bearbeta kriget. Det är först efter 1990 som folk verkligen talar ut om de känslor kriget ger och bl.a därför lever kriget kvar än idag.

[Petoria]

Förväntade sig verkligen finnarna att Sverige skulle kliva in och hjälpa dom i eventuella krig? Båda länderna gjorde vad dom ansåg vara bäst för sin befolkning. Sverige gjorde det genom att ställa sig neutrala. Finland genom sammarbete med Nazist-tyskland.

Kan man verkligen säga att Sverige var neutralt under andra världskriget? Visst vi deltog inte aktivt men hjälpte tyskarna väldigt mycket (senare de allierade mot slutet av kriget)

"Neutralitet i folkrätten innebär att en stat inte stöder någondera sidan i en väpnad konflikt mellan andra stater eller militära förband."

-http://sv.wikipedia.org/wiki/Neutralitet

[130kg finsk sisu]

Förväntade sig verkligen finnarna att Sverige skulle kliva in och hjälpa dom i eventuella krig? Båda länderna gjorde vad dom ansåg vara bäst för sin befolkning. Sverige gjorde det genom att ställa sig neutrala. Finland genom sammarbete med Nazist-tyskland.

Finland började samarbeta med nazi-tyskland våren 1941. Sovjet började hota Finland på sensommaren 1939. Under de 20 månaderna försökte Finland få militärt stöd och hjälp från västmakterna och främst Sverige. Eftersom Sverige gav kalla handen så blev det nazi-tyskland.
Tror nog att man förväntade ett fullskaligt militärt ingripande. Iaf Mannerheim. Och alla veteraner jag pratat med väntade sig även det. Nu pratar jag om vinterkriget inte fortsättningskriget.

[130kg finsk sisu]

Mannerheims tal till svenska frivilliga i vinterkriget. Tor6ajdISOo

här pratar Mannerheim om ett tack till den svenska materiella hjälpen. Vilket är sant. Säger själv tack.
Men i sina memoarer så skriver Mannerheim att han var förvånad då Sverige inte gick med fullskaligt och militärt.

[Matte_Maiden]

Nu är det som så att nåt riktigt hat mot Sverige och svenskar finns inte. Skrev ju om en hatkärlek. Att man använder ordet hat är beklagligt.
Mot ryssland finns fortfarande ett hat i vissa kretsar som man kan kalla för hat.

Sen är det ju lite intressant att du tycker att det är så jäääkla länge sen 2vk. För de flesta unga idag är det 2 eller 3 generationer tillbaka som stred. Det är 1 eller 2 generationer för dem som var barn under kriget. Tror inte du förstår hur pass nära kriget är fast det är 65 år sedan det blev fred. Inte heller har de tidigare omtalade finlandiseringen hjälpt till med att bearbeta kriget. Det är först efter 1990 som folk verkligen talar ut om de känslor kriget ger och bl.a därför lever kriget kvar än idag.

Problemet är att när gamla subjektiva källor blandas med personer som de facto inte kan relatera (dvs de yngre generationerna) skapas en bild som inte stämmer. Att äldre människor kan relatera till de hemskheter som kom med kriget köper jag givetvis, samtidigt som jag köper att de som mänskligt är blir väldigt subjektiva i sina tankar kring denna tid. Men att börja tänka i generationer och simplifiera det tänker är fel, 2 generationer bakåt för mig är lång tid. Jag kan inte relatera till de känslor som andra personer kanske har, just eftersom det inte är mina känslor. Att ungdomar i Finland idag har hatkärlek gentemot Sverige för att gamla krigsveteraner och de som levde då berättat om sina subjektiva sida av historien är fel, hur man än vrider och vänder på det. Att det är förklarigt är sant, men det är hur som helst fel.

Man måste skilja på ett land idag och ett land för 65 år sedan på samma sätt som man måste skilja på en rysk soldat och diverse hemska regimer Ryssland haft. Att blanda ihop begrepp är vanligt men inte för det minsta okej, även om det är förståeligt. Det är dessutom praktiskt taget omöjligt för oss idag att verkligen förstå den värld som var då, och jag tror dessutom att det nästan är ännu svårare för de som levde då att förstå den världen som var då på grund av bias av deras egna åsikter. Det är här felet uppkommer, vi försöker att förklara och rationalisera kring händelser som vi helt enkelt inte förstår.

[von huff]

Finska ungdomars hatkärlek till Sverige beror nog till mycket liten del av att Sverige inte hjälpte Finland

[Turbonisse]

Kan man verkligen säga att Sverige var neutralt under andra världskriget? Visst vi deltog inte aktivt men hjälpte tyskarna väldigt mycket (senare de allierade mot slutet av kriget)

"Neutralitet i folkrätten innebär att en stat inte stöder någondera sidan i en väpnad konflikt mellan andra stater eller militära förband."

-http://sv.wikipedia.org/wiki/Neutralitet

Nej men Sverige drev en neutralitetspolitik. Midsommarkrisen och den tyska transiteringen är inget som överensstämmer med neutralitet.

[130kg finsk sisu]

Sen måste jag ju påpeka detta så ingen missförstår saker och ting.
Finländare går ju inte precis och tänker på kriget dagarna i ända och inte heller på om Sverige var med eller inte. Det är bara när nåt sånt här kommer upp det kommer till ytan. Och som sagt Sveriges agerande under 2vk är bara kanske en femtedel av orsaken varför många finländare anser att svenskar är fjollor.
Men intressant att frågan verkar vara lika känslig för dej matte som den verkar vara för många finländare?

[130kg finsk sisu]

Finska ungdomars hatkärlek till Sverige beror nog till mycket liten del av att Sverige inte hjälpte Finland

mycket liten är kanske att ta i. Men att det är en av de mindre viktiga är ett faktum. Men det är de som hakar upp sig här. Men inte mej emot. Finns ingenting jag tycker så mycket om att prata om som om förhållandet fin vs swe

[Turbonisse]

Finska ungdomars hatkärlek till Sverige beror nog till mycket liten del av att Sverige inte hjälpte Finland

Jasså gjorde vi inte? Genom att vara det enda land som inte blev drabbat kunde vi bistå med betydligt mer hjälp än vi hade haft möjlighet till i det omvända läget.

[130kg finsk sisu]

Sverige gav mycket stort bistånd både militärt och civilt. Men man ställde inte upp som krigsförande land. Men man släppte iväg frivilliga osv

[von huff]

mycket liten är kanske att ta i. Men att det är en av de mindre viktiga är ett faktum. Men det är de som hakar upp sig här. Men inte mej emot. Finns ingenting jag tycker så mycket om att prata om som om förhållandet fin vs swe

Finska ungdomar vet nästan ingenting om dom finska krigen.Om man skulle fråga varför finnar eventuellt inte tycker om sverige så skulle man få svaret att "alla är bögar" av ungefär 80% och 105 vet inte varför de inte gillar Sverige.Du är lite äldre än jag och jag tror att din åldergrupp har mycket mer kunskap om historia än vad min har.Kunskapsnivån är patetiskt.När jag gick i nian var det 3723 som visste vilket datum Finlands självständighetsdag är.

Jasså gjorde vi inte? Genom att vara det enda land som inte blev drabbat kunde vi bistå med betydligt mer hjälp än vi hade haft möjlighet till i det omvända läget.

Jag gissade att det skulle komma en sådanhär kommentar.Ja Sverige hjälpte i viss mån men inte så mycket som många hade önskat

[L-Sami]

Det är en vanlig fördom att svenska män skulle vara bögar. Sverige är lite mer trendigare och fjolligare, det är kanske därför man har fått den uppfattningen att svenska män skulle vara gays.

[Matte_Maiden]

Sen måste jag ju påpeka detta så ingen missförstår saker och ting.
Finländare går ju inte precis och tänker på kriget dagarna i ända och inte heller på om Sverige var med eller inte. Det är bara när nåt sånt här kommer upp det kommer till ytan. Och som sagt Sveriges agerande under 2vk är bara kanske en femtedel av orsaken varför många finländare anser att svenskar är fjollor.
Men intressant att frågan verkar vara lika känslig för dej matte som den verkar vara för många finländare?

Det är väl klart att det är känsligt ifall det är så som du beskriver att många finnar hyser någon form av agg mot svenskar på grund av (även om det är en mindre faktor) något som är helt felaktigt? Att du tycker det är intressant att en svensk intresserar sig för vad finnar ogrundat tycker om just svenskar är väl snarare intressant, om man ska vara petig. Jag menar, det vore väl konstigt ifall svenskar inte reagerade på (en del) finnars ogrundade påståendet och åsikter? Att det dessutom är i en tråd om just detta fenomen gör väl saken ännu mindre "intressant" då trådskapandet förutsätter att intresset finns.

Normallt sett bryr jag mig nada, men jag irriterar mig på när en större grupp människor handlar på fel grunder som i det här fallet. De flesta som tycker något om saken har ingen koll alls eller baserar sina åsikter på felaktiga eller gravt subjektiva påståenden.

Måste även påpeka att jag vad jag sett hittills tycker att du verkar ha väldigt bra koll och inte alls stämmer in på vad jag skulle kalla förutfattade meningar. Får väl passa på att påpeka att även väldigt många svenskar gör samma felaktiga rationaliserar och skapar lika felaktigt baserade åsikter som en del finnar gjort, till exempel då det gäller invandring och skatter.

[130kg finsk sisu]

Nu har jag ju listat alla orsaker jag kan komma på. Men för att detta inte skall vara en krigsdebatt så tar jag upp det som Sami är inne på och är den absolut viktigaste orsaken.
Svenska män tänker 100ggr på utseendet än vad finska män gör.
Ett bra exempel är om man tar finska motsvarigheten till kolo så finns det ytterst få som tränar för att se snygg ut och att få ligga. De flesta tränar för att blir stor eller stark.
I Sverige är man ett förlorat fetto om man är lite fet. I Finland är det ett tecken på välmående osv osv.

Fördomar och fakta.

[Hemi]

Nu har jag tyvärr börjat glömma den finska historien som låg mig nära förr men Finland hade väl tidigare mycket stöd från tyskland att komma på förtter som ett land, därav ett starkt samband me dem? Senare under joiningen med nazi-tyskland var det olika syner på saken i Finland om hur pass myckt man skull samarbeta med Tyskland och då var inte Tyskland lika intresserad av att hjälpa Finland längre utom att just kriga. Hjälp till Finland på olika sätt gavs däremot från Sverige. Upplys mig eller demetera mig gärna mer om detta.

[von huff]

Sant så sant.En annan sak som jag minns är när det talades om ungdomars fängelsestraff här på kolo och samma diskussion fördes på ett finskt "kolo" forum.Skillnaden var att på kolozzeum så var kanske 50-60% för längre straff och i Finland 90%.Finnar är mer rakt på sak i många fall, det där "amerikanska" leendet som det finns lite av i Sverige finns inte i Finland.Iaf inte lika mycket

[130kg finsk sisu]

Det är väl klart att det är känsligt ifall det är så som du beskriver att många finnar hyser någon form av agg mot svenskar på grund av (även om det är en mindre faktor) något som är helt felaktigt? Att du tycker det är intressant att en svensk intresserar sig för vad finnar ogrundat tycker om just svenskar är väl snarare intressant, om man ska vara petig. Jag menar, det vore väl konstigt ifall svenskar inte reagerade på (en del) finnars ogrundade påståendet och åsikter? Att det dessutom är i en tråd om just detta fenomen gör väl saken ännu mindre "intressant" då trådskapandet förutsätter att intresset finns.

Normallt sett bryr jag mig nada, men jag irriterar mig på när en större grupp människor handlar på fel grunder som i det här fallet. De flesta som tycker något om saken har ingen koll alls eller baserar sina åsikter på felaktiga eller gravt subjektiva påståenden.

Måste även påpeka att jag vad jag sett hittills tycker att du verkar ha väldigt bra koll och inte alls stämmer in på vad jag skulle kalla förutfattade meningar. Får väl passa på att påpeka att även väldigt många svenskar gör samma felaktiga rationaliserar och skapar lika felaktigt baserade åsikter som en del finnar gjort, till exempel då det gäller invandring och skatter.
Har försått att du tycker det är felaktigt att grunda åsikter på utifrån historiska fakta,sägner och händelser. Du tycker att man skall ta saker och ting för vad det är idag. Har jag uppfattat dej rätt?

Tycker det är intressant att kriget väcker mest känslor av de vi räknat upp även hos er. Intressant.

Och i ditt första stycke skriver du felaktiga grunder. Tycker att Finländarna hade all rätt att förvänta sig hjälp av sitt gamla moderland. Dessutom vars befolkning till 10% hade samma språk. Mindre felaktiga UPPFATTNINGAR får man de facto leta efter i historien. Speciellt eftersom detta utspelade sig på sent 30-tal.
Ännu idag, t.o.m på kolo frågar sig folk nu som då. Kommer Finland till hjälp? Kommer Sverige till hjälp?

[TehSaxo]

För att vi använder finnkräm på dem? :D


Skämt åsido, aldrig hört någon finne kalla svenskar för bögar, och då är ändå många jag brukar hänga med halv finnar.

[Slartibartfast]

Finska ungdomars hatkärlek till Sverige beror nog till mycket liten del av att Sverige inte hjälpte Finland

+1

Jag skulle säga att den delen av kakan utgör ca noll procent.

[Andy.da.wohoo]

I Finland ser man väll på svenskar som vi i Sverige ser på norrmänn?

[Trapper Buzz]

---
Svenska män tänker 100ggr på utseendet än vad finska män gör.
---
Fördomar och fakta.

Tror jag stämde mer för tretti år sen än idag.
Idag har du mången fennofjolla i Helsinki och fortsatt mången rediger
kâr norröver som inte skulle kunna skita mer i sitt utseende än han gör.

Till Huffen och andra kan sägas att svenskarna hjälpte en otrolig massa ändå
under kriget, förutom alla frivilliga dels pga Finlandshjälpen som snartnog
hela gamla moderlandet befolkning deltog i och skänkte mat och material
och som forslades av modige svenske Män som körde lastbilskonvoj bl.a. över Kvarken och genom hela Finland på senvintern 1940. Min särbos morfars far var med i den konvojen. http://www.vk.se/Article.jsp?article=26087
dels även genom att man tog emot flyktande barn i en väldig omfattning.

[von huff]

I Finland ser man väll på svenskar som vi i Sverige ser på norrmänn?

Nä vi tycker väl inte att svenskarna är dumma i huvudet

[130kg finsk sisu]

Nu har jag tyvärr börjat glömma den finska historien som låg mig nära förr men Finland hade väl tidigare mycket stöd från tyskland att komma på förtter som ett land, därav ett starkt samband me dem? Senare under joiningen med nazi-tyskland var det olika syner på saken i Finland om hur pass myckt man skull samarbeta med Tyskland och då var inte Tyskland lika intresserad av att hjälpa Finland längre utom att just kriga. Hjälp till Finland på olika sätt gavs däremot från Sverige. Upplys mig eller demetera mig gärna mer om detta.

Snabbt på tyskland och Finland.
Under 1vk då Fin hörde till RUS så skapades en frihetsrörelse i Fin där man ville utbilda folk till officierare till en blivande frihetsarmè. Sverige vägrade(ännu en sak som väckt bitterhet) så man vände sig till Tyskland. De åkte till Tyskland och kom hem 1918 och avgjorde frihetskriget/inbördeskriget. Även en mindre tysk trupp deltog. Diskussionen gick het vilket statskick man skulle ha. En kortare tid efter frihetskriget hade man monarki med en tyskättad prins, men han tillträdde aldrig utan man hade ställföreträdare. Året efter blev man demokratisk republik med stark president. PRO-tyskland levde kvar något under mellankrigstiden i officierskåren men inte mer än så. Hitler och Stalin delade upp europa i sina intressesfärer i slutet på 30-talet. Hitler gav Finland åt Stalin. När stalin hösten 1939 vill ta Finland så sa Finland nej. Rys anföll, Finnarna begärde igen stöd av Sverige. Fick inte fullskaligt stöd. Finland kämpade men slöt en hård fred vårvintern 1940. Efter detta var man hårt trängda av Rys. Man försökte sluta ett försvarförbund med Sverige, Mannerheim ville t.o.m göra ansluta Finland till Sverige. Eller bilda en ny union rättare sagt. Men detta strandade i svensk ovilja. Under/efter detta började man luta sig åt tyskland igen och ledde till att man ställde upp i operation barbarossa sommaren 1941. Finland hade inga nazister utan IKL som hade 8% stöd var mer facistiskt. 9 judar deporterades till tysk. Alla kriminella. Men det är 8 för mycket. Finland hade många egna judar som stred för Finland. Både blandat med kristna och i egna judiska förband. De var precis samma som alla andra finska medborgare. Mannerheim besökte synagogan i H:fors en gång under kriget för att visa sin tacksamhet. Finland hade inget behov av nazism, man hade fullt upp med att hålla ryssarna stången.
Finland bröt vapenbrödraskapet efter freden med rus 1944 och krigade ut tyskarna ur lappland fram till våren 1945.

Tycker det värsta som jag vet från svenskt håll är när man beskyller oss för att ha stridit för Hitler. Finland var trängda. Fick inte det stöd man ville ha från Sverige. Så man valde det mindre onda av 2 onda ting.

Snabbt och dåligt skrivet. Fråga bara så svarar jag efter bästa förmåga.

[von huff]

Tror jag stämde mer för tretti år sen än idag.
Idag har du mången fennofjolla i Helsinki och fortsatt mången rediger
kâr norröver som inte skulle kunna skita mer i sitt utseende än han gör.

Till Huffen och andra kan sägas att svenskarna hjälpte en otrolig massa ändå
under kriget, förutom alla frivilliga dels pga Finlandshjälpen som snartnog
hela gamla moderlandet befolkning deltog i och skänkte mat och material
och som forslades av modige svenske Män som körde lastbilskonvoj bl.a. över Kvarken och genom hela Finland på senvintern 1940. Min särbos morfars far var med i den konvojen. http://www.vk.se/Article.jsp?article=26087
dels även genom att man tog emot flyktande barn i en väldig omfattning.

Jag vet att Sverige hjälpte men själva grejjen är ju att man Finland väntade att Sverige skulle hjälpa fullskaligt och militärt.Sen får man inte glömma att det även fanns ester och norrmän som hjälpte men det nämns sällan något om dem heller.

[130kg finsk sisu]

+1

Jag skulle säga att den delen av kakan utgör ca noll procent.

Som sagt en liten del. Men finskspråkiga nämner detta i tid och otid. Fråga fast nån finskspråkig ung som gammal vad han anser om Sverige under krigstiden.
Sen är ju Slarti så ofinsk man kan vara! :) Dock är han jävligt het och trevlig.

[130kg finsk sisu]

I denna hjälpdebatt måste jag faktiskt ge mej själv en stjärna i objektivitet.
Nu tycks här finländare gräva ner sig och gråta "varför hjälpte ni inte?"
Medans svenskarna ursäktar sig med att de gjorde mycket.

I mina ögon förefaller båda ha rätt. Bådas beteende är mycket förståeligt!

[Matte_Maiden]

Har försått att du tycker det är felaktigt att grunda åsikter på utifrån historiska fakta,sägner och händelser. Du tycker att man skall ta saker och ting för vad det är idag. Har jag uppfattat dej rätt?

Tycker det är intressant att kriget väcker mest känslor av de vi räknat upp även hos er. Intressant.

Och i ditt första stycke skriver du felaktiga grunder. Tycker att Finländarna hade all rätt att förvänta sig hjälp av sitt gamla moderland. Dessutom vars befolkning till 10% hade samma språk. Mindre felaktiga UPPFATTNINGAR får man de facto leta efter i historien. Speciellt eftersom detta utspelade sig på sent 30-tal.
Ännu idag, t.o.m på kolo frågar sig folk nu som då. Kommer Finland till hjälp? Kommer Sverige till hjälp?

Fakta som är objektiv och korrekt gillar jag. Däremot har jag väldigt svårt för "fakta" som baseras på subjektiva källor (däribland krigsveteraner och personer som upplevt väldigt hemska saker). Folk tenderar att ändra sina historier, att förvärra fienden etc vilket leder till ett bias som blir till och med ännu värre hos senare generationer.

Att kriger väcker mest känslor beror troligen på att det känns värre att bli kallad fegis än snygging med fixad frilla. ;)

Det du skriver saknar logik och rationel grund. Vilken relevans har vad finska folket tycker sig ha rätt till i sakfrågan? Att den normala finnen anno första halvan av 1900-talet anser en sak har verkligen noll relevans i huruvida Sverige ska få skit i efterhand då de som tog beslutet troligen har närmast oändligt mer kunskap om hur frågan ska hanteras. Det är helt enkelt inte relevant vad Finland tycker att Sverige ska göra eftersom det i slutändan är utifrån Sveriges situation och inte Finlands situation som beslutet skall tas.

[von huff]

Att förknippa Tyskland och Finland som kumpaner är inte förståeligt.Eller ja, förståeligt men fel.Finland gjorde det som krävdes.Dessutom var det väl Hitler som började cirkusen med att basunera ut att deras finska bröder hjälper dem i kriget

The enemy of your enemy is your friend stämmer kanske inte alltid

[Trapper Buzz]

Inte kan man med bästa vilja i världen säga att Sverige hjälpte mycket!
Inte deltar jag i någon debatt; jag ville bara tillrättalägga en vanlig uppfattning
att svenskarna satt med armarna i kors. Hjälpkvällar arrangerades mest hela tiden
i varenda liten by i detta avlånga land.

Med nutidens ögon kan man givetvis säga att Sverige beteende var minst sagt skamligt.
Som historiker kan jag dock inte lägga sådana facit-domar på förfluten tid.

Hoppet står att vi i framtiden i liknande kriser hjälper våra gamla landsmän
om någon rysk galenpanna får för sig att anfalla igen. Sverige är ju
på väg att minska på neutraliteten, så...

[Matte_Maiden]

I denna hjälpdebatt måste jag faktiskt ge mej själv en stjärna i objektivitet.
Nu tycks här finländare gräva ner sig och gråta "varför hjälpte ni inte?"
Medans svenskarna ursäktar sig med att de gjorde mycket.

I mina ögon förefaller båda ha rätt. Bådas beteende är mycket förståeligt!

Du är väldigt objektiv.

Tyvärr är sällan den stora massan det i dylika debatter. Alldeles för mycket kraft läggs på att bearbeta känslor istället för att vara saklig och rationell.

[von huff]

Inte kan man med bästa vilja i världen säga att Sverige hjälpte mycket!
Inte deltar jag i någon debatt; jag ville bara tillrättalägga en vanlig uppfattning
att svenskarna satt med armarna i kors. Hjälpkvällar arrangerades mest hela tiden
i varenda liten by i detta avlånga land.

Med nutidens ögon kan man givetvis säga att Sverige beteende var minst sagt skamligt.
Som historiker kan jag dock inte lägga sådana facit-domar på förfluten tid.

Hoppet står att vi i framtiden i liknande kriser hjälper våra gamla landsmän
om någon rysk galenpanna får för sig att anfalla igen. Sverige är ju
på väg att minska på neutraliteten, så...


Ja fastän själva krigshjälpen var klen så tog Sverige emot massor av barn t.ex

[130kg finsk sisu]

Fakta som är objektiv och korrekt gillar jag. Däremot har jag väldigt svårt för "fakta" som baseras på subjektiva källor (däribland krigsveteraner och personer som upplevt väldigt hemska saker). Folk tenderar att ändra sina historier, att förvärra fienden etc vilket leder till ett bias som blir till och med ännu värre hos senare generationer.

Att kriger väcker mest känslor beror troligen på att det känns värre att bli kallad fegis än snygging med fixad frilla. ;)

Det du skriver saknar logik och rationel grund. Vilken relevans har vad finska folket tycker sig ha rätt till i sakfrågan? Att den normala finnen anno första halvan av 1900-talet anser en sak har verkligen noll relevans i huruvida Sverige ska få skit i efterhand då de som tog beslutet troligen har närmast oändligt mer kunskap om hur frågan ska hanteras. Det är helt enkelt inte relevant vad Finland tycker att Sverige ska göra eftersom det i slutändan är utifrån Sveriges situation och inte Finlands situation som beslutet skall tas.

Anser att de som var med är en helt godkänt faktakälla. Hellre de än nån politiskt vriden forskare.

Fixad frilla. Check. :cool:

Tycker du då att det saknar relevans att Australiens premiärminister bad om ursäkt för de vita folkets handlande i Australien?
Nu anser jag inte att Sverige skall be om ursäkt. Utan jag vill bara du skall försöka förstå varför det är som det är. Varför många tycker som de tycker.
Jag tycker du kommer med hårda anklagelser att jag saknar logik när jag bara försöker förklara varför vissa anser som de gör. Ur ett historiskt perspektiv. Att det sen inte har så mycket att göra med usprungsfrågan så ger tråden bilden av att den stora orsaken till att svenskar kallas bögar är Svenskarnas feghet/klokhet/värnandet av egna nationen under 2vk och då främst vinterkriget.

[130kg finsk sisu]

Att förknippa Tyskland och Finland som kumpaner är inte förståeligt.Eller ja, förståeligt men fel.Finland gjorde det som krävdes.Dessutom var det väl Hitler som började cirkusen med att basunera ut att deras finska bröder hjälper dem i kriget

The enemy of your enemy is your friend stämmer kanske inte alltid
Att hitler basunerade ut det är en sak. Men Finland hade bestämmt sig för krig redan månader före. Man satt bara och väntade på att ryssarna skulle börja med preventiva bombningar/anfall. Men att Hitler basunerade ut var bara ett sätt att höja tyska moralen. Och gav Finland ett pinsamt läge.

Men annars har du rätt. Finland gjorde vad som krävdes för att överleva.

[pragmatist]

Men på vilka grunder kan finnarna ha förväntat sig ett storskaligt militärt ingripande från svensk sida i Vinterkriget? Alla skandinaviska länder drev sedan länge en neutralitetspolitik (något försvarsförbund hade mig veterligt inte varit aktuellt sedan 1920-talet), det fanns inga formella avtal eller utfästelser om assistans till Finland från svensk sida, och dessutom var det ju inte direkt så att Sverige hade 50 pansardivisioner redo att störta till Finlands undsättning. Den svenska försvarsmakten var snarare i ett erbarmerligt skick efter den radikala nedrustningen i 1925-års försvarsbeslut. Det låter som en efterhandskonstruktion att Sverige "svek" Finland tycker jag.

Däremot aktualiserades seriösa planer på ett försvarsförbund efter Vinterkriget, d.v.s. vårvintern 1940. Dessa planer var skissartade men långtgående, inkluderande planer på tullunion och ordet "anschluss" förekom visst (vad nu det kan tänkas ha inneburit - återförening är väl den mest extrema tolkningen). Efter Tysklands ockupation av Norge och Danmark rann dock dessa planer ut i sanden, och Finland hamnade under Tysklands vinge istället, troligen eftersom allians med Tyskland utlovade möjlighet om att få tillbaka Karelska näset, Viborg o.s.v. vilket knappast hade varit fallet om man samarbetat med Sverige istället.

[Matte_Maiden]

Förlåt, menade inte att du saknade logik. Menade att argumentet i fråga gör det. :)

I stridskildringar är de säkert en bra källa, men jag tror inte att någon människa helt korrekt kan skildra ett krig och alla känslor som finns där. Än minder om man ligger vid fronten. Biaset i fråga ökar troligen ju närmare fronten man kommer och ju mer hemskheter man sett, även ifall det samtidigt finns mer att berätta om. Är ju dessutom viktigt att poängtera att historien ofta är väldigt subjektiv och sällan skrivs av förlorare etc.

Jag skulle vilja påstå att det är ljusår mellan vad de vita i Australien gjort och vad Sverige gjorde. Jag vet att du inte menar att Sverige ska be om ursäkt, men det är faktiskt väldigt långt ifrån att Sverige ska göra det i och med att man handlade utifrån agenda nummer 1: landet och folkets säkerhet. Jag personligen önskar att vi skickat en patrull att döda Hitler en vecka innan 2vk:s utbrott, att vi krossat ryssen sida vid sida med er finnar och så vidare - men tyvärr är det långt bak i det förflutna och praktiskt taget ingen svensk eller finne hade något med saken att göra ens då.

Men poängen är att ett land ska värna om sitt folk i första hand och sedan efter andra prioriteringar därefter. Att beslutet att inte gå med i kriget väckte starka känslor är en sak, men att fördöma svenskar på grund av det blir fel. Problemet med hela debatten är att man blandar in subjektiva åsikter och subjektiva aspekter som moral, rätt och så vidare. Vissa beslut kommer att ge de som tar det skit i efterhand eftersom många inte kommer förstå alla fundamentala punkter i beslutet - men det är också det fundamentala problemet med demokratin.

[130kg finsk sisu]

Men på vilka grunder kan finnarna ha förväntat sig ett storskaligt militärt ingripande från svensk sida i Vinterkriget? Alla skandinaviska länder drev sedan länge en neutralitetspolitik (något försvarsförbund hade mig veterligt inte varit aktuellt sedan 1920-talet), det fanns inga formella avtal eller utfästelser om assistans till Finland från svensk sida, och dessutom var det ju inte direkt så att Sverige hade 50 pansardivisioner redo att störta till Finlands undsättning. Den svenska försvarsmakten var snarare i ett erbarmerligt skick efter den radikala nedrustningen i 1925-års försvarsbeslut. Det låter som en efterhandskonstruktion att Sverige "svek" Finland tycker jag.

Däremot aktualiserades seriösa planer på ett försvarsförbund efter Vinterkriget, d.v.s. vårvintern 1940. Dessa planer var skissartade men långtgående, inkluderande planer på tullunion och ordet "anschluss" förekom visst (vad nu det kan tänkas ha inneburit - återförening är väl den mest extrema tolkningen). Efter Tysklands ockupation av Norge och Danmark rann dock dessa planer ut i sanden, och Finland hamnade under Tysklands vinge istället, troligen eftersom allians med Tyskland utlovade möjlighet om att få tillbaka Karelska näset, Viborg o.s.v. vilket knappast hade varit fallet om man samarbetat med Sverige istället.

Finland ställde endast 350 000 man på fötter i vinterkriget(gentemot 500-600k) i fortsättningskriget. Det jag vet att bl.a Mannerheim ville att Sverige skulle ställa upp med var försvaret av Åland och Lappland. Vilket skulle frigjort mängder av soldater till näset och ladoga-karelen. Till detta skulle ha krävts 100k man. Vilket Sverige skulle klarat av att få på fötter utan att riskera ALLT FÖR MYCKET. Försvar av Åland och Lappland skulle ju även varit så gott som ett direkt försvar av Sverige.
Personligen tror jag att om Sverige skulle ställt halva sitt flyg och arttilleri till finskt förfogande skulle finnarna hållit ut än idag. När en pjäs har 3 skott per dag säger det sig självt att ett ställningskrig går ej att vinna.
Samtidigt skulle man släppa igenom britterna och fransmännen för att hjälpa Finland. Det senare ville man ju inte eftersom de troligen skulle tagit järnmalmen på samma resa.

Du har rätt angående Tyskland. Men kom ihåg att man först vände sig till Sverige! Sen så hamnade man under Affe och då gick det som det gick. Att finland vill ha revanch för viborg osv var ju någonting finsk propaganda börja inpränta medborgarna då försvarsförbundet med Sverige rann ut i sanden. Då försvarsförbundet var aktuellt strävade man efter en neutralitetspolitik ala Sverige, eller som "en del" av Sverige.
I princip har du rätt som sagt men tyckte du glömde vissa fakta.

[130kg finsk sisu]

Förlåt, menade inte att du saknade logik. Menade att argumentet i fråga gör det. :)

I stridskildringar är de säkert en bra källa, men jag tror inte att någon människa helt korrekt kan skildra ett krig och alla känslor som finns där. Än minder om man ligger vid fronten. Biaset i fråga ökar troligen ju närmare fronten man kommer och ju mer hemskheter man sett, även ifall det samtidigt finns mer att berätta om. Är ju dessutom viktigt att poängtera att historien ofta är väldigt subjektiv och sällan skrivs av förlorare etc.

Jag skulle vilja påstå att det är ljusår mellan vad de vita i Australien gjort och vad Sverige gjorde. Jag vet att du inte menar att Sverige ska be om ursäkt, men det är faktiskt väldigt långt ifrån att Sverige ska göra det i och med att man handlade utifrån agenda nummer 1: landet och folkets säkerhet. Jag personligen önskar att vi skickat en patrull att döda Hitler en vecka innan 2vk:s utbrott, att vi krossat ryssen sida vid sida med er finnar och så vidare - men tyvärr är det långt bak i det förflutna och praktiskt taget ingen svensk eller finne hade något med saken att göra ens då.

Men poängen är att ett land ska värna om sitt folk i första hand och sedan efter andra prioriteringar därefter. Att beslutet att inte gå med i kriget väckte starka känslor är en sak, men att fördöma svenskar på grund av det blir fel. Problemet med hela debatten är att man blandar in subjektiva åsikter och subjektiva aspekter som moral, rätt och så vidare. Vissa beslut kommer att ge de som tar det skit i efterhand eftersom många inte kommer förstå alla fundamentala punkter i beslutet - men det är också det fundamentala problemet med demokratin.

Gällande första stycket når vi inte överenskommelse alls.

Då jag pratade australien syftade jag på att varför skall en premiärminister som inte har nåt att göra med saken be om ursäkt om man resonerar som du?

I 3e stycket håller jag med att ens eget land är prio 1. Men jag har försökt förklara vilka orsakerna och sakligt med fakta förklarat varför vissa kan känna "bitterhet". Och om man ser till moral o etik och inte realpolitik så har de rätt så rätt.

[Pirko]

Svaret från mitt perspektiv och släkt;

Det hela började i min släkt under vinterkriget. Min släkt hade ett svenskt efternamn, men pga av Sveriges låga stöd så valde min Farfar att byta vårt släktnamn, och nu går vi efter ett finskt.

Klasskillnaden är också något jag stöter på i båda länder då jag är där. I Sverige kan det vara mer normalt att vara metrosexuell och inte vara handy-man, men i Finland är det råballt att vara en riktig man.

[EkarN]

Är ju sjukt pinsamt om nu finnarna tycker att vi svek de andra nordiska länderna. Men sedan är det väl som i Sverige att förståelsen för politik på högre nivå inte verkar vara speciellt utbredd, det är lättare att klaga på andra för saker som hände för länge sedan snarare än att försöka förstå varför det blev som det blev.

Men sedan tycker jag iofs också att det är pinsamt att prata om nordisk gemenskap när det redan finns utrymme för så mycket obefogat hat som det tycks finnas redan mellan en del av länderna (Hej Finland).

Det var ju precis vad vi gjorde! Vi svek de som blött i våra krig i hundratals år. Känns fint. ÄRligt talat skäms jag som svensk för det som hände. Skitsamma att vi hade fått rådäng, att mängder hade dött, att tyskarna ockuperat oss och tillsammans med ryssarna(innan 1941 var de mer eller mindre allierade) våldtagit våra mor/farmödrar och dödat våra mor/farföräldrar, det var ett svek av monumentala proportioner.

[Gosti123]

Men en sak förstår jag inte riktigt, varför kallar ni inte norrmän för bögar också då dom är i princip likadant som sverige?


Edit: Den biten kanske endast beror på att vi var neutrala.

[von huff]

Men en sak förstår jag inte riktigt, varför kallar ni inte norrmän för bögar också då dom är i princip likadant som sverige?

För att ni är våra grannar och bröder!!!Och ingen går omkring och kallar svenskar för bögar hela tiden, det är ungefär lika som Sveriges vitsar om norrmän även om det i vårt fall är lite elakare.:)

Edit:du tänkte på kriget?Finland och Sverige är ju två länder som alltid har haft mycket nära ontakt.Norge hade det sämre än Sverige i kriget, de hade sina problem

[Matte_Maiden]

Det var ju precis vad vi gjorde! Vi svek de som blött i våra krig i hundratals år. Känns fint. ÄRligt talat skäms jag som svensk för det som hände. Skitsamma att vi hade fått rådäng, att mängder hade dött, att tyskarna ockuperat oss och tillsammans med ryssarna(innan 1941 var de mer eller mindre allierade) våldtagit våra mor/farmödrar och dödat våra mor/farföräldrar, det var ett svek av monumentala proportioner.

Kul skämt.

[Matte_Maiden]

Gällande första stycket når vi inte överenskommelse alls.

Då jag pratade australien syftade jag på att varför skall en premiärminister som inte har nåt att göra med saken be om ursäkt om man resonerar som du?

I 3e stycket håller jag med att ens eget land är prio 1. Men jag har försökt förklara vilka orsakerna och sakligt med fakta förklarat varför vissa kan känna "bitterhet". Och om man ser till moral o etik och inte realpolitik så har de rätt så rätt.

Aha, nu förstår jag. Sant att det i vissa fall kan vara adekvat med en ursäkt, det är ju inte direkt hugget i sten och fungerar mer som ett erkännande. Men i detta fall är det inte samma sak, i och med att väldigt många skulle hävda att inget fel har skett utan det hela bygger på att Finland tycker en sak och Sverige en annan. Det handlar ju inte direkt om att Sverige slaktade ett folkslag eller liknande, Sverige valde helt enkelt en annan politisk väg än vad Finland hade hoppats på.

[EkarN]

Kul skämt.

Haha. Nåja riktigt så illa är det inte:D. Men jag tycker det var fel att vi inte intervenerade.