Visa fullständig version : Långtidseffekt av kalorirestriktion på glukostolerans, insulinkänslighet & adipokiner
King Grub
2009-11-12, 10:34
Calorie restriction (CR) slows aging and is thought to improve insulin sensitivity in laboratory animals. In contrast, decreased insulin signaling and/or mild insulin resistance paradoxically extends maximal lifespan in various genetic animal models of longevity. Nothing is known regarding the long-term effects of CR on glucose tolerance and insulin action in lean healthy humans. In this study we evaluated body composition, glucose, and insulin responses to an oral glucose tolerance test and serum adipokines levels in 28 volunteers, who had been eating a CR diet for an average of 6.9 +/- 5.5 years, (mean age 53.0 +/- 11 years), in 28 age-, sex-, and body fat-matched endurance runners (EX), and 28 age- and sex-matched sedentary controls eating Western diets (WD). We found that the CR and EX volunteers were significantly leaner than the WD volunteers. Insulin sensitivity, determined according to the HOMA-IR and the Matsuda and DeFronzo insulin sensitivity indexes, was significantly higher in the CR and EX groups than in the WD group (P = 0.001). Nonetheless, despite high serum adiponectin and low inflammation, approximately 40% of CR individuals exhibited an exaggerated hyperglycemic response to a glucose load. This impaired glucose tolerance is associated with lower circulating levels of IGF-1, total testosterone, and triiodothyronine, which are typical adaptations to life-extending CR in rodents.
Age (Dordr). 2009 Nov 11. Effects of long-term calorie restriction and endurance exercise on glucose tolerance, insulin action, and adipokine production.
Bulk och deff faller ut som allt sämre. Visserligen handlar detta om CR under lång. Frågan är om dessa adaptioner kan tänkas synas även om det inte handlar om regelbunden CR utan istället om bolusdoser av rejäl restriktion under flera år.
Nedsatt glukostolerans för att spara det till de organ som behöver det?
Bulk och deff faller ut som allt sämre. Visserligen handlar detta om CR under lång. Frågan är om dessa adaptioner kan tänkas synas även om det inte handlar om regelbunden CR utan istället om bolusdoser av rejäl restriktion under flera år.
Det är väl ganska naturligt att ett typiskt kroppsbyggarbeteende är dålig i långa loppet? Det har vi väl anat i många år? Frågan är bara hur man ska kunna tillämpa det här i praktiken.
Att ligga på en vettig vikt i energibalans låter som en bra start.
Doctor Snuggles
2009-11-12, 21:28
Bulk och deff faller ut som allt sämre. Visserligen handlar detta om CR under lång. Frågan är om dessa adaptioner kan tänkas synas även om det inte handlar om regelbunden CR utan istället om bolusdoser av rejäl restriktion under flera år.
Nu vet jag inte riktigt vad för slutsatser du drog från studien. Utveckla varför denna studie skulle hänga ut bulk/deff.
(Visserligen är det troligt att ju mer man äter, ju mer genetiska transkriptionsfel o dyl ackumuleras via metabolismen, men det är väl inget direkt relaterat till studien?)
Jag utläste bara den paradoxala biten att hos 40% av CR:arna uppmätte man en dålig glukostolerans.
Inte specifikt denna studie. Mycket visar dock att en viktuppgång är dålig. Se kommentaren som sammantagen för sådant som framkommit tidigare. Det jag tänkte på här var just den paradoxen du nämner.
Kontenta - hur bra är det att bulka rejält under x antal månader för att sedan stå på underskott en längre tid? Och upprepa detta mönster om och om och om och om igen?
Doctor Snuggles
2009-11-12, 22:00
Inte specifikt denna studie. Mycket visar dock att en viktuppgång är dålig. Se kommentaren som sammantagen för sådant som framkommit tidigare. Det jag tänkte på här var just den paradoxen du nämner.
Kontenta - hur bra är det att bulka rejält under x antal månader för att sedan stå på underskott en längre tid? Och upprepa detta mönster om och om och om och om igen?
Jo, det är en intressant fråga. Teoretiskt sett borde man uppnå vissa av CR effekterna på underskottet (så länge man får i sig alla mikronutrienter), så det kanske jämnar ut sig?
Ola Wallengren
2009-11-13, 10:17
Medelvägen blir en "IF-bulk". Bästa av två världar?
Att ligga på en vettig vikt i energibalans låter som en bra start.
Vad är en vettig vikt då?
Vad är en vettig vikt då?
Exakt 83,4 kg.
Du får själv avgöra. Hur ska jag veta vad som är en vettig vikt för dig? Med tanke på att du i sitt senaste inlägg i den här tråden pekade på det dåliga i att leva som en kroppsbyggare så kanske det viktmålet inte är att eftersträva.
Eddie Vedder
2009-11-14, 17:50
Vad är en vettig vikt då?
Ur den här synvinkeln, dvs kalorirestriktionsteorin, är det minst undervikt i alla fall. Mycket låg andel kroppsfett och en underviktig kropp.
Det kan förstås ha sina negativa konsekvenser, särskilt "vägen dit", men om vi nu enbart utgår från den här teorin om lågkalorikost så bör man ju i stort sett vara så smal och äta så lite som möjligt men ändå få i sig allt man behöver.
Ur den här synvinkeln, dvs kalorirestriktionsteorin, är det minst undervikt i alla fall. Mycket låg andel kroppsfett och en underviktig kropp.
Det kan förstås ha sina negativa konsekvenser, särskilt "vägen dit", men om vi nu enbart utgår från den här teorin om lågkalorikost så bör man ju i stort sett vara så smal och äta så lite som möjligt men ändå få i sig allt man behöver.
Det var det jag syftade på. Att ha extremt låg fettprocent tror jag inte är möjligt i långa loppet, kroppen kommer minimera nedbrytning av fett för att organen ska kunna skyddas. Sen tror jag andra komplikationer uppstår av att ha en så låg kroppsvikt.
Apos78: Jag har aldrig menat att kroppsbyggandet var att eftersträva men jag tror båda är för extrema. Sen är problemet att mycket i vårt samhälle skulle haverera om alla var underviktiga. Vi hade t.ex. inte kunnat ha någon blodgivning och det skulle dömma tusentals människor till döden på sikt.
Det var det jag syftade på. Att ha extremt låg fettprocent tror jag inte är möjligt i långa loppet, kroppen kommer minimera nedbrytning av fett för att organen ska kunna skyddas. Sen tror jag andra komplikationer uppstår av att ha en så låg kroppsvikt.
Apos78: Jag har aldrig menat att kroppsbyggandet var att eftersträva men jag tror båda är för extrema. Sen är problemet att mycket i vårt samhälle skulle haverera om alla var underviktiga. Vi hade t.ex. inte kunnat ha någon blodgivning och det skulle dömma tusentals människor till döden på sikt.
Men vi hade vunnit en massa levnadsår om alla åt kalorirestriktivt, samt gjort en miljövinst ;)
Har vi tur så kanske libidon minskar eller att vi (kvinnorna) till och med blir fertila, då minskar reproduktionen vilket också är miljövänligt.
...eller att vi (kvinnorna) till och med blir fertila...
Infertila?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.