Visa fullständig version : Multiverse universe
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/-rg3uNrI8tE&hl=sv&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/-rg3uNrI8tE&hl=sv&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
Lite svårt att hänga med ibland, men teorier om universum kan man aldrig få för många av :)
Andy.da.wohoo
2009-08-25, 20:02
Jaaa! Riktigt intressant teori. Kul att jag fick teorin om svarta hål som skapar nya universum förklarad. Det jag undrar då är, vad händer om två svarta hål krockar och blir ett ännu större svart hål? Slås de två Universum som skapats tack vare hålen ihop till ett ännu större Universum?
Hur räknade han ut vilka frekvenser de ska få ut?
Mycket intressant! Jag har en djup fascination för astrofysik, även fast jag inte förstår mattematiken som ligger bakom teorierna.
Det mest slående i videon är inte snacket om ett multiversum, då det finns en hel del teorier om det, utan det är i stället att vi skulle kunna upptäcka ett sådant universum (i detta fall genom gravitation). Intressant var det även att höra teorin om att universum föds ur varandra. Frågan är då ifall samma naturlagar gäller för varje universum i multiversumet, eftersom många tidigare trott att så inte är fallet.
Det mest slående i videon är inte snacket om ett multiversum, då det finns en hel del teorier om det, utan det är i stället att vi skulle kunna upptäcka ett sådant universum (i detta fall genom gravitation).
Jag menar att den "svarta" materien är parallella universa.
Intressant var det även att höra teorin om att universum föds ur varandra.
Ja om de sedan seglar iväg blir det flera multiversa.
Cool teori, men man blir ju lite besviken på avstånden när man räknar lite.
Ett ljusår är 9 460 730 472 580.8 km
Närmsta stjärnan ligger 4,2 ljusår bort så när man multiplicerar ovan med 4,2 så blir det 39 735 067 984 839.36 km
Om vi nu delar sistnämda med 30 000 km/h (som är den farten som vi idag kan komma upp i , i rymden) så vet vi hur många timmar det tar att åka dit. Den lilla visaren på klockan måste rotera 1 324 502 266.161312 varv.
Dela det med 24 timmar på ett dygn och 365 dagar ger antal år. Det tar alltså 151 198 tröga år att komma till närmsta stjärnan. Sen finns det 100 000 000 000 till i vintergatan som man kan åka och kika på. Hur många galaxer har vi kvar att beta av sen i vår lilla del av Multiversum.
Tyvärr inte så intressant som det först kan låta och tanken om fler universum(bubblor) är inte något nytt, det är heller inte motsägelserna mot gud osv osv.
Känner mig lite förvirrad här. Om ett annat universum inte skiljer sig mot vårat i position enligt de dimensioner vi kan uppfatta (som han förklarade med exemplet med fiskdammen) hur ska vi då kunna detektera skillnader i gravitation?
Jag är med på hans liknelse med fiskdammen; den tvådimensionella världen. Utan vidare insikt så tar även min logik slut här, och det är väl därför det är kallas teorerisk fysik. Det finns inga svar. Två dimensioner förekommer väl endast i konsten alternativt i digital form. Ritningar/skisser på bergsväggar, papper, animationer i datorn. Två dimensioner förekommer väl inte ute i naturen, eller finns det levande organismer som endast kan färdas i två dimensioner? Finns materia som endast färdas i två dimensioner? Så att försöka få mig att förstå att det kan finnas mångtalet osynliga och obegripliga dimensioner utöver den tredje dimensionen är ett dött lopp för mig, och så förblir det tills någon hittar ett svar, vilket ingen tycks gjort än.
Dock är jag med på banan i den mening att jag vet att man måste ställa frågor och rada upp resonemang och logik för att ens påbörja sin väg mot ett svar. Trots att frågorna och resonemangen låter upp över öronen idiotiskt och flummigt så måste man ju börja någonstans. Människan har ju en tendens att måla in sig själv i ett hörn och intala sig själv (omedveten lögn) att tro på någonting som egentligen _kanske_ inte existerar, trots att denne inte har några belägg för sin tro. Men men, utan frågor - inga svar.
Denna video tycks kunna förklara dimensionerna på ett bra sätt (dock har jag själv ingen aning om sanningsgraden)
XjsgoXvnStY
hoikka poika
2009-08-26, 15:18
Hur räknade han ut vilka frekvenser de ska få ut?
Här finns lite information om själva "satellitklustret" som används:
http://www.esa.int/esaSC/120376_index_0_m.html
Men dom går förstås inte igenom teorin bakom det hela :)
Här kanske det nämns lite mer, men klippet buggade för mig :/
DrWwWcA_Hgw
Känner mig lite förvirrad här. Om ett annat universum inte skiljer sig mot vårat i position enligt de dimensioner vi kan uppfatta (som han förklarade med exemplet med fiskdammen) hur ska vi då kunna detektera skillnader i gravitation?
Om jag kommer ihåg rätt från mina populärvetenskapliga böcker så "existerar" gravitationen i alla (10 eller 11) dimensioner och färdas obehindrat mellan dessa. Om man köper strängteorin. Hur de övriga förklaringsmodellerna är jag inte insatt i, men det är säkert något liknande.
Jag är med på hans liknelse med fiskdammen; den tvådimensionella världen. Utan vidare insikt så tar även min logik slut här, och det är väl därför det är kallas teorerisk fysik. Det finns inga svar. Två dimensioner förekommer väl endast i konsten alternativt i digital form. Ritningar/skisser på bergsväggar, papper, animationer i datorn. Två dimensioner förekommer väl inte ute i naturen, eller finns det levande organismer som endast kan färdas i två dimensioner? Finns materia som endast färdas i två dimensioner? Så att försöka få mig att förstå att det kan finnas mångtalet osynliga och obegripliga dimensioner utöver den tredje dimensionen är ett dött lopp för mig, och så förblir det tills någon hittar ett svar, vilket ingen tycks gjort än.
Dock är jag med på banan i den mening att jag vet att man måste ställa frågor och rada upp resonemang och logik för att ens påbörja sin väg mot ett svar. Trots att frågorna och resonemangen låter upp över öronen idiotiskt och flummigt så måste man ju börja någonstans. Människan har ju en tendens att måla in sig själv i ett hörn och intala sig själv (omedveten lögn) att tro på någonting som egentligen _kanske_ inte existerar, trots att denne inte har några belägg för sin tro. Men men, utan frågor - inga svar.
Ang. dimensioner och "existens" av dessa så beror det lite på hur man ser det. När man räknar på elementarpartiklar så brukar i bland man säga att de är nolldimensionella, dvs de har ingen fysisk utsträckning. I "realiteten" så har de en liten utsträckning (om man ser dem som partiklar och inte som vågor :)).
Inom strängteorin talar man om strängar och membran och dessa kan vara allt från noll till "flerdimensionella".
Ang. att föreställa sig fler dimensioner än tre (alt. fyra) tror jag är något man kan bli galen av. Hur som helst går det alltid att "skala ner" ett objekt i dimension, man gör ett snitt. Ett snitt av en tredimensionell sfär är alltså en cirkel med olika radie beroende på var i sfären man lägger sitt snitt.
I länken nedan finns ett "tredimensionellt" snitt av ett sexdimensionellt objekt. Jag råder dig till att inte fundera på hur det ser ut i alla sex dimensioner :)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Calabi-Yau-rum
Känner mig lite förvirrad här. Om ett annat universum inte skiljer sig mot vårat i position enligt de dimensioner vi kan uppfatta (som han förklarade med exemplet med fiskdammen) hur ska vi då kunna detektera skillnader i gravitation?
Men fiskdammsteorin (som han förklarar vid 7:00) är ju ett lyft från två dimensioner till tre. Inget konstigt alltså. Det han sedan börjar prata om är den "mörka materien" som jag menar är ett påhitt (ad hoc). I ett tredimensionellt multiversum kan ju "parallella" universa existera utanför vårat eget MEN om gravitation kan färdas mellan olika unisversa - vilket jag menar att det kan - så kommer gravitationen från andra universa att böja ljuset från andra galaxer i vårat universum och ge upphov till mörka partier! Man vet ju att gravitation böjer ljus. Sedan är det en språklig miss litegrann detta med parallella universa. En sak är att det finns ett (flera) multiversa (detta med nirvana han pratar om osv) - det räcker gott och väl med 3 dimensioner för att kunna ha detta. En annan sak är att det finns PARALLELLA universa - dvs universa där utvecklingen gått exakt till likadant ända fram till nu - som i vårat eget universa.
Sedan menar jag att det finns 8 dimensioner också :laugh: Alltså alla dessa jävvla multiversa finns alltså i 8 olika versioner :laugh:
Men dom går förstås inte igenom teorin bakom det hela :)
Hehe ok, ska kolla din video.
Men fiskdammsteorin (som han förklarar vid 7:00) är ju ett lyft från två dimensioner till tre. Inget konstigt alltså.
Förklaringen haltar (antagligen pga att det är en grooooov förenkling). Det finns ju tre dimensioner i själva fiskdammen också. Man åker inte in i en ny dimension när man åker ut ur dammen, bara in i ett nytt medium. Eller?
Förklaringen haltar (antagligen pga att det är en grooooov förenkling). Det finns ju tre dimensioner i själva fiskdammen också. Man åker inte in i en ny dimension när man åker ut ur dammen, bara in i ett nytt medium. Eller?
(Very) Shallow. Han pratar om en tvådimensionell fiskdamm ur fiskens synvinkel.
Men fiskdammsteorin (som han förklarar vid 7:00) är ju ett lyft från två dimensioner till tre. Inget konstigt alltså. Det han sedan börjar prata om är den "mörka materien" som jag menar är ett påhitt (ad hoc). I ett tredimensionellt multiversum kan ju "parallella" universa existera utanför vårat eget MEN om gravitation kan färdas mellan olika unisversa - vilket jag menar att det kan - så kommer gravitationen från andra universa att böja ljuset från andra galaxer i vårat universum och ge upphov till mörka partier! Man vet ju att gravitation böjer ljus. Sedan är det en språklig miss litegrann detta med parallella universa. En sak är att det finns ett (flera) multiversa (detta med nirvana han pratar om osv) - det räcker gott och väl med 3 dimensioner för att kunna ha detta. En annan sak är att det finns PARALLELLA universa - dvs universa där utvecklingen gått exakt till likadant ända fram till nu - som i vårat eget universa.
Sedan menar jag att det finns 8 dimensioner också :laugh: Alltså alla dessa jävvla multiversa finns alltså i 8 olika versioner :laugh:
Så det enda vi vet är att något påverkar gravitationen som vi inte kan se. Vi har ju ingen aning om hur dessa universum bör påverka, i det här fallet, ljusets böjning, en förändring vi inte kan förklara. Intressant teori men så lätt är den inte att bevisa :).
Intressant teori men så lätt är den inte att bevisa :).
Nej sannerligen inte. Men eftersom de har problem med att hitta "den mörka materien" trots ansträngningar, kunskap, och utrustning, så tror jag inte den finns. Det mest intressanta ur min synvinkel är att mannen i första videon ju ger stöd för min idé. :cool:
Sedan har vi diskussionen vad är gravitation. Förr i världen sade man "jordens dragningskraft" :)
Doctor Snuggles
2009-08-26, 23:40
Men fiskdammsteorin (som han förklarar vid 7:00) är ju ett lyft från två dimensioner till tre. Inget konstigt alltså. Det han sedan börjar prata om är den "mörka materien" som jag menar är ett påhitt (ad hoc). I ett tredimensionellt multiversum kan ju "parallella" universa existera utanför vårat eget MEN om gravitation kan färdas mellan olika unisversa - vilket jag menar att det kan - så kommer gravitationen från andra universa att böja ljuset från andra galaxer i vårat universum och ge upphov till mörka partier! Man vet ju att gravitation böjer ljus. Sedan är det en språklig miss litegrann detta med parallella universa. En sak är att det finns ett (flera) multiversa (detta med nirvana han pratar om osv) - det räcker gott och väl med 3 dimensioner för att kunna ha detta. En annan sak är att det finns PARALLELLA universa - dvs universa där utvecklingen gått exakt till likadant ända fram till nu - som i vårat eget universa.
Sedan menar jag att det finns 8 dimensioner också :laugh: Alltså alla dessa jävvla multiversa finns alltså i 8 olika versioner :laugh:
Hehe ok, ska kolla din video.
Hur exakt ska mörk materia vara ad hoc?
Hur exakt ska mörk materia vara ad hoc?
Ja asså som vanligt när man blandar teoretisk kunskap med praktisk finns det ett skärsnitt där man ligger lite mittemellan.. rent tankemässigt. Det jag menar är att tanken i sig - i sin råaste form - är att det är påhittat - bara för att de behövde en förklaring på varför ljuset från andra galaxer påverkas - och uppenbarligen finns det mörka partier. Alltså kallar man det "mörk materia".
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
dark matter is hypothetical matter that is undetectable by its emitted radiation, but whose presence can be inferred from gravitational effects on visible matter
Så långt - men sedan visst har de rätt i det - det är fortfarande materia och visst den är fortfarande mörk. Egentligen är det inte begreppet mörk materia jag har problem med utan problemet är innebörden. Det forskarna lägger i begreppet mörk materia är att det skulle vara någon sort mystisk substans - och ja det är det förvisso - men enligt mig bara för att man inte riktigt har kläm på begreppet gravitation än :P Det är där min teori kommer in - och den emotsäger inte egentligen den mörka materien (eller något annat postulat jag känner till). Nu kommer det jobbiga - gravitation ÄR materia.
Doctor Snuggles
2009-08-27, 00:53
Ja asså som vanligt när man blandar teoretisk kunskap med praktisk finns det ett skärsnitt där man ligger lite mittemellan.. rent tankemässigt. Det jag menar är att tanken i sig - i sin råaste form - är att det är påhittat - bara för att de behövde en förklaring på varför ljuset från andra galaxer påverkas - och uppenbarligen finns det mörka partier. Alltså kallar man det "mörk materia".
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
Så långt - men sedan visst har de rätt i det - det är fortfarande materia och visst den är fortfarande mörk. Egentligen är det inte begreppet mörk materia jag har problem med utan problemet är innebörden. Det forskarna lägger i begreppet mörk materia är att det skulle vara någon sort mystisk substans - och ja det är det förvisso - men enligt mig bara för att man inte riktigt har kläm på begreppet gravitation än :P Det är där min teori kommer in - och den emotsäger inte egentligen den mörka materien (eller något annat postulat jag känner till). Nu kommer det jobbiga - gravitation ÄR materia.
Well, fine, men mörk materia har lite mer kött på benen än att bara vara sprunget ur luften för att passa resten av kosmologin. Även om det fortfarande är en teoretisk konstruktion som inte har påvisats experimentellt, än.
Jag har också lite mer kött på benen (substantiellt enligt mig själv) men tänker behålla det för mig själv tills det visar sig om jag har rätt eller fel. Kan ju säga att det var ganska förenklat (och därför/inte helt korrekt ens enligt min egen teori) det jag skrivit i tråden hittils.
Det ligger en hel del prestige i den här frågan och kan jag kapa åt mig det så tänker jag göra det ;) Ge mig 3 år på att skriva i hemlighet så får vi se om någon hinner före, eller om jag helt enkelt har fel.
Det går heller inte att korrigera det jag skrivit utan att släppa hela grundplåten till teorin och det tänker jag inte göra.
Doctor Snuggles
2009-08-27, 01:27
Jag har också lite mer kött på benen (substantiellt enligt mig själv) men tänker behålla det för mig själv tills det visar sig om jag har rätt eller fel. Kan ju säga att det var ganska förenklat (och därför/inte helt korrekt ens enligt min egen teori) det jag skrivit i tråden hittils.
Det ligger en hel del prestige i den här frågan och kan jag kapa åt mig det så tänker jag göra det ;) Ge mig 3 år på att skriva i hemlighet så får vi se om någon hinner före, eller om jag helt enkelt har fel.
Det går heller inte att korrigera det jag skrivit utan att släppa hela grundplåten till teorin och det tänker jag inte göra.
Ok, jag ger dig 3 år. *startar tiduret*
Det tackar jag för! *Medveten om att jag smög in lite mörk materia i tråden* :)
Teorier är bra, bevis är bättre. Eller att åtminstone kunna veta hur man ska bevisa dem. Kommer du ha bevis för dina teorier, annat än i ord och logiskt tänkande?
Doctor Snuggles
2009-08-27, 14:04
Teorier är bra, bevis är bättre. Eller att åtminstone kunna veta hur man ska bevisa dem. Kommer du ha bevis för dina teorier, annat än i ord och logiskt tänkande?
Det är inte lämpligt att använda den folkliga betydelsen av "teori" när man talar om vetenskap. Blir bara förvirrande.
Jag vet inte om det kommer bli vetenskapligt eller pseudo. En riktig vetenskapsman hade plitat ned det på 3-8 månader men jag är ju inte det. Arbetsskygg därutöver. Men det vore coolt att vara först - OM det visar sig att jag har rätt - även om det bara blir en halvskruttig text (med brist på beräkningar) på min hemsida. Skriva hänvisningar och lite grovt passa in mina funderingar gentemot andras teorier borde dock gå.
Observera att jag inte skrivit i tråden vad jag exakt menar med "ha rätt". Jag har gett flera ledtrådar men som sagt inte släppt själva konceptet. Dvs ni kommer inte kunna gissa rubriken - utifrån det jag skrivit här.
Har jag fel så gör det inte så mycket.
Egentligen är allt teorier. Förklaringsmodeller. En del teorier vinner väldigt mycket mark (och makt) innan de kan vederläggas - som (innan) den kopernikanska vändningen han pratar om i videon. Dock tror jag själv på en oberoende sanning (oberoende av betraktare). Strängteorin är riktigt knepig (ful!) och det finns ju otaliga versioner av den, bland annat en som har just 8 dimensioner.
Jag får gnugga geniknölarna 3 gånger till innan jag får ihop det :) Egentligen borde jag gnugga någon astrofysiker också..
aBtL7DUUq8g
Jobba på en delvis ny strängteori. Eller den här duger kanske?
http://www.spanningtheworld.com/catalog/images/G-String%20Jewelry.jpg
Har släppt strängteorin nu men det där med 8 dimensioner stämmer. En grej har jag fått rätsida på sedan tråden skrevs. Det är just detta med parallella universum/universa. Det man brukat prata om, som parallella universum, är två helt olika saker, vilka stämmer båda två, men risken för sammanblandning är total. Det ena är parallella dimensioner, versioner av samma sak. Detta är jävligt svårt att förstå, så är det bara.
Det andra man brukar prata om som parallella universum är att det utanför vårat eget universum skulle existera andra universum, detta stämmer också, och (gängse) teorin är alltså att det skulle, med ett tillräckligt stort urval, uppstå flera likadana universum, detta är ju fan omöjligt att bevisa, men likafullt sant :laugh: Åtminstone i en given tidpunkt är det sant.
Och jag har fortfarande inte rökt på sen 1995 :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.