Visa fullständig version : Nackdel o vara lång eller?
Tjena
Styrketränat ett tag o är väl ca 185.5-187 cm lång. Undrar om det är en nackdel i kroppsbyggning rent generellt att vara längre, för oftast ser man ju att kroppsbyggare på scener är typ.. 170-180 cm långa.
En kompis ville göra ett vad me mig om vem som kunde öka armens storlek bäst till april, men han e 178 cm och jag är ju då nästan en dm längre än han. Vore de orättvist o tävla då o borde nått sorts handikapp kanske vara på sin plats för mig som är längre? Kommer han ha märkbart lättare än mig att få stora armar (med måttband som domare) eller bara som de kommer se ut o lika lätt att öka i cm än om jag vart kortare?
Blev lite nere när han sa att de va dåligt att va lite längre :P är det svårare att få muskelmassa överallt t.ex. bröst vader o sånt är väl lika som om man va kort?
Ter sig ganska logiskt att man som kort ser bitigare ut med en mindre andel massa. 10kg muskler på en som är 175cm syns betydligt mer än på en person som är 195cm, t ex.
Degpekka
2009-08-10, 00:17
I en sån tävling tror jag det kan bli jämnt, men skulle ni ställa er och ta vars ett enskilt foto så skulle du ju behöva fler kg muskelmassa på din kropp för att ni skulle se lika grova ut.
I en sån tävling tror jag det kan bli jämnt, men skulle ni ställa er och ta vars ett enskilt foto så skulle du ju behöva fler kg muskelmassa på din kropp för att ni skulle se lika grova ut.
Fan det är riktigt surt. Men det känns inte som att det borde påverka på t.ex. axlar, bröst etc. utan snarare på armar och ben typ?
Fan nackdel efter nackdel slår mig upp i ansiktet nu, före detta övervikt, lång kropp :/ Blir ju ett helvete o bli stor rent ut sagt -.-
Ter sig ganska logiskt att man som kort ser bitigare ut med en mindre andel massa. 10kg muskler på en som är 175cm syns betydligt mer än på en person som är 195cm, t ex.
Ser ut. Är det mycket lättare för kille på 175 cm o få t.ex. 50 cm runt överarm än 195 cm kille? De kan ju va så att han på 175 cm har genetiskt långa armar och den långa genetiskt korta. Ända sättet o få reda på det är väl att mäta längden på personernas överarm eller kan det gå jämt ut ändå eftersom man mäter över peaken ändå?
En längre person går upp lättare i vikt?
En längre person går upp lättare i vikt?
Falskt. Ju längre du är, ju fler kalorier krävs för att landa på kcal+ enligt uträkningarna. Iallafall lite.
vicarious
2009-08-10, 08:31
Som redan sagts, det krävs mer muskelmassa på en längre kropp för att bli lika "stor". Hursomhelst är det många fler faktorer som kommer spela in på vem som växer bäst. För det första, träningen - men även kosten, vilan och generna.
Nackdelen är att det blir svårare att se muskulös ut då musklerna inte blir rundade lika fort, fördelen är att när du står bredvid en kort kille så oavsett hur muskulös han är så ser han mindre ut.
Nackdel att vara lång i alla styrkesporter förutom strongman pga olika orsaker.
Dock är funderingar runt detta mest kuriosa, man är den längd man är och arbetar med de förutsättningar man har.
Black Star Abyss
2009-08-10, 08:35
Mäter ni med måttband är det mest troligt till din fördel. Visst att hans armar ser grövre ut på mindre cm, men om du är avsevärt längre än honom så utgör varje cm för dig en mindre procentuell ökning vilket borde vara lättare att åstadkomma. Så vill ni ha det helt jämnt så får ni räkna procentuella ökningar, inte cm.
Sen så har ni med all sannolikhet olika anlag för muskeltillväxt, så tävlingen lär ändå inte bli rättvis.
Ja du, ska man låta sig nedslås av att man inte har optimala förutsättningar redan innan man börjat så lär man inte komma särskilt långt.
WorkOutBuddy
2009-08-10, 08:45
Lou ferrigno är ju omkring 1,90 meter om jag inte minns fel. Att vara lång och biffig är grymt snyggt, det tar bara lite längre tid men helt klart värt det.
http://www.ifbb.com/halloffame/2003/LouFerrigno2.jpg
Toby Asp
2009-08-10, 08:51
Ja du, ska man låta sig nedslås av att man inte har optimala förutsättningar redan innan man börjat så lär man inte komma särskilt långt.
Precis. Kör på och tänk positivt ist.
Eftersom dina muskler förmodligen är längre än hans så kommer hans vara "bulligare", alltså kommer han ha en enorm fördel ifall ni mäter omkrets. Skulle det däremot vara volym/area så har du ingen nackdel.
Visst är det en nackdel för oss långa men meh, det är 'bara' att fortsätta kämpa. När man väl tagit sig förbi det där då musklerna faktiskt börjar runda till sig lite som någon sade så mår man nog bättre.
Gosti123
2009-08-10, 09:27
Är det inte så att om en kille har längre armar än den andra så är han starkare? Om vi säger att det är två tvillingar med ungefär samma gener bara att det ene är 10 cm längre och har längre armar?
dream_theater_
2009-08-10, 09:29
Styrketränat ett tag o är väl ca 185.5-187 cm lång.
Lång?
Är det inte så att om en kille har längre armar än den andra så är han starkare? Om vi säger att det är två tvillingar med ungefär samma gener bara att det ene är 10 cm längre och har längre armar?
Det är inte alls säkert och det beror helt på hur du mäter styrka, långa armar brukar vara en fördel i drag(typ ryggövningar) och nackdel i press(typ bänk).
De kan väl inte vara någon jätte skillnad på typ.. 5 cm längd på kroppen, typ några milimeter på varje kroppsdel :D säg 180 eller 185 cm, spelar nog ingen större roll?
Lång?
Allt över 184cm är långt, annars är man kort.
Gosti123
2009-08-11, 09:27
Det är inte alls säkert och det beror helt på hur du mäter styrka, långa armar brukar vara en fördel i drag(typ ryggövningar) och nackdel i press(typ bänk).
Jo, men det finns väl mer muskelmassa på de som har längre armar?
Jo, men det finns väl mer muskelmassa på de som har längre armar?
Det kan det göra, längre brukar innebära tyngre och tyngre brukar innebära mer massa.
Men starkare är inte helt ekvivalent med att ha fler kg muskler.
Det tar längre tid att "fylla ut" sin ram när man är lång (då är jag inte någon flaggstång direkt utan 189). Korta personer ser bara feta och orörliga ut när de lagt på sig muskelmassa.
BobaFett
2009-08-11, 10:07
Det är en fördel att vara lång om ni ska mäta med måttband. Den kortare ser visserligen bitigare ut på mindre muskelmassa men så fort du ställer dig bredvid en kort person så dwarfar du honom ;)
Fast ni ska nog inte ha handikapp. Ska man tävla i muskler så tävlar man om vem som har bäst genetik, och gener styr ju längd också.
Skall ni bara mäta omkrets runt armen borde en person med längre arm ha minst lika bra förutsättningar att öka jämfört med en kort. Pratar vi däremot utseende och upplevd "biffighet" har den kortare personen en fördel om alla andra paramterar är likvärdiga.
Att ge upp på förhand är ganska dumt då du inte vet vilka resultat du kommer få. Dessutom är muskler på en lång person enligt många mer estetiskt och man ser inte fett ut bara för att man lägger på sig något enstaka kilo fett.
Sedan har ju hävstångseffekten i långa lemmar sin påverkan vilket gör att en person med långa ben och armar har det tyngre i många övningar med en given vikt. Å andra sidan borde ju en sådan person rimligtvis ha lite lättare för att lägga på sig mer volym muskler beroende på muskelfästen etc.
Sedan har ju hävstångseffekten i långa lemmar sin påverkan vilket gör att en person med långa ben och armar har det tyngre i många övningar med en given vikt.
Det är väl inte omöjligt att muskelfästen sitter längre ut från rotationscentrum på en person med längre lemmar?
Det är väl inte omöjligt att muskelfästen sitter längre ut från rotationscentrum på en person med längre lemmar?
Jag tänker likadant, jag är rätt stark och jag har aparmar.
Nej, självklart har muskelfästenas position sin påverkan de med men generellt sätt är det tyngre för en person med två meters vingbred att köra bänkpress jämfört med en person med 1.50 mellan fingerspetsarna. Själv har även jag aparmar men är trots detta subjektivt starkare i vissa övningar där jag borde vara svagare. Kan ju även ha att göra med var mitt fokus ligger. Jag har så gott som alltid kört bänkpress och har tack vare detta ett helt ok resultat där jämfört med många andra övningar där min kropp egentligen är mer gynnsam såsom Marklyft etc.
Black Star Abyss
2009-08-11, 16:30
Jag har lång/smal kroppsbyggnad. Är mycket starkare i drag- än i press övningar. Ligger 10-20kg tyngre på ryggövningar som rodd och latsdrag, än på bänkpress när jag 8-10 reppar.
Det tar längre tid att "fylla ut" sin ram när man är lång (då är jag inte någon flaggstång direkt utan 189). Korta personer ser bara feta och orörliga ut när de lagt på sig muskelmassa.
Ok. :confused:
Har inte läst alla svar i tråden.
Jag tror din längd påverkar minimalt i detta sammanhang. Hur du lägger upp din träning/kost/vila, om du har bra gener och om någon av er ligger nära sitt genetiska max är nog de största faktorerna. Om du gärna vill vinna är det ju bara att överäta så du blir fet samtidigt som du tränar, en del fett lär ju hamna på armarna :)
Arne Persson
2009-08-11, 18:01
Längden har stor betydelse om man vill bli stor relativt sett...
Lite exempel jag har roat mig med...
CBB* byggare 180 cm = 85,5 kg
190 cm = 100,5 kg
200 cm = 117,2 kg
*utgått ifrån att en CBBbyggare får väga 72 kg om han är 170 cm lång.
Icke CBB exempel
Större byggare 180 cm = 100 kg
190 cm = 117,6 kg
200 cm = 137,2 kg
Här skulle en 170 cm kille vägt 84,5 kg
Finns det ett linjärt samband mellan längd och vikt? Jag tycker att långa personer ofta ser smalare ut men det kanske är en synvilla.
Allt över 184cm är långt, annars är man kort.
184 cm är på gränsen till kort. Är man mer än 190 cm mot 2 m, då kan man kalla sig lång. Jag är 188 cm och skulle vilja vara kanske 5-10 cm längre, så sjukt mycket snyggare.
184 cm är på gränsen till kort. Är man mer än 190 cm mot 2 m, då kan man kalla sig lång. Jag är 188 cm och skulle vilja vara kanske 5-10 cm längre, så sjukt mycket snyggare.
Nej? 180 är ungefär medel enligt statistiska centralbyrån.
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____47966.aspx
Det är väl inte omöjligt att muskelfästen sitter längre ut från rotationscentrum på en person med längre lemmar?
Nej, det kanske de gör, även om det lär vara kraftigt varierande mellan individer, men om vi tar biceps som exempel. Vi säger att fästet sitter 1,5 cm längre ned på underarmen hos den långa personen, men underarmen är motsvarande mycket längre. Vikten kommer ju då längre ut från leden också.
BrorDuktig
2009-08-11, 21:22
Jag tänker likadant, jag är rätt stark och jag har aparmar.
Samma här fast är något kortare (5cm) än den här bergsgorillan på 2 meter.
Det brukar reta upp flocken av dvärg-disco-chimpanser som har pinkat in sitt revir vid cable-crossen, när man som både längre och starkare reppar på tyngre vikter än dem. Då jävlar ska hela flocken plöstligt inte vara sämre och ett mindre inbördeskrig utbryter när de ska utmana bergsgorillan.
Finns det ett linjärt samband mellan längd och vikt? Jag tycker att långa personer ofta ser smalare ut men det kanske är en synvilla.
Hur menar du här?
En längre person måste ju väga mer för att ha liknande proportioner men det handlar inte om en linjär skala. Det finns ju två personer som är lika långa och väger lika mycket som ser helt olika ut beroende på muskelfästen, axelbredd, längd på lemmar etc.
Rent allmänt brukar längre personer rent allmänt vara mer lång- och finlemmade. Dvs Överkroppen är mer lik medan ben och armar blr längre. En sådan person ger ju då lätt ett smalare intryck pga det.
Tror längd är en nackdel för Bodybuilding, men inte för styrka.
Jag är 203cm och har inge problem för styrkan, men "biff" utseendet är lite svårare att få till tycker jag.
-------------
Sen är det som mangs säger, man är/ser mer lång- finlemmad ut som lång.. när jag sitter ned brevid kortare personer märker man att man är ganska mycket bredare än dem.. men sen när man står upp brevid dem.. så ser man inte lika bred ut.
major Pectoralis
2009-08-12, 10:35
Att vara lång är till stor nackdel i styrkerelaterade sporter.
Dock kan man lyckas ändå. Magnus Samuelsson är ett välkänt exempel.
Dock är det en stor fördel att vara lång i ett flertal andra sammanhang. T.ex. har långa personer en helt annan lägstanivå av såväl självförtroende som pondus. Exempelvis är korta människor överrepresenterade bland de som tar självmord. Likaså kan man konstatera att många politiker från förr vann stora fördelar bara pga sin längd. På den tiden var personlig karisma och pondus betydilgt viktigare än idag. Peter den Store - Rysslands störste tsar - var t.ex. en halvmeter längre än den tidens medellängd (210cm vs ca 160cm). Detta längdfenomen har även gjort att politiker, både då och senare, försökt framställa sig som längre än vad de egentligen är (t.ex. Nordkoreas diktator som alltid gick omkring i högklackade moon-boots). Liknande fenomen finns hos kändisar.
Ett exempel som är närmare i tid och rum är dagens dansgolv; långa killar verkar ha förtur....
Likaså är en lång längd av fördel i alla sporter där man skall utveckla effekt/power; man ser inte många "hober"/dvärgar inom sprint, kast m.m.
Ingen anledning att snyfta över lång kroppslängd alltså. Var och en har sitt sammanhang.
Jag håller inte med om att det skulle var en stor nackdel att vara lång i styrkerelaterade sporter. Det är helt enkelt inte så. Jag är osäker på vad du räknar som låg dock men tittar du på de styrkeorienterade friidrottsgrenarna (eller ja, löpning) så är det inte korta personer du hittar där. I min viktklass i SL (och den under och över) är folk typ lika långa som jag inom +- 4cm:ish. Jag är 189. Givetvis är det inte någon flaggstångslängd men icke-lång lär betyda kort som i sin tur anspelar på kortare-än-medel.
Danny Devito
2009-08-12, 11:04
Jag håller med jwzrd här.
Why are the best shot-putters tall and heavy (but not obese)? Because here absolute strength is important. Athletes with large body dimensions have a distinct advantage in this sport.
När det gäller relativ styrka (styrka mot kroppsvikten) har korta atleter en fördel. När det gäller absolut styrka (den som lyfter mest) så verkar det vara en fördel att vara lång (förmodligen upp till en viss gräns dock). Därför som långa män dominerar WSM och plusklassern i SL och OL.
Förmodligen så har väl långa män, och kvinnor, mer total muskelmassa än korta män/kvinnor.
Källa:
Science and practice of strength training
Vladimir M. Zatsiorsky, William J. Kraemer
http://books.google.se/books?id=QWSn4iKgNo8C&pg=PA39&lpg=PA39&dq=height+strength+absolute+relative&source=bl&ots=v2b4MiTLAu&sig=We-eujqVE3EJXd-6WjzunIsaKGY&hl=sv&ei=xo2CSpPbC4zZ-QaC3PS4Cg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2#v=onepage&q=&f=false
Jag håller inte med om att det skulle var en stor nackdel att vara lång i styrkerelaterade sporter. Det är helt enkelt inte så. Jag är osäker på vad du räknar som låg dock men tittar du på de styrkeorienterade friidrottsgrenarna (eller ja, löpning) så är det inte korta personer du hittar där. I min viktklass i SL (och den under och över) är folk typ lika långa som jag inom +- 4cm:ish. Jag är 189. Givetvis är det inte någon flaggstångslängd men icke-lång lär betyda kort som i sin tur anspelar på kortare-än-medel.
Intressant, min uppfattning har annars varit att böj och bänk ofta domineras av korta taxliknande killar med korta lyftvägar.
Men jag är långt ifrån SL specialist så det kan givetvis vara helt fel.
Majoren, har du kollat på WSM överhuvudtaget? Är man för kort så får man ju svårt med tekniken med första atlasstenen. Bara där så skördas det offer. Eller, säg okbärning lär du ju ha mindre markfrigång på också. De flesta Strongmanövningarna är inte SL direkt.
Är man lång så har man oftast mer vikt att lägga bakom, vilket i vissa grenar är klart fördelaktigt.
Danny : lite dimensionsanalys är alltid najs.
major Pectoralis
2009-08-12, 14:03
Majoren, har du kollat på WSM överhuvudtaget? Är man för kort så får man ju svårt med tekniken med första atlasstenen. Bara där så skördas det offer. Eller, säg okbärning lär du ju ha mindre markfrigång på också. De flesta Strongmanövningarna är inte SL direkt.
Är man lång så har man oftast mer vikt att lägga bakom, vilket i vissa grenar är klart fördelaktigt.
Danny : lite dimensionsanalys är alltid najs.
Ja, jag har sett WSM. Uppskattningsvis var det 15 år sedan jag såg programmet första gången.
Den tävlingen bygger inte på ren maxstyrka/kraftutveckling, även om det självklart är en viktig komponent (att man inte är lång nog för att lägga upp vikten har ju självklart inget att göra med hur mycket kraft man kan utveckla). I många fall är effekten och uthålligheten lika viktig. Magnus Samuelsson är väl långt ifrån den starkaste i råstyrkemoment som bänk, böj och mark (även om han är förbluffande stark). Hans "råstyrkerelaterade arbetskapacitet" är - i jämförelsen - av en helt annan dimension.
Självklart är de starkaste lyftarna - räknat i antal lyfta kilon - de som också väger mycket. För att väga mycket krävs det en viss längd. Om man däremot räknar den som kan utveckla mest kraft i förhållande till sin egen massa så är självklart de kortare lyftarna bäst.
Samtidigt så har vi massor av korta tyngdlyftare som lyfter oändliga vikter i knäböj - utan SL-utrustning. Med SL-utrustning blir självklart förhållandena annorlunda. Jag är ingen absolut expert men jag kan dock tänka mig att en stor mängd fettmassa är till relativ fördel om man använder utrustning (rätta mig om jag har fel).
I markyft har jag hört att flera korta lyftare får problem eftersom deras händer blir små i förhållande till stångens diameter (därav sämre grepp).
Ja, jag har sett WSM. Uppskattningsvis var det 15 år sedan jag såg programmet första gången.
Den tävlingen bygger inte på ren maxstyrka/kraftutveckling, även om det självklart är en viktig komponent (att man inte är lång nog för att lägga upp vikten har ju självklart inget att göra med hur mycket kraft man kan utveckla). I många fall är effekten och uthålligheten lika viktig. Magnus Samuelsson är väl långt ifrån den starkaste i råstyrkemoment som bänk, böj och mark (även om han är förbluffande stark). Hans "råstyrkerelaterade arbetskapacitet" är - i jämförelsen - av en helt annan dimension.
Självklart är de starkaste lyftarna - räknat i antal lyfta kilon - de som också väger mycket. För att väga mycket krävs det en viss längd. Om man däremot räknar den som kan utveckla mest kraft i förhållande till sin egen massa så är självklart de kortare lyftarna bäst.
Samtidigt så har vi massor av korta tyngdlyftare som lyfter oändliga vikter i knäböj - utan SL-utrustning. Med SL-utrustning blir självklart förhållandena annorlunda. Jag är ingen absolut expert men jag kan dock tänka mig att en stor mängd fettmassa är till relativ fördel om man använder utrustning (rätta mig om jag har fel).
I markyft har jag hört att flera korta lyftare får problem eftersom deras händer blir små i förhållande till stångens diameter (därav sämre grepp).
Den kortaste av alla duktigare WSM-deltagare är väl Marius och han är väl "bara" 190 (minus någon centi). Ditt begrepp var sedan styrkerelaterade sporter och det är det debatten just nu handlar om.
Korta atleter brukar finnas i samma sporter som långa men aldrig i samma viktklasser. De spelar i princip alltid i de lättaste till lätta viktklasserna och är (näst intill) alltid svagare än de i de längre (och tyngre).
Ditt påstående om längd som negativ egenskap i styrkerelaterade sporter är alltså felaktig och missvisande. Jag skulle nästan säga att den enda sporten där mant jänar på att vara kort är bodybuilding och det är inte ens en. Möjligen cykelsport men den är knappast styrkerelaterad.
major Pectoralis
2009-08-12, 14:18
Jag håller med jwzrd här.
När det gäller relativ styrka (styrka mot kroppsvikten) har korta atleter en fördel. När det gäller absolut styrka (den som lyfter mest) så verkar det vara en fördel att vara lång (förmodligen upp till en viss gräns dock). Därför som långa män dominerar WSM och plusklassern i SL och OL.
Förmodligen så har väl långa män, och kvinnor, mer total muskelmassa än korta män/kvinnor.
Källa:
Science and practice of strength training
Vladimir M. Zatsiorsky, William J. Kraemer
http://books.google.se/books?id=QWSn4iKgNo8C&pg=PA39&lpg=PA39&dq=height+strength+absolute+relative&source=bl&ots=v2b4MiTLAu&sig=We-eujqVE3EJXd-6WjzunIsaKGY&hl=sv&ei=xo2CSpPbC4zZ-QaC3PS4Cg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2#v=onepage&q=&f=false
Kulstötning är ju iofs en power/effekt sport.
Sedan är det väl egentligen proportionerna som är det intressanta.
Här har vi tunga tyngdlyftare t.ex. Ser de "långa" ut?
http://z.about.com/d/bodybuilding/1/0/o/3/Weightlifting_Action_Gallery15.jpg
http://z.about.com/d/bodybuilding/1/0/d/3/Weightlifting_Action_Gallery4.jpg
Reza är 186cm och väger 162kg (enligt wikipedia)
Hursomhelst: ingen kunde väl tro att Stefan Holm skulle vinna OS-guld i höjdhopp eller att en humla skulle kunna flyga. De har både lyckats och det finns fler exempel.
major Pectoralis
2009-08-12, 14:21
Den kortaste av alla duktigare WSM-deltagare är väl Marius och han är väl "bara" 190 (minus någon centi). Ditt begrepp var sedan styrkerelaterade sporter och det är det debatten just nu handlar om.
Korta atleter brukar finnas i samma sporter som långa men aldrig i samma viktklasser. De spelar i princip alltid i de lättaste till lätta viktklasserna och är (näst intill) alltid svagare än de i de längre (och tyngre).
Ditt påstående om längd som negativ egenskap i styrkerelaterade sporter är alltså felaktig och missvisande. Jag skulle nästan säga att den enda sporten där mant jänar på att vara kort är bodybuilding och det är inte ens en. Möjligen cykelsport men den är knappast styrkerelaterad.
Ok, om man vill tolka det så. "Styrkerelaterad sport" kan självklart innebära mycket. På sätt och viss är väl alla sporter "styrkerelaterade", även pingis.
Mitt resonemang byggde iofs på att det är en fördel att vara kort - eller ha proportioner som en kort man - i sporter där kraftutvecklingen allena är avgörande. Det är den inte i t.ex. WSM eller brottning.
Du skriver själv en förklaring ovan. De i de tyngre viktklasserna är starkare för att de är tyngre.
Att en lång person med proportioner som en kort skulle vara starkare kan ju bero på ökad muskelmassa. En lång person är ju normalt utrustad med längre armar och ben.
Ok, om man vill tolka det så. "Styrkerelaterad sport" kan självklart innebära mycket. På sätt och viss är väl alla sporter "styrkerelaterade", även pingis.
Mitt resonemang byggde iofs på att det är en fördel att vara kort - eller ha proportioner som en kort man - i sporter där kraftutvecklingen allena är avgörande. Det är den inte i t.ex. WSM eller brottning.
Du skriver själv en förklaring ovan. De i de tyngre viktklasserna är starkare för att de är tyngre.
Nej, Pingis är inte en styrkerelaterad sport. Du lär inte hitta något som helst statistiskt samband mellan styrka och pingisskicklighet i en blandad större grupp människor.
Nämn gärna en sport där kraftutvecklingen allena är avgörande och det är en fördel att vara kort.
major Pectoralis
2009-08-12, 14:33
Att en lång person med proportioner som en kort skulle vara starkare kan ju bero på ökad muskelmassa. En lång person är ju normalt utrustad med längre armar och ben.
Ungefär min mening.
Det är proportionerna som är det viktigaste. En stor man har fördelen av mer muskelmassa och allmänna "kilon". Självklart är Reza, som väger 162 kilo, starkare än t.ex. Naim som väger 55-60kg.
Naim har dock lyft 190kilo i stöt.
Reza har lyft 262 kg i samma moment.
Det skiljer alltså endast 72 kilo i lyfta kilon till Rezas fördel - trots att han väger nästan 3ggr så mycket.
Det tycker jag säger allt.
major Pectoralis
2009-08-12, 14:34
Nej, Pingis är inte en styrkerelaterad sport. Du lär inte hitta något som helst statistiskt samband mellan styrka och pingisskicklighet i en blandad större grupp människor.
Nämn gärna en sport där kraftutvecklingen allena är avgörande och det är en fördel att vara kort.
Nähe...inte det.
Duger tyngdlyftning då?
Se min förra post för exempel.
Ungefär min mening.
Det är proportionerna som är det viktigaste. En stor man har fördelen av mer muskelmassa och allmänna "kilon". Självklart är Reza, som väger 162 kilo, starkare än t.ex. Naim som väger 55-60kg.
Naim har dock lyft 190kilo i stöt.
Reza har lyft 262 kg i samma moment.
Det skiljer alltså endast 72 kilo i lyfta kilon till Rezas fördel - trots att han väger nästan 3ggr så mycket.
Det tycker jag säger allt.
Nu snackar du om vikt, major, inte längd. Ur det du påstår här kan du aldrig dra slutsatsen att det är en fördel att vara kort eller att det är en nackdel att vara lång. Tvärtom visar ju det du påstår att den längre av de två faktiskt är starkare. I en styrkerelaterad sport.
Nähe...inte det.
Duger tyngdlyftning då?
Se min förra post för exempel.
Ja. Där visar du att den längsta och tyngsta lyftaren är den bästa...
major Pectoralis
2009-08-12, 14:41
Skillnaden blir ännu mindre om vi tar ryck.
Enligt den tabellen jag tittade i var världsrekorden följande:
56kg: 138kg
62kg: 153kg
105kg: 200kg
+105kg (t.ex. Reza på dryga 160kg): 213kg
Trots att Reza väger nästan 60kg mer än de som lyfter i +105kg så har han bara ryckt futtiga 13kg mer. Han har bara lyft 50kg mer än killarna kring 60kg. Det blir en styrkeskillnad på ca 25% (?, snabb huvudräkning) trots att han väger nästan 200% mer.
major Pectoralis
2009-08-12, 14:43
Ja. Där visar du att den längsta och tyngsta lyftaren är den bästa...
Du är rolig du.
Ja, den tyngste är den starkaste. Den kortaste är den som lyfter överlägset mest i förhållande till mängden muskelmassa. Det är alltså ett tydligt bevis för att längden är till stor fördel för de kortare lyftarna (eftersom de inte ligger långt efter - trots att de befinner sig massor med muskelmassa efter).
Ja. Där visar du att den längsta och tyngsta lyftaren är den bästa...
Hmm nu blev det lite lurigt faktiskt, tar man två normala killar så tycker jag den kortare normalt kommer att ha fördel i tyngdlyftning eller SL. Men det du menar är att det senare kommer att övervägas av den längre lyftarens möjlighet till större totalmassa?
Förstår jag dig rätt då eller är jag helt ute och cyklar för normalt brukar man ju ofta säg att det är ju en otrolig fördel i tex bänk att ha 10cm lyftväg jmf med 45cm.
major Pectoralis
2009-08-12, 14:46
Vi tar ytterligare ett snabbt exempel för att förtydliga min poäng:
kille A: väger 75kg, är 200cm.
kille B: väger 75kg, är 160cm.
Vem lyfter, med största sannolikhet, tyngst (förutsatt att de är jämförbart tränande)?
Du är rolig du.
Ja, den tyngste är den starkaste. Den kortaste är den som lyfter överlägset mest i förhållande till mängden muskelmassa. Det är alltså ett tydligt bevis för att längden är till stor fördel för de kortare lyftarna (eftersom de inte ligger långt efter - trots att de befinner sig massor med muskelmassa efter).
Vi måste stanna kvar vid vad det är du påstår som jag tycker är fel om det här ska någonstans. Du påstår att längd är en nackdel och visar sen exempel där en lång lyftare är bäst i världen...
Det är just ditt påstående om att längd är till nackdel som detta handlar om. Jag säger att det inte är en nackdel, du gör det.
Hmm nu blev det lite lurigt faktiskt, tar man två normala killar så tycker jag den kortare normalt kommer att ha fördel i tyngdlyftning eller SL. Men det du menar är att det senare kommer att övervägas av den längre lyftarens möjlighet till större totalmassa?
Förstår jag dig rätt då eller är jag helt ute och cyklar för normalt brukar man ju ofta säg att det är ju en otrolig fördel i tex bänk att ha 10cm lyftväg jmf med 45cm.
Vad menar du med att den kortare normalt kommer att ha en fördel? Vad baserar du det på? Hur många har du sett i verkligheten? Har du varit på många (någon?) SL- eller OL-tävlingar? Har du sett någon friidrott?
Det enda stället man ser korta atleter på, som jag redan sagt, är i de lättaste viktklasserna eftersom man DÄR har en nackdel av att vara lång. Precis som man har en nackdel av att vara kort i de tyngsta viktklasserna i många sporter. (Man kommer att se ut som en köttbulle.)
major Pectoralis
2009-08-12, 14:50
Har någon sett en världslyftare som ser ut ungefär så här (jag kan dock tänka mig att Yao Ming är ganska tung)
http://images.china.cn/attachement/jpg/site1007/20080809/000cf1a48b7f0a06b5e817.jpg
Sedan tror jag iofs att Yao Ming (229cm) lyfter mer än killen som går bredvid honom, kort eller ej....:D
major Pectoralis
2009-08-12, 14:52
Vi måste stanna kvar vid vad det är du påstår som jag tycker är fel om det här ska någonstans. Du påstår att längd är en nackdel och visar sen exempel där en lång lyftare är bäst i världen...
Det är just ditt påstående om att längd är till nackdel som detta handlar om. Jag säger att det inte är en nackdel, du gör det.
Jag säger, återigen, att det är fördel att vara
1) tung och ha mycket muskler
2) kort
Sedan blir det självklart en fråga om kombinationer när någon är kort men halvtung, halvlång och lätt etc.
Det enda stället man ser korta atleter på, som jag redan sagt, är i de lättaste viktklasserna eftersom man DÄR har en nackdel av att vara lång. Precis som man har en nackdel av att vara kort i de tyngsta viktklasserna i många sporter. (Man kommer att se ut som en köttbulle.)
Ja men därav att jag sa "normala killar" kreti och pleti på det lokala gymmet de kommer inte att begränsas av oförmåga att röra sig vid riktigt stor massa eller oförmåga att packa på sig lika mycket muskler. Så den faktorn undantaget så har en kort lyftare fördelen att distansen vikten skall förflyttas är mindre och därav kraftbehovet mindre.
Det är rent teoretiskt, jag köper din ståndpunkt att de starkaste i världen oftast är relativt långa.
bah, captain obvious e jag
Commando1980
2009-08-12, 14:59
Jag säger, återigen, att det är fördel att vara
1) tung och ha mycket muskler
2) kort
Sedan blir det självklart en fråga om kombinationer när någon är kort men halvtung, halvlång och lätt etc.
det beror på vilken sport man talar om och i vilken viktklass (om sådana finns).
i strongman (WSM etc) så hjälper det inte om man är tung om man också är kort.
major Pectoralis
2009-08-12, 15:01
det beror på vilken sport man talar om och i vilken viktklass (om sådana finns).
i strongman (WSM etc) så hjälper det inte om man är tung om man också är kort.
Nä, det har vi redan konstaterat och jag har adrig sagt emot.
Det jag skriver om handlar inte om idrottsprestation. Min poäng är, i stort, att det är en fördel att vara kort - givet att man har samma tvärsnittsarea, muskelmassa och tyngd -när det kommer till ren kraftutveckling.
Egentligen är också tyngdlyftning mindre lyckat som referens eftersom det finns stora tekniska och rörlighetsanknutna aspekter som påverkar prestationen.
Commando1980
2009-08-12, 15:14
Nä, det har vi redan konstaterat och jag har adrig sagt emot.
Det jag skriver om handlar inte om idrottsprestation. Min poäng är, i stort, att det är en fördel att vara kort - givet att man har samma tvärsnittsarea, muskelmassa och tyngd -när det kommer till ren kraftutveckling.
Egentligen är också tyngdlyftning mindre lyckat som referens eftersom det finns stora tekniska och rörlighetsanknutna aspekter som påverkar prestationen.
Att vara lång är till stor nackdel i styrkerelaterade sporter.
Dock kan man lyckas ändå. Magnus Samuelsson är ett välkänt exempel.
mao trodde jag vi talade om idrottsprestationen som sådan.
major Pectoralis
2009-08-12, 15:23
mao trodde jag vi talade om idrottsprestationen som sådan.
Jo, det var nog fler som missförstod det.
Magnus Samuelsson skulle dock - högst antagligen - få stora problem med att bli en högkaratig tyngdlyftare, sin extrema styrketalang till trots. Detta enbart pga av hans längd och proportioner. Där är några riktigt bra tyngdlyftare som är "lång-smala", men de är förefaller vara sällsynta.
KaptenKnäsvag
2009-08-12, 15:26
Att vara lång är till stor nackdel i styrkerelaterade sporter.
Dock kan man lyckas ändå. Magnus Samuelsson är ett välkänt exempel.
Nej nej nej nej. Pratar man strongman är längd en oerhörd fördel. Jouko Ahola är den kortaste WSM någonsin på 185 cm.
edit: Tillägg: I just WSM är en betydande del av momenten lättare för de längre, exempelvis Atlas stones, power stairs, keg toss osv. Även om pressmomenten ofta är i de kortas favör.
major Pectoralis
2009-08-12, 16:13
Nej nej nej nej. Pratar man strongman är längd en oerhörd fördel. Jouko Ahola är den kortaste WSM någonsin på 185 cm.
edit: Tillägg: I just WSM är en betydande del av momenten lättare för de längre, exempelvis Atlas stones, power stairs, keg toss osv. Även om pressmomenten ofta är i de kortas favör.
Ofta pucktvåa? ;)
Nämen, då är ju strongman primärt längdrelaterat och inte styrkerelaterat (eftersom längden är en helt avgörande faktor). Detsamma gäller, som vi tidigare konstaterat, för t.ex. kulstötning som primärt är teknik- och explosivitetsrelaterat och sekundärt styrkerelaterat (dvs. kraftrelaterat). Det märker man av att det inte per automatik är den råstarkaste som vinner.
KaptenKnäsvag
2009-08-12, 17:13
Det är extremt styrkerelaterat men den bittra sanningen är att man är nästan dömd att vara "misslyckad" som kort när man pratar strongman, tyvärr. Hela eliten är långa män som pressar upp emot 170 kg över huvudet och böjer runt 350 kg.
Det är extremt styrkerelaterat men den bittra sanningen är att man är nästan dömd att vara "misslyckad" som kort när man pratar strongman, tyvärr. Hela eliten är långa män som pressar upp emot 170 kg över huvudet och böjer runt 350 kg.
Niklas Nordin, sundsvall, är runt 160 och han placerar sig mycket bra i -105kg.
Men ett undantag som bekräftar regeln i strongman. Är man lång har man lättare för sig i de flesta grenar.
När jag tänker på det finns det flera "långa" personer här på Kolozzeum som lyfter rejält mycket vikt i de tre stora. Vi kanske skulle göra en poll där folk utifrån sin längdkategori kunde tala om hur mycket de lyfter som mest. Eftersom inte alla maxar i marklyft och knäböj känns bänkpress som en lämplig övning.
Jag skulle vilja säga att en för en lång normal person tar det längre tid att nå 90% av sin förmåga medan det säkert går fortare för en kort person då den kortare personen heller inte kan nå samma muskelmassa. I början kommer den korta ha en fördel men när hans utveckling avstannar kommer den långa komma ifatt och förbi. Däremot så har oftare korta personer en mer fördelaktig kroppssammansättning för att lyfta tungt relativt deras storlek.
jag tycker det känns som om armen är 5 cm eller 10cm spelar ingen roll på hur mycket muskler som byggs, den som är 10cm lång bygger ju mer massa än den som är 5 cm lång.
den som är 5cm kommer dock se grövre ut på mindre massa, men den som är 10cm bygger ju mer muskelmassa, det finns ju fler celler där? Så det borde ju jämna ut sig om ni mäter arm, annars kan jag tänka mig att en längre person har en fördel då det kommer till omkrets, men inte symmetri. Så du borde ha en fördel och inte vice versa. Kanske har fel.
major Pectoralis
2009-08-12, 20:59
Det är extremt styrkerelaterat men den bittra sanningen är att man är nästan dömd att vara "misslyckad" som kort när man pratar strongman, tyvärr. Hela eliten är långa män som pressar upp emot 170 kg över huvudet och böjer runt 350 kg.
Ja, självklart är det extremt styrkerelaterat.
Hursomhelst - om dina uppgifter stämmer - så ligger WSM-eliten dryga 60kg efter specialisterna i OH-press (jag vill minnas att världsrekordet är ca 235kg i den övningen och då har de dessutom frivänt upp vikten innan)
I knäböj vet jag inte vad som är "extremt bra" med tanke på alla bindor, lindor och dräkter men världsrekordet ser ut att ligga på ca 460kg, dvs. 110kg mer....
Mister Mister
2009-08-13, 07:03
Ja, jag har sett WSM. Uppskattningsvis var det 15 år sedan jag såg programmet första gången.
Den tävlingen bygger inte på ren maxstyrka/kraftutveckling, även om det självklart är en viktig komponent (att man inte är lång nog för att lägga upp vikten har ju självklart inget att göra med hur mycket kraft man kan utveckla). I många fall är effekten och uthålligheten lika viktig. Magnus Samuelsson är väl långt ifrån den starkaste i råstyrkemoment som bänk, böj och mark (även om han är förbluffande stark). Hans "råstyrkerelaterade arbetskapacitet" är - i jämförelsen - av en helt annan dimension.
Självklart är de starkaste lyftarna - räknat i antal lyfta kilon - de som också väger mycket. För att väga mycket krävs det en viss längd. Om man däremot räknar den som kan utveckla mest kraft i förhållande till sin egen massa så är självklart de kortare lyftarna bäst.
Samtidigt så har vi massor av korta tyngdlyftare som lyfter oändliga vikter i knäböj - utan SL-utrustning. Med SL-utrustning blir självklart förhållandena annorlunda. Jag är ingen absolut expert men jag kan dock tänka mig att en stor mängd fettmassa är till relativ fördel om man använder utrustning (rätta mig om jag har fel).
I markyft har jag hört att flera korta lyftare får problem eftersom deras händer blir små i förhållande till stångens diameter (därav sämre grepp).
Samuelsson var överlägset bäst i pressövningar.
major Pectoralis
2009-08-13, 10:39
Samuelsson var överlägset bäst i pressövningar.
Jämfört med vem?
Tänker du belägga ditt påstående om att det är en nackdel att vara lång i styrkerelaterade sporter snart?
Det tar längre tid att "fylla ut" sin ram när man är lång (då är jag inte någon flaggstång direkt utan 189). Korta personer ser bara feta och orörliga ut när de lagt på sig muskelmassa.
Källa på detta? Dessutom undrar jag om du har mens idag, verkar så när man läser dina inlägg i alla fall. :nono:
Källa på detta? Dessutom undrar jag om du har mens idag, verkar så när man läser dina inlägg i alla fall. :nono:
Vadå källa på det? Det är min egen högst subjektiva åsikt. Jag har mens varje dag och undrar om alla andra har rökt crack idag.
major Pectoralis
2009-08-13, 10:54
Tänker du belägga ditt påstående om att det är en nackdel att vara lång i styrkerelaterade sporter snart?
Ok, jag kan erkänna att jag uttryckte mig felaktigt när jag använde ordet "styrkerelaterd" sport. Det blir missvisande eftersom även strongman är styrkerelaterat, per definition. Anledningen till att många strongman är långa beror helt enkelt på grenarna, som inte bara kräver styrka. De ställer även krav på längd, uthållighet, teknik, effektutveckling m.m. På så sätt är strongman en mycket komplex sport och följaktligen blir det betydligt fler parametrar som spelar in än kraftutvecklingen.
Det borde dock vara ställt utom att allt tvivel att det är en fördel att "vara kort" när det kommer till ren kraftutveckling. Annars skulle inte de små herrarna lyfta lika mycket som de stora - trots att de kanske bara har halva muskelmassan. Strongmanatleterna är onekligen mycket starka men de är långt ifrån de starkaste om vi pratar om ren kraftutveckling. Där ligger de långt efter tyngdlyftarna.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.