Visa fullständig version : Sötningsmedel mycket mer fett bildande än socker?
Jag kom för en tid seda hamna i ett samtal med en av mina lärare angående kost och näring.
Tillslut kom vi till att vi börja prata om sötningsmedel och där påstod hon att det var bevisat att man blev mycket tjockare om man åt sötningsmedel gentemot socker för enligt henne så var sötningsmedel flera tusen gånger sötare än socker, och detta skulle föra att kroppen fick en sådan "chock" när allt detta kom in i kroppen och inte veta vad den skulle göra med allt de söta. Istället för att sötningsmedlet skulle gå genom den naturliga väg som sockret skulle göra så skulle allt sötningsmedel direkt lagra sig som fett.
Hon påstod även att det var alla light produktera med dessa medel som skulle ha orsakat den riktigt stora fettma epedmin i USA, bara för folk kollade på KCAL inehållet och såg att det var lägre i light c0lan trodde de den var bättre än den vanliga och köpte den istället.
Så nu undrar jag hur stor sanning är det i detta blir man fetare av sötningsmedel än vanligt socker?
Bullshit, sötningsmedel är inte fett, det är mycket sötare än socker, därför finns det mycket mycket mindre doser av det i cola-light än vad det finns socker i en vanlig cola. Det finns helt enkelt knappt något att lagra.
Enda nackdelen är väl att några blir sötsugna, aldrig hänt mig personligen och jag dricker uppemot 2L fun light om dagen.
Grattis, du vann mot din lärare. ;)
Inga entydiga svar m.a.p. insulinpåverkan i de studier som gjorts.
Vad menar hon att chocken består av?
Peter Hansen
2009-07-31, 13:55
Det är väl heller inte alla sötningsmedel som ger en insulinpåverkan. Men om man nu väljer ett sötningsmedel som gör det kan ju effekten blir att insulin kommer i blodomloppet utan att socker gör det. Vilken i sin tur leder till att sockret där till slut lagras in som fett i cellerna. Om man nu inte har ett normalt blodsocker pga denna insulinchock så kommer man väl antagligen bli tröttare ett tag kan jag tro. Om man är tröttare rör man inte på sig lika mycket vilket minskar energiomsättningen.
Istället för att sötningsmedlet skulle gå genom den naturliga väg som sockret skulle göra så skulle allt sötningsmedel direkt lagra sig som fett.
Det här är ju ren bs. Sötningsmedel innehåller ingen energi så hur skulle kroppen helt plötsligt kunna tillverka energin som krävs för fettbildning?
Du blir fet av att äta mer än du gör av med så enkelt är det. Om du hade blivit fet av sötningsmedel hade jag varit fet idag med tanke på hur mycket sötningsmedel jag får i mig. Om det är så hälsosamt är en annan sak men fet blir man inte av det utan det blir man av att man äter för mycket
även som sötningsmedel ger insulinpåverkan teoretiskt så är de så söta så mängden man får i sig är så liten att insulinpåverkan uteblir helt
att det söta kan trigga hungern för vissa är mer troligt
även som sötningsmedel ger insulinpåverkan teoretiskt så är de så söta så mängden man får i sig är så liten att insulinpåverkan uteblir helt
att det söta kan trigga hungern för vissa är mer troligt
:thumbup:
0 kcal är alltid 0 kcal, va ska du bli fet av?
Eddie Vedder
2009-07-31, 14:08
Tillslut kom vi till att vi börja prata om sötningsmedel och där påstod hon att det var bevisat att man blev mycket tjockare om man åt sötningsmedel gentemot socker
Det där kan mycket väl vara en feltolkning av sensationsjournalistik med rubriker som "Lightläsk gör dig tjock!".
Det finns studier där man på befolkningsnivå sett att individer som påstår sig dricka mycket lightläsk är lika eller mer feta och metabolt sjuka som individer som påstår sig dricka lika mycket läsk men av de vanliga sockrade varianterna.
Här spelar givetvis många faktorer in som berör hela livsstilen och man skall heller inte utesluta en eventuell aptitstimulerande effekt från sötningsmedel. Men inget av det betyder att lightläsken som sådan gör en fet. Bara att lightläskkonsumtion på intet sätt är ett "skydd" mot övervikt.
young_george
2009-07-31, 14:20
Jag måste fråga, vad är hon lärare i?!
Mr.Sarkastisk
2009-07-31, 14:42
jag måste fråga, vad är hon lärare i?!
Haha
Jag måste fråga, vad är hon lärare i?!
Svenska/religion
När man var ung så trodde man att lärare var de som hade en passion för ett ämne och att lära ut detta. Sedan mötte man lärarstudenter.
Angående den där populationsstudien så känns det också som överviktiga också väljer lightläsk för att är just överviktiga. Fast vet inte om de kontrollerade för det.
Inga entydiga svar m.a.p. insulinpåverkan i de studier som gjorts.
Vad menar hon att chocken består av?
Hon menade att chocken skulle bli av att kroppen tänkte "OOh fan här kommer något som är flera tusen gånger sötare än socker och jag kan inte bryta ner det så jag lagrar det i fett massan".
Samtidigt menade hon på att det fanns nackdelar med "light" mejeri produkter tex mini mjölk och flytande margarin. Jag fatta inte riktigt vad nackdelen med minimjölken var men margarinet menade hon på att det endast var gjort på konstgjord väg. Att de hade en massa kemikalier i som gjorde att det kunde hålla sig flytande hela tiden.
Hon underströk tydligt i slutet att hon och hennes familj aldrig använde dessa produkter utan att de minsann alltid använde äkta vara, som att tex endast steka i riktigt smör och dricka "äkta" mjölk .
Att bara dricka helmjölk och använda smör köper jag. :-)
Hon menade att chocken skulle bli av att kroppen tänkte "OOh fan här kommer något som är flera tusen gånger sötare än socker och jag kan inte bryta ner det så jag lagrar det i fett massan".
Ok, låt kroppen "chocklagra" 3 dötskcal (som man kan förbränna på 9 drag i en roddmaskin, 30 sekunder) då istället för fjuttiga vanliga 141 kcal.
http://192.121.81.11/livsmedelsok/sok.aspx?epslanguage=SV
Eller be din svensk/religionlärare att sluta läsa aftonbladet :p
Pontus H
2009-08-01, 11:07
heter hon möjligen lehman i efternamn? hahahaha det där är ju klassiskt! känner en som heter de som säger precis samma saker, och jag tror att hennes mamma är lärare hahaha
"Ok, låt kroppen "chocklagra" 3 dötskcal"
:thumbup:
Eddie Vedder
2009-08-01, 11:42
Tron att sötningsmedlet är onaturligt socker som gör oss feta, hungriga och som lagras in i kroppen utan att metaboliseras är vanligt förekommande har jag märkt.
Jobbar just nu inom äldrevården och de flesta berättar om det onaturliga sockret som kroppen inte känner igen och som är mycket farligare på olika sätt. Samma sak med många tillsatser, E-ämnen dras över en och samma kam.
Jag tycker inte man skall förlöjliga det, bara för att folk har fel och övertolkar mycket så är det inte konstigt med tanke på hur mycket det skrivs hit och dit. Intresset att sätta sig in i kostfrågor är inte så stor hos "gemene man" och det är något som ofta verkar glömmas bort på Kolo. Några studielänkar från King Grub och plötsligt kan man spy galla över alla andra "mindre vetande".
Men visst är det synd att information inte når fram bättre, SLV borde ta ett ansvar ocgh informera mer tycker jag. Istället för att försöka styra viad folk inte skall äta så kan de informera mer om vad som oroar människor såsom tillsatser i mat och risker till följd av dålig hygien och förvaring med viss mat o.s.v.
Visserligen kan jag förstå om man har en skepticism till nya kemiska föreningar som inte funnits så länge och som vi inte med säkerhet ännu vet vilka effekter det kan ha på en eller flera generationers tid. Speciellt som vi nuförtiden utsätts av en uppsjö av olika tillsatsämnen så det är svårt att se orsakksamband till eventuell försämrad i hälsa i en population då det kan vara många faktorer (kända och okända) som spelar in.
Sackaros har vi ju dock rätt så hyfsad pejl på både kort- o långtideseffekter och vilka doser som har vilka effekter och vid vilken status.
Samtidigt menade hon på att det fanns nackdelar med "light" mejeri produkter tex mini mjölk och flytande margarin. Jag fatta inte riktigt vad nackdelen med minimjölken var men margarinet menade hon på att det endast var gjort på konstgjord väg. Att de hade en massa kemikalier i som gjorde att det kunde hålla sig flytande hela tiden.
Hon underströk tydligt i slutet att hon och hennes familj aldrig använde dessa produkter utan att de minsann alltid använde äkta vara, som att tex endast steka i riktigt smör och dricka "äkta" mjölk .
Folk blandar ihop light och light. Att en keso har mindre fett i sig och heter något med light gör inte att den per automatik innehåller sötningsmedel eller "kemikalier" Den innehåller helt enkelt mindre fett.
Keson kommer ju inte ur spenarna med "rätt" fetthalt.
Men visst är det synd att information inte når fram bättre, SLV borde ta ett ansvar och informera mer tycker jag. Istället för att försöka styra vad folk inte skall äta så kan de informera mer om vad som oroar människor såsom tillsatser i mat och risker till följd av dålig hygien och förvaring med viss mat o.s.v.
Nu tycker jag att du är lite orättvis. Livsmedelsverkets primära informationskanal är, som jag uppfattat det, hemsidan, och där finns ganska uttömmande information om tillsatser, livsmedelshygien m.m. - det får alla gånger lika mycket utrymme som något kampanjande för att styra vad folk skall äta (sedan måste jag personligen säga att jag stör mig som fan på att folk inte kan skilja på en rekommendation och ett förbud, eller ett avrådande). Sedan att folk inte vill läsa det, för att det är "tråkigare" att läsa Livsmedelsverkets tillsatslistor än att läsa någon kampskrift från valfri tillsatshatande publicist är ju en annan sak. Livsmedelsverket har hamnat lite i en moment 22-situation; när någon uttalar sig får de skit för att de "styr" och "lägger sig i", när de inte uttalar sig får de skit för att de inte tar sitt ansvar och informerar.
I övrigt håller jag med om det tveksamma i att håna de som kan mer än vad man själv kunde för tre månader sedan.
NiklasAlm
2009-08-01, 17:55
I övrigt håller jag med om det tveksamma i att håna de som kan mer än vad man själv kunde för tre månader sedan.
Jag brukar inte håna dem som kan mer men nu kände jag mig tvungen :D.
Jag brukar inte håna dem som kan mer men nu kände jag mig tvungen :D.
Argh, the pinsamhet. Jag var jääääävligt frestad att gå in och editera där, må jag säga. :D
Doctor Snuggles
2009-08-01, 18:00
Lightläsk är däremot inte särskilt nyttig om man ser till sötningsmedlet. Grub har väl postat en del om aspartam och hälsorisker.
Eddie Vedder
2009-08-01, 18:58
Sedan att folk inte vill läsa det, för att det är "tråkigare" att läsa Livsmedelsverkets tillsatslistor än att läsa någon kampskrift från valfri tillsatshatande publicist är ju en annan sak.
Vilket är hela min poäng. Deras informationskanal är otillräcklig. Jag vet att SLV själva utvärderat vad folk tycker om sidan och hur ofta den utnyttjas och tyvärr är den ingen bra kanal för information. Både svårt att hitta information och "tråkig" som du säger.
Jag tycker fortfarande att de borde fokusera mindre om kostråd som ingen bryr sig om (såvida man inte spyr galla över dom eller skyller all sin ohälsa på dom förstås) och rikta in sig mer på livsmedelssäkerhet och information om tillsatsämnen. Det är ju trots allt väldigt på tapeten nu.
Lightläsk är däremot inte särskilt nyttig om man ser till sötningsmedlet. Grub har väl postat en del om aspartam och hälsorisker.
Den diskussionen är lite mer komplicerad än så. Den datan som finns tyder på att en rimlig konsumption av aspartam inte är skadligt för gemene man.
Ok, låt kroppen "chocklagra" 3 dötskcal (som man kan förbränna på 9 drag i en roddmaskin, 30 sekunder) då istället för fjuttiga vanliga 141 kcal.
http://192.121.81.11/livsmedelsok/sok.aspx?epslanguage=SV
Eller be din svensk/religionlärare att sluta läsa aftonbladet :p
Men det var ju det att hon mena att det inte spela någon roll hur många kalorier det innehåll. Hon mena att bara för att det var skrivet i 1 kalori innehållsdeklarationen så skulle dessa medel ändå göra dig fet på något annat sätt eftersom du stoppade i dessa kemikalier som var tusen gånger sötare. Det skulle tydligen trigga igång någon fettbildande process i kroppen.
Undefined
2009-08-01, 21:16
Folk blandar ihop light och light. Att en keso har mindre fett i sig och heter något med light gör inte att den per automatik innehåller sötningsmedel eller "kemikalier" Den innehåller helt enkelt mindre fett.
Keson kommer ju inte ur spenarna med "rätt" fetthalt.
Men det är också så att många lightprodukter som har mindre fett innehåller många tillsatser som stabiliseringsmedel och konsistensgivare eftersom de inte kan göras i naturliga light versioner där man endast reducerat innehållet av fett. Alla lightprodukter har ju inte med sötningsmedel att göra men innehåller ändå tillsatser som man kan ifrågasätta på olika sätt.
King Grub
2009-08-01, 21:16
Men det var ju det att hon mena att det inte spela någon roll hur många kalorier det innehåll. Hon mena att bara för att det var skrivet i 1 kalori innehållsdeklarationen så skulle dessa medel ändå göra dig fet på något annat sätt eftersom du stoppade i dessa kemikalier som var tusen gånger sötare. Det skulle tydligen trigga igång någon fettbildande process i kroppen.
Då behöver hon lära sig grundläggande biokemi och fysiologiska processer. Svårare än så är det inte. Ignorera. Det kan inte bildas energi från ingenting.
Doctor Snuggles
2009-08-01, 21:25
Den diskussionen är lite mer komplicerad än så. Den datan som finns tyder på att en rimlig konsumption av aspartam inte är skadligt för gemene man.
Nu var jag inte speciellt uttömmande eller specifik. Så det är snarare tvärtom, diskussionen är mindre komplex än en abstrahering till "hälsorisker".
Talar man dock mer specifikt om feta individer så är riskerna mer markanta då de inte sällan har en hög läskkonsumption. Byter de då ut socker mot aspartam så är frågan om de gör sig en tjänst eller en otjänst.
Talar man dock mer specifikt om feta individer så är riskerna mer markanta då de inte sällan har en hög läskkonsumption. Byter de då ut socker mot aspartam så är frågan om de gör sig en tjänst eller en otjänst.
Vad är riskerna?
Doctor Snuggles
2009-08-01, 23:59
Vad är riskerna?
Varför uttalar du dig om frågan är komplex eller inte om du inte känner till studierna?
EDIT: Men jag känner mig snäll
"It was seen that aspartame disturbs amino acid metabolism, protein structure and metabolism, integrity of nucleic acids, neuronal function, endocrine balances and changes in the brain concentrations of catecholamines.
It was also reported that aspartame and its breakdown products cause nerves to fire excessively, which indirectly causes a very high rate of neuron depolarization.
The energy systems for certain required enzyme reactions become compromised, thus indirectly leading to the inability of enzymes to function optimally.
The ATP stores in the cells are depleted, indicating that low concentrations of glucose are present in the cells, and this in turn will indirectly decrease the synthesis of acetylcholine, glutamate and GABA.
The intracellular calcium uptake has been altered, thus the functioning of glutamate as an excitatory neurotransmitter is inhibited.
Mitochondria are damaged, which could lead to a poptosis of cells and infertility in men and also a lowered rate of oxidative metabolism are present, thus lowering concentrations of the transmitters glutamate and production of GABA.
The cellular walls are destroyed; thus, the cells (endothelium of the capillaries) are more permeable, leading to a compromised BBB. Thus, overall oxidative stress and neuro-degeneration are present."
Varför uttalar du dig om frågan är komplex eller inte om du inte känner till studierna?
EDIT: Men jag känner mig snäll
"It was seen that aspartame disturbs amino acid metabolism, protein structure and metabolism, integrity of nucleic acids, neuronal function, endocrine balances and changes in the brain concentrations of catecholamines.
It was also reported that aspartame and its breakdown products cause nerves to fire excessively, which indirectly causes a very high rate of neuron depolarization.
The energy systems for certain required enzyme reactions become compromised, thus indirectly leading to the inability of enzymes to function optimally.
The ATP stores in the cells are depleted, indicating that low concentrations of glucose are present in the cells, and this in turn will indirectly decrease the synthesis of acetylcholine, glutamate and GABA.
The intracellular calcium uptake has been altered, thus the functioning of glutamate as an excitatory neurotransmitter is inhibited.
Mitochondria are damaged, which could lead to a poptosis of cells and infertility in men and also a lowered rate of oxidative metabolism are present, thus lowering concentrations of the transmitters glutamate and production of GABA.
The cellular walls are destroyed; thus, the cells (endothelium of the capillaries) are more permeable, leading to a compromised BBB. Thus, overall oxidative stress and neuro-degeneration are present."
Källa på detta:confused:
Att fenylalanin kan leka hormon eller nervtransmittor och verka som adrenalin, noradrenalin eller nu vad...kan jag tänka mig i stora doser. Att tömma förråden av ATP låter då rimligt.
Men hur får författaren till skador på mitokondrien, omsättningen av aminosyror, skador på viktiga protein mm ?
Men det är också så att många lightprodukter som har mindre fett innehåller många tillsatser som stabiliseringsmedel och konsistensgivare eftersom de inte kan göras i naturliga light versioner där man endast reducerat innehållet av fett. Alla lightprodukter har ju inte med sötningsmedel att göra men innehåller ändå tillsatser som man kan ifrågasätta på olika sätt.
De flesta förtjockningsmedlen är kostfibrer som sväller och ger ett mer tjockflytande livsmedel. Kostfibrerna utvinns ur naturliga källor som alger, rötter och frön. Jag skulle mer se förtjockningmedlen som något som ger lägre GI och lite motion åt tarmarna.
Stabiliceringsmedel är oftast fosfater och pollyfosfater och jag skulle räkna in dem i mitt intag av fosfat.
Varför uttalar du dig om frågan är komplex eller inte om du inte känner till studierna?
Du klistrade in ett utrdrag av en review av några forskare (utan länk, vilket är lite oartigt). Hur mottogs den review? Vad är svaret på den? Vilken standard höll studierna de primärt lutade sig på? Stödjer andra reviews och studier deras slutsats?
Du klistrade in ett utrdrag av en review av några forskare (utan länk, vilket är lite oartigt). Hur mottogs den review? Vad är svaret på den? Vilken standard höll studierna de primärt lutade sig på? Stödjer andra reviews och studier deras slutsats?
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=64079&highlight=european+journal+clinical+nutrition&page=25
Med tanke på de slutsatser som dras vill man gärna veta hur stor del av de studier som författarna baserar sin slutsats på som är in vitro-studier.
Undefined
2009-08-02, 11:25
De flesta förtjockningsmedlen är kostfibrer som sväller och ger ett mer tjockflytande livsmedel. Kostfibrerna utvinns ur naturliga källor som alger, rötter och frön. Jag skulle mer se förtjockningmedlen som något som ger lägre GI och lite motion åt tarmarna.
Och det finns studier som visar på att de skulle kunna vara negativa för hälsan. Det brukar ofta uppfattas som att om något kommer från naturliga källor så är det harmlöst, men så är ju inte nödvändigtvis fallet.
http://ajpgi.physiology.org/cgi/content/full/292/3/G829
http://www.ehponline.org/members/2001/109p983-994tobacman/tobacman-full.html
Undefined
2009-08-02, 11:36
Källa på detta:confused:
Att fenylalanin kan leka hormon eller nervtransmittor och verka som adrenalin, noradrenalin eller nu vad...kan jag tänka mig i stora doser. Att tömma förråden av ATP låter då rimligt.
Men hur får författaren till skador på mitokondrien, omsättningen av aminosyror, skador på viktiga protein mm ?
Jag vet inte vad hans källa är men denna genomgång av över 500 studier på aspartam ska tydligen visa på de saker han citerar inklusive hur aspartam kan störa metabolismen av aminosyror, proteinstrukturer, det endokrina systemet, neuronal funktion etc.
http://www.nature.com/ejcn/journal/v62/n4/abs/1602866a.html
Och det finns studier som visar på att de skulle kunna vara negativa för hälsan. Det brukar ofta uppfattas som att om något kommer från naturliga källor så är det harmlöst, men så är ju inte nödvändigtvis fallet.
http://ajpgi.physiology.org/cgi/content/full/292/3/G829
http://www.ehponline.org/members/2001/109p983-994tobacman/tobacman-full.html
Helt rätt. Just karragenan har visats kunna passera in i blodet. Jag tror det är visat i djurförsök.
Klassiskt används karragenan för att hålla chokladen svävande i mjölkdrinken. En svensk chokladmjölk har dock inte karragenan:D
Doctor Snuggles
2009-08-02, 13:33
Varför uttalar du dig om frågan är komplex eller inte om du inte känner till studierna?
EDIT: Men jag känner mig snäll
"It was seen that aspartame disturbs amino acid metabolism, protein structure and metabolism, integrity of nucleic acids, neuronal function, endocrine balances and changes in the brain concentrations of catecholamines.
It was also reported that aspartame and its breakdown products cause nerves to fire excessively, which indirectly causes a very high rate of neuron depolarization.
The energy systems for certain required enzyme reactions become compromised, thus indirectly leading to the inability of enzymes to function optimally.
The ATP stores in the cells are depleted, indicating that low concentrations of glucose are present in the cells, and this in turn will indirectly decrease the synthesis of acetylcholine, glutamate and GABA.
The intracellular calcium uptake has been altered, thus the functioning of glutamate as an excitatory neurotransmitter is inhibited.
Mitochondria are damaged, which could lead to a poptosis of cells and infertility in men and also a lowered rate of oxidative metabolism are present, thus lowering concentrations of the transmitters glutamate and production of GABA.
The cellular walls are destroyed; thus, the cells (endothelium of the capillaries) are more permeable, leading to a compromised BBB. Thus, overall oxidative stress and neuro-degeneration are present."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17684524
Förresten, det är extremt lätt att hitta en länk till en studie från ett abstrakt/citat, människor. Bara klistra in en bit text som verkar någorlunda unik i google.
Sen fanns den på brädan redan, grub länkade in den i "aspartam och cancer" tråden.
Doctor Snuggles
2009-08-02, 13:50
Du klistrade in ett utrdrag av en review av några forskare (utan länk, vilket är lite oartigt). Hur mottogs den review? Vad är svaret på den? Vilken standard höll studierna de primärt lutade sig på? Stödjer andra reviews och studier deras slutsats?
Du frågade efter riskerna. Jag postade ett abstrakt som pekade på vissa risker. Det och de djurstudier ang. cancer som finns är det jag känner till. Hur väl det mottagits eller den evidenciära tyngden bakom uttalar jag mig inte om, eftersom jag inte är närmre insatt.
I detta fallet handlar det dessutom återigen om en ersättning av ett livsmedel mot ett annat. Då blir frågan inte bara hur stora riskerna är med aspartam (eller andra sötningsmedel) utan hur stora riskerna är kontra riskerna mot liknande volymintag av vanlig läsk eller dyl.
Undefined
2009-08-02, 14:12
Det och de djurstudier ang. cancer som finns är det jag känner till. Hur väl det mottagits eller den evidenciära tyngden bakom uttalar jag mig inte om, eftersom jag inte är närmre insatt.
Vad jag kan minnas så är väl de italienska studierna(finns det fler?) om aspartam och cancer väldigt ifrågasatta utifrån ett metod perspektiv och har inte godkännts av t ex EU och en del andra forskare. Sen kan man ju tolka det på flera sätt så klart. :)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17684524
Förresten, det är extremt lätt att hitta en länk till en studie från ett abstrakt/citat, människor. Bara klistra in en bit text som verkar någorlunda unik i google.
Sen fanns den på brädan redan, grub länkade in den i "aspartam och cancer" tråden.
Ja, jag vet att det är lätt att hitta och du märkte att jag gjorde det också eftersom jag uttalande mig om den. Men det är inte riktigt poängen.
Du frågade efter riskerna. Jag postade ett abstrakt som pekade på vissa risker. Det och de djurstudier ang. cancer som finns är det jag känner till. Hur väl det mottagits eller den evidenciära tyngden bakom uttalar jag mig inte om, eftersom jag inte är närmre insatt.
I detta fallet handlar det dessutom återigen om en ersättning av ett livsmedel mot ett annat. Då blir frågan inte bara hur stora riskerna är med aspartam (eller andra sötningsmedel) utan hur stora riskerna är kontra riskerna mot liknande volymintag av vanlig läsk eller dyl.
Du uttalade dig om huruvida aspartam var nyttigt eller ej utan att ha koll helt enkelt.
Doctor Snuggles
2009-08-02, 14:18
Vad jag kan minnas så är väl de italienska studierna(finns det fler?) om aspartam och cancer väldigt ifrågasatta utifrån ett metod perspektiv och har inte godkännts av t ex EU och en del andra forskare. Sen kan man ju tolka det på flera sätt så klart. :)
Men återigen; vad är det evidenciära stödet för skadan av vanlig läsk?
Det handlar oftast inte om att en person som aldrig druckit läsk helt plötsligt börjar dricka en massa lightläsk, utan att man ersätter en dryck för en annan.
Dock, när det gäller just tränande individer som inte dricker läsk men intar protein/gainer med aspartam är förstås bara ena sidan relevant.
Ang. kontroversen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame_controversy
Undefined
2009-08-02, 14:54
Men återigen; vad är det evidenciära stödet för skadan av vanlig läsk?
Det handlar oftast inte om att en person som aldrig druckit läsk helt plötsligt börjar dricka en massa lightläsk, utan att man ersätter en dryck för en annan.
Dock, när det gäller just tränande individer som inte dricker läsk men intar protein/gainer med aspartam är förstås bara ena sidan relevant.
Ang. kontroversen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame_controversy
Jag bara kommenterade just det du sa om att du inte visste hur väl studierna mottagits med det jag själv hört i det avseendet, dvs att de inte mottagits särskilt väl överallt (utan att vara särskilt insatt). :)
Men återigen; vad är det evidenciära stödet för skadan av vanlig läsk?
Det handlar oftast inte om att en person som aldrig druckit läsk helt plötsligt börjar dricka en massa lightläsk, utan att man ersätter en dryck för en annan.
Dock, när det gäller just tränande individer som inte dricker läsk men intar protein/gainer med aspartam är förstås bara ena sidan relevant.
Ang. kontroversen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame_controversy
För mig som diabetiker fanns det ingen lightläsk innan 1983:(
Helt plötsligt kom Coca-Cola light och det fanns ett alternativ till citronvatten och mineralvatten. Klart att min konsumtion av läsk steg när det bara välde fram nya lightsmaker under de följande åren.
Till sak.
Vi får inte reda på vad som döljs i fulltexten*gah!* Risken är att det är provrörsförsök med celler som får bada i aspartam. Det skulle var bra ifall någon kan berätta vad som står i texten.
http://www.scribd.com/doc/3168296/Direct-and-indirect-cellular-effects-of-aspartame-on-the-Brain-European-Journal-of-Clinical-Nutrition-2008
Är det den fullängdaren du menar eller har jag missat något vitalt?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.