Visa fullständig version : Borde Sverige gå ut ur EU?
stolpskott
2009-05-25, 11:43
Jag tror att en likadan tråd redan finns men jag kunde inte hitta den med hjälp av sökfunktionen. Om den finns så ber jag om ursäkt för det här, men om inte så kan ni väl skriva vad ni tycker och varför :)
Näe, bättre att försöka förbättra inifrån.
stolpskott
2009-05-25, 12:00
ok, kan du utveckla det? :)
Nej.
Motivering; Norge är inte med i EU men har ändå tvingats anpassa sig till beslut de inte varit med om att fatta eller kunnat påverka.
Nej det tycker jag inte, EU har flera problem men att gå ur är ingen lösning. Folk väljer gärna att fokusera på det dåliga men EU har faktiskt gett oss en del bra saker.
stolpskott
2009-05-25, 12:20
Nej det tycker jag inte, EU har flera problem men att gå ur är ingen lösning. Folk väljer gärna att fokusera på det dåliga men EU har faktiskt gett oss en del bra saker.
Som en definition för vad som är en banan och vad som inte är det? Är det inte bättre att ta upp de få problem EU har löst i vår egen riksdag/regering och spara in på medlemskostnader som mestadels går åt till saker vi inte ens får ta del av?
Som en definition för vad som är en banan och vad som inte är det? Är det inte bättre att ta upp de få problem EU har löst i vår egen riksdag/regering och spara in på medlemskostnader som mestadels går åt till saker vi inte ens får ta del av?
Självklart kan vi som vanligt titta på och gnälla i efterhand, eller faktiskt vara med och bestämma och ta svåra beslut. Speciellt ett så pass handels och exportinriktat land som sverige.
För övrigt har jag en känsla av att du inte har en aning om vad EU's budget används till.
Tänkte mer på att det är mycket lättare att flytta och arbeta och att vi slipper betala moms inom EU. Sedan att även om vi gick ut så skulle vi få följa mycket av direktiven, bättre att vara med och eventuellt påverka.
Klart det finns idiotiska saker som bestäms i EU men inte värre saker än saker som tas upp i riksdagen.
var är pollen?
edit: eu suger
shadowfire
2009-05-25, 12:54
EU: 10 liter sprit, 20 liter starkvin, 90 liter vin samt 110 liter öl. Det är ett direktiv och ingen fast gräns.
Icke EU: 1 liter spritdryck eller 2 liter starkvin (inklusive mousserande vin), 4 liter vin, 16 liter starköl. Fast gräns, tull+skatt på allt överstigande.
Tråd låst.
Ja spriten hade jag helt glömt, så jävla gött att kunna bunkra upp lite.
Nej, vi bör inte gå ur EU. Vi bör istället använda vårt medlemsskap till att påverka EU i den mån vi kan, t ex sänka alla jordbrukssubventioner om man nu vill det. Vi har ju ett val på gång där vi kan vara med och påverka vad Sverige ska verka för i EU.
Det hade varit roligt med en poll i en sån här fråga, någon snäll moderator kanske kan lägga upp? Ja/Nej/Hårdrockare borde väl räcka som alternativ.
Nej, ser jag ingen anledning till.
EU har gett oss mycket bra saker, som redan nämnts i tråden.
Nej, vi bör inte gå ur EU. Vi bör istället använda vårt medlemsskap till att påverka EU i den mån vi kan, t ex sänka alla jordbrukssubventioner om man nu vill det. Vi har ju ett val på gång där vi kan vara med och påverka vad Sverige ska verka för i EU.
+1 på den
Det hade varit roligt med en poll i en sån här fråga, någon snäll moderator kanske kan lägga upp? Ja/Nej/Hårdrockare borde väl räcka som alternativ.
+ 1 på den också. Och utfört
130kg finsk sisu
2009-05-25, 14:14
Röstade JA. Eftersom då skulle inte 135 kolomedlemmar vilja rösta på piratpartiet i EU-valet. Skämt åsido så anser jag att det enda positiva EU för med sig säkerhetspolitiken samt den någorlunda ekonomiska stabilitet den ger i Europa. Så jag röstade populistiskt JA trots att hjärnan säger njet!
Scratch89
2009-05-25, 14:16
Nope. Stanna kvar.
ARMSTARK
2009-05-25, 14:21
EU skapades en gång för att undvika ett stort krig till i Europa. Det har man lyckats med. I de länder som är med i EU.
Självklart inte. Det skulle bli Sveriges död ekonomiskt och politiskt.
Självklart ska vi stanna kvar i EU, men vi borde sluta tramsa och bli fullvärdiga medlemmar och slänga ut den löjliga svenska kronan.
Ica Lady
2009-05-25, 15:58
borde sluta tramsa och bli fullvärdiga medlemmar och slänga ut den löjliga svenska kronan.
+1 :D Sånt sjå alltid då man ska handla med Sverige och det ska växlas hit och dit. Sku vara mycket enklare om alla hade €, dom som nu är med iaf.
Röstade JA. Eftersom då skulle inte 135 kolomedlemmar vilja rösta på piratpartiet i EU-valet. Skämt åsido så anser jag att det enda positiva EU för med sig säkerhetspolitiken samt den någorlunda ekonomiska stabilitet den ger i Europa. Så jag röstade populistiskt JA trots att hjärnan säger njet!
Småpunkter du tar upp som det enda EU tillför ;)
Jag är helt för EU. Vi är starkare tillsammans.
Självklart inte. Det skulle bli Sveriges död ekonomiskt och politiskt.
Förklara mer.
Jag är mycket kluven. Den riktning som EU går mot i nuläget gillar jag inte riktigt. Dvs. ökad överstatlig intervention i medlemsländerna. Så länge EU drivs som ett projekt med fokus på ekonomiskt samarbete, sure thing.
Samarbete är bra, men jag tror det är kontraproduktivt att arbeta och sträva efter ett enhetligare EU. Mångfald är bra. Olika kulturer är bra.
Jag gillar inte EU som apparat men röstade nej ändå. Nu finns EU här och jag tror det ger oss så mycket mer för vår välfärd med den ökade handeln samarbetet leder till.
Röstade Ja. För att stanna kvar i EU tycker jag Sverige måste bli bättre på att söka alla bidrag som finns, och framför allt för jordbruket. Som det är nu går sverige back på den delen. Vi betalar en jävla massa pengar till eu för att sedan vara urusla på att kräva tillbaka lite.
Jag är även emot att vissa beslut som borde fattas lokalt (läs i sverige) fattas centralt nere i europaparlamentet. Sverige borde där emot gått med i EMU när folkomröstningen var september 2003. Tycker att det är lite för sent för att göra det nu när kronan är svag och euron är stark, men rätta mig om jag har fel.
Är väldigt kluven i frågan, men övervägande för att gå ur EU.
Hade varit kul att se vad som hänt om man avskaffade jordbrukssubventionerna helt och hållet över en natt :)
hehe... 2008 års budget för Sveriges avgifter och återflöde till EU: 30 122 miljoner kronor i avgifter, 12 478 miljoner kronor i återflöde.
-17 644 miljoner kronor. Sedan skapar iof EU fler inflöden av pengar än bara dessa, men tittar man på dom siffrorna blir man lite gråtmild...
Deceiver85
2009-05-25, 17:18
Nej till det överstatliga EU, ja till mellanstatligt samarbete
hehe... 2008 års budget för Sveriges avgifter och återflöde till EU: 30 122 miljoner kronor i avgifter, 12 478 miljoner kronor i återflöde.
-17 644 miljoner kronor. Sedan skapar iof EU fler inflöden av pengar än bara dessa, men tittar man på dom siffrorna blir man lite gråtmild...17 miljarder är jordnötter. Kolla på vår nettoexport och hypotisera kring förändringar i denna med ett EU-utträde. Och då tillkommer det fler fördelar än just nettoexporten av ökat samarbete, som forskning & utveckling, utbildning osv.
Det jag har emot EU först och främst är väl att det är ökad "globalisering" inom Europa och inte hela världen, något som jag skulle vilja se mer av.
young_george
2009-05-25, 17:39
Den här videon summerar upp felet med EU
Cvcdsj3ZWkg
Hårdrockare!!
mig lurar dom inte. fuck eu!
mest fuck är lönerna dom betalar ut.
Så illa är väl inte lönerna? Jämför man med en hyffsat chefsposition så tycker jag det är rätt lagom.
Den nya lönen dvs, den gamla var låg.
Röstade nej, även om shadowfires siffror om alkoholimport är ett starkt argument mot medlemskap.
Givetvis ska vi inte går ur EU. Jag tycker att det mesta som beslutas är bra och bidrar till att motverka orättvisor och att öka välståndet i Europa.
mig lurar dom inte. fuck eu!
mest fuck är lönerna dom betalar ut.
När ska du släppa att en byggarbetare utan/med lite utb ska tjäna lika mkt som Sveriges ledande politiker?
När ska du släppa att en byggarbetare utan/med lite utb ska tjäna lika mkt som Sveriges ledande politiker?
Men det är ju inte rättvist, bara för att jag inte har några ambitioner när det kommer till karriären ska ju inte innebära att jag inte ska tjäna samma pengar som resten.
[QUOTE=coxie;3688648]Men det är ju inte rättvist, bara för att jag inte har några ambitioner när det kommer till karriären ska ju inte innebära att jag inte ska tjäna samma pengar som resten.[/QUOTE
jag tycker att som egen företagare i vvs svängen så är jag inte helt utan ambitioner.
om du tror det är som och åka räkmacka för mig så är du välkommen att prova.
blir svårt att debitera kunderna så att jag kan få ut 145 000 i mån.
Jockefoten
2009-05-25, 20:12
Lite vad EU kostar oss.
Vår medlemsavgift ligger på 28miljarder
Vi betalar 50tusen EU byråkrater 26miljarder varje år.
U har tvingat Sverige att öppna gränserna och tagit bort tullvakter samt polis vid tullen. Detta har lett till större intag av smuggelsprit och droger.
Eftersom vi var tvungna att anpassa krona till EU:s gamla valuta ecun så gick det på en avgift på 160miljarder kr.
Sveriges skattebetalare betalar mest pengar till EU av alla människor i hela världen.
Vi är även den största bidragsgivaren i EU.
Vi betalar även delar av andra länders medlemsavgift!
Bland annat betalar vi en halv miljard av Storbritanniens medlemsavgift.
Vi ger också bidragspengar till Spanien som har ett avtal med EU på 100miljarder per år i bidragspengar och som har högre BNP än Sverige.
Sverige skulle kunna ha ett kostnadsfritt handelsavtal med EU utan att vara medlem.
Majoriteten av Världens alla länder har ett kostnadsfritt handelsavtal med EU som ger exakt samma handelsmöjligheter som EU medlemmar.
Tillexempel när du handlar hos ICA så betalar du väl inte ägaren för att få handla i hans butik?
I dagsläget är det 12 av 24 länder som har anslutit till EMU som har sitt huvudkontor i Frankfurt. Där styrs EMU av en enda person hans namn är Jean-Claude Trichet och han kan inte avsättas och allt han säger är lag där råder ingen demokrati.
En viktig förutsättning för ett lands oberoende och existens är att det finns en självständig valuta och penning politik.
EMU motsätter sig detta då det bygger på att stärka EU som superstart inte dess länder.
EU har själv tagit fram en Stabilitetspakt som säger:
1: Ett EU land får har ett budgetunderskott på max 3% av landets BNP
2: Den offentliga sektorns bruttoskuld får max vara 60% av BNP
Dock är detta ytterligare en av sakerna EU’s ledande länder bryter mot.
Tillexempel så bryter Frankrike, Tyskland och Italien detta dagligen.
Gymfjollan
2009-05-25, 20:16
+1 ut ur eu
young_george
2009-05-25, 20:16
U har tvingat Sverige att öppna gränserna och tagit bort tullvakter samt polis vid tullen. Detta har lett till större intag av smuggelsprit och droger.
Billigare sprit och doger. Sweet!
Hillheim
2009-05-25, 23:53
Nej till det överstatliga EU, ja till mellanstatligt samarbete
+47
Samarbete är en sak. Att lämna över makten till nya romarriket är en hel annan. Att dessutom finansiera skiten via skattepengar är inte riktigt min grej.
Jockefoten, skulle gärna se källhänvisningar på alla dina påståenden.
Ja absolut - vi ska inte ha tre ekonomiska stormaktsblock i världen. Mellanstatliga relationer ska regleras av FN.
pragmatist
2009-05-26, 06:52
Nettokostnaden för EU-medlemskap (d.v.s. avgift minus vad Sverige får tillbaka i jordbruksstöd, strukturstöd och andra stöd till t.ex. forskning) är "artificiellt" hög eftersom vi i Sverige redan har så omfattande omfördelningssystem som vi inte anpassat till att det finns pengar att hämta från EU. Det gäller framför allt strukturstödet. Finland får t.ex. tillbaks mycket mer från EU och det beror på att de har mindre regional omfördelning än vad Sverige har. Så delvis får vi skylla oss själva.
stolpskott
2009-05-26, 09:38
Självklart kan vi som vanligt titta på och gnälla i efterhand, eller faktiskt vara med och bestämma och ta svåra beslut. Speciellt ett så pass handels och exportinriktat land som sverige.
För övrigt har jag en känsla av att du inte har en aning om vad EU's budget används till.
Nej, jag har inte så mycket koll på vad Eu's budget går till, men det beror på att 70% av eu-parlamentets arbete är sekretessbelagt, till skillnad från sveriges riksdag som enligt lag måste publicera allt. Om en union resulterar i att ledningen gömmer saker för folket så är det fan inte värt 25-30 miljarder om året för att få vara med i skiten.
stolpskott
2009-05-26, 09:47
Röstade Ja. För att stanna kvar i EU tycker jag Sverige måste bli bättre på att söka alla bidrag som finns, och framför allt för jordbruket. Som det är nu går sverige back på den delen. Vi betalar en jävla massa pengar till eu för att sedan vara urusla på att kräva tillbaka lite.
+1. I genomsnitt förlorar varje svensk cirka 2000 kronor om året eftersom Sverige är väldigt dåliga på detta. (betalar 30 miljarder om året(avrundat) och får 10 miljarder om året (avrundat) 20 miljarder dividerat med 9000000 invånare = 2222 kr/år)
+1. I genomsnitt förlorar varje svensk cirka 2000 kronor om året eftersom Sverige är väldigt dåliga på detta. (betalar 30 miljarder om året(avrundat) och får 10 miljarder om året (avrundat) 20 miljarder dividerat med 9000000 invånare = 2222 kr/år)
Säkert att du fått med alla intäkter? Tänk på att medlemskapet i EU har underlättat mycket för export för företag.
stolpskott
2009-05-26, 10:20
Nej, men jag tror inte att de intäkterna fördelas jämt över skattebetalarna.
Nej, men jag tror inte att de intäkterna fördelas jämt över skattebetalarna.
Fördelas kostnaderna jämt fördelat?
Deceiver85
2009-05-26, 10:45
Det värsta med EU den här smått hysteriska "vi mååååste gå med i EU annars kommer vi DÖÖÖÖÖÖ"-attityden. Sverige kommer klara sig utmärkt utanför EU, om vi har någorlunda ryggrad i de politiker som förhandlar fram avtal. Se t.e.x på Danmark och England, som har sagt ja till Lissabonfördraget, men genom specialavtal får behålla sina valutor (som är mer än en symbolfråga, det handlar om kontrollen över vår ekonomi).
Nej, det överstatliga EU kommer falla, och det gigantiska misslyckandet Lissabonfördraget är det som startade fallet.
Fidde_Mannen
2009-05-26, 11:15
Ja
Nej, men jag tror inte att de intäkterna fördelas jämt över skattebetalarna.Vad har det med saken att göra? Som att EU:s medlemsavgifter fördelas jämt över skattebetalarna? Knappast. Betalar man mer skatt, betalar man mer till EU.
Nej, men jag tror inte att de intäkterna fördelas jämt över skattebetalarna.
Varför skulle det fördelas jämt?
pragmatist
2009-05-26, 12:28
Nej, jag har inte så mycket koll på vad Eu's budget går till, men det beror på att 70% av eu-parlamentets arbete är sekretessbelagt, till skillnad från sveriges riksdag som enligt lag måste publicera allt. Om en union resulterar i att ledningen gömmer saker för folket så är det fan inte värt 25-30 miljarder om året för att få vara med i skiten.
EU har en offentlighetsprincip som påminner mycket om Sveriges. Alla unionsmedborgare har tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar. Om man sedan inte ens försöker leta, ja då är det väl ens eget problem. Det mesta är lätt att hitta.
http://www.europarl.europa.eu/news/public/story_page/034-51872-082-03-13-905-20090316STO51823-2009-23-03-2009/default_sv.htm
Jag vill att Sverige ska gå ur och skapa en nordisk allians. Men eftersom det aldrig kommer ske så måste vi vara kvar i EU
stolpskott
2009-05-26, 13:42
Varför skulle det fördelas jämt?
Det är det jag menar. Det finns ingen anledning att de två papp extra vi betalar i skatt varje år ska delas ut igen. Därför anser jag det onödigt att betala två papp extra i skatt, eftersom vi inte får nåt för det.
stolpskott
2009-05-26, 13:44
EU har en offentlighetsprincip som påminner mycket om Sveriges. Alla unionsmedborgare har tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar. Om man sedan inte ens försöker leta, ja då är det väl ens eget problem. Det mesta är lätt att hitta.
http://www.europarl.europa.eu/news/public/story_page/034-51872-082-03-13-905-20090316STO51823-2009-23-03-2009/default_sv.htm
Vi får veta vad de snackar om, men inte vad de säger när de snackar om det. I sverige måste vi få se protokoll och liknande över riksdagsmöten om vi frågar efter det, om vi frågar EU vad som sades på mötet säger de att det handlade om t.ex. bananer. Om jag sedan frågar vad som sades på mötet säger de att det är sekretessbelagt.
Det är det jag menar. Det finns ingen anledning att de två papp extra vi betalar i skatt varje år ska delas ut igen. Därför anser jag det onödigt att betala två papp extra i skatt, eftersom vi inte får nåt för det.
Klart vi får. Bara för att du personligen inte får 2000kr i fickan varje månad så betyder det inte att Sverige inte får ut något av det. Svenska företag med mycket export till EU-länder tjänar mycket på att vi är med i EU.
Jag vill att Sverige ska gå ur och skapa en nordisk allians. Men eftersom det aldrig kommer ske så måste vi vara kvar i EU
Lite som EFTA som Sverige var med i tidigare?
Jag är för EU och jag tycker att Sverige ska gå med i EMU också. Främst för att underlätta handeln, då underlättar det dessutom med en gemensam valuta. Jag hoppas på ett liknande samarbete världen över, men man måste ju börja någonstans och där är EU en bra start.
stolpskott
2009-05-26, 17:30
Klart vi får. Bara för att du personligen inte får 2000kr i fickan varje månad så betyder det inte att Sverige inte får ut något av det. Svenska företag med mycket export till EU-länder tjänar mycket på att vi är med i EU.
Touché. Dock uppskattar jag inte att mina skattepengar (eller ja, jag betalar ju inte skatt. Men men.) går till random stenrik chef för ett handelsföretag. Det är som att indirekt ge pengar till någon som har betydligt mycket mer pengar än jag själv.
Lite som EFTA som Sverige var med i tidigare?
Jag är för EU och jag tycker att Sverige ska gå med i EMU också. Främst för att underlätta handeln, då underlättar det dessutom med en gemensam valuta. Jag hoppas på ett liknande samarbete världen över, men man måste ju börja någonstans och där är EU en bra start.
Men stora valutor är ofta orsaker till internationella ekonomiska nedgångar. Så länge vi inte har samma valuta som Italien så påverkas inte vi om Italien går ner i en ekonomisk svacka. Men om vi skulle ha samma valuta som dom så skulle också våra pengars värde sjunka = ekonomiska problem på internationell nivå.
Touché. Dock uppskattar jag inte att mina skattepengar (eller ja, jag betalar ju inte skatt. Men men.) går till random stenrik chef för ett handelsföretag. Det är som att indirekt ge pengar till någon som har betydligt mycket mer pengar än jag själv.Men det där är ju klasskamp du snackar om, och har inget med vårt EU-medlemskap att göra.
Du gillar inte att lönerna är snedvridna (nu är dom iofs snedvridna åt sousse-hållet pga progressiv skatt) i samhället, det är en fråga. Frågan om vårt EU-medlemskap berör huruvida vår välfärd ökar eller minskar av medlemskapet, det är åtminstone det viktigaste för mig. Jag är väldigt starkt övertygad att vår välfärd ökar. Hur den ökade nationalinkomsten sen fördelas beror på vårt styre. Men att den totala nationalinkomsten ökar det tror jag.
pragmatist
2009-05-26, 19:09
Vi får veta vad de snackar om, men inte vad de säger när de snackar om det. I sverige måste vi få se protokoll och liknande över riksdagsmöten om vi frågar efter det, om vi frågar EU vad som sades på mötet säger de att det handlade om t.ex. bananer. Om jag sedan frågar vad som sades på mötet säger de att det är sekretessbelagt.
Att det som sägs i förhandlingar i t.ex. Ministerrådet inte är offentligt är jämförbart med att det inte är offentligt vad som sägs i förhandlingar inom Sveriges regering eller i interna möten i svenska departement. Beslutsprotokollen är förstås offentliga i bägge fallen.
Det som sägs i Sveriges riksdags plenisal är offentligt men det är allt som sägs i EU-parlamentet också. Så här ser ett debattprotokoll från parlamentet ut: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=CRE&reference=20090506&secondRef=ITEM-015&language=SV&ring=A6-2009-0043
stolpskott
2009-05-27, 08:31
Men det där är ju klasskamp du snackar om, och har inget med vårt EU-medlemskap att göra.
Du gillar inte att lönerna är snedvridna (nu är dom iofs snedvridna åt sousse-hållet pga progressiv skatt) i samhället, det är en fråga. Frågan om vårt EU-medlemskap berör huruvida vår välfärd ökar eller minskar av medlemskapet, det är åtminstone det viktigaste för mig. Jag är väldigt starkt övertygad att vår välfärd ökar. Hur den ökade nationalinkomsten sen fördelas beror på vårt styre. Men att den totala nationalinkomsten ökar det tror jag.
Nej, jag snackar om att argumentet "Sverige tjänar på det genom ökad hanel" inte håller eftersom jag som svensk inte får ta del av de pengar som tjänas på handel. Det är endast chefer för handelsföretag som tjänar på det, och alltså är det som att jag indirekt skulle ge pengar till cheferna som jag ändå inte gillar genom att betala skatt som går till EU. Och visst, staten tjänar lite pengar på handeln också, men det de tjänar på EU's handelspolitik kan inte jämföras med vad vi betalar för att få ta del av den.
Att det som sägs i förhandlingar i t.ex. Ministerrådet inte är offentligt är jämförbart med att det inte är offentligt vad som sägs i förhandlingar inom Sveriges regering eller i interna möten i svenska departement. Beslutsprotokollen är förstås offentliga i bägge fallen.
Det som sägs i Sveriges riksdags plenisal är offentligt men det är allt som sägs i EU-parlamentet också. Så här ser ett debattprotokoll från parlamentet ut: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=CRE&reference=20090506&secondRef=ITEM-015&language=SV&ring=A6-2009-0043
När kan en institution vägra att lämna ut en handling?
Om en institution bedömer att informationen i en handling omfattas av någon av sekretessbestämmelserna, ska institutionen inte lämna ut handlingen. Listan över sekretessbestämmelser är uttömmande, vilket innebär att en institution inte på några andra grunder är dem som anges i reglerna får vägra att lämna ut en handling. Ibland är det endast en del av en handling som täcks av sekretess. Man har då rätt att få en kopia på de delar av handlingen som inte täcks av sekretessen.
Gäller samma regler hos svenska myndigheter?
Nej. EU:s öppenhetsregler påverkar inte den svenska offentlighetsprincipen. Man kan fortfarande vända sig till svenska myndigheter och enligt svenska regler begära att få ta del av handlingar, även sådana som skickats till svenska myndigheter från EU eller från svenska myndigheter till EU.
Källa:http://www.regeringen.se/sb/d/2289#item14748
Man kan alltså få ut mer information från den svenska staten än från Eu angående vad som händer vid politiska sammankomster.
Nej, jag snackar om att argumentet "Sverige tjänar på det genom ökad hanel" inte håller eftersom jag som svensk inte får ta del av de pengar som tjänas på handel. Det är endast chefer för handelsföretag som tjänar på det, och alltså är det som att jag indirekt skulle ge pengar till cheferna som jag ändå inte gillar genom att betala skatt som går till EU. Och visst, staten tjänar lite pengar på handeln också, men det de tjänar på EU's handelspolitik kan inte jämföras med vad vi betalar för att få ta del av den.
Källa:http://www.regeringen.se/sb/d/2289#item14748
Man kan alltså få ut mer information från den svenska staten än från Eu angående vad som händer vid politiska sammankomster.
Om ett svenskt företag går bra av t.ex export får de betala mer moms vilket ger mer pengar till bl.a skola och sjukvård. Tjänar inte du på det då?
stolpskott
2009-05-27, 09:13
Nej. Staten tjänar totalt c.a 20 miljarder på EU varje år (inkl. EU-bidrag) men betalar 30 miljarder. Man hade kunnat lägga de 10 miljarderna på sådant som... tjaa, skola och sjukvård kanske? Rent ekonomiskt så är EU dåligt för Sverige om vi inte börjar kräva mer bidrag. Men eftersom svenska politiker är slapptaskar hela bunten lär det aldrig hända.
Nej. Staten tjänar totalt c.a 20 miljarder på EU varje år (inkl. EU-bidrag) men betalar 30 miljarder. Man hade kunnat lägga de 10 miljarderna på sådant som... tjaa, skola och sjukvård kanske? Rent ekonomiskt så är EU dåligt för Sverige om vi inte börjar kräva mer bidrag. Men eftersom svenska politiker är slapptaskar hela bunten lär det aldrig hända.
Kan du ge en förklaring varför staten inte får in mer pengar om det är större omsättning på exporten?
stolpskott
2009-05-27, 09:27
förlåt. Jag formulerade mig dåligt.
Staten betalar 30 miljarder till EU, får 20 miljarder. Så den totala förändringen är -10 miljarder/år. Det var dessa 10 miljarder jag talade om i tidigare inlägg.
förlåt. Jag formulerade mig dåligt.
Staten betalar 30 miljarder till EU, får 20 miljarder. Så den totala förändringen är -10 miljarder/år. Det var dessa 10 miljarder jag talade om i tidigare inlägg.
Och om vi går ut ur EU så går vi nog back mer än 10 miljarder per år samt att vi får mindre att säga till om när det gäller internationell politik.
Kvar i EU= 10 miljarder back, mer inflytande i Europapolitiken
Ut ur EU= mer än 10 miljarder back.
Vad hade du valt?
stolpskott
2009-05-27, 09:44
Och om vi går ut ur EU så går vi nog back mer än 10 miljarder per år samt att vi får mindre att säga till om när det gäller internationell politik.
Kvar i EU= 10 miljarder back, mer inflytande i Europapolitiken
Ut ur EU= mer än 10 miljarder back.
Vad hade du valt?
Hur resonerar du nu? Vi tjänar 20 miljarder om året på EU och förlorar 30, att gå ut ur EU skulle väl inte göra något förutom att vi skulle förlora 20 miljarder om året, men tjäna 30 miljarder. Det är 10 extra miljarder varje år. Hur kan du kalla det att gå back?
Hur resonerar du nu? Vi tjänar 20 miljarder om året på EU och förlorar 30, att gå ut ur EU skulle väl inte göra något förutom att vi skulle förlora 20 miljarder om året, men tjäna 30 miljarder. Det är 10 extra miljarder varje år. Hur kan du kalla det att gå back?
Jag tycker stevebc uttryckte det rätt bra angående kostnad för EU.
17 miljarder är jordnötter. Kolla på vår nettoexport och hypotisera kring förändringar i denna med ett EU-utträde. Och då tillkommer det fler fördelar än just nettoexporten av ökat samarbete, som forskning & utveckling, utbildning osv.
EU är bra, vi måste bara bli bättre på att utnyttja det. Däremot är deras jordbruksstöd ett skämt.
Har kollat upp lite siffror från 2008 på scb.se:
Import: 1088,8 mkr
Export: 1194,6 mkr
Nettoexport: 105,8 mkr
Det jag undrar är hur vår import och export påverkas av vårt medlemskap. Kan vi minska våra importutgifter och öka vår export? Om man då sätter det i relation till en handelsomsättning på nära 2300 miljarder kronor så känns det onödigt att haka upp sig på den här "lilla" nettoinbetalningen på 10 miljarder. Sedan, hur mycket handeln påverkas, det har jag ingen aning om och det borde vara väldigt svårt att uppskatta. Det överlåter jag till nationalekonomer, och som jag förstått det är inte alla överens inom det området heller.
stolpskott
2009-05-27, 11:34
Allt är visserligen bara antaganden, vi kan tjäna sketans mkt pengar på att gå ut, eller så tjänar vi sketans mycket pengar på att stanna kvar. Det jag vill få sagt är att JAG tror att vi skulle tjäna på att gå ut ur EU, och jag uppskattar inte majoriteten av de politiska beslut som fattas där. Vad ni sen säger är eran åsikt.
Vad har du för utbildning och vad baserar du det på för uppgifter kring vår exporthandel?
stolpskott
2009-05-27, 11:42
Går fortf. på gymnasiet, och det är samhällsläraren som källa för de uppgifterna, kanske inte världens mest säkra källa, men min åsikt är fortfarande densamma.
Var glad för att du går i gymnasiet, hade du varit äldre hade jag förutsatt att du var dum.
Att ha rätt till sin åsikt är självklart, men bara för att du har en åsikt betyder det inte att den är korrekt eller innehåller någon substans.
Big deal om vi går back 10 miljarder om året på EU, tror ni pengarna skickas till bryssel för att eldas upp? Nej, pengarna går till andra länder. Se det som välgörenhet. Eller skatt.
Var kommer de här siffrorna, 30 mdr ut 20 mdr in, ifrån?
stolpskott
2009-05-27, 11:53
Var glad för att du går i gymnasiet, hade du varit äldre hade jag förutsatt att du var dum.
Att ha rätt till sin åsikt är självklart, men bara för att du har en åsikt betyder det inte att den är korrekt eller innehåller någon substans.
:D
Jag anser inte att min åsikt är korrekt till 100% men det är såklart att jag uttalar min åsikt och debatterar för den till någon bevisar att jag är helt ute och cyklar.
Kort sagt kan man säga att jag är en envis liten jävel. :)
stolpskott
2009-05-27, 11:57
Var kommer de här siffrorna, 30 mdr ut 20 mdr in, ifrån?
http://eu-upplysningen.se/Institutioner-och-beslutsprocesser/EUs-ekonomi-och-budget/
Läs den blåa rutan. Lade till 10 miljarder i inkomster för de bidrag vi får utöver EU-stödet.
Kort sagt kan man säga att jag är en envis liten jävel. :)
Som gymmar för att bli större ;)
Allt är visserligen bara antaganden, vi kan tjäna sketans mkt pengar på att gå ut, eller så tjänar vi sketans mycket pengar på att stanna kvar. Det jag vill få sagt är att JAG tror att vi skulle tjäna på att gå ut ur EU, och jag uppskattar inte majoriteten av de politiska beslut som fattas där. Vad ni sen säger är eran åsikt.
Håller med det du skriver men inte din åsikt.
Går fortf. på gymnasiet, och det är samhällsläraren som källa för de uppgifterna, kanske inte världens mest säkra källa, men min åsikt är fortfarande densamma.
De samhällslärare jag har haft har varit öppet vänstervridna. Dock inte sagt att de var dåliga lärare eller att din är det. Det är lätt att krydda på med sina egna åsikter om man brinner för något ämne man pratar om.
stolpskott
2009-05-27, 12:18
Hon är centerpartist ;)
Den delen med att Jag tror att vi skulle tjäna på att gå ut ur EU, och att jag inte uppskattar deras politik är min åsikt.
http://eu-upplysningen.se/Institutioner-och-beslutsprocesser/EUs-ekonomi-och-budget/
Läs den blåa rutan. Lade till 10 miljarder i inkomster för de bidrag vi får utöver EU-stödet.
OK, då var de inte tagna ur luften alltså. Så om man bara tittar på de siffrorna så är det ju lätt att dra snabba slutsatser = EU kostar oss bara pengar, eftersom vi betalar mer än vi får tillbaka. Problemet är ju att analysen inte kan begränsas till vårt netto av dessa transfereringar. Det bör finnas stora handelsvinster som avspeglas i vår BNP-utveckling sedan vi gick med i unionen. Vore intressant att läsa en analys om detta.. ska se om jag orkar googla lite
stolpskott
2009-05-27, 12:28
OK, då var de inte tagna ur luften alltså. Så om man bara tittar på de siffrorna så är det ju lätt att dra snabba slutsatser = EU kostar oss bara pengar, eftersom vi betalar mer än vi får tillbaka. Problemet är ju att analysen inte kan begränsas till vårt netto av dessa transfereringar. Det bör finnas stora handelsvinster som avspeglas i vår BNP-utveckling sedan vi gick med i unionen. Vore intressant att läsa en analys om detta.. ska se om jag orkar googla lite
Behövs inte, jag googlade och såg att Sveriges BNP ökat i och med att vi gick med i EU :( Men det måste inte nödvändigtvis ha med saken att göra... det kan bara vara en slump.
http://www.svensktnaringsliv.se/material/sverigeisiffror/article6507.ece
Hon är centerpartist ;)
Den delen med att Jag tror att vi skulle tjäna på att gå ut ur EU, och att jag inte uppskattar deras politik är min åsikt.Jo, vi vet det, men vad grundar du åsikten på? Mer specifikt alltså. Notera att jag inte har en stark åsikt själv, försöker bara vara nyanserad, jag vet nämligen inte om och isf hur mycket vi tjänar på medlemskapet. Men att det inte bara handlar om nettotransfereringar på -10 milj. kr vet jag.
OK, då var de inte tagna ur luften alltså. Så om man bara tittar på de siffrorna så är det ju lätt att dra snabba slutsatser = EU kostar oss bara pengar, eftersom vi betalar mer än vi får tillbaka. Problemet är ju att analysen inte kan begränsas till vårt netto av dessa transfereringar. Det bör finnas stora handelsvinster som avspeglas i vår BNP-utveckling sedan vi gick med i unionen. Vore intressant att läsa en analys om detta.. ska se om jag orkar googla liteExakt. Jag är nyfiken på hur majoriteten av i ämnet insatta nationalekonomer ser på saken. Jag har hört dom som hävdat att EU är bra för Sverige i ekonomisk synpunkt och dom som hävdat motsatsen.
Behövs inte, jag googlade och såg att Sveriges BNP ökat i och med att vi gick med i EU :( Men det måste inte nödvändigtvis ha med saken att göra... det kan bara vara en slump.
http://www.svensktnaringsliv.se/material/sverigeisiffror/article6507.eceAtt BNP ökat sen Sverige gick med i EU är självklart och behöver inte alls ha med medlemskapet att göra, som du säger. Vi har haft stabil ekonomisk tillväxt sedan vi industrialiserades och 1994 är tillräckligt lång tid tillbaka för att se förbi konjunkturcyklerna. Jag lutar ändå mot att medlemskapet påverkat vår handel mm positivt vilket lett till nivåhöjningar i BNP.
pragmatist
2009-05-27, 18:41
Källa:http://www.regeringen.se/sb/d/2289#item14748
Man kan alltså få ut mer information från den svenska staten än från Eu angående vad som händer vid politiska sammankomster.
Innebörden av det du kopierade är precis det jag sa, nämligen att EU har en offentlighetsprincip som är mycket lik Sveriges. Alla handlingar som inte är explicit sekretessbelagda är offentliga. Att en del handlingar skyddas av sekretess är inget konstigt, försök begära ut handlingar från svenska UD så får du se hur mycket man faktiskt kan hemligstämpla även i Sverige.
stolpskott
2009-05-28, 10:03
Jo, vi vet det, men vad grundar du åsikten på? Mer specifikt alltså. Notera att jag inte har en stark åsikt själv, försöker bara vara nyanserad, jag vet nämligen inte om och isf hur mycket vi tjänar på medlemskapet. Men att det inte bara handlar om nettotransfereringar på -10 milj. kr vet jag.
Att BNP ökat sen Sverige gick med i EU är självklart och behöver inte alls ha med medlemskapet att göra, som du säger. Vi har haft stabil ekonomisk tillväxt sedan vi industrialiserades och 1994 är tillräckligt lång tid tillbaka för att se förbi konjunkturcyklerna. Jag lutar ändå mot att medlemskapet påverkat vår handel mm positivt vilket lett till nivåhöjningar i BNP.
Som sagt så går det aldrig att veta med säkerhet att någon åsikt angående det här stämmer, men jag grundar mina antagenden dels på det jag har lagt upp här och mycket annat man hör/ser.
Innebörden av det du kopierade är precis det jag sa, nämligen att EU har en offentlighetsprincip som är mycket lik Sveriges. Alla handlingar som inte är explicit sekretessbelagda är offentliga. Att en del handlingar skyddas av sekretess är inget konstigt, försök begära ut handlingar från svenska UD så får du se hur mycket man faktiskt kan hemligstämpla även i Sverige.
Nej, det står ju bokstavligt talat att Sveriges offentlighetsprincip inte alls är samma sak som EU's. *screwy*
RösböJunior
2009-05-29, 20:08
iufs är det inte att kräva folk skall vara pålästa idagens samhälle.
(vilken latis som röstar på sossarna idag reflekterar över vad deras politik är. knappast som den var förr )
samma sak med EU.
om än större och mer komplext.
Jag har inte ens full koll detta, därför ska jag nog inte rösta (nope inte på Piratpartiet heller) xD . Rent ekonomiskt är det bara fördelar. I högkonjuktur. endast .
Men jag ser det väldigt konstigt att det fattas beslut i Spanien etc om saker här:
Mer lokalt borde det vara
iufs är det inte att kräva folk skall vara pålästa idagens samhälle.
(vilken latis som röstar på sossarna idag reflekterar över vad deras politik är. knappast som den var förr )
samma sak med EU.
om än större och mer komplext. Det är just därför man låter forskare (i detta fallet fellow nationalekonomer) göra studier som sedan debattartiklar m.m. kan referera till. Det tycker jag är väldigt viktigt, istället för att rösta typ "jag har alltid röstat på sossarna, så det blir det i år igen" eller "KLASSAKAMP!!!§§§§§". Liksom, vi vill ju ha välfärd, eller?
Rockhard
2009-05-29, 20:20
Ja det tycker jag. Trött på detta EU-val nu. Igår kväll när jag kom hem var det nån som hade hängt en påse på mitt dörrhandtag. Från nåt parti som ville att jag skulle rösta på dom. Suck.
Heja Island!
Island drar tillbaka EU-ansökan
Island drar formellt tillbaka sin ansökan om medlemskap i EU, utan att hålla en utlovad folkomröstning. Det meddelade regeringen på fredagen.
Island ansökte om medlemskap 2010, men de två EU-skeptiska partier som bildade regering efter valet i våras lade förhandlingarna på is.
I maj sades att islänningarna i en folkomröstning skulle få avgöra om förhandlingarna skulle återupptas, men nu har Framstegspartiet och Självständighetspartiet enats om att ingen folkomröstning behövs.
Länk (http://www.di.se/artiklar/2014/2/22/island-drar-tillbaka-eu-ansokan/)
PureWhey
2014-02-22, 16:50
Bumpar med ett "ja".
Plussar en
Skickat ifrån böjracket
Desertrat
2014-02-22, 16:53
Sverige ut ur EU ja
Nej vi bör vara kvar, dock bör eu inte släppa in vilja länder somhelst, blir för hög belastning i vissa fall....
Nej vi bör vara kvar, dock bör eu inte släppa in vilja länder somhelst, blir för hög belastning i vissa fall....
EU släpper inte in vilka länder som helst.
EU släpper inte in vilka länder som helst.
Tydligen några som kunde ha skippats...
Red Apple
2014-02-22, 17:51
Tydligen några som kunde ha skippats...
Hur pass stor belastning ett land utgör är inte konstant. Grekland, Spanien m.fl. var betydligt lämpligare att släppa in då än nu :)
Tydligen några som kunde ha skippats...
Själv ser jag fram emot en snabbare expansion. Målet med EU är ju inte primärt monetärt utan att sprida europeiska ideal och värderingar. Tanken är ju ändå att hela planeten ska vara medlemmar.
Red Apple
2014-02-22, 17:59
I want whatever TLK is having.
I want whatever TLK is having.
Förslagsvis så läser du de sk. founding documents. *hug* EU som sådant är extremt missförstått i Sverige.
Red Apple
2014-02-22, 18:04
Syftade mer på att du vill öka tempot på inkorporeringen av fler medlemsstater. Det vore spiken i kistan för den globala ekonomin.
Syftade mer på att du vill öka tempot på inkorporeringen av fler medlemsstater. Det vore spiken i kistan för den globala ekonomin.
För att stater ska få bli medlemmar så måste de självklart nå upp till de krav som ställs på medlemsländer. Snabbare expansion kräver, såklart, att eventuella länder når upp till dessa mål i snabbare takt. Förstår inte hur det skulle störa expansionen. Om något så borde det vara bra för den globala ekonomin att fler länder nådde upp till kraven.
Om vi tittar på länder som redan nu når upp till målen.. exempelvis Kanada eller Australien. Hur menar du på att deras medlemskap i EU skulle vara spiken i kistan för den globala ekonomin?
Själv ser jag fram emot en snabbare expansion. Målet med EU är ju inte primärt monetärt utan att sprida europeiska ideal och värderingar. Tanken är ju ändå att hela planeten ska vara medlemmar.
Och vilka är dessa? EU är ju i mångt och mycket väldigt heterogent redan som det är.
Red Apple
2014-02-22, 18:11
Jag kan ha missförstått dig lite i ditt första inlägg, men nu talar du ju om verklighetsfrånvända scenarion.
För att stater ska få bli medlemmar så måste de självklart nå upp till de krav som ställs på medlemsländer. Snabbare expansion kräver, såklart, att eventuella länder når upp till dessa mål i snabbare takt. Förstår inte hur det skulle störa expansionen. Om något så borde det vara bra för den globala ekonomin att fler länder nådde upp till kraven.
Om vi tittar på länder som redan nu når upp till målen.. exempelvis Kanada eller Australien. Hur menar du på att deras medlemskap i EU skulle vara spiken i kistan för den globala ekonomin?
Ja, EU är supernoga med sina regler. De inte helt oviktiga reglerna för budgetunderskott t.ex. Endast ~2/3 av medlemsländerna bröt mot dem i den senaste sammanställningen jag såg, för år 2012 tror jag. Snittet för alla medlemsländer låg klart under kravet. Så nog håller EU hårt på sina krav allt.
Så som EU ser ut idag så tycker jag att Sverige bör gå ur. Ett socialistprojekt med gigantisk byråkrati, nej tack. Handelsavtal och liknande, ja tack.
Ja, EU är supernoga med sina regler. De inte helt oviktiga reglerna för budgetunderskott t.ex. Endast ~2/3 av medlemsländerna bröt mot dem i den senaste sammanställningen jag såg, för år 2012 tror jag. Snittet för alla medlemsländer låg klart under kravet. Så nog håller EU hårt på sina krav allt.
Om bara de ekonomiska reglerna var vad som gällde så hade ju det här varit relevant. Nu är ju EU först och främst något helt annat än ett ekonomiprojekt. :smash:
Det finns seeders och leechers i EU och Sverige är en seeder.
Vi hade klarat oss bättre själva, men om vi skulle få en bättre ekonomi efter att gå ur EU så kommer dom pengarna gå till trams ändå. Dom sänker ju inte direkt inkomstskatten ;)
Så vi kan väl lika gärna stanna...
Red Apple
2014-02-22, 18:57
Om bara de ekonomiska reglerna var vad som gällde så hade ju det här varit relevant. Nu är ju EU först och främst något helt annat än ett ekonomiprojekt. :smash:
Men EUs huvudsyfte är förankrat i ekonomi, om ekonomin fallerar så fallerar politiken *facepalm*
Men som svar på frågan, jag gillar EU för att jag får resa, plugga, flytta och arbeta varsomhelst inom unionen utan något krångel. Men som politiskt projekt är det direkt odemokratiskt i sin struktur. Så ja, lämna.
Om bara de ekonomiska reglerna var vad som gällde så hade ju det här varit relevant. Nu är ju EU först och främst något helt annat än ett ekonomiprojekt. :smash:
Ok...? Så alla saker som rör EU är irrelevanta, eftersom ingen enskild sak rör allt inom EU. Kalas.
EU, eller dess företrädare, bildades i princip uteslutande som ett ekonomisk samarbete. Med tiden har det också utvecklats till något annat, men det är såklart en central del fortfarande. Inte minst indirekt.
Oavsett så var det jag invände mot: "För att stater ska få bli medlemmar så måste de självklart nå upp till de krav som ställs på medlemsländer. Snabbare expansion kräver, såklart, att eventuella länder når upp till dessa mål i snabbare takt. Förstår inte hur det skulle störa expansionen. Om något så borde det vara bra för den globala ekonomin att fler länder nådde upp till kraven."
Det ställs i praktiken inga krav på medlemsländerna. Ingenting händer när reglerna bryts, mer än att man får ännu mer stödpengar.
R Scarpa27
2014-02-22, 20:35
kopierat:
Det som gör EU unikt är lagstiftningsmakten, makten att stifta lagar för enskilda länder. Det normala för en demokratisk nation är att alla dess lagar stiftas av det egna folket. Folket väljer representanter (eller röstar direkt om saken) och dessa representanter stiftar landets lagar. I Sverige har detta varit ordningen ända sedan demokratin genomfördes i början av seklet. Vi har valt riksdagar och dessa har röstat om alla lagar som införts (eller avskaffats). På så sätt har det svenska folket stiftat sina egna lagar, lagar som gällt för enbart för svenskar och på svenskt territorium. Andra demokratiska länder fungerat på samma sätt. All lagstiftning på ett lands territorium har utgått från detta lands folk - detta har varit den enkla grundprincipen. Med enkla ord kallas detta självbestämmande eller nationell suveränitet.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.