Visa fullständig version : bulk, deff, bulk, deff?
Tjena!
Jag har funderat lite kring ett upplägg som hade varit något i stilen med att först bulka 3 månader, lägga på sig kanske 4 kg, sen deffa i 1 månad och bli av med ca. 2 kg fett, för att sen gå på bulk igen i 3 månader sen skala av fettet i 1 månad.
På detta sätt hade man ju aldrig haft särskilt dålig form med tanke på att man inte hinner få allt för mycket fett på 3 månader.
Är det nån som kör såhär, finns det nån nackdel med det? Jag tycker det låter utmärkt, vad skulle vara att föredra om man vill bygga mycket massa, 3 månader bulk 1 månad deff eller 9 månader bulk för att sedan deffa från mars-juni (3månader)?
Reticulum
2009-05-21, 19:40
Min personliga åsikt är att det är bättre att ge muskelbyggandet längre tid än tre månader. Äter du bra mat och ligger på ett hyfsat lågt överskott samtidigt som du tränar tung styrketräningen lär fettinlagringen vara minimal, om du nu inte varit överviktig tidigare.
OT: Till de kunniga som har hållt på i många år; hur har ni själva upplevt det här med bulk/deff? Vad har fungerat bäst för er? Bulk på, säg, 5-600 kaloriers överskott, och sedan deffa, eller en bulk på 2-300 kcal? Vad tycker ni är effektivast för ökningarna sett över ett år som tidsperiod.
aa tyvärr har jag vart överviktig kanske 7-8 kg för några år sen. hur tkr du då jag ska göra?
aa tyvärr har jag vart överviktig kanske 7-8 kg för några år sen. hur tkr du då jag ska göra?
7-8 kg säger inte mycket. Vad hade du för BMI?
Ang bulk överlag så bygger du lättare muskler om du ligger på ett stort energiöverskott. Givet att du tränar hårt under tiden. På köpet får du även en mängd fett. Det är bara att acceptera.
Om du vill minimera fettuppgången så är det ett mindre energiöverskott som rekommenderas men då ger du inte kroppen samma förutsättningar för att bygga muskler heller. Lite av ett moment 22.
Jag tror dock att man kan komma ganska långt på ett litet energiöverskott om man tänker på näringstiming samt lägger upp träningen rätt.
kalajset
2009-05-22, 08:58
Nu blir det ganska långt - men här kommer mina högt subjektiva tanker om deff och bulk:
Jag har funderat på ett liknande upplägg när min deff är klar om någon månad. Tänkte då köra två "on respektive off"-perioder per år. Har hittills genomfört två bulkperioder på ett halvår stycket, men redan dessa två kändes för långa för min smak. Första perioden följdes bulken av deff i en månad. Blev då av med största delen av magen, och fick något mer definition vid armarna. Eftersom halvåret före var min första egentliga period på gymmet hade ökningarna trots allt varit ganska kvalitativa, men jag var fortfarande ganska långt ifrån ensiffrig kroppsfettprocent när jag avslutade deffen. Bestämde mig då att pröva att bulka upp mig rejält, (ungefär två kg i månaden 14kg totalt), och det gjorde jag också följande sex månader. Styrkan ökade bra, och så även massan, men tyvärr ökade även fettet rejält. Nu är jag snart inne på min sjätte månads deff för att bli av med så mycket fett som möjligt. (Har redan mindre kropppsfett än före min förra bulk, men vill nu ha ännu mindre).
Har kort och gott bestämt mig för att lägga om min träning ganska ordentligt, och aldrig mer bli fet på köpet. Nu ska jag inte "tala för alla", men det verkar iaf här på brädan som en majoritet av de som testat olika former av grisbulkar, (om än i olika omfattning), alltid verkar komma till ungefär samma insikt som jag gjort - Man ökar förvisso bra på gymmet, och ser, (relativt), biffig ut när man är klar, men få är nöjda med sin kropp när man väger som mest, och få har så mycket muskelmassa som ögat kan lura en att tro när man är klar efter avslutad deff. (För att inte tala om hur svårt det faktiskt är att behålla muskelmassa om man vill ner på verkligt låga kroppsfettprocentsiffror). Grisbulka kan man möjligtivs göra som absolut nybörjare med gott resultat, (men då redan ha ett mycket lågt BMI vid start).
Poängen är i slutändan som jag ser det att eftersom man efter ett rejält kaloriöverskott oftast behöver dessa långvariga deffperioder så går nog stor bulk/mindre bulk i stort sett på ett ut i slutändan. Visst, man ökar otvivelaktigt mer i muskelmassa ju mer man äter, men ration mellan fett och muskler försämras för det första ju fetare man blir, och dessutom är det just som sagt rejält tidsödande med dessa kvartalsdeffperioder, (eller ofta längre), som lär uppkomma vid en rejäl bulk. På hälften av dessa månader kanske man kunnat öka uppåt något kilo kvalitativt istället.
Tränar man nu för estetiska skäl, (vilket man nog ändå kan påstå en majoritet på gymmet gör), samtidigt som man vill öka hyffsat bra i gymmet utan att bli alltför fet, med allt vad det innebär, gör nog många helt enkelt bäst i att just antingen öka förhållnadevis långsamt, (och därmed inte deffa i tid och otid), eller fortfarande öka ganska snabbt, (1-2kg i månaden), men göra det i kortare perioder. Fördelarna torde vara en hel del: Man slipper lägga på sig alltför mycket fett i bulkperioderna om man börjar vid en låg fettprocent, (även om man nu ökar två kg i månaden ett kort tag), man slipper spendera ett otal månader i sträck på långdragna deffperioder, (och kan därmed lättare behålla styrkan/massan), och dessutom torde det vara lättare att undvika stagnering med ett sådant schema, (förstås en helt subjektiv åsikt).
Lyle McDonald, (http://www.bodyrecomposition.com), har liknande åsikter om hur man bäst lägger på sig massa. (De går i stort ut på att man bör bygga mellan 10-15% kroppsfett, för att sedan börja om igen). Själv är jag, självklart, knappast lika välmeriterad som honom, men detta är hursomhelst just mina erfarenheter kring bulk/deff, och tankar kring detta.
Min personliga åsikt är att det är bättre att ge muskelbyggandet längre tid än tre månader. Äter du bra mat och ligger på ett hyfsat lågt överskott samtidigt som du tränar tung styrketräningen lär fettinlagringen vara minimal, om du nu inte varit överviktig tidigare.
OT: Till de kunniga som har hållt på i många år; hur har ni själva upplevt det här med bulk/deff? Vad har fungerat bäst för er? Bulk på, säg, 5-600 kaloriers överskott, och sedan deffa, eller en bulk på 2-300 kcal? Vad tycker ni är effektivast för ökningarna sett över ett år som tidsperiod.
Jag har haft åsikten att bulka under lång tid är bäst. Men det verkar som att hur jag än gör nu för tiden så lägger jag på mig lika mycket sett under ett år.
Är man helt ny och smal skadar det nog inte att bulka under en period (vilket ofta händer omedvetet det första året) för att se vad mat kan göra för ens resultat, men sen (efter nybörjarökningar) kan man nog ta det lite lugnare, tror inte man bygger snabbare för att man skyndar, förr eller senare ska man ju deffa om man vill vara i form och fettet som kommer smygande blir en hel del efter ett år. Måste man deffa länge är risken att en del av de ökningar man gjort tack vare överätningen har varit temporära.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.