Visa fullständig version : Kontrakt innan sex? Ang. våldtäktsrapport
Sir Anselm
2009-05-07, 08:46
I en artikel i SvD, här (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2849835.svd), kan man läsa detta:
Nu kräver två forskare att lagen ändras så att mannen måste kunna visa att han har fått kvinnans samtycke.
Våldtäkt är naturligtvis något av det vidrigaste en människa kan utsättas för, inget snack om den saken.
Men är detta rätt väg att gå? Ska alla singelkillar som går runt på krogen och raggar börja bära med sig ett standardkontrakt som tjejerna får skriva på innan det blir åka av?
Haha vilken idioti.
Klart våldtäkt är vidrigt förkastligt etc men de där är inte rätt väg att gå.
I en artikel i SvD, här (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2849835.svd), kan man läsa detta:
Våldtäkt är naturligtvis något av det vidrigaste en människa kan utsättas för, inget snack om den saken.
Men är detta rätt väg att gå? Ska alla singelkillar som går runt på krogen och raggar börja bära med sig ett standardkontrakt som tjejerna får skriva på innan det blir åka av?
Kan man inte passa på att få in friskhetsintyg i kontraktet?
Kan man inte passa på att få in friskhetsintyg i kontraktet?
Hahahahaha! Fan va bra.
Lätt stämningsdödare: "mm, ja du är så het, nu jävlar! Har du penna? Du ska bara skriva under här, här, här och här och läs inte det finstilta"
I en artikel i SvD, här (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2849835.svd), kan man läsa detta:
Våldtäkt är naturligtvis något av det vidrigaste en människa kan utsättas för, inget snack om den saken.
Men är detta rätt väg att gå? Ska alla singelkillar som går runt på krogen och raggar börja bära med sig ett standardkontrakt som tjejerna får skriva på innan det blir åka av?
Och de är forskare! Vilka idioter, säger mycket om deras eget sexliv.. borde vara ett kontrakt för killar med isf, vi kan ju också ångra oss dagen efter!
Vilken jävla moodkiller. Klart som fan att man inte kommer att få till det om man drar upp ett kontrakt innan man sticker in den, eller när det nu är tänkt.
http://www.truveo.com/Chappelle%E2%80%99s-Show-Love-Contract/id/288230387601050366
:D
Var nämnde de eg ett kontrakt? De ville väl flytta ansvaret från kvinnan att tydliggöra att hon INTE ville ha sex till mannen att ta reda på om hon faktiskt ville det?
Hur som helst är det inte direkt lätt att utreda denna form av brott, ser inte hur denna flytt av fokus skulle förändra ngt. Ej heller hur brottet skulle kunna fortsätta kallas våldtäkt.
Men men...
Tror det skulle kunna va en klockren raggningsteknik, "Jo hej du stumpan, jag vet att du vill ligga med mig men det går inte. Du måste skriva på kontrakt först."
Dom har nog uttryckt sig klumpigt, men jag tycker det är bra att bevisbördan läggs över på han som är anklagad.
maaherra
2009-05-07, 09:49
Dom har nog uttryckt sig klumpigt, men jag tycker det är bra att bevisbördan läggs över på han som är anklagad.
Varför?
men jag tycker det är bra att bevisbördan läggs över på han som är anklagad.
Fast rent generellt är det väl så att åklagaren måste bevisa(inom rimliga gränser) att den anklagade utfört brottet. Att bevisa att man INTE utfört ngt brott kan ju ibland vara helt omöjligt även om det är så.
Tror det skulle kunna va en klockren raggningsteknik, "Jo hej du stumpan, jag vet att du vill ligga med mig men det går inte. Du måste skriva på kontrakt först."
Dom har nog uttryckt sig klumpigt, men jag tycker det är bra att bevisbördan läggs över på han som är anklagad.
Så vad har du för bevis mot dina tidigare flickvänner ifall de skulle anmäla dig?
Sir Anselm
2009-05-07, 09:54
Var nämnde de eg ett kontrakt? De ville väl flytta ansvaret från kvinnan att tydliggöra att hon INTE ville ha sex till mannen att ta reda på om hon faktiskt ville det?
Hur som helst är det inte direkt lätt att utreda denna form av brott, ser inte hur denna flytt av fokus skulle förändra ngt. Ej heller hur brottet skulle kunna fortsätta kallas våldtäkt.
Men men...
De har inte nämnt något om ett kontrakt, men de har sagt att mannen måste kunna bevisa att han fått kvinnans samtycke, då måste han ju i princip ha ett påskrivet papper eller en ljudinspelning där han frågar om han får trycka in den. Annars hamnar vi ju i samma läge som idag, ord mot ord.
DN skriver såhär:
– Lagstiftningen sätter normer för vad man får göra i samhället och i sexuallivet. Så som den är utformad nu är kvinnor sexuellt tillgängliga tills de säger nej eller gör motstånd. Om lagen bygger på samtyckesrekvisit krävs inga bevis på våld eller hot, utan flyttar över fokus till killen så att han visar att han har gjort något för att vara säker på att hon ville, säger Eva Diesen.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/forskare-kraver-ny-sexbrottslag-1.860121
Låter inte som "kontrakt" utan snarare "Är du säker på att hon vill?" och det är väl inte så fel? Lagförslaget ska vara ett verktyg för att försöka flytta fokus från offret till gärningsmannen. Istället för att fråga henne "Vad hade du på dig?" frågar man honom "Fattar du dåligt?" ungefär.
young_george
2009-05-07, 09:59
Varför är det killens ansvar när 2 personer har sex? Möjligvis om en av dom är myndig och inte den andra.
Sir Anselm
2009-05-07, 10:02
DN skriver såhär:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/forskare-kraver-ny-sexbrottslag-1.860121
Låter inte som "kontrakt" utan snarare "Är du säker på att hon vill?" och det är väl inte så fel? Lagförslaget ska vara ett verktyg för att försöka flytta fokus från offret till gärningsmannen. Istället för att fråga henne "Vad hade du på dig?" frågar man honom "Fattar du dåligt?" ungefär.
Fast borde det inte vara viktat på samma sätt? Att tjejen tydligt visar att hon inte vill borde väl vara lika viktigt som att killen är säker på att hon vill? Sen blir det där ju bara en lek med ord, det kommer ju fortfarande vara omöjligt att bevis någonting eftersom ord kommer stå mot ord. "Jag sa nej!" "Hon sa att hon ville!" Åtalet nedlagt...
Fast borde det inte vara viktat på samma sätt? Att tjejen tydligt visar att hon inte vill borde väl vara lika viktigt som att killen är säker på att hon vill? Sen blir det där ju bara en lek med ord, det kommer ju fortfarande vara omöjligt att bevis någonting eftersom ord kommer stå mot ord. "Jag sa nej!" "Hon sa att hon ville!" Åtalet nedlagt...
Det är ju inte det forskarna bekymrat sig om. Diskussionen missar ju hela poängen!
Poängen är att antalet anmälda våldtäkter ökat från runt 300 till över 5.000 per år men det finns ingen motsvarande ökning i fällda gärningsmän. Det anser forskarna beror på lagens utformning och det är det de vill ändra på.
När sedan 2005 års sexualbrottslag infördes ökade anmälningarna ännu mer, utan att avspegla sig i fler åtal. För att fler övergrepp ska kunna lagföras måste den nuvarande sexualbrottslagen ändras, hävdar forskarna. Våldtäkt måste definieras som ett integritetsbrott och inte, som i dag, som ett våldsbrott.
Det är ju inte det forskarna bekymrat sig om. Diskussionen missar ju hela poängen!
Poängen är att antalet anmälda våldtäkter ökat från runt 300 till över 5.000 per år men det finns ingen motsvarande ökning i fällda gärningsmän. Det anser forskarna beror på lagens utformning och det är det de vill ändra på.
Att antal anmälda våldtäkter ökar är inget problem i sig utan snarare tvärtom. Tror inte antalet våldtäkter ökat utan att fler vågar anmäla. Är inte problemet med våldtäktsfall att det oftast är ord mot ord och att man är oskyldig till motsatsen är bevisad. De flesta våldtäkter sker väl i hemmets mörka vrår om jag minns rätt.
Vet att i området runt Tyskland är det lag på att man ska ha föräldrarnas tillåtelse för att ha sex om man är under 18. Är dock inte så många som följer lagen dock.
Jepp, problemet kommer ju dock när man måste omsätta detta i praktiken. Ngt som forskarna slipper.....
Kommer det att förändra ngt egentligen? Det krävs fortfarande att man bevisar att ett brott begicks, för detta kommer det fortfarande krävas att det på något vis måste påvisas att det borde stått klart för den misstänkte att det inte var frivilligt.
Att kasta alla män i finkan som inte kan påvisa att det var frivilligt sex kommer inte att hända, det skulle ju bara göra så att rättsmaskineriet gör sig skyldig till ett annat övergrepp. I slutändan kommer det ju att krävas ett "nej" eller liknande någonstans, problemet är att vid den tidpunkten så är de inblandade oftast ensamma och det blir ord mot ord.
Vittnen har säkerligen sett de två tidigare med mer eller mindre vänskapligt förhållande till varandra.
Hur bevisar du att den misstänkte utfört ett brott? Skall man ändra bevisbördan i rättssystemet rent allmänt vid brottsmål så att anklagade skall bevisa sin oskuld ifrån att åklagaren skall bevisa deras skuld?
Att bevisa ett inte är som de flesta vet ibland omöjligt, man måste givetvis påvisa skuld.
Ser inte hur man praktiskt kan tillämpa lagen som de skriver. Såvida vi inte skall anta två förutsättningar som anses sanna innan utredning.
1) Man - Oftast skyldig och rent generellt dålig person.
2) Kvinna - Oftast oskyldig och rent generellt för timid för att säga ifrån.
Börjar vi med att automatiskt anta att alla anklagade är skyldiga så blir ju iofs rättsutövandet ngt enklare, dock kanske itne rättvisare.
backflash
2009-05-07, 10:45
Att antal anmälda våldtäkter ökar är inget problem i sig utan snarare tvärtom. Tror inte antalet våldtäkter ökat utan att fler vågar anmäla. Är inte problemet med våldtäktsfall att det oftast är ord mot ord och att man är oskyldig till motsatsen är bevisad. De flesta våldtäkter sker väl i hemmets mörka vrår om jag minns rätt.
...
Finns det något som tyder på att fler vågar anmäla?
Eftersom eventuella åtgärder som skulle kunna leda till en ökad anmälningsbenägenhet inte har haft som mål att kunna predicera just detta får vi nog titta på en del annat. Oavsett vilket måste vi kunna reda ut eventuella confounds till påståendet att anmälningar ökar på grund av benägenheten att anmäla.
*Att man gör en jämförelse med andra brott är nog en bra start.
*Ifall antalet anmälda våldtäkter i hemmet har ökat mer än överfallsvåldtäkterna - en möjlig indikator att benägenheten att anmäla har ökat utifrån det sista du nämner.
*Vilka åtgärder har gjorts för att minska antalet våldtäkter, och eventuell påverkan av detta (hör ihop med föregående punkt).
*demografi (att vissa sätter sig i de 3 apornas position rörande den här frågan struntar jag blankt i)
*fyll gärna på
Finns det något som tyder på att fler vågar anmäla?
Det är nog en ökning av både och om det är ökning 1500 %. Ville påvisa att det döljer sig mer bakom dessa siffror än att antalet våldtäkter har ökat.
Det svåra i att bevisa att procentuell ökning av offer som anmäler är väl att veta mörkertalet innan förändringen, i det här fallet hur många som inte anmälde när det var 300 som anmälde. Det blir på ett sätt bara gissningar.
Varför?
Fast rent generellt är det väl så att åklagaren måste bevisa(inom rimliga gränser) att den anklagade utfört brottet. Att bevisa att man INTE utfört ngt brott kan ju ibland vara helt omöjligt även om det är så.
Så vad har du för bevis mot dina tidigare flickvänner ifall de skulle anmäla dig?
Tycker det är bättre då det antagligen är fler våldtäktsmän som går fria än tjejer som felaktigt anklagar någon för våldtäkt.
Inget av alternativen är perfekt men kom gärna med bättre förslag.
http://www.truveo.com/Chappelle%E2%80%99s-Show-Love-Contract/id/288230387601050366
:DHahahahah! Sjukt bra och verkligen rätt timad.
Tycker det är bättre då det antagligen är fler våldtäktsmän som går fria än tjejer som felaktigt anklagar någon för våldtäkt.
Inget av alternativen är perfekt men kom gärna med bättre förslag.
Så det gör inget att man burar in några som är mer eller mindre oskyldiga då, brännmärker dem för livet som förövare av ett brott som anses avskyvärt av de flesta?
Det är okej för att statistiken blir bättre? Att förstöra ett liv till så att + och - posterna balanseras är bra?
Inte enligt mig, missförstå mig rätt jag hyser ingen sympati med våldtäkts män öht men jag vill inte ha ett samhälle där vi på lösa grunder kastar folk i fängelse.
Så det gör inget att man burar in några som är mer eller mindre oskyldiga då, brännmärker dem för livet som förövare av ett brott som anses avskyvärt av de flesta?
Det är okej för att statistiken blir bättre? Att förstöra ett liv till så att + och - posterna balanseras är bra?
Inte enligt mig, missförstå mig rätt jag hyser ingen sympati med våldtäkts män öht men jag vill inte ha ett samhälle där vi på lösa grunder kastar folk i fängelse.
Hellre några få oskyldigt anklagade, än ett par tusen (gissar) som går fria.
Kan inte tänka mig att det finns så många tjejer som är så psykiskt instabil att hon går igenom en rättegång och får en kille kastad i fängelse bara för att hon är sur på honom.
Jag vet att det låter sjukt, men just nu har vi killar ett jävla övertag när det gäller våldtäkt. Jag ser hellre att offren har det övertaget. Bara rädslan för att åka fast mycket lättare tror jag avskräcker många.
Det är ingen perfekt lösning, men statistiskt sett, bättre.
Det är ingen perfekt lösning, men statistiskt sett, bättre.
Fast ett brottsmål är väldigt individuellt, att ens säga att det blir statistiskt bättre som argument för känns ruskigt fel. Ska alla brottsmål behandlas på detta vis tycker du eller bara våldtäkter?
AP tex behöver inte bevisa att du laddat ner 99999 filmer utan du måste bevisa att du INTE gjort det?
En polare hade jämt med sig ett kontrakt förut där det stod att han avsade sig allt ansvar om tjejen blev på smällen. Antagligen inte särskilt juridiskt bindande, men iaf.
Så det gör inget att man burar in några som är mer eller mindre oskyldiga då, brännmärker dem för livet som förövare av ett brott som anses avskyvärt av de flesta?
Det är okej för att statistiken blir bättre? Att förstöra ett liv till så att + och - posterna balanseras är bra?
Inte enligt mig, missförstå mig rätt jag hyser ingen sympati med våldtäkts män öht men jag vill inte ha ett samhälle där vi på lösa grunder kastar folk i fängelse.
Precis. Hellre öga för öga-mentaliteten än en rättssystem där det lönar sig med falsk tillvitelse.
Fast ett brottsmål är väldigt individuellt, att ens säga att det blir statistiskt bättre som argument för känns ruskigt fel. Ska alla brottsmål behandlas på detta vis tycker du eller bara våldtäkter?
AP tex behöver inte bevisa att du laddat ner 99999 filmer utan du måste bevisa att du INTE gjort det?
Ska fundera på fler tillfällen då det kanske skulle kunna tillämpas, men hittills bara våldtäkt pga naturen av brottet.
Hellre 100 friade våldtäktsmän än 5 som blir oskyldigt dömda pga en fittidiot till tjej som ljuger.
Rättsäkerheten är bra mycket viktigare än att fler blir dömda för våldtäkt.
Hellre några få oskyldigt anklagade, än ett par tusen (gissar) som går fria.
Jag håller inte med där.
Kan inte tänka mig att det finns så många tjejer som är så psykiskt instabil att hon går igenom en rättegång och får en kille kastad i fängelse bara för att hon är sur på honom.
Jag kan tänka mig att det händer. Kanske inte är vanligt men skulle antagligen kunna hända tillräckligt ofta för att riskera att förstöra en oskyldig persons liv. Jag tror dessutom att det kan komma att hända oftare med en sån här lag.
Det är av största vikt att ingen oskyldig döms, mycket viktigare än att skyldiga straffas imo.
Jag håller inte med där.
Jag kan tänka mig att det händer. Kanske inte är vanligt men skulle antagligen kunna hända tillräckligt ofta för att riskera att förstöra en oskyldig persons liv. Jag tror dessutom att det kan komma att hända oftare med en sån här lag.
Det är av största vikt att ingen oskyldig döms, mycket viktigare än att skyldiga straffas imo.
även ifall ration är 10.000/1?
Vad är värsta straffet man kan få för våldtäkt fresten?
även ifall ration är 10.000/1?
Vad är värsta straffet man kan få för våldtäkt fresten?
Det är väl rätt svårt att avgöra vad ration ligger på tyvärr.
Problemet är väl att alla samlag inte innefattar en verbal överenskommelse. Det är ofta mycket kroppsspråk involverat. Ibland enbart kroppspråk i kombination med subtila metaforer för om det är samlag man vill ha eller ej. I dessa fall kan inte en åtalad misstänkt säga att "hon sa att hon ville" och har därför en stor risk för att bli dömd (som jag uppfattat det).
Patrick Bateman
2009-05-07, 11:55
Hellre 100 friade våldtäktsmän än 5 som blir oskyldigt dömda pga en fittidiot till tjej som ljuger.
Rättsäkerheten är bra mycket viktigare än att fler blir dömda för våldtäkt.
+ några miljarder.
Oskyldig till motsatsen bevisats ska gälla samtliga brott, inte tvärt om.
Vad är värsta straffet man kan få för våldtäkt fresten?
10år, även om jag har svårt att se att det ngnsin skulle tillämpas om ett fall där denna argumentation blir relevant.
Vad jag menar är att det är långt ifrån alla överenskomna samlag där parterna har utbytt ord av sorten:
"Ska vi ha sex?"
"Ja"
70% eller mer av all kommunikation är kroppspråk och kroppspråk verkar inte vara starka argument i rätten.
ARMSTARK
2009-05-07, 12:03
Det borde vara livstids fängelse för våldtäckt!
Dock är inte allt svart och vitt med den nya definitionen av våldtäckt, ett exempel:
X blir indragen i ett rum på en fest av Y som är långt ifrån vacker och skulle aldrig komma i fråga som sexpartner om X var nykter. X är kraftigt berusad men skulle utan problem kunna övermanna Y och ta sig därifrån men kommer bara med lama " men du...sluta...allvarligt... "
Hångel, hångel, byxorna åker av och X blir nerknuffad i sängen. Oralsex.
X försöker lirka sig ur situationen men blir nerknuffad igen. Penetration.
Inte helt otrevligt men inte direkt frivilligt blir X påsatt.
Efteråt skäms X för det som har hänt men Y säger " Vadå, du gillade det, det gick ju dig också "
Har X blivit våldtagen?
PS. X är en kille, Y är en tjej.
Det borde vara livstids fängelse för våldtäckt!
Dock är inte allt svart och vitt med den nya definitionen av våldtäckt, ett exempel:
X blir indragen i ett rum på en fest av Y som är långt ifrån vacker och skulle aldrig komma i fråga som sexpartner om X var nykter. X är kraftigt berusad men skulle utan problem kunna övermanna Y och ta sig därifrån men kommer bara med lama " men du...sluta...allvarligt... "
Hångel, hångel, byxorna åker av och X blir nerknuffad i sängen. Oralsex.
X försöker lirka sig ur situationen men blir nerknuffad igen. Penetration.
Inte helt otrevligt men inte direkt frivilligt blir X påsatt.
Efteråt skäms X för det som har hänt men Y säger " Vadå, du gillade det, det gick ju dig också "
Har X blivit våldtagen?
PS. X är en kille, Y är en tjej.
Lika mycket våldtäkt som samma scenario med omvända roller.
Det borde vara livstids fängelse för våldtäckt!
Dock är inte allt svart och vitt med den nya definitionen av våldtäckt, ett exempel:
X blir indragen i ett rum på en fest av Y som är långt ifrån vacker och skulle aldrig komma i fråga som sexpartner om X var nykter. X är kraftigt berusad men skulle utan problem kunna övermanna Y och ta sig därifrån men kommer bara med lama " men du...sluta...allvarligt... "
Hångel, hångel, byxorna åker av och X blir nerknuffad i sängen. Oralsex.
X försöker lirka sig ur situationen men blir nerknuffad igen. Penetration.
Inte helt otrevligt men inte direkt frivilligt blir X påsatt.
Efteråt skäms X för det som har hänt men Y säger " Vadå, du gillade det, det gick ju dig också "
Har X blivit våldtagen?
PS. X är en kille, Y är en tjej.
Det finns inte en chans att Y skulle dömas för våldtäkt i ett sånt fall.
Det finns inte en chans att Y skulle dömas för våldtäkt i ett sånt fall.
Nope, men omvänt så finns säkert risken vilket är jävligt fel. Ja kvinnor är ett fysiskt svagare kön, men att mummla "vi borde inte göra detta", "detta är fel" osv borde inte räcka. Gör hon fysiskt motstånd så är det solklart, men vid ord mot ord utan bevis så ska man fria.
Den enda gången en tjej kan bli dömd för våldtäkt av en man är typ i grupp med en strap-on från seven.
Nope, men omvänt så finns säkert risken vilket är jävligt fel. Ja kvinnor är ett fysiskt svagare kön, men att mummla "vi borde inte göra detta", "detta är fel" osv borde inte räcka. Gör hon fysiskt motstånd så är det solklart, men vid ord mot ord utan bevis så ska man fria.
Den enda gången en tjej kan bli dömd för våldtäkt av en man är typ i grupp med en strap-on från seven.
Omvänt så BLIR X dömd om scenariot kan bevisas. Det är jag rätt övertygad om. Obehagligt...
spoonchest
2009-05-07, 12:20
Känns nästan som om underskriften kommer att leda till att tjejen sagt ifrån sig rättigheterna till sin kropp. Det finns inget som säger att hon inte kommer att bli våldtagen av killen i fråga. Tänk er själva om situationen helt går överstyr efter att hon har skrivit under. Vad har hon för rättssäkerhet då? Allra helst med tanke på hur våldtäktsoffer behandlas idag. Inget "nej" i världen kommer att hjälpa henne då.
En sån här debatt kommer att kunna ge amatörporr en helt ny innebörd.
Känns nästan som om underskriften kommer att leda till att tjejen sagt ifrån sig rättigheterna till sin kropp. Det finns inget som säger att hon inte kommer att bli våldtagen av killen i fråga. Tänk er själva om situationen helt går överstyr efter att hon har skrivit under. Vad har hon för rättssäkerhet då? Allra helst med tanke på hur våldtäktsoffer behandlas idag.
En sån här debatt kommer att kunna ge amatörporr en helt ny innebörd.
:D
Jag skulle aldrig våga ha sex med en tjej som inte själv tagit initiativet.
Känns nästan som om underskriften kommer att leda till att tjejen sagt ifrån sig rättigheterna till sin kropp. Det finns inget som säger att hon inte kommer att bli våldtagen av killen i fråga. Tänk er själva om situationen helt går överstyr efter att hon har skrivit under. Vad har hon för rättssäkerhet då? Allra helst med tanke på hur våldtäktsoffer behandlas idag.
En sån här debatt kommer att kunna ge amatörporr en helt ny innebörd.
Om någon får fysisk skada så är det självklart en misshandel/våldtäkt oavsett ett kontrakt.
även ifall ration är 10.000/1?
Vad är värsta straffet man kan få för våldtäkt fresten?
Det spelar ingen roll vad ration är. Det är en fråga om att antingen ha rättsäkerhet, vilket är en grundförutsättning för att rättvisa ska kunna skipas, eller att inte ha det. Konsekvenserna av att luckra upp fundamenten för ett rättsamhälle kommer dessutom alltid vara värre än att en del skurkar går fria.
Vill man sätta dit fler våldtäktsmän, vilket förstås vore väldigt bra, ska man göra det på rätt sätt. Vissa forskare borde ägna mer tid åt sånt än att göra alla män skyldiga tills motsatsen bevisats.
:D
Jag skulle aldrig våga ha sex med en tjej som inte själv tagit initiativet.
Samma här, blir fan till att gå till horor istället eller kanske skaffa sig en flickvän.
Jag undrar hur Eva Diesen mer konkret anser att ett sådant samtyckesrekvisit skall utformas? Det låter väldigt luddigt. Nog för att bedömningen i dagsläget inte alltid är tillfredsställande men ett sådant rekvisit skulle med största sannolikhet skapa fler problem än det löser oavsett utformning. Hur skall mannen kunna visa på ett samtycke? Om något så blir det en ännu mer subjektiv bedömning än i dagsläget där resonemanget kommer gå i banor som "hon gned sig mot mitt skrev och pussade mig, det tolkade jag som att hon var villig". Bevisläget blir ju även det svårt där kvinnan då som nu först och främst måste visa på att samlag skett.
Jag har inget emot en debatt om systemet på det här området men så fort någon av makarna Diesen uttalar sig börjar jag genast misstänka att de har en ny bok på gång som de vill sälja. Diesen är ju rätt känd för att slänga ur sig citat som låter bra men som inte tillför något för debatten förutom oreda. Jag hoppas att makarna Diesen har tänkt ut en bra och hållbar modell för ett sådant samtyckesrekvisit så de inte bara försöker röra runt i medias ankdamm för egen snöd vinnings skull.
Om någon får fysisk skada så är det självklart en misshandel/våldtäkt oavsett ett kontrakt.
Fast det behöver inte uppkomma fysiska skador vid en våldtäkt. Tänk om tjejen ångrar sig för "det känns inte rätt" och killen hotar henne med något vapen så hon håller sig foglig. Rätt taskigt läge att ha sitt medvigande på ett kontrakt då.
Sir Anselm
2009-05-07, 12:35
Ha ha, nu kanske vi inte ska låsa oss vid ett kontrakt, det var ju något som jag "hittade på".
Något som kanske bör betänkas är att en stor anledning till att antalet anmälda våldtäkter ökat så markant är att det är betydligt mer som ryms under begreppet våldtäkt idag än tidigare.
Man kanske inte kan/borde förvänta sig lika stor andel fällande domar när begreppet vidgats så mycket?
Ännu ett idiot förslag från kommunisten Christian Diesen, mannen som gav politisk korrekthet ett proggigt akademiker-ansikte. Karln måste ha fått sin professur i ett paket Corn Flakes.
Nu vet vi att kvinnor liksom barn helt saknar ansvar för sitt liv och levende..
Det bästa vore att trä en tygsäck över kvinnan och kedjafast henne vid spisen så hon inte gör något som vi män senare får ångra..
Ha ha, nu kanske vi inte ska låsa oss vid ett kontrakt, det var ju något som jag "hittade på".
Något som kanske bör betänkas är att en stor anledning till att antalet anmälda våldtäkter ökat så markant är att det är betydligt mer som ryms under begreppet våldtäkt idag än tidigare.
Man kanske inte kan/borde förvänta sig lika stor andel fällande domar när begreppet vidgats så mycket?
En vidare definition av begreppet våldtäckt borde innebära fler fällande dommar.
Ang kontrakt så nej, det skulle inte fungera, bara att hävda att våldtäcktsmannen tvingade en att skriva på.
Fast det behöver inte uppkomma fysiska skador vid en våldtäkt. Tänk om tjejen ångrar sig för "det känns inte rätt" och killen hotar henne med något vapen så hon håller sig foglig. Rätt taskigt läge att ha sitt medvigande på ett kontrakt då.
Hur kan det vara en våldtäkt för att man ångrar sig? Ja hotar han henne att skriva på med en pistol så håller jag med men inte fan är det en våldtäkt bara för att man ångrar sig.
"– Våldtäktslagstiftningen är inte utformad efter unga tjejers verklighet. Polisförhören är fokuserade på offrens handlande, ”vad gjorde du för att han skulle förstå att du inte ville?”, i stället för att inrikta sig på killen, vad gjorde han för att förstå att hon inte ville?"
Eh, är det nåt konstigt med det eller? Såvitt jag vet finns det ingen som kan läsa tankar och då är det ju för höge farao ens eget ansvar att kommunicera vad man vill och inte vill.
"– Lagstiftningen sätter normer för vad man får göra i samhället och i sexuallivet. Så som den är utformad nu är kvinnor sexuellt tillgängliga tills de säger nej eller gör motstånd."
Om detta vore sant borde jag alltså enligt lagen få gå runt och försöka trycka in min penis i främmande kvinnor, tills de säger nej eller gör motstånd. Det är vad det innebär om utgångsläget är att kvinnor hela tiden är sexuellt tillgängliga. I verkligheten är det dock sexuellt ofredande och inte alls något man får hålla på med.
Hur kan det vara en våldtäkt för att man ångrar sig? Ja hotar han henne att skriva på med en pistol så håller jag med men inte fan är det en våldtäkt bara för att man ångrar sig.
Alltså, om kvinnan nångång vill dra sig ur akten så är det liksom inte okej att fortsätta. Hon är givetvis fri att ta ifrån sitt samtycke närhelst hon vill.
Berguven
2009-05-07, 12:55
Det är definitivt inte hållbart att mannen ska behöva få ett godkännande från kvinnan först eftersom det ändå finns en tidsaspekt i det hela. Man ska när som helst kunna dra sig ur ett samlag om man så vill, och det är inte hållbart att ständigt behöva uppdatera sig om att den andra partens villighet att fortsätta. Därför måste det vara den part som vill avbryta/avstyra ett samlag som ska göra den andra parten medveten om sin ovilja.
Just på grund av att båda parter ändå ska kunna dra sig ur när som helst är ett godkännande innan samlaget ingenting värt.
High1ander
2009-05-07, 13:22
Kontrakt o liknande känns absurt... Det skyddar ju inte mot om personen efter samlaget påbörjat vill avsluta, vadå är de då juridiskt budna att ha sex, och hur länge gäller det, tills ejakulation, orgasm, 45 minuter, 30 minuter som kan infrias närsomhelst närmsta 24 timmarna?
Säger en person nej så är det nej, men det intressanta är ju som andra sagt om kroppspråk o så... Man brukar ju alltid säga saker som 70% av all kommunikation är kroppspråk och kroppspråk brukar kanske inte vara lika lätt att förstå och universalt för alla som ett Nej på svenska...
Jag tycker våldtäkt är ett hemskt brott, men jag tycker också det är hemskt att folk kanske gangbangat en tjej när hon samtyckt och sen dagen efteråt skäms när det kommer ut att hon blivit gangbangad och då anmäler killarna för våldtäkt även fast hon var med på det... - Det finns ett specifikt fall i media som fick jävla massa uppståndelse och folk ville ha huvuden som skulle rulla på killarna som gjort det, men rätten fria och de jag pratat med som är insatta och läst rättegången berätta att det var ganska klart att det just handla om ett "jag skäms över att jag gjorde det frivilligt och tänker nu anklaga dem för våldtäkt så jag inte ser ut som en slampa"... Innebörden blir att en tjej får 3-4 killar att framstå som våldtäktsmän, hur kul är det?
Tyvärr känns det som det enda en tjej kan göra om hon vill försöka bevisa brott är att rivas, bitas, och ta en smäll själv för att kunna eventuellt bevisa skador på gärningsman och sig själv. De i sig kanske inte är bindande men det är iaf mera ovanligt att man skadar varandra under sex än att man inte skadar varandra...
Jag känner att jag hellre skulle bli anklagad för mord än för våldtäkt, mord är det värsta men det på nått sätt känns inte som ett lika "förlorarebrott" som våldtäkt är. Det enda jag tror har sämre status är pedofilibrott. Men det är iaf den "känslan" jag har över hur jag tror samhället ser på de olika sakerna...
Sir Anselm
2009-05-07, 13:38
En vidare definition av begreppet våldtäckt borde innebära fler fällande dommar.
Inte om de situationer som nu kallas våldtäkt till sin natur är mycket svåra att bevisa.
sweetkarolina
2009-05-07, 15:26
"– Våldtäktslagstiftningen är inte utformad efter unga tjejers verklighet. Polisförhören är fokuserade på offrens handlande, ”vad gjorde du för att han skulle förstå att du inte ville?”, i stället för att inrikta sig på killen, vad gjorde han för att förstå att hon inte ville?"
Eh, är det nåt konstigt med det eller? Såvitt jag vet finns det ingen som kan läsa tankar och då är det ju för höge farao ens eget ansvar att kommunicera vad man vill och inte vill.
"– Lagstiftningen sätter normer för vad man får göra i samhället och i sexuallivet. Så som den är utformad nu är kvinnor sexuellt tillgängliga tills de säger nej eller gör motstånd."
Om detta vore sant borde jag alltså enligt lagen få gå runt och försöka trycka in min penis i främmande kvinnor, tills de säger nej eller gör motstånd. Det är vad det innebär om utgångsläget är att kvinnor hela tiden är sexuellt tillgängliga. I verkligheten är det dock sexuellt ofredande och inte alls något man får hålla på med.
+1!
Det skulle vara mitt ansvar att inleda varje konversation, på krogen eller i kassan på ica, med "nej jag vill inte ligga" för annars har jag inte sagt nej och är tillgänglig. Skrämmande tanke...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.