Faktorer som påverkar BMI över en 5-årsperiod hos vuxna svenskar.

[King Grub]

On account of the increasing worldwide problems associated with overweight and obesity, the aim of the present study was to examine BMI change over 5 years in relation to different lifestyle-, demographic- and psychosocial work-related factors.

METHODS: A cohort of 9913 persons responded to an identical survey in 2000 and 2005. BMI change over the period was examined in relation to gender, age, educational level, physical activity, job strain, and baseline BMI.

RESULTS: Mean BMI as well as prevalence of overweight and obesity increased in the cohort; most among younger persons. In all groups but younger women, BMI increase was greatest in the lowest baseline BMI quartile. Low education was associated with increased BMI at baseline, but not with BMI change over time except among young women. Exercisers had lower BMI than non-exercising persons, and exercise pattern over time was also significantly associated with BMI change. The greatest BMI increase was found among exercise drop-outs, while those who had taken up exercise during the study period were the only group who did not show a significant BMI increase over the study period. Job strain showed inconsistent associations with BMI change.

CONCLUSIONS: Although socioeconomic differences in BMI were observed, these inequalities did not appear to be increasing, except among young women. Persons with a low initial BMI increased more in weight than persons with a high initial BMI. Exercise behaviour appeared to be an important factor for maintaining, or avoiding heavy increase in, BMI.

Scand J Public Health. 2009 Apr 16. Factors associated with BMI change over five years in a Swedish adult population. Results from the Scania Public Health Cohort Study.

[Scratch89]

Kul studie. Den var stor och omfattande. Det hade varit ännu mer intressant om de hade tagit med kosten.

[Tolkia]

Kul studie. Den var stor och omfattande. Det hade varit ännu mer intressant om de hade tagit med kosten.
Det är väl inte osannolikt att något sådant är på G, med tanke på att det är en kohortstudie. När man sätter upp kohorter tenderar man att försöka håva in så mycket man kan.

[Scratch89]

DNär man sätter upp kohorter tenderar man att försöka håva in så mycket man kan.

Vilket iofs tar bort specificiteten, och gör studien tämligen värdelös för enskilda faktorer. Många av mättat fett-studierna baseras ju på liknande studier, där allt från jobb, psykisk (o)hälsa, motionsvanor osv tas med. Lite jobbigt att man pekar ut en enskild faktor som påverkare.

[Tolkia]

Vilket iofs tar bort specificiteten, och gör studien tämligen värdelös för enskilda faktorer. Många av mättat fett-studierna baseras ju på liknande studier, där allt från jobb, psykisk (o)hälsa, motionsvanor osv tas med. Lite jobbigt att man pekar ut en enskild faktor som påverkare.
Övertolkar du inte lite väl mycket när du dömer ut studien som värdelös? Det är möjligt att det står något våldsamt i fullängdaren, men i abstractet konstateras ju bara att fysisk aktivitet verkar var en betydelsefull faktor när det gäller hur BMI utvecklas över tid (inte direkt sjukt förvånande) och att socioekonomiska faktorer, som de har definierat dem, korrelerar med BI, men inte på samma sätt med utveckling av BMI över tid. Här är jobb, utbildning, ekonomi, motionsvanor med (citat: "gender, age, educational level, physical activity, job strain, and baseline BMI"); var är den "enda faktorn" som "pekas ut"? Det är ju inte heller som att de skriver "kostvanor saknar betydelse i sammanhanget".

Jag tycker att det är ett intressant fynd att socioekonomiska faktorer inte påverkar i den utsträckning man kanske väntar sig; just socioekonomisk status pekas ju ofta ut som korrelerat med mat- och motionsvanor, och man kan fundera över hur odifferentierad man bör göra det (jag tror själv att en koppling finns, men att den inte är så absolut som det ibland framställs).

Sedan kan man inte skriva en artikel där alla tänkbara faktorer beaktas, det blir inte en artikel utan en bok (och man får tillbaka den från editor med uppmaning att korta manuskriptet).

[Scratch89]

Nu menade jag ju inte studien i tråden, utan studier rent allmänt som är så stora (som de mättat fett-studier jag nämnde). Men visst har du rätt.

[Tolkia]

Det är ju ett inbyggt fel hos jättestudier (och frågeformulärsstudier överhuvudtaget) att man alltid missar saker man borde ha frågat om och att folk inte svarar som man tror om de svarar alls. Deras stora styrka är - tycker jag då - att de visar tendenser i befolkningen på ett helt annat sätt än småstudier (typ 20-50 deltagare) kan göra. Risken för brutal selektionsbias blir ju åtminstone något mindre med ett par tusen deltagare. Men mer än tendenser visar de ju aldrig. Diskussioner mellan epidemiologer och de som sysslar med experimentell forskning tenderar att börja här - och sluta här. :D

[Sverker]

Man kan läsa lite vad man vill i undersökningen. T e x att de som tränar har lägre BMI än andra grupper. Det står emot påståenden att träning inte har effekt på kroppsvikten.

[Tolkia]

Ja, det är intressant. Jag tror, för min del, att man bör skilja mellan det man ser i den studien som är aktuell i tråden, d.v.s. att personer som regelbundet motionerar har lägre BMI, och stabilare BMI över tid än personer som inte motionerar (deras exempel med exercise dropouts är ju ganska tydligt) och det man ser i studier där man på relativt kort tid försöker banta folk genom träning. Ganska få interventionsstudier som sträcker sig över så lång tid som fem år, och de som gör det brukar ha problem med att folk slutar följa interventionen efter ett tag.

(Sedan har vi ju förstås det faktum att det förmodligen finns skillnader i kosthållning också, men ändå.)