Minimala mängder styrketräning uppreglerar energiförbrukningen kroniskt.

[King Grub]

Long-term resistance training (RT) may result in a chronic increase in 24-h energy expenditure (EE) and fat oxidation to a level sufficient to assist in maintaining energy balance and preventing weight gain. However, the impact of a minimal RT program on these parameters in an overweight college-aged population, a group at high risk for developing obesity, is unknown.

PURPOSE:: We aimed to evaluate the effect of 6 months of supervised minimal RT in previously sedentary, overweight (mean +/- SEM, BMI = 27.7 +/- 0.5 kg.m) young adults (21.0 +/- 0.5 yr) on 24-h EE, resting metabolic rate (RMR), sleep metabolic rate (SMR), and substrate oxidation using whole-room indirect calorimetry 72 h after the last RT session.

METHODS:: Participants were randomized to RT (one set, 3 d.wk, three to six repetition maximums, nine exercises; N = 22) or control (C, N = 17) groups and completed all assessments at baseline and at 6 months.

RESULTS:: There was a significant (P < 0.05) increase in 24-h EE in the RT (527 +/- 220 kJ.d) and C (270 +/- 168 kJ.d) groups; however, the difference between groups was not significant (P = 0.30). Twenty-four hours of fat oxidation (g.d) was not altered after RT; however, reductions in RT assessed during both rest (P < 0.05) and sleep (P < 0.05) suggested increased fat oxidation in RT compared with C during these periods. SMR (8.4 +/- 8.6%) and RMR (7.4 +/- 8.7%) increased significantly in RT (P < 0.001) but not in C, resulting in significant (P < 0.001) between-group differences for SMR with a trend for significant (P = 0.07) between-group differences for RMR.

CONCLUSION:: A minimal RT program that required little time to complete (11min per session) resulted in a chronic increase in energy expenditure. This adaptation in energy expenditure may have a favorable impact on energy balance and fat oxidation sufficient to assist with the prevention of obesity in sedentary, overweight young adults, a group at high risk for developing obesity.

Med Sci Sports Exerc. 2009 Apr 3. Minimal Resistance Training Improves Daily Energy Expenditure and Fat Oxidation.

http://www.ms-se.com/pt/re/msse/pdfhandler.00005768-900000000-99617.pdf;jsessionid=JbFSbyhQJLMQQLp6CLQvnCdG70LTp LZj7T31xzcc2NwhnnPGxvxJ!285259918!181195628!8091!-1

[Pejij]

Har jag förstått det rätt?

Om du tränar under en tid, så är energiförbrukningen i kroppen uppreglerad för resten av livet?

[King Grub]

Resten av livet?!??! Nä... Kroniskt är allt bortom "akut", och akut är direkt påverkan av aktiviteten. Kroniskt kan vara 48 timmar eller något sådant i det här fallet, en tidsperiod som tidigare visat sig vara ungefär så länge som styrketräningen påverkar. Eftersom man i studien tränade 3 ggr per vecka, blir effekten då oavbruten.

[Alone_in_the_dark]

SLUTSATS: En minimal RT program som kräver lite tid att slutföra (11min per session) resulterade i en kronisk ökning av energiförbrukningen. Denna anpassning i energiförbrukning kan ha en gynnsam inverkan på energibalansen och fett oxidation tillräckligt för att hjälpa till med att förebygga fetma hos stillasittande, överviktiga unga vuxna, en grupp med hög risk att utveckla fetma.

Lätt att tolka det så :D vore intressant och veta hur lång tid är kronisk ökning innebär

[Nitrometan]

vore intressant och veta hur lång tid är kronisk ökning innebär
Varför?

Om man tränar 3 gånger i veckan så håller man ju uppe förbränningen helöa tiden.

[King Grub]

vore intressant och veta hur lång tid är kronisk ökning innebär

Så länge man tränar så ofta att effekten inte hinner avta såklart. Så fort man slutar med den påverkande aktiviteten, försvinner effekten.

Sedan finns det inget som säger att det räcker med 11 minuters träning för andra än personer som studiedeltagarna: överviktiga och stillasittande individer.

[Alone_in_the_dark]

Varför?

Om man tränar 3 gånger i veckan så håller man ju uppe förbränningen helöa tiden.

Vad jag och Pejij tolkade var att om man läser detta får detta till en "livslång" effekt, vilket inte stämmer för när du slutar träna avklingar effekten det vi alla. Borde man inte ha skrivit under x tid (mer förtydligande)? Jag skriver inte rapporter så jag kan inte uttala mig om hur det ska se ut det var bara mer ett önskemål så man inte tolkar det fel.

[King Grub]

Vetenskapliga studier är inte nödvändigtvis skrivna på ett sätt som omöjliggör vantolkningar av lekmän. Det är inte syftet. Dom skrivs av vetenskapsmän för vetenskapsmän eller yrkesmän/studenter inom området. Den här texten är helt korrekt skriven, och termen "kronisk" används som brukligt är. Man "borde" inte skriva med populärvetenskapligt språk när det inte är en populärvetenskaplig text.

[Alone_in_the_dark]

Vetenskapliga studier är inte nödvändigtvis skrivna på ett sätt som omöjliggör vantolkningar av lekmän. Det är inte syftet. Dom skrivs av vetenskapsmän för vetenskapsmän eller yrkesmän/studenter inom området. Den här texten är helt korrekt skriven, och termen "kronisk" används som brukligt är. Man "borde" inte skriva med populärvetenskapligt språk när det inte är en populärvetenskaplig text.

Då är det tur att vi har dig då som förklarar för oss dödliga :bow: :D

[jwzrd]

Då är det tur att vi har dig då som förklarar för oss dödliga :bow: :D

Det kan kanske vara på sin plats med en tråd om de här begreppen och andra vanliga. Alltså akut, kronisk, vad som menas med att visa något, vilka slutsatser man inte kan dra, osv.

[RobbaZ]

Kul att veta :cheers:

[Ganymedes]

Vetenskapliga studier är inte nödvändigtvis skrivna på ett sätt som omöjliggör vantolkningar av lekmän. Det är inte syftet. Dom skrivs av vetenskapsmän för vetenskapsmän eller yrkesmän/studenter inom området. Den här texten är helt korrekt skriven, och termen "kronisk" används som brukligt är. Man "borde" inte skriva med populärvetenskapligt språk när det inte är en populärvetenskaplig text.

Precis. Däremot vore det trevligt om grundskolan erbjöd eleverna lite standardkunskaper i sådana saker, så att gemene man hade lite bättre koll. Idag är det ju t.ex. vanligt att folk motsätter sig evolutionsteorin med motiveringen "det är ju bara en teori"... Som om det vore något "bara" med teori i vetenskapliga sammanhang.

[D-Crawler]

Intressant läsning, borde kanske ta några fler viloveckor nu under min bulkperiod för att tjäna in lite extra vikt :naughty: (under förutsättning att de vardagliga matvanorna hålls) Lite skämt och sido ;)

[mangs]

Det kan kanske vara på sin plats med en tråd om de här begreppen och andra vanliga. Alltså akut, kronisk, vad som menas med att visa något, vilka slutsatser man inte kan dra, osv.

Bra idé!

En "Lär dig läsa studier för Dummies"


Där borde man även upplysa om att det som presenteras i en studie inte alltid behöver ligga till underlag för att man helt skall byta livsstil. Med studier och testpersoner kan man få fram både det ena och andra märkvärdiga resultatet så det gäller att se vad som passar in på individnivå.

Studier som gjorts på otränade gamlingar behöver ju inte vara direkt representativa för en vältränad yngling.

[Nitrometan]

SLUTSATS: En minimal RT program som kräver lite tid att slutföra (11min per session) resulterade i en kronisk ökning av energiförbrukningen. Denna anpassning i energiförbrukning kan ha en gynnsam inverkan på energibalansen och fett oxidation tillräckligt för att hjälpa till med att förebygga fetma hos stillasittande, överviktiga unga vuxna, en grupp med hög risk att utveckla fetma.

Lätt att tolka det så :D vore intressant och veta hur lång tid är kronisk ökning innebär
Då är det väl mer intressant vad som händer om träningen är mer än minimal?

Av folk här på brädan är det väl få som tränar så lite som 11 minuter i taget?

De positiva effekterna kanske inte ökar lika mycket som träningsmängden?

[Eddie Vedder]

Nu må jag vara helt ute och cyklar men jag läser fullängdaren och i båda grupperna har ju vikten ökat, BMI, och fettmassa likaså.

Respiratorisk kvot visar en bättre fettoxidation hos RT och FFM ökade mer procentuellt sett. Då känns det ju helt logiskt att även EE ökar, likaså att det ökar mer när man får mer muskler. Men eftersom slutsatsen verkar vara den att det här är värdefull kunskap ur ett överviktspreventivt perspektiv borde ju försökspersonerna varit i alla fall viktstabila. Eller är det oväsentligt i sammanhanget?