Förminska muskelnedbrytningen, istället höja fettdito.

[Axy]

Vid deff ligger man på energiunderskott. Muskler och fett innehåller energi och bryts ner för att kompensera underskottet. Tränar man kan man kompensera muskelnedbrytningen, och enligt klassisk kunskap, och göra så att musklerna växer ungefär lika mycket som dom bryts ner.

Kan man på något sätt ändra på kvoten muskler/fett som kroppen använder när man ligger på underskott? Hade kroppen bara tagit av fett vid underskott hade man ju kunnat bygga muskler under deff. Varför kan man/kan man inte ändra på den kvoten?

MVH Axel.

[King Grub]

Minskar du muskelnedbrytning, minskar du också mängden aminosyror tillgängliga för muskeluppbyggnad.

Ju större energiunderskott, desto större fettnedbrytning, men varje kilo kroppsfett kan bara frisätta en viss mängd energi per dygn (ett ungefärligt genomsnitt på 70 kcal per kilo kroppsfett).

[mikaelj]

men varje kilo kroppsfett kan bara frisätta en viss mängd energi per dygn (ett ungefärligt genomsnitt på 70 kcal per kilo kroppsfett).

Relaterat till insulinnivån också? (högre insulinnivå -> lägre siffra?)

[A.Steinbach]

Relaterat till insulinnivån också? (högre insulinnivå -> lägre siffra?)

Nej eftersom en lågkolhydratkost vid likvärdig underskott ej innebär större fettförlust jämfört med en kolhydrtabaserad kost och därmed högre insulinnivåer.

Undantaget är väl personer som är extremt insulinkänsliga där lär väl insulinnivåerna påverka bränslepartitioneringen något.

[mikaelj]

Insulinnivån går upp och ner ganska snabbt om du inte är insulinresistent (det var väl det du menade?), så effekten kanske inte påverkar så mycket.

Byte av ämne: för minimal muskelnedbrytning bör man inte sänka sitt energiintag med mer än vad fettcellerna kan skjutsa till, och att det vid högre kaloriunderskott blir ett tröskelvärde där muskelnedbrytning/ämnesomsättning påverkas negativt, tolkar jag det som. Rimligt?

[Fixem86]

Minskar du muskelnedbrytning, minskar du också mängden aminosyror tillgängliga för muskeluppbyggnad.

Ju större energiunderskott, desto större fettnedbrytning, men varje kilo kroppsfett kan bara frisätta en viss mängd energi per dygn (ett ungefärligt genomsnitt på 70 kcal per kilo kroppsfett).



Så tjejer kan ligga på större underskott än killar utan att bryta ner muskler?
Just med tanke på att tjejer naturligt har högre bf%?!Och varför hör man alltid detta -500 kcal vid energiunderskott?Jag menar säg jag väger 70kg å har bf på 20% då är de ju 14 kilo med 70 kcal per dygn = 980 kcal.Borde inte då dom -500 kcal underskott vara lite väl försiktigt?eller är de något jag missat?*screwy*

[Nano-Sekund]

Minskar du muskelnedbrytning, minskar du också mängden aminosyror tillgängliga för muskeluppbyggnad.

Ju större energiunderskott, desto större fettnedbrytning, men varje kilo kroppsfett kan bara frisätta en viss mängd energi per dygn (ett ungefärligt genomsnitt på 70 kcal per kilo kroppsfett).

Har jag förståt det hela rätt? = Ifall man multiplicerar sin fettvikt med 70 får man fram den totala energin ens Fett på kroppen kan frisätta/dygn.

Exempel: jag har 20 kg kroppsfett på en vikt av (104 kg 20 * 70 = 1400 kcal)
jag vill behålla så mycket muskelmassa som bara möjligt...
Jag sköter min styrketräning bra och strikt, så även min kost
med ett högt protein intag och bra fetter samt resten kolhydrater...

Fråga 1 Vart går brytpunkten för att mitt underskott av fett skall påverka
min muskelmassa? baserat på exemplet ovanför! är det det klassiska
500-700 kcal??

Fråga 2 Jag skall ligga på ca 3200 Kcal/dag för att gå jämt ut...Är det bättre
att jag Äter mina 3200kcal 3g/kvikt protein 1g/kvikt fett samt resten
kolhydrater och sedan tränar styrke / kardio för att uppnå önskat
underskott?? eller är det bättre att hålla nere kardion så länge som
möjligt i början på deffen och kapa underskottet från kosten istället?

Ursäkta om frågorna kan verka dumma men jag blev tveksam till mitt kunnande.
Trodde att jag var bättre påläst än vad jag var:em:

[Axy]

Minskar du muskelnedbrytning, minskar du också mängden aminosyror tillgängliga för muskeluppbyggnad.

Ju större energiunderskott, desto större fettnedbrytning, men varje kilo kroppsfett kan bara frisätta en viss mängd energi per dygn (ett ungefärligt genomsnitt på 70 kcal per kilo kroppsfett).

Vad betyder det rent konkret? Att man bör ligga på ett underskott på 70*(antalet kilo fett på kroppen) för att vadå?

Tack för svaret/svaren btw.

[Eddie Vedder]

Så tjejer kan ligga på större underskott än killar utan att bryta ner muskler?
Just med tanke på att tjejer naturligt har högre bf%?!

Det har inte med procentuell andel fett att göra utan antal kg kroppsfett. Läsa igen vad King.Grub skrev.

Och varför hör man alltid detta -500 kcal vid energiunderskott?Jag menar säg jag väger 70kg å har bf på 20% då är de ju 14 kilo med 70 kcal per dygn = 980 kcal.Borde inte då dom -500 kcal underskott vara lite väl försiktigt?eller är de något jag missat?*screwy*

Ingenting säger att 70 är en korrekt siffra. Bara en ytterst generell och det är långt ifrån så att sålänge man håller sig inom "sin kaloriram" så slipper man förluster av fettfri massa.

Vill man förlora maximalt med fettmassa bör man lägga sig på ett högre underskott än så men får även räkna med en viss förlust av fettfri massa. -500kcal/dag har aldrig handlat om muskelmassa/fettmassa utan bara ett rekommenderat allmänt underskott som teoretiskt resulterar i ett halvt kg per vecka. Lagom för "Svensson" att föhålla sig till utan att för den delen behöva svälta sig.

[Fixem86]

Ok tack..tänkte nästan att det lät lite för lätt att om man låg inom ramen av 70kcal per kilofett så gick man ner enbart fett :/ Aja jag kör på med mina -700 i tio dagar iaf för en bra start :D

[A.Steinbach]

Insulinnivån går upp och ner ganska snabbt om du inte är insulinresistent (det var väl det du menade?), så effekten kanske inte påverkar så mycket.

Byte av ämne: för minimal muskelnedbrytning bör man inte sänka sitt energiintag med mer än vad fettcellerna kan skjutsa till, och att det vid högre kaloriunderskott blir ett tröskelvärde där muskelnedbrytning/ämnesomsättning påverkas negativt, tolkar jag det som. Rimligt?

Ja skulle stått extremt dålig insulinkänslighet/insulinresistent

[Nano-Sekund]

Har jag förståt det hela rätt? = Ifall man multiplicerar sin fettvikt med 70 får man fram den totala energin ens Fett på kroppen kan frisätta/dygn.

Exempel: jag har 20 kg kroppsfett på en vikt av (104 kg 20 * 70 = 1400 kcal)
jag vill behålla så mycket muskelmassa som bara möjligt...
Jag sköter min styrketräning bra och strikt, så även min kost
med ett högt protein intag och bra fetter samt resten kolhydrater...

Fråga 1 Vart går brytpunkten för att mitt underskott av fett skall påverka
min muskelmassa? baserat på exemplet ovanför! är det det klassiska
500-700 kcal??

Fråga 2 Jag skall ligga på ca 3200 Kcal/dag för att gå jämt ut...Är det bättre
att jag Äter mina 3200kcal 3g/kvikt protein 1g/kvikt fett samt resten
kolhydrater och sedan tränar styrke / kardio för att uppnå önskat
underskott?? eller är det bättre att hålla nere kardion så länge som
möjligt i början på deffen och kapa underskottet från kosten istället?

Ursäkta om frågorna kan verka dumma men jag blev tveksam till mitt kunnande.
Trodde att jag var bättre påläst än vad jag var

[Eddie Vedder]

Har jag förståt det hela rätt? = Ifall man multiplicerar sin fettvikt med 70 får man fram den totala energin ens Fett på kroppen kan frisätta/dygn.

Nja, tro nu inte att siffran 70 på något sätt är huggen i sten. Jag skrev ju det i några inlägg bakåt i denna tråden (läs mitt svar till Fixem86).

Men det är så att det finns en maxgräns för hur mycket fett som hinner frisättas under mätperioden 24 timmar. Den kan vara både högre och lägre än 70. Ligger man på ett mer omfattande underskott kommer förlust av fettfri massa bli större.

Men som jag skrev ovan är det definitivt inte så att allt inom ramen innebär fettförlust heller. Så vill man maximera fettförlusten bör antagligen underskottet överstiga den siffran eftersom en viss mängd fettfri massa försvinner även då. Risken finns att du teoriteserar för mycket här, gå ner i vikt i en takt du upplever vara lagom och håll koll på spegelbild, midjemått och prestationsförmåga så kan du antagligen höfta för huruvida kurvan är godkänd eller ej.

[Nano-Sekund]

Nja, tro nu inte att siffran 70 på något sätt är huggen i sten. Jag skrev ju det i några inlägg bakåt i denna tråden (läs mitt svar till Fixem86).

Men det är så att det finns en maxgräns för hur mycket fett som hinner frisättas under mätperioden 24 timmar. Den kan vara både högre och lägre än 70. Ligger man på ett mer omfattande underskott kommer förlust av fettfri massa bli större.

Men som jag skrev ovan är det definitivt inte så att allt inom ramen innebär fettförlust heller. Så vill man maximera fettförlusten bör antagligen underskottet överstiga den siffran eftersom en viss mängd fettfri massa försvinner även då. Risken finns att du teoriteserar för mycket här, gå ner i vikt i en takt du upplever vara lagom och håll koll på spegelbild, midjemått och prestationsförmåga så kan du antagligen höfta för huruvida kurvan är godkänd eller ej.

Givetvis ska man känna sig för hur man själv mår under sin deff! Det som jag var nyfiken på var hur hårt man skulle kunna trimma kroppen under sin deff (hur stort underskott) kontra fett%

ifall du förstår hur jag menar?

[Eddie Vedder]

Det som jag var nyfiken på var hur hårt man skulle kunna trimma kroppen under sin deff (hur stort underskott) kontra fett%

ifall du förstår hur jag menar?

Jag och mitt svar var att det kan man. Bara det att just siffran 70 inte är 100%-ig och många faktorer än enbart maximalt antal fattkcal/dygn spelar in.