Visa fullständig version : Händer inget längre :(
Tjena, har nu stått stilla på 87 kg sen 13 februari.
Jag har minskar på intaget och börjat gå morgonpromenader. kan ju även tillägga att jag tränar ca 9-10 pass i veckan. 4-5 gånger fotboll och gym 5 gånger i veckan. Så jag får min motion. men ingenting händer längre.
Vad ska jag ta mig till ?
Brooklyn
2009-03-19, 10:20
vad äter du under en dag?
En fråga, minskar midjemåttet men inte vikten?
En dag ser ut ungefär såhär:
Frukost: 1 proteinshake (120 kcal)
1 portion havregrynsgröt (140 kcal)
2 dl minimjölk (90kcal)
Mellanmål: Apelsin(56kcal) och en banan (97 kcal) om inte mer
Lunch i skolan: lägger upp det så det är mest protein sen tar jag lite kolisar o grönt. Efter måltiden så är det knappt att jag har fått mättnadskänslan redigt.
Mellanmål innan träning: 1 burk makrill i tomatsås med 2bröd skivor.
direkt efter träning: 1 shake
Kvällsmål: beror påvad som finns hemma. oftast är det fisk eller kyckling som jag tar med minikeso och en brödskiva.
så här ser ungefär en dag ut och jag kan nämna igen att efter måltiderna så känner man sig inte fullt mätt. har kört så här nu i snart 2 veckor då jag minskat intaget. står fortfarande på jävla 87 panne.
Jag har bara mätt mig en gång i början på feb. inte riktigt säker på om jag gjorde rätt men igår mätte ja mig igen och då hade det tydligen minskat från 96cm till 93 cm runt magen.
hot_tuna
2009-03-19, 10:47
Det tycks vara en allmän erfarenhet för många (inkl mig själv) att vikten kan ligga kvar på ungefär samma nivå under en längre tid, men att midjemåttet fortsätter att gå ner. Med den mängd trådar som regelbundet dyker upp på temat "jag gör allt rätt men går ändå inte ner", kanske det vore läge för en sticky på temat "vad göra när man står stilla i vikt"?.
Själv vet jag inte riktigt vad det beror på, kanske den minskade fettvikten kompenseras med fettfri massa eller att mängden vatten i kroppen ökar? :confused:
Sedan tillkommer ju faktorer som att man kanske underskattar sitt intag, eller överskattar sin motionsmängd. Viktigt att tänka på är ju också att BEE sjunker med lägre vikt (och med högre ålder, tyvärr..)
jag har inte en aning om vad det kan bero på. är bara 19 år.
Startvikt:94 kg
Mål:83
Målet är att vara klar till sista april men i dagsläget ser det ut att det kommer få bli maj månad också
Iaf, någon som har några mer bra tips.
Billybilly
2009-03-19, 13:06
Hur länge har du legat på kaloriunderskott då?
Ämnesomsättningen nedregleras ju även vid kalorirestriktion, har du räknat ut ditt nuvuarande energibehov, för i och med att vikten minskar kräver du väl inte lika mycket energi som tidigare?
Jag skulle tro att du missuppfattar din mängd energi ut, eller energi in, dvs hur mycket du äter, fämfört med hur mycket du tränar.
Vad dricker du till dina måltider? Och hur många kalorier har du räknat att ditt underskott hamnar på?
dricker endast vatten till mina måltider. aldrig nåt annat.
dem dagarna jag har räknat så har ja legat på ca 1500kcal per dag. just nu väger jag 87 kg som sagt så jag vet inte hur mkt min BMR har sjunkit. men du säger att du tror att jag käkar för mkt.. det är ju nästan så jag går hungrig hela dagarna = för lite mat ?
för isf är jag väl tvungen att svälta mig snart vilket kommer vara en bantning istället för deff.
Black Star Abyss
2009-03-19, 14:42
En dag ser ut ungefär såhär:
Frukost: 1 proteinshake (120 kcal)
1 portion havregrynsgröt (140 kcal)
2 dl minimjölk (90kcal)
Mellanmål: Apelsin(56kcal) och en banan (97 kcal) om inte mer
Lunch i skolan: lägger upp det så det är mest protein sen tar jag lite kolisar o grönt. Efter måltiden så är det knappt att jag har fått mättnadskänslan redigt.
Mellanmål innan träning: 1 burk makrill i tomatsås med 2bröd skivor.
direkt efter träning: 1 shake
Kvällsmål: beror påvad som finns hemma. oftast är det fisk eller kyckling som jag tar med minikeso och en brödskiva.
så här ser ungefär en dag ut och jag kan nämna igen att efter måltiderna så känner man sig inte fullt mätt. har kört så här nu i snart 2 veckor då jag minskat intaget. står fortfarande på jävla 87 panne.
Hur mycket fett får du i dig varje dag?
Du ska få ett galet tips; ät som du gör nu men tryck i dig 30g (2 matskedsmått) olivolja dagligen och se om det händer något efter några dagar.
Billybilly
2009-03-19, 14:44
För att du går hungrig hela dagarna behöver nödvändigtvis inte bero på att du äter för lite, du nämde innan tidigare vad du äter, och har du verkligen koll på hur mycket kcal dina större måltider innehåller, så som lunch och middag?
Det är inte så att du lägger på mer mat än vad du hade räknat ut att det skulle bli, för exempelvis 500 kcal?
Jag menar, du lägger på mat för uppskattningsvis 500 kcal, tror du, men egentligen är tallriken 800 kcal?
När man ständigt går omkring och är hungrig, blir det väldigt lätt att man småäter av vad som helst, här och där, "aah, en skinkbit, yes några cornflakes i munnen.. mm mums".
Det är sådär jag fungerar när jag går omkring och är hungrig.
Festar till det ordentligt en gång iveckan, och du kompenserar ut veckans underskott?
Är du verkligen helt säker på att du ligger på kaloriunderskott, hela tiden?
Fokusera inte så mycket på vikten, ta midjemåttet och räkna ut fettprocenten på kroppen istället, om vikten ljuger för dig, vill säga.
hmm intressant ? varför skulle det förändra det hela med 2 skedar olivolja ?
jag får väl väga ännu noggrannare då.
King Grub
2009-03-19, 14:51
Det handlar inte bara om det; värdena på förpackningar är bara medelvärden. Även om du väger allt du äter 100% korrekt, kan det vid dagens ände skilja flera hundra kcal mellan värdet du har räknat fram och hur mycket energi maten du åt faktiskt gav. Dina havregryn kanske var energirikare än normalt och gav 200 kcal istället för 140 som du trodde, osv.
Eller så felkalkylerar du din energiförbrukning.
Det handlar inte bara om det; värdena på förpackningar är bara medelvärden. Även om du väger allt du äter 100% korrekt, kan det vid dagens ände skilja flera hundra kcal mellan värdet du har räknat fram och hur mycket energi maten du åt faktiskt gav. Dina havregryn kanske var energirikare än normalt och gav 200 kcal istället för 140 som du trodde, osv.
Eller så felkalkylerar du din energiförbrukning.
Vid en dags ände ja, men om det är korrekta medelvärden ska det väl stämma över tiden?
King Grub
2009-03-19, 15:07
Poängen är att "jag får väl väga ännu noggrannare då" inte gör hit eller dit.
Ät mindre, träna mer.
Och en överskattning av energiförbrukningen stämmer också "över tiden".
sure, får skära ner på maten ännu mer då.
Står jag stilla på diet, höjer jag bara en växel. Äter lite mindre eller tränar lite mer. Efter det har jag aldrig stått still.
tack för tipsen. ska sänka intaget ännu mer nu ett tag och se hur det går.
Black Star Abyss
2009-03-19, 15:54
tack för tipsen. ska sänka intaget ännu mer nu ett tag och se hur det går.
Du väger 87kg och äter 1500kcal (tror du?) om dagen. Tycker detta låter allvarligt. Jag väger 70kg och ligger på underskott. En stillasittande dag stoppar jag i mig 1700kcal för att uppnå ca 500kcal underskott.
Kan du inte dela med dig av dina kalkyler, din aktivitetsnivå osv. Tror inte det är helt bra ur hälsosynpunkt vad du pysslar med!
Du antyder att det är ett problem att du är hungrig när du äter som du gör, och det får mig att undra varför du kör med drinkar? Lättdrucken energi som oftast mättar dåligt. Du kan alltid testa att ta bort dem ett tag, och äta lite mer mat istället. Alternativt bara plocka drinkarna, om du känner att du inte dör av hunger utan dem.
det är möjligt att det börjar gå åt helvete om man kollar hälsomässigt.
Men jag vilar 2 dagar i veckan och det är onsdagar och söndagar.
måndag: fotboll i skolan. vi säger att jag gör av med 300 kcal här
gymmar 1 timme riktigt hårt. vi säger 300 här med.
fotbollsträning med laget. 300
tisdag: morgonpromenad 30 min. (vet inte hur mkt som förbrukas här)
gym 1 h 300 kcal
fotbollsträning 300
onsdag: vila
torsdag: fotboll på morgonen i skolan. 300
gym 1 h 300 kcal
fotboll 300 kcal
fredag: gym 300 kcal
lördag: fotbollsmatch: 300 kcal
Allt detta är en uppskattning på hur mkt som förbrukas under mina pass. det kan vara mindre det kan vara mer. men nånstans där tippar jag på att det ligger.
o att jag käkar runt 1500kcal dag låter orimligt om man kollar hur mkt jag tränar. Men jag kanske räknar helt jävla snett. Men jag vet inte. kanske ska lägga ner allt istället.
kör med drinkarna för att få i mig tillräckligt med protein.
Får du verkligen i dig för lite protein, då (alternativt får du i dig så mycket för lite att det motsvarar det du häller i dig)?
billanpillan
2009-03-19, 16:59
Det kan oxå vara så att du bygger lite muskler samtidigt =) kolla inte på på vikten kolla på hur kroppen förändras också
Betsson1
2009-03-19, 18:34
Det kan oxå vara så att du bygger lite muskler samtidigt =) kolla inte på på vikten kolla på hur kroppen förändras också
Det är ju svårt och se skillnad när man ser sin egen spegelbild varje dag.
Till trådskaparen:
För någon månad sedan hade jag samma problem som dig. Hade fastnat på 88kg, ibland gick jag upp till 90 och sedan 88 igen osv. Sen märkte jag att jag vägde mycket i helgerna. Och vad jag hade hört var att det är "viktigt" med ätardagar. Till slut så pallade jag inte mer. Kämpade hela veckan, åt och fick tillbaks allt jag har tränat bort på en jävla helg. Så jag slutade med ätardagar.
Det var då vikten rasade som mest.
betsson jag har haft veckor då jag inte har haft några ätardager. för övrigt så blir de inte mycket ätardagar ändå. men ja får väl kämpa på o hoppas att det händer nåt.
Flytkorken
2009-03-21, 06:01
Bara en liten teori som säkert är galet men som iaf ploppade upp såhär 06.00 på morgonen. :smash:
1kg muskler är ca 4500calc medan 1kg fett är ca 9000calc. Med den uträkningen kan man ligga 500calc back i veckan och ändå gå plus minus noll.
Teori och praktik brukar inte hålla varandra hand i hand men det är inget jag tänkt på förut :D
det är möjligt att det börjar gå åt helvete om man kollar hälsomässigt.
Men jag vilar 2 dagar i veckan och det är onsdagar och söndagar.
måndag: fotboll i skolan. vi säger att jag gör av med 300 kcal här
gymmar 1 timme riktigt hårt. vi säger 300 här med.
fotbollsträning med laget. 300
tisdag: morgonpromenad 30 min. (vet inte hur mkt som förbrukas här)
gym 1 h 300 kcal
fotbollsträning 300
onsdag: vila
torsdag: fotboll på morgonen i skolan. 300
gym 1 h 300 kcal
fotboll 300 kcal
fredag: gym 300 kcal
lördag: fotbollsmatch: 300 kcal
Allt detta är en uppskattning på hur mkt som förbrukas under mina pass. det kan vara mindre det kan vara mer. men nånstans där tippar jag på att det ligger.
o att jag käkar runt 1500kcal dag låter orimligt om man kollar hur mkt jag tränar. Men jag kanske räknar helt jävla snett. Men jag vet inte. kanske ska lägga ner allt istället.Om jag räknat rätt nu så kan du äta så mycket din kropp behöver varje dag (2500-2700 någonstans) och din förbränning enligt dig är totalt 3000, vilket motsvarar nästan ½ kilo. Ligger du även på 1000 i underskott varje dag blir det 7000 + 3000 varje vecka, hur kan du inte tappa i vikt? Du måste felräkna antingen förbränningen eller maten du äter.
jag förstår inte hur jag kan isf felräkna förbränningen av passen för det är fortfarande samma pass som det var för 2 månadersen då vikten gick neråt, och då åt jag mer. som exempel frukost då var ju 1 port gröt, 2 äggmackor o protein shake.. de skillnad mot idag.
Molle123
2009-03-21, 11:55
jag förstår inte hur jag kan isf felräkna förbränningen av passen för det är fortfarande samma pass som det var för 2 månadersen då vikten gick neråt, och då åt jag mer. som exempel frukost då var ju 1 port gröt, 2 äggmackor o protein shake.. de skillnad mot idag.
Räknar du vikten på torr eller tillagad? Jag själv gjorde misstaget att anta att ex. en kycklingfilé vägde 250g eftersom att en påse med kycklingfilé låg på 1000g. Visst stämmer detta, men bara i fryst tillstånd. Eftersom att jag sedan kollade på SLV's hemsida och slog in 250g Ungstekt bröstkycklingfilé så blev det lite fel, i.o.m. att SLV visade värdena för kycklingfilé i tillagat tillstånd. Aja, blev lite krångligt, men bara en tanke.
Lundvall
2009-03-21, 12:33
Kan det inte vara så att du ligger på tok får lågt energimässigt så att kroppen är inställd på svält? Du sa att du åt mer tidigare och gick ner. Testa att äta mer nu och se vad som händer.
Om kroppen ligger på svält så vill den ju spara fettmassa för att överleva så länge som möjligt.
Testa att trycka i dig minst 2000 kcal / dag iafl.
Jag väger bara 75kg, men om jag skulle deffa hade jag lagt mig på ca: 2300kcal / dag. Det är ca 500 mindre än vad jag gör av med på en dag.
Bara en tanke...
jag ska testa att öka lite då, men då gäller ju inte kcal in kcal ut då.. för jag äter ju mindre än va jag gör av med.
jag ska testa att öka lite då, men då gäller ju inte kcal in kcal ut då.. för jag äter ju mindre än va jag gör av med.
Jag binder vatten i kroppen när jag sänker mitt kostintag för mycket och kroppen i sig verkar sänka ämnesomsättningen ganska rejält, det är som om det blir för mycket stress för kroppen, som i sin tur reagerar med en "tvärnit".
Jag vill inte kalla det svältläge, utan snarare ett stressläge - både träning och ett för lågt kostintag är en typ av stress för kroppen. Jag tror att det främst har att göra med att hormonbalansen i kroppen rubbas, vilket säkert kan te sig olika för olika personer.
För mig har det alla gångerna hjälpt att jag antingen höjt intaget, eller sänkt konditionsdelen, dvs minskat kaloriunderskottet.
Vissa påpekade också att du var ganska snål med fett i kosten och fett är en viktig faktor för hormonbalansen, så förslaget att höja kostintaget en aning med hjälp av fett av nån schysst kvalitet är nog inte så dum...
Du kan ju alltid prova :)
Jag droppade ganska snabbt i vikt efter jag gjorde de ändringarna.
Lundvall
2009-03-21, 13:16
jag ska testa att öka lite då, men då gäller ju inte kcal in kcal ut då.. för jag äter ju mindre än va jag gör av med.
Man kan väl säga att det gäller till en viss gräns :)
Eddie Vedder
2009-03-21, 14:17
jag ska testa att öka lite då, men då gäller ju inte kcal in kcal ut då.. för jag äter ju mindre än va jag gör av med.
Finns inget som motsäger kaloribalansen som avgörande faktor där. En nedreglerad ämnesomsättning innebär ju mindre kcal ut.
Jag binder vatten i kroppen när jag sänker mitt kostintag för mycket och kroppen i sig verkar sänka ämnesomsättningen ganska rejält, det är som om det blir för mycket stress för kroppen, som i sin tur reagerar med en "tvärnit".
Jag vill inte kalla det svältläge, utan snarare ett stressläge - både träning och ett för lågt kostintag är en typ av stress för kroppen. Jag tror att det främst har att göra med att hormonbalansen i kroppen rubbas, vilket säkert kan te sig olika för olika personer.
Jag gillar inte att citera Aftonbladet, men de har faktiskt sammanfattat en del av det ganska bra: http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/vikt/article105832.ab
Swallowme
2009-03-21, 16:47
I en sådan här situation, kan man tex. chocka kroppen genom att ha en ätardag? eller har jag helt missuppfattat syftet med ätardagen? :-S
Tänkte då kroppen kanske ställer in sig på "svält" som Eddie sa.
Eddie Vedder
2009-03-21, 17:02
Tänkte då kroppen kanske ställer in sig på "svält" som Eddie sa.
Det har jag aldrig påstått.:confused:
Jag skulle väga maten bättre om jag var du. Jag vägde själv 87kg för tre veckor sen. I morse stog vågen på 84kg. Jag har ätit cirka 2000 kcal per dag.
Jag utövar inte mycket cardio utan tar bara en promenad med någon polare ibland. Jag är normalaktiv om dagarna.
Dessutom skulle jag råda att byta ut lite kolhydrater mot fett och ev protein också.
okey många svar här, men den ena säger öka intaget lite den andra säger sänk det lite till o väg bättre samt lägg på mer fett istället för kolisar. vilket ska man börja med ?
Flexipop
2009-03-21, 19:33
Minska kolisar och se vad som händer. Verkar funka för de flesta.
fridawestin
2009-03-21, 20:12
Ligger du på underskott, oavsett hur mycket, så ska fettmängden på kroppen minska. Det finns inget som heter "svältläge". Får inte kroppen den mängd energi den behöver i form av mat, använder den fett och proteinreserver för att tillgodose detta. Alltså förbrukar kroppen egen vävnad, och man går ner i vikt. Say no more.
Problemet tror jag snarare kan ligga i att de totala energiintaget är för högt, och det går "för långsamt".
Bara en tanke...:naughty: ;)
fridawestin
2009-03-21, 20:14
Sen inget sagt om kroppens vätskedepåer. De tenderar att variera väldigt mycket hos vissa, beroende på hormoner, salt, mängd kolhydrater, kortisol, och reaktion på energiunderskottet. Men oavsett de, mängden fettmassa minskar vid kalorirestriktion, även om det inte syns på vågen.
fridawestin
2009-03-21, 20:18
Det handlar inte bara om det; värdena på förpackningar är bara medelvärden. Även om du väger allt du äter 100% korrekt, kan det vid dagens ände skilja flera hundra kcal mellan värdet du har räknat fram och hur mycket energi maten du åt faktiskt gav. Dina havregryn kanske var energirikare än normalt och gav 200 kcal istället för 140 som du trodde, osv.
Eller så felkalkylerar du din energiförbrukning.
Precis som King crub säger. Antingen felkalkylering av energin, att ditt energiintag gått i balans med din energiförbrukning. Eller att vätskan i kroppen ökat, och därför de inte visat sig på vågen. Däremot kan du gått ner i fett, trots detta.
fridawestin
2009-03-21, 20:19
Jag binder vatten i kroppen när jag sänker mitt kostintag för mycket och kroppen i sig verkar sänka ämnesomsättningen ganska rejält, det är som om det blir för mycket stress för kroppen, som i sin tur reagerar med en "tvärnit".
Jag vill inte kalla det svältläge, utan snarare ett stressläge - både träning och ett för lågt kostintag är en typ av stress för kroppen. Jag tror att det främst har att göra med att hormonbalansen i kroppen rubbas, vilket säkert kan te sig olika för olika personer.
För mig har det alla gångerna hjälpt att jag antingen höjt intaget, eller sänkt konditionsdelen, dvs minskat kaloriunderskottet.
Vissa påpekade också att du var ganska snål med fett i kosten och fett är en viktig faktor för hormonbalansen, så förslaget att höja kostintaget en aning med hjälp av fett av nån schysst kvalitet är nog inte så dum...
Du kan ju alltid prova :)
Jag droppade ganska snabbt i vikt efter jag gjorde de ändringarna.
Endura, har du föresten någon journal??
FannyRonkainen
2009-03-21, 21:49
Ligger du på underskott, oavsett hur mycket, så ska fettmängden på kroppen minska. Det finns inget som heter "svältläge". Får inte kroppen den mängd energi den behöver i form av mat, använder den fett och proteinreserver för att tillgodose detta. Alltså förbrukar kroppen egen vävnad, och man går ner i vikt. Say no more.
Problemet tror jag snarare kan ligga i att de totala energiintaget är för högt, och det går "för långsamt".
Bara en tanke...:naughty: ;)
Det är som Frida säger.. Det finns svältläge, dvs. katabolt tillstånd, då man ligger på underskott. Kroppens protein och triglyceriderna från fettvävnaden kommer brytas ner för att ge energi, vilket gör att man går ner vikt!:)
Du kan ju alltid prova att sänka kaloriintaget någon dag för att sedan gå upp igen.. Är inte jättebra på dieter just, men prova sig fram brukar fungera:) Då lär man sig en del om sin kropp på vägen..
Endura, har du föresten någon journal??
Kul att du frågar :D
Nja... jag har varit lite seg med det den här gången... tog så himla mycket tid att hålla efter under förra dieten, vill ju inte göra något halvdant :em:
Men men, jag kan ju inte neka till att all respons jag fick var hyfsat beroendeframkallande, så jag har funderat på att börja med en blogg inom kort, iom min satsning på CBB i höst. Slänger upp en länk i min signatur i så fall :)
Nåt du fundra över annars? Bara att skicka ett PM isf!
fridawestin
2009-03-22, 10:39
Kul att du frågar :D
Nja... jag har varit lite seg med det den här gången... tog så himla mycket tid att hålla efter under förra dieten, vill ju inte göra något halvdant :em:
Men men, jag kan ju inte neka till att all respons jag fick var hyfsat beroendeframkallande, så jag har funderat på att börja med en blogg inom kort, iom min satsning på CBB i höst. Slänger upp en länk i min signatur i så fall :)
Nåt du fundra över annars? Bara att skicka ett PM isf!
Jo, det är klart. Har man väl skaffat sig en, vill man ju hålla sina läsare update ;)
Har sett dig tävla, och har läst lite av dina inlägg här på Kollo. Tycker du verkar vara en allmänt kunnig tjej, intressant att läsa. Plus att jag känner igen mycket i de du skriver, om bl.a hormonrubbningar, vätskeansamlingar som jag själv varit med om under diet. Skönt att se att man inte är ensam :thumbup: Hehe, på gott och ont givetvis.
Må gott.
tänkte på en sak nyss, kan sömnen påverka vikt nedgången ? för jag har märkt att jag sover drygt 6 timmar per natt.*cupid*
Man förbrukar mer energi vaken än när man sover. Så du bör gå ned mer i vikt.
Samtidigt blir man ju hungrigare när man är vaken, så om du inte håller koll på vad du stoppar i dig blir det gärna ett ökat energiintag på grund av minskad sömn, man kan kompensera med att äta mer helt enkelt.
Eddie Vedder
2009-03-22, 14:05
tänkte på en sak nyss, kan sömnen påverka vikt nedgången ? för jag har märkt att jag sover drygt 6 timmar per natt.*cupid*
Sömnbekymmer och problem med att hålla vikten har tydliga samband i flera studier. De som sover dåligt och har en rubbad dygnsrytm visar statistiskt sett mer viktproblem och mer metabol sjuklighet.
Men angående sömnen kan det nog vara lite svårtolkat också eftersom övervikt i sig försvårar sömnen en del. Lite svårt att säga vad som primärt påverkar vad alltså.
Men i vilket fall som helst säger inte dina 6 timmar något egentligen. Det handlar om hur utvilad och ursövd du är. En utvilad kropp i balans som bara sover 6 timmar är mycket bättre än 8-9 timmars halvtaskig sömn.
Jag blir mycket hungrigare när jag sovit för lite/dåligt, och troligtvis är kortisolnivåerna högre också. Sömnen spelar definitivt in.
Eddie Vedder
2009-03-22, 14:40
Jag blir mycket hungrigare när jag sovit för lite/dåligt, och troligtvis är kortisolnivåerna högre också. Sömnen spelar definitivt in.
Ja absolut.
BACKGROUND: Total sleep deprivation in rodents and in humans has been associated with hyperphagia. Over the past 40 years, self-reported sleep duration in the United States has decreased by almost 2 hours. OBJECTIVE: To determine whether partial sleep curtailment, an increasingly prevalent behavior, alters appetite regulation. DESIGN: Randomized, 2-period, 2-condition crossover clinical study. SETTING: Clinical Research Center, University of Chicago, Chicago, Illinois. PATIENTS: 12 healthy men (mean age [+/-SD], 22 +/- 2 years; mean body mass index [+/-SD], 23.6 +/- 2.0 kg/m2). MEASUREMENTS: Daytime profiles of plasma leptin and ghrelin levels and subjective ratings of hunger and appetite. INTERVENTION: 2 days of sleep restriction and 2 days of sleep extension under controlled conditions of caloric intake and physical activity. RESULTS: Sleep restriction was associated with average reductions in the anorexigenic hormone leptin (decrease, 18%; P = 0.04), elevations in the orexigenic factor ghrelin (increase, 28%; P < 0.04), and increased hunger (increase, 24%; P < 0.01) and appetite (increase, 23%; P = 0.01), especially for calorie-dense foods with high carbohydrate content (increase, 33% to 45%; P = 0.02). LIMITATIONS: The study included only 12 young men and did not measure energy expenditure. CONCLUSIONS: Short sleep duration in young, healthy men is associated with decreased leptin levels, increased ghrelin levels, and increased hunger and appetite.
Brief communication: Sleep curtailment in healthy young men is associated with decreased leptin levels, elevated ghrelin levels, and increased hunger and appetite. Ann Intern Med. 2004 Dec 7;141(11):846-50.
BACKGROUND: Sleep duration may be an important regulator of body weight and metabolism. An association between short habitual sleep time and increased body mass index (BMI) has been reported in large population samples. The potential role of metabolic hormones in this association is unknown. METHODS AND FINDINGS: Study participants were 1,024 volunteers from the Wisconsin Sleep Cohort Study, a population-based longitudinal study of sleep disorders. Participants underwent nocturnal polysomnography and reported on their sleep habits through questionnaires and sleep diaries. Following polysomnography, morning, fasted blood samples were evaluated for serum leptin and ghrelin (two key opposing hormones in appetite regulation), adiponectin, insulin, glucose, and lipid profile. Relationships among these measures, BMI, and sleep duration (habitual and immediately prior to blood sampling) were examined using multiple variable regressions with control for confounding factors. A U-shaped curvilinear association between sleep duration and BMI was observed. In persons sleeping less than 8 h (74.4% of the sample), increased BMI was proportional to decreased sleep. Short sleep was associated with low leptin (p for slope = 0.01), with a predicted 15.5% lower leptin for habitual sleep of 5 h versus 8 h, and high ghrelin (p for slope = 0.008), with a predicted 14.9% higher ghrelin for nocturnal (polysomnographic) sleep of 5 h versus 8 h, independent of BMI. CONCLUSION: Participants with short sleep had reduced leptin and elevated ghrelin. These differences in leptin and ghrelin are likely to increase appetite, possibly explaining the increased BMI observed with short sleep duration. In Western societies, where chronic sleep restriction is common and food is widely available, changes in appetite regulatory hormones with sleep curtailment may contribute to obesity.
Short sleep duration is associated with reduced leptin, elevated ghrelin, and increased body mass index. PLoS Med. 2004 Dec;1(3):e62.
The prevalence of diabetes and obesity is increasing at an alarming rate worldwide, and the causes of this pandemic are not fully understood. Chronic sleep curtailment is a behavior that has developed over the past 2-3 decades. Laboratory and epidemiological studies suggest that sleep loss may play a role in the increased prevalence of diabetes and/or obesity. Current data suggest the relationship between sleep restriction, weight gain and diabetes risk may involve at least three pathways: (1) alterations in glucose metabolism; (2) upregulation of appetite; and (3) decreased energy expenditure. The present article reviews the current evidence in support of these three mechanisms that might link short sleep and increased obesity and diabetes risk
The metabolic consequences of sleep deprivation. Sleep Med Rev. 2007 Jun;11(3):163-78.
During the past few decades, sleep curtailment has become a very common in industrialized countries. This trend for shorter sleep duration has developed over the same time period as the dramatic increase in the prevalence of obesity and diabetes. Evidence is rapidly accumulating to indicate that chronic partial sleep loss may increase the risk of obesity and diabetes. Laboratory studies in healthy volunteers have shown that experimental sleep restriction is associated with an adverse impact on glucose homeostasis. Insulin sensitivity decreases rapidly and markedly without adequate compensation in beta cell function, resulting in an elevated risk of diabetes. Prospective epidemiologic studies in both children and adults are consistent with a causative role of short sleep in the increased risk of diabetes. Sleep curtailment is also associated with a dysregulation of the neuroendocrine control of appetite, with a reduction of the satiety factor, leptin, and an increase in the hunger-promoting hormone, ghrelin. Thus, sleep loss may alter the ability of leptin and ghrelin to accurately signal caloric need, acting in concert to produce an internal misperception of insufficient energy availability. The adverse impact of sleep deprivation on appetite regulation is likely to be driven by increased activity in neuronal populations expressing the excitatory peptides orexins that promote both waking and feeding. Consistent with the laboratory evidence, multiple epidemiologic studies have shown an association between short sleep and higher body mass index after controlling for a variety of possible confounders.
Associations between sleep loss and increased risk of obesity and diabetes. Ann N Y Acad Sci. 2008;1129:287-304
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.