Statlig censur

[MasterChief]

Statlig censur har varit poppis men idag är det väl i princip bara Statens Biografbyrå som lever kvar som "censurmyndighet". Från att ha varit väldigt aktiva och klippt filmer ägnar sig de idag mest åt att sätta ålderstämplar på filmer. Något varje film måste genomgå innan de kan sättas upp på bigrafen.

Ska den statliga censuren utvecklas nu när allt blir råare i spel/filmer/TV eller ska den avvecklas helt?

[hahavaffan]

Avveckla skiten. Det är upp till varje enskild individ att avgöra vad de ska se och inte se. Det är dock rätt bra om de fortsätter med "ratings" som de har i USA, så att man vet vad småungarna kanske ska undvika.

[Scratch89]

Nä, bort med den statliga cencuren.

[Nitrometan]

Statlig censur har varit poppis...
Har det?

Har censur nånsin varit poppis annat än i diktaturer?

Jag tycker att all censur ska bort.


1911 blev Sverige först i världen med statlig filmcensur... :(
http://www.biografbyran.se/hemsida.htm

Den svenska filmcensuren har funnits sedan 1911. Den är äldst i världen som statlig institution för förhandsgranskning av film som visas offentligt. Men förhandsgranskning av film är inte något specifikt svenskt. Någon form av förhandsgranskning och beslut om åldersgränser för biopublik finns i de flesta länder i världen. Bedömningarna om vad som är skadligt för barn, ungdomar och i vissa fall vuxna skiftar mellan olika länder. Men regler finns överallt, i varje fall för barn och yngre ungdomar.

...

Framställningen i en film eller ett videogram skall vara granskad och godkänd av Statens biografbyrå innan den får visas vid allmän sammankomst eller offentlig tillställning, främst biografföreställningar.

Från denna regel finns några undantag: television, kabel- och satellitsändning; film/video vid mässor, utställningar och sportevenemang; dokumentärfilm på museer; reklamfilm.

...

För filmfestivaler eller andra konstnärliga eller ideella evenemang kan Biografbyrån ge dispens från granskning. Då gäller en generell åldersgräns på 15 år.

[Rataxes]

Jag tycker att idén med censur bara blir läskigare och läskigare ju mer staten får upp ögonen för Internet.

Som till exempel vad som håller på och ske i Australien just nu:
Banned hyperlinks could cost you $11,000 a day (http://www.smh.com.au/news/home/technology/banned-hyperlinks-could-cost-you-11000-a-day/2009/03/17/1237054787635.html?page=fullpage#)

[MasterChief]

Har det?

Har censur nånsin varit poppis annat än i diktaturer?



Poppis var nog fel ord. Jag syftade snarare på att den var utbredd och inte att den hade starkt stöd hos opinionen.

Så alla uttrycksmedel ska vara tillåtet så länge det är fråga om underhållning/konst?

[coxie]

Meningslöst även om jag tycker det är okay att sätta 15 års gräns på vissa filmer. Det är visserligen föräldrarnas ansvar men mina ringa erfarenhet med föräldrar säger att vissa säkert skulle släpa med sig sin 7åring för att se Saw 5 om de inte hittar en barnvakt.

[Whistler]

Nej, ingen censur, däremot tycker jag definitivt det borde sättas hårdare åldersrekommendationer på filmer.

[MasterChief]

hårdare rekommendationer


Ursäkta att jag sågar itu ditt inlägg, men jag undrar hur man rekommenderar hårdare?

Menar du att branscherna ska använda liknande system som i USA med ratings och att se till att de följs upp genom kontroller, typ?

[Hobbes]

Hur skall hela industrin ställa sig till detta nu när begreppen EXTENDED CUT och UNRATED har blivit ledord i att öka DVD försäljning/uthyrning!

Personligen ser jag inget problem med en myndighet som sätter åldersgränser! Men jag är ju uppväxt med nedklippta Goonies, Gremlins - snövit (japp, den har faktist varit klippt i sverige). Bort med censurn i form av nedklippta filmer!

Någon som minns?

qcKt3tycItU

EDIT: Var inte klippet från Boogey Man?? Har för mig att grabben får fönstret i huvudet när han kikar in? (Varför minns man fortfarande sådant?:D)

[Nitrometan]

Så alla uttrycksmedel ska vara tillåtet så länge det är fråga om underhållning/konst?
Jag vill inte värdera vad som är konst eller inte. Bara ta bort censuren.

Nånslags kategorisering/rekommendation för ålder kanske kan vara bra. Så att föräldrar vet att de ska hindra sina barn att se videovåld/dataspel/whatever.

Men ansvaret ska helt klart ligga på föräldrarna. Inte på staten.

[Whistler]

Ursäkta att jag sågar itu ditt inlägg, men jag undrar hur man rekommenderar hårdare?

Menar du att branscherna ska använda liknande system som i USA med ratings och att se till att de följs upp genom kontroller, typ?

Sitter ungen hemma och piratkopierar så får han ju tag på grejerna ändå, men principiellt tycker jag det är viktigt att det går ut information till föräldrar vilken typ av material som är lämpligt för olika åldersgrupper. Ett stort fint märke med "18+" på framsidan av en riktig splatterrulle med inslag av porrande dvärgkannibaler är ju en bra riktlinje. :)

[stevebc]

Haha visste inte ens om att vi hade filmcensur i Sverige. Har aldrig drabbat mig iaf.

Men om det nu finns så förstår jag inte varför, det är väl upp till föräldrarna att ansvara över.

[Yes]

Sitter ungen hemma och piratkopierar så får han ju tag på grejerna ändå, men principiellt tycker jag det är viktigt att det går ut information till föräldrar vilken typ av material som är lämpligt för olika åldersgrupper. Ett stort fint märke med "18+" på framsidan av en riktig splatterrulle med inslag av porrande dvärgkannibaler är ju en bra riktlinje. :)
Varför är det viktigt? Kan inte föräldrarna kolla sånt utan att det sitter varningsmärken på framsidan, och är det inte bättre om de bildar sig en egen uppfattning istället? Vad är det värsta som kan hända om en unge ser en splatterrulle med inslag av porrande dvärgkanibaler?

[Pqman]

Vad är det värsta som kan hända om en unge ser en splatterrulle med inslag av porrande dvärgkanibaler?Att det uppstår allvarliga problem med att bearbeta en möjlig traumatisk upplevelse?

[MojjMojj]

Var inte "Kite" den sista filmen som censurerades i Sverige? dvs klippt.

[Baan]

Var inte "Kite" den sista filmen som censurerades i Sverige? dvs klippt.

Tror att sista censurerade var Motorsågsmassakern. Inte remaken.

Casino (1995) enligt wikipedia.

[Arf Pingvin]

Statlig censur ska bort såklart. Men tydlig åldersgräns/märkning via branschorganisationer är nog inte så dumt. Om inte annat som ett stöd för föräldrarna när de ska köpa julklappar. Jag gillade alltid "parental advisory" när jag köpte skivor förr i tiden. Som en liten kvalitetsmärkning. Snygg logo också.

[MojjMojj]

Yao, tror kite var den sista som blev förbjuden i Sverige. Iaf att sändas på bio, ngt sådant. 1998 är den ifrån iaf, anime-film. Står banned på imdb.

[Yes]

Att det uppstår allvarliga problem med att bearbeta en möjlig traumatisk upplevelse?
Finns det några belägg för det?

[Scratch89]

Jag tycker också att "parental advisory", "18+", "PG13" och liknande är hyfsade tillvägagångssätt; det är ingen cencur, men fortfarande rekommendationer som är lätta att ta till sig, och lätta att se. Om man nu som förälder är tveksam till ett spel, en film eller skiva så är det väldigt enkelt att leta efter loggan på fodralet.

[MasterChief]

Ni som tycker "rekommendationer" är en bra idé. Ska dessa lagstiftas fram eller ska vi hoppas att de utvecklas inom branscherna? Vem ska betala för kalaset?

[Scratch89]

Ni som tycker "rekommendationer" är en bra idé. Ska dessa lagstiftas fram eller ska vi hoppas att de utvecklas inom branscherna? Vem ska betala för kalaset?

Hur fungerar de nu? Är det inte företagen själv som sätter märkningen?
Jag vet inte, så det är därför jag frågar.

[Hobbes]

Hur fungerar de nu? Är det inte företagen själv som sätter märkningen?
Jag vet inte, så det är därför jag frågar.

Jo, det skulle man kunna säga: http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_Picture_Association_of_America

[Rockhard]

Jag är för och endast för bleepning av svordomar i tv. *ble:furious:ep* yeah!

[Mantus]

Finns det några belägg för det?

Det behöver inte vara så mycket traumatiska upplevelser som problem som sömnproblem, paranoia, ängslighet och psykiska tvångshandlingarav typen måste titta under sängen i garderoben osvosv så där inte finns något läsigt.

Jag tycker nog en rating kan vara bra så har föräldrarna något att gå på när det gäller vad små barn får se på video och bio. Det är ett bra hjälpmedel. Att barnen sedan kan få tag på filmen via nätet är inte ett hållbart argument till att inte ha ratings för att hjälpa föräldrarna. De barn som löper störst risk att bli rädda är oftast under 12 år och borde därför inte få ha tillgång till nätet utan föräldrars översikt (även fast föräldrar nuförtiden låter även sjuåringar sitta upp på nätet med 100 megabitslina obevakade, något som är totalt oansvarigt btw)

[MasterChief]

Hur fungerar de nu? Är det inte företagen själv som sätter märkningen?
Jag vet inte, så det är därför jag frågar.

Precis som nämnts så är det "big business" i USA och denna stämpel med "rating" är trademark. Så att bara sno det rakt av funkar ju inte riktigt (för tex svenska filmer). Alltså måste branschen i Sverige ta på sig att bygga upp något eget system. Men om de inte gör det, ska det finnas någon regel som säger att de måste?

[Yes]

Det behöver inte vara så mycket traumatiska upplevelser som problem som sömnproblem, paranoia, ängslighet och psykiska tvångshandlingarav typen måste titta under sängen i garderoben osvosv så där inte finns något läsigt.
Jag får ta och upprepa frågan och sen undrar jag om det finns något av dessa förmodade problem som en förälder inte kan lösa relativt enkelt genom att prata med ungen?

[Mantus]

Jag får ta och upprepa frågan och sen undrar jag om det finns något av dessa förmodade problem som en förälder inte kan lösa relativt enkelt genom att prata med ungen?

Studier finns det säkerligen men jag har ingen aning om var. Vissa saker behöver man fanimig inte studier för så den studiekåta attityden som används för jämnan här på kolo kan bli tröttsam, den verkar användas som ett universalmedel för att bevisa att man själv har rätt då den andra parten inte anses ha tillräckligt mycket på fötterna för att uttala sig. Ibland måste man bara inse att jorden fanimig är rund även om den andra personen inte besitter kunskap nog att bevisa det, s.k. common knowledge behöver inte alltid refereras till. Jag förstår att man ibland vill ha ett bra underlag men att barn kan få mardrömmar och sömnproblem o.s.v. av otäck film är väl för fasen rätt vedertaget? Jag kan rabbla upp lite empiriska bevis om du vill om du nu skulle vara skeptisk till att barn kan bli väldigt rädda och ledsna av våldsam film. Vad gäller hur lätt problemen går att lösa så finns det säkerligen vissa som kan lösas relativt enkelt men jag minns fortfarande hur djävla rädd man kunde bli i år efteråt av vissa filmer och jag vet flera som har haft liknande upplevelser. Självklart varierar det hur känsliga barn är för sådan påverkan.

[Baan]

Jag får ta och upprepa frågan och sen undrar jag om det finns något av dessa förmodade problem som en förälder inte kan lösa relativt enkelt genom att prata med ungen?

Ditt förslag var något att individen tar hand om det censurerandet för sina barn? Tanken är att man kan slippa detta med rätt varningar (ålderslämplighet) sen kan man även tycka att vissa är mer lämpliga än andra att avgöra vad som passar för vilken ålder (vissa föräldrar är retards och klarar inte av den ansvaren). Det är så långt jag kan tänka mig sträcka censuren, eller snarare vad dess funktion kan vara.

[Mescreant]

Studier finns det säkerligen men jag har ingen aning om var. Vissa saker behöver man fanimig inte studier för så den studiekåta attityden som används för jämnan här på kolo kan bli tröttsam, den verkar användas som ett universalmedel för att bevisa att man själv har rätt då den andra parten inte anses ha tillräckligt mycket på fötterna för att uttala sig. Ibland måste man bara inse att jorden fanimig är rund även om den andra personen inte besitter kunskap nog att bevisa det, s.k. common knowledge behöver inte alltid refereras till. Jag förstår att man ibland vill ha ett bra underlag men att barn kan få mardrömmar och sömnproblem o.s.v. av otäck film är väl för fasen rätt vedertaget? Jag kan rabbla upp lite empiriska bevis om du vill om du nu skulle vara skeptisk till att barn kan bli väldigt rädda och ledsna av våldsam film. Vad gäller hur lätt problemen går att lösa så finns det säkerligen vissa som kan lösas relativt enkelt men jag minns fortfarande hur djävla rädd man kunde bli i år efteråt av vissa filmer och jag vet flera som har haft liknande upplevelser. Självklart varierar det hur känsliga barn är för sådan påverkan.

Gillar det här inlägget. Inget behöver censureras men ser inget problem med Ratings som hjälpmedel. 100% av "ansvaret" behöver inte ligga på föräldrarna heller, om än den allra största delen. I samma linje som att tv-kanalen inte bör sända Bolibompa mellan Irreversiblé och Anal adventures of Max Hardcore.

[Pqman]

Finns det några belägg för det?Menar du på fullaste allvar att ditt eget sunda förnuft inte räcker till för att förstå att framförallt barn som har betydligt svårare att skilja på fantasi och verklighet skulle kunna bli fullständigt vettskrämda av filmer vars syfte är att skrämma upp publiken?

[Rataxes]

Jag håller med om att man kunde behålla något sorts system för att utmärka produkter med stötande innehåll, bara som konsumentinformation. Att smyga sig in på barnförbjudna filmer eller spela råa våldsspel är en del i varje normal unges uppväxt, vilket vore synd att ta ifrån dem genom att säga att allt är tillåtet.

[MasterChief]

Alla verkar vilja ha någon slags rekommendation. Frågan är återigen, ska man som konsument hoppas att det bara blir av eller ska det lagstiftas fram?

[Pqman]

Finns det några belägg för det?
"A severely disturbing experience that leads to lasting psychological or emotional impairment."
http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/trauma

Vad är det du vill ha belägg för? Att barn kan finna en film "severely disturbing"?

*whatever*

[Nitrometan]

Alla verkar vilja ha någon slags rekommendation. Frågan är återigen, ska man som konsument hoppas att det bara blir av eller ska det lagstiftas fram?
Känns tråkigt om det ska lagstiftas. Ska man skriva in i lagen hur mycket våld/sex/naket som en viss ålder kan tänkas klara av? Känns galet.

[Mescreant]

Alla verkar vilja ha någon slags rekommendation. Frågan är återigen, ska man som konsument hoppas att det bara blir av eller ska det lagstiftas fram?

Nu var det hundra år sedan man hyrde eller såg en film på tv. Men brukar det inte finnas åldersrekommendationer på hyrfilmer samt "den här filmen innehåller våldsamma scener och rekommenderas från 15 år" eller liknande på tv? Det räcker imo.

[Scratch89]

Alla verkar vilja ha någon slags rekommendation. Frågan är återigen, ska man som konsument hoppas att det bara blir av eller ska det lagstiftas fram?

Har du inte redan fått svar på det? Någon liknande variant som USA har borde funka.

http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_Picture_Association_of_America

[MasterChief]

Har du inte redan fått svar på det? Någon liknande variant som USA har borde funka.

http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_Picture_Association_of_America

Önskemål gör inte att "det händer", och därför undrar jag hur gärna man vill att dessa "önskemål" ska hända och vilken nivå av statlig inblandning man kan tänka sig.

[Pqman]

Självfallet skall filmcensuren inte tas bort. Anser ni på fullaste allvar att filmer vars enda syfte är att psykiskt terrorisera publiken skall ha obegränsade möjligheter att lägga in så otäcka våldsscener som man möjligt kan åstadkomma med dagens teknologi?

Nu talar vi inte om fjanterier som saw, hostel eller cannibal holocaust.

Ni inser väl att det är fullt möjligt att skapa så extrema tortyrscener där offer bryts ned till minsta beståndsdel att inte en endaste frisk människa på jorden skulle kunna bevittna det utan att må frukstansvärt dåligt efteråt?

Varför skulle vi tillåta sånt publiceras och säljas hur som helst?

[Pqman]

Känns tråkigt om det ska lagstiftas. Ska man skriva in i lagen hur mycket våld/sex/naket som en viss ålder kan tänkas klara av? Känns galet.Man skall skriva in i lagen att alla filmer skall ha märkningar så att man vet på ett ungefär vilken nivå av nakenhet och våld den innehåller.

Sen skall det också finnas en gräns för hur mycket våld en film får innehålla för att få publiceras.

[Mescreant]

Självfallet skall filmcensuren inte tas bort. Anser ni på fullaste allvar att filmer vars enda syfte är att psykiskt terrorisera publiken skall ha obegränsade möjligheter att lägga in så otäcka våldsscener som man möjligt kan åstadkomma med dagens teknologi?

Nu talar vi inte om fjanterier som saw, hostel eller cannibal holocaust.

Ni inser väl att det är fullt möjligt att skapa så extrema tortyrscener där offer bryts ned till minsta beståndsdel att inte en endaste frisk människa på jorden skulle kunna bevittna det utan att må frukstansvärt dåligt efteråt?

Varför skulle vi tillåta sånt publiceras och säljas hur som helst?

Varför låta staten styra marknaden? Om det inte finns en efterfrågan så kommer den ju inte heller "skada" någon. Finns det efterfrågan så är det bra att den möts. Många filmer som anses bra i dag hade säkert inte passerat en censur för några årtionde sedan. Det finns faktiskt en mening med våld i film utöver att äckla tittaren. Sen gillar jag porr.

[Robbelibob]

Är det inte bättre att censurera verkligheten? Jag kan då må dåligt hela dan av att läsa nyheterna.

[Pqman]

Varför låta staten styra marknaden?För att filtrera bort skadligt skräp som inte har något annat syfte än att skada konsumenten. Om det inte finns en efterfrågan så kommer den ju inte heller "skada" någon.Bara för att man vill ha en produkt innebär det inte att man inte skadas av den. Tänk; heroinister, Finns det efterfrågan så är det bra att den möts. Många filmer som anses bra i dag hade säkert inte passerat en censur för några årtionde sedan.Varför är det bra att låta filmtittare som ser en tjusning i att testa hur mycket man egentligen klarar av äntligen nå sin smärtgräns för grafiskt våld? Det finns faktiskt en mening med våld i film utöver att äckla tittaren. Sen gillar jag porr.Jag är absolut inte emot våld. Det jag talar om är gränslöst otäcka scener som inte har något annat syfte än att få publiken att känna sig så besvärade och äcklade som man möjligtvis kan åstadkomma med dagens teknologi.

[Pqman]

Är det inte bättre att censurera verkligheten? Jag kan då må dåligt hela dan av att läsa nyheterna.Nyheternas huvuduppgift är att upplysa dig om omvärlden, inte äckla dig genom att presentera de vidrigaste bilderna de kan gräva fram i syfta att äckla och besvära dig.

[Mescreant]

För att filtrera bort skadligt skräp som inte har något annat syfte än att skada konsumenten.

Vem är lämplig att göra en sådan bedömning åt mig som konsument? Exempelvis var Mad Max, en av mina favoritfilmer, bannlyst i Sverige. Tycker du den skadar folk?


Bara för att man vill ha en produkt innebär det inte att man inte skadas av den.

Nu skrev jag ju i o f s om det INTE finns en efterfrågan.

Tänk; heroinister

Tänk bokbål


,Varför är det bra att låta filmtittare som ser en tjusning i att testa hur mycket man egentligen klarar av äntligen nå sin smärtgräns för grafiskt våld?

Kort och gott för att min moral och smak inte nödvändigtvis överrenstämmer med censuren.


Jag är absolut inte emot våld. Det jag talar om är gränslöst otäcka scener som inte har något annat syfte än att få publiken att känna sig så besvärade och äcklade som man möjligtvis kan åstadkomma med dagens teknologi.
Men att du blir förstörd psykiskt av Mad Max och Nosferatu betyder inte att jag blir det. Om publiken inte får ut något de anser positivt av filmen kommer de förmodligen inte betala för den.

[Pqman]

Vem är lämplig att göra en sådan bedömning åt mig som konsument? Exempelvis var Mad Max, en av mina favoritfilmer, bannlyst i Sverige. Tycker du den skadar folk?


Nu skrev jag ju i o f s om det INTE finns en efterfrågan.

Tänk bokbål


Kort och gott för att min moral och smak inte nödvändigtvis överrenstämmer med censuren.


Men att du blir förstörd psykiskt av Mad Max och Nosferatu betyder inte att jag blir det. Om publiken inte får ut något de anser positivt av filmen kommer de förmodligen inte betala för den.Poängen är att att ta bort all form av censur från film skulle leda till en kapplöpning mellan våldshyllande filmskapare att skapa den mest psykiskt påfrestande filmen.
Ett förbud minskar tillgången till den typen av skadlig smörja och tar bort möjligheten till att tjäna pengar på det.

[Mescreant]

Poängen är att att ta bort all form av censur från film skulle leda till en kapplöpning mellan våldshyllande filmskapare att skapa den mest psykiskt påfrestande filmen.
Ett förbud minskar tillgången till den typen av skadlig smörja och tar bort möjligheten till att tjäna pengar på det.

Poängen är att du är naiv nog att tro att vi har nått någon typ av gräns för moral och smak som inte får överskridas trots att en relativt kort tillbakablick visar att censuren tidigare stoppat filmer som idag anses harmlösa. Samt att din egen moral och smak är bättre än min och ger dig rätten att hindra mig från att titta på vad jag vill.

[Pqman]

Poängen är att du är naiv nog att tro att vi har nått någon typ av gräns för moral och smak som inte får överskridas trots att en relativt kort tillbakablick visar att censuren tidigare stoppat filmer som idag anses harmlösa. Samt att din egen moral och smak är bättre än min och ger dig rätten att hindra mig från att titta på vad jag vill.Nej, jag har däremot konstaterat att det finns en gräns för hur mycket våld som får ingå samt hur grafisk den får vara för att en film skall få publiceras helt utan att ge några angivelser om vart den gränsen går.

Tycker du på fullaste allvar att filmer som får autentiska filmer där soldater blir lemlästade att framstå som godis bör få publiceras och säljas på ica maxi?

[Robbelibob]

Nyheternas huvuduppgift är att upplysa dig om omvärlden, inte äckla dig genom att presentera de vidrigaste bilderna de kan gräva fram i syfta att äckla och besvära dig.

Det lyckas dom ju definitivt inte med.

[Trance]

Nej, jag har däremot konstaterat att det finns en gräns för hur mycket våld som får ingå samt hur grafisk den får vara för att en film skall få publiceras helt utan att ge några angivelser om vart den gränsen går.

Tycker du på fullaste allvar att filmer som får autentiska filmer där soldater blir lemlästade att framstå som godis bör få publiceras och säljas på ica maxi?

Jag tror inte ICA skulle ta in sådana filmer.

[Mescreant]

Ja. Upp till ICA att bestämma om de vill sälja dem. Så länge de inte gömmer dem inuti Dr.Snuggles-fodral ser jag inget problem med det.

[Pqman]

Jag tror inte ICA skulle ta in sådana filmer.Varför inte? Med tanke på resultaten i omröstningen skulle dom säkert sälja bättre än smör. ;)

[Mescreant]

Varför inte? Med tanke på resultaten i omröstningen skulle dom säkert sälja bättre än smör. ;)

Bra slutledning. Jag vill inte ha porr-hyllan bland mejeriprodukterna. det betyder inte att jag tycker staten ska förbjuda affären att placera dem där.

[Pqman]

Ja. Upp till ICA att bestämma om de vill sälja dem. Så länge de inte gömmer dem inuti Dr.Snuggles-fodral ser jag inget problem med det.Din åsikt är alltså att filmer skall säljas ohämmat oavsett hur skadliga dom kan vara för tittaren?

[Trance]

Varför inte? Med tanke på resultaten i omröstningen skulle dom säkert sälja bättre än smör. ;)

Det är bättre att bara erkänna att du hade fel.

[Mescreant]

Ser gärna att staten censurerar omröstningen då den påminner om ett könsorgan.

[Pqman]

Det är bättre att bara erkänna att du hade fel.Nämen, herregud. Är det det här som kallas att spela Allan på nätet, eller vad? :laugh:

[MasterChief]

Ser gärna att staten censurerar omröstningen då den påminner om ett könsorgan.

Du är störd. :D

För övrigt tycker jag debatten blir en aning extrem. Bara för att censuren tas bort så försvinner ju inte folk eller företags omdöme helt?

[Mescreant]

Din åsikt är alltså att filmer skall säljas ohämmat oavsett hur skadliga dom kan vara för tittaren?

Jag tycker all censur är kass.

Du begriper väl själv att konsumenten är den som avgör vad som är lönsamt för producenten? Om ICA hade börjat sälja hårdporr med grafiska omslag vid godishyllan hade föräldrarna gått till Hemköp och handlat lördagsgodiset istället. Om jag hade startat ett filmbolag som visade något ingen vill se hade jag inte tjänat några pengar.
Om jag hade spelat in en vampyrfilm på 20-talet som i framtiden skulle influera en hel genre hade jag grinat om du censurerade den för du fick mardrömmar.

[Pqman]

Jag tycker all censur är kass.Okej, även fejkade "snuff" filmer som visar tjejer som blir brutalt våldtagna och mördade bör få florera fritt enligt dig.

Du begriper väl själv att konsumenten är den som avgör vad som är lönsamt för producenten? Om ICA hade börjat sälja hårdporr med grafiska omslag vid godishyllan hade föräldrarna gått till Hemköp och handlat lördagsgodiset istället. Om jag hade startat ett filmbolag som visade något ingen vill se hade jag inte tjänat några pengar. Poängen var att samhället har ett ansvar för att inte extremt olämpligt material hamnar i fel händer.
För du vet, när rykten går om den nya rullen som är 100ggr våldsammare än cannibal holocaust och alla tonåringar måste se vad snacket handlar om så kommer det få konsekvenser. ;)

[Trance]

Nämen, herregud. Är det det här som kallas att spela Allan på nätet, eller vad? :laugh:

Jag var faktiskt seriös. Jag hoppades att du förstod hur orimligt ditt påstående var och att du kunde gå ifrån det för debattens bästa.

[Mescreant]

Men du ställer ju samma fråga i varje inlägg. Tycker jag gjort klart vad jag tycker om censur vid det här laget och uppenbarligen har jag 9 inches med mig medan du är den lilla trollberikade roidkulan.

Vad är det du tror kommer hända om all censur avskaffas egentligen? Fakesnuff säljs på ica och alla 5åringar våldtar och dödar sina småsyskon? Sen rent praktiskt så kommer de som är nyfikna leta på internet innan de någonsin skulle få för sig att hyra/köpa något så obskyrt som fakesnuff i affären och dit når inte censuren ändå, än.

[Scratch89]

Det som Pqman inte verkar förstå, är att, precis som Masterchief redan tagit upp, folks omdömen inte kommer att försvinna bara för att cencuren gör det. Dessutom kommer marknaden styra; vill ICA ha bajsgoresnuff vid godishyllan? Knappast.

[Yes]

Studier finns det säkerligen men jag har ingen aning om var. Vissa saker behöver man fanimig inte studier för så den studiekåta attityden som används för jämnan här på kolo kan bli tröttsam, den verkar användas som ett universalmedel för att bevisa att man själv har rätt då den andra parten inte anses ha tillräckligt mycket på fötterna för att uttala sig. Ibland måste man bara inse att jorden fanimig är rund även om den andra personen inte besitter kunskap nog att bevisa det, s.k. common knowledge behöver inte alltid refereras till. Jag förstår att man ibland vill ha ett bra underlag men att barn kan få mardrömmar och sömnproblem o.s.v. av otäck film är väl för fasen rätt vedertaget? Jag kan rabbla upp lite empiriska bevis om du vill om du nu skulle vara skeptisk till att barn kan bli väldigt rädda och ledsna av våldsam film. Vad gäller hur lätt problemen går att lösa så finns det säkerligen vissa som kan lösas relativt enkelt men jag minns fortfarande hur djävla rädd man kunde bli i år efteråt av vissa filmer och jag vet flera som har haft liknande upplevelser. Självklart varierar det hur känsliga barn är för sådan påverkan.
Ibland måste man ifrågasätta denna s.k. "common knowledge", speciellt i sådana här fall.

Problemet är att vuxna, och framförallt föräldrar till små barn, har så jävla lätt att förfasas över diverse saker när det gäller barn. Världen är liksom inte alltid snäll och trevlig och det finns många obehagliga saker barn kan utsättas för. Grejen är att man kan inte skrika "tänk på barnen!" så fort det är frågan om lagstiftningar mot något som kan vara obehagligt eller farligt. Ingen människa kan leva i ett sånt samhälle, inte ens barn.

Barn är inte heller så svaga att de inte kan hantera en hel del obehagliga saker utan att bli traumatiserade för en lång tid. Om så vore fallet skulle vi inte ha många friska människor idag. I stort sett alla har nångång råkat se obehagliga filmer och/eller bilder. Vissa kanske är känsliga och får mardrömmar av det men de flesta återhämtar sig och lär sig hantera sånt.

Av den här anledningen är det ytterst relevant att fråga efter bevis på att barn lidit allvarlig skada av t.ex. filmer, och allra helst att det är ett vanligt fenomen. Annars har vi ju över huvud taget inget problem att diskutera, mer än att vissa målar fan på väggen och förfasas över något - med den typiska reaktionen att allt man inte gillar måste det lagstiftas mot.

Även om man lyckas konstatera att vi har ett problem här så är också frågan om den bästa lösningen är att lagstifta mot det. Lär sig barn hantera obehagliga och farliga saker om vuxna gör allt för att hålla dem borta från sånt? Hur bra mår barn av att växa upp i skyddade små bubblor utan kontakt med verkligeheten?

En minst lika stor fråga är också vad man skapar för samhälle där man tar till lagstiftning, och rentav censur, mot allt som tillräckligt många människor upprörs utav.

[Mantus]

Ibland måste man ifrågasätta denna s.k. "common knowledge", speciellt i sådana här fall.

Problemet är att vuxna, och framförallt föräldrar till små barn, har så jävla lätt att förfasas över diverse saker när det gäller barn. Världen är liksom inte alltid snäll och trevlig och det finns många obehagliga saker barn kan utsättas för. Grejen är att man kan inte skrika "tänk på barnen!" så fort det är frågan om lagstiftningar mot något som kan vara obehagligt eller farligt. Ingen människa kan leva i ett sånt samhälle, inte ens barn.

Barn är inte heller så svaga att de inte kan hantera en hel del obehagliga saker utan att bli traumatiserade för en lång tid. Om så vore fallet skulle vi inte ha många friska människor idag. I stort sett alla har nångång råkat se obehagliga filmer och/eller bilder. Vissa kanske är känsliga och får mardrömmar av det men de flesta återhämtar sig och lär sig hantera sånt.

Av den här anledningen är det ytterst relevant att fråga efter bevis på att barn lidit allvarlig skada av t.ex. filmer, och allra helst att det är ett vanligt fenomen. Annars har vi ju över huvud taget inget problem att diskutera, mer än att vissa målar fan på väggen och förfasas över något - med den typiska reaktionen att allt man inte gillar måste det lagstiftas mot.

Även om man lyckas konstatera att vi har ett problem här så är också frågan om den bästa lösningen är att lagstifta mot det. Lär sig barn hantera obehagliga och farliga saker om vuxna gör allt för att hålla dem borta från sånt? Hur bra mår barn av att växa upp i skyddade små bubblor utan kontakt med verkligeheten?

En minst lika stor fråga är också vad man skapar för samhälle där man tar till lagstiftning, och rentav censur, mot allt som tillräckligt många människor upprörs utav.


Nu var det jag tyckte var positivt så kallade "ratings" på förpackningar vilket inte skulle vara bindande på något sätt utan en rekommendation. Censur är jag av princip emot.
Jag anser att man skall bespara barn obehagliga saker om man kan, vissa föräldrar har kanske ingen aning om att filmen de skall ta sin sjuåriga unge till innehåller väldigt våldsamma scener (och även om du tycker att sådana föräldrar är nonchalanta och förtjänar det så är det barnen som drabbas och det anser i alla fall jag vara fel destinator av skuld) och då är det bra om man kan få en fingervisning om ungefär i vilken ålder barnet skall vara när den ser filmen. Att barnet repar sig är självklart men jag kan garantera dig att både barnet och föräldrarna kan ha roligare än att barnet vaknar kallsvettig och skriker på mamma eller pappa varje natt i några månaders tid. Som barn finns det tillräckligt mycket som är läskigt för att man inte av misstag skall utsätta dem för mer.
Problem, våldsbrott och dylikt kommer barnet tids nog få lära sig mer än de vill veta om så jag tycker att små barn gott kan få det frivilliga skydd som finns, sedan är det upp till föräldrarna att bestämma när barnet är moget att se lite vuxnare film.

En fråga jag är intresserad av är vilka du anser som "barn" i sammanhanget. För mig är barn (att det finns mycket vidare definitioner av barn i andra sammanhang bortser jag här från) det man är mellan i huvudsak 4-11år sedan är man väl nästan något av en ungdom. Vissa utvecklas mentalt fortare än andra men som grupp tycker jag man kan säga att 4-11åringar kan vara värda lite extra skydd.

[Pqman]

Jag var faktiskt seriös. Jag hoppades att du förstod hur orimligt ditt påstående var och att du kunde gå ifrån det för debattens bästa.Aha, bra jobbat då. Nästa gång kan du försöka påvisa det orimliga i påståendet också. För du vet, även om du är kungen i din krets som bara behöver säga "så är det" så håller alla med dig så framstår du enbart som pekoral när du bara säger "du har fel" till en främling som inte har en aning om vilka kunskaper du besitter.

Vad är det du tror kommer hända om all censur avskaffas egentligen?Att det kommer tillverkas och spridas filmer 100ggr våldsammare än det som finns på marknaden och att väldigt många olämpliga människor kommer utsättas för det.

Du i din liberala fantasivärld är ju helt övertygad om att marknaden automatiskt sanerar bort det skadliga materialet samt att ingen är dum nog att utsätta sig för det. :D

Detta stämmer självfallet inte.
Hela frågan handlar om ifall filmskaparens frihet att filma exakt vad han vill väger tyngre än den potentiella skadan på psyket som publiken(av okänd storlek) kan tillfogas.
Sålänge du inte medger att underhållningsvåld faktiskt kan vara skadligt och att folk kommer att utsättas för det i mycket grövre form om vi slopar censuren finns det egentligen inte mycket att diskutera.

Du drog upp Mad Max förut? Senast jag kollade kunde man hyra Hostel och Saw rullarna i vilken filmbutik som helst.
Vi är inte direkt hårda vad gäller censurering. ;)
Det som Pqman inte verkar förstå, är att, precis som Masterchief redan tagit upp, folks omdömen inte kommer att försvinna bara för att cencuren gör det. Dessutom kommer marknaden styra; vill ICA ha bajsgoresnuff vid godishyllan? Knappast.ICA exemplet var endast i syfte att påvisa hur absurt det är att ens tillåta att visst material säljs under vilka omständigheter som helst.

[Trance]

Aha, bra jobbat då. Nästa gång kan du försöka påvisa det orimliga i påståendet också. För du vet, även om du är kungen i din krets som bara behöver säga "så är det" så håller alla med dig så framstår du enbart som pekoral när du bara säger "du har fel" till en främling som inte har en aning om vilka kunskaper du besitter.

1. Du kan inte påvisa någon som helst koppling till människors censuråsikter och deras vilja att titta på extremt våldsamma filmer.
2. ICA Maxi har idag ett väldigt dåligt porrutbud, trots att porren är förmodligen hundra gånger mer populär än extrema våldsfilmer. Varför tror du att det är så?

[saab900]

Jösses vilken livad tråd :)

Jag tycker att det räcker med en "parental advisory" och åldersrekommendation, i dagsläget.

Framtiden för datorspel är en annan femma. Kolla på grafiken i senare titlar som crysis, och jämför med Wolfenstein 3D. Betänk sedan att Wolfenstein 3D är 17 år gammalt. Hur ser datorspelen ut om 17 år? Om 10 år? Inte allt för långt fram i tiden, då de flesta av oss i den här tråden som är runt 25 nu har barn i 10-årsåldern, kommer nog dataspelen att vara ganska realistiska, även om de inte håller filmkvalité på grafiken kommer det nog inte vara långt ifrån. Vill vi att våra barn då sitter och pangar i far cry 6 så att blod stänker över skärmen när offren ser fotorealistiska ut? Var går gränsen? Det tycker jag är intressant att diskutera, för vi kommer att komma dit snart.

[JockeKillen]

neka dina barn att spela far cry 6 så är problemet löst, oavsett om det slutat säljas i Sverige eller inte.

[Scratch89]

Ibland måste man ifrågasätta denna s.k. "common knowledge", speciellt i sådana här fall.

Problemet är att vuxna, och framförallt föräldrar till små barn, har så jävla lätt att förfasas över diverse saker när det gäller barn. Världen är liksom inte alltid snäll och trevlig och det finns många obehagliga saker barn kan utsättas för. Grejen är att man kan inte skrika "tänk på barnen!" så fort det är frågan om lagstiftningar mot något som kan vara obehagligt eller farligt. Ingen människa kan leva i ett sånt samhälle, inte ens barn.

Barn är inte heller så svaga att de inte kan hantera en hel del obehagliga saker utan att bli traumatiserade för en lång tid. Om så vore fallet skulle vi inte ha många friska människor idag. I stort sett alla har nångång råkat se obehagliga filmer och/eller bilder. Vissa kanske är känsliga och får mardrömmar av det men de flesta återhämtar sig och lär sig hantera sånt.

Av den här anledningen är det ytterst relevant att fråga efter bevis på att barn lidit allvarlig skada av t.ex. filmer, och allra helst att det är ett vanligt fenomen. Annars har vi ju över huvud taget inget problem att diskutera, mer än att vissa målar fan på väggen och förfasas över något - med den typiska reaktionen att allt man inte gillar måste det lagstiftas mot.

Även om man lyckas konstatera att vi har ett problem här så är också frågan om den bästa lösningen är att lagstifta mot det. Lär sig barn hantera obehagliga och farliga saker om vuxna gör allt för att hålla dem borta från sånt? Hur bra mår barn av att växa upp i skyddade små bubblor utan kontakt med verkligeheten?

En minst lika stor fråga är också vad man skapar för samhälle där man tar till lagstiftning, och rentav censur, mot allt som tillräckligt många människor upprörs utav.

Eller så kan man bara sätta en "parental advisory" eller "18+" på framsidan. Jag förstår inte problemet.

[Pqman]

1. Du kan inte påvisa någon som helst koppling till människors censuråsikter och deras vilja att titta på extremt våldsamma filmer.Eftersom att man anser att filmer där kvinnor blir våldtagna och lemlästade bör vara tillåtna att säljas vart som helst kan man dra en sådan slutsats. Eller det kanske mer sannolika, man är inte påläst och inser inte vilka konsekvenser det medför. Att slopa censuren är en typisk åsikt för personer under 18år.
2. ICA Maxi har idag ett väldigt dåligt porrutbud, trots att porren är förmodligen hundra gånger mer populär än extrema våldsfilmer. Varför tror du att det är så?Jag har sett många skräckfilmer och splatterrullar säljas på ICA maxi. Exempelvis motorsågsmassakern fanns i ett köp 2 för 100:- erbjudande. Vill även minnas att nyare filmer som SAW och Hostel säljs.

Vad är lättast? Att diskret integrera filmer med grovt våld i sortimentet eller pornografi?

[Mescreant]

Att det kommer tillverkas och spridas filmer 100ggr våldsammare än det som finns på marknaden och att väldigt många olämpliga människor kommer utsättas för det.

Du i din liberala fantasivärld är ju helt övertygad om att marknaden automatiskt sanerar bort det skadliga materialet samt att ingen är dum nog att utsätta sig för det. :D

Jag lever inte i någon liberal fantasivärld. Förmodligen hade de flesta "äkta liberala" fnyst åt mina generella åsikter. Jag är bara rädd för censur och den potentiellt enorma skada den kan vålla ett samhälle. Långt större skada än en sinnessjuk filmskapare ens vågar drömma om.


Detta stämmer självfallet inte.
Hela frågan handlar om ifall filmskaparens frihet att filma exakt vad han vill väger tyngre än den potentiella skadan på psyket som publiken(av okänd storlek) kan tillfogas.
Sålänge du inte medger att underhållningsvåld faktiskt kan vara skadligt och att folk kommer att utsättas för det i mycket grövre form om vi slopar censuren finns det egentligen inte mycket att diskutera.

Du verkar fortfarande tro att det primärt är statens biografbyrå som hindrar Elgiganten från att visa 2girls1cup på sina tvapparater. Jag har redan sagt att jag tycker mediakanalen bör ta ett visst ansvar och t.ex. inte visa vissa program på vissa tider, samt ge rekommendationer. Dock ligger det yttersta ansvaret på individen/föräldrarna.
Nej jag tror inte det kommer bli någon större skillnad om vi slopar den censur vi har idag. Hur mycket tror du egentligen att de censurerar? För att inte tala om hur mycket mark svenska biografer har tappat till förmån för -> hemvideo->internet de senaste årtioenden. Det "går" inte ens att censurera längre utan att börja ge sig på internet och då börjar censurens makt bli riktigt obehaglig, se t.ex. tiananmen square på chinese google.

Du drog upp Mad Max förut? Senast jag kollade kunde man hyra Hostel och Saw rullarna i vilken filmbutik som helst.
Vi är inte direkt hårda vad gäller censurering. ;).
Nej, vi är inte direkt hårda vad gäller censurering, idag. Mad max förbjuds när den kom: [1] (http://www.statensbiografbyra.se/FMPro?-db=wfilm.fp5&-format=detalj.htm&-lay=webgrund&-op=cn&TitelDoek=mad%20max&-max=10&-recid=40963&-find=). Att censuren är mildare idag beror förmodligen inte på dina föregångare utan censurmotståndarna, ett steg i rätt riktning.

[Pqman]

Jag lever inte i någon liberal fantasivärld. Förmodligen hade de flesta "äkta liberala" fnyst åt mina generella åsikter. Jag är bara rädd för censur och den potentiellt enorma skada den kan vålla ett samhälle. Långt större skada än en sinnessjuk filmskapare ens vågar drömma om.Censur mot extremt våld är inte ens ett myrsteg åt det hållet du fabulerar om.

Du verkar fortfarande tro att det primärt är statens biografbyrå som hindrar Elgiganten från att visa 2girls1cup på sina tvapparater. Jag har redan sagt att jag tycker mediakanalen bör ta ett visst ansvar och t.ex. inte visa vissa program på vissa tider, samt ge rekommendationer. Dock ligger det yttersta ansvaret på individen/föräldrarna.Jag är enbart för censur i syftet att motverka tillverkning och spridning av filmer vars enda syfte är att påfresta ditt psyke så mycket som möjligt kan åstadkommas. Det finns ingen anledning att ge sånt material uttrymme i vårt samhälle.
Nej jag tror inte det kommer bli någon större skillnad om vi slopar den censur vi har idag. Hur mycket tror du egentligen att de censurerar? För att inte tala om hur mycket mark svenska biografer har tappat till förmån för -> hemvideo->internet de senaste årtioenden. Det "går" inte ens att censurera längre utan att börja ge sig på internet och då börjar censurens makt bli riktigt obehaglig, se t.ex. tiananmen square på chinese google.Sålänge filmskapandet håller sig inom rimliga gränser vad gäller grafiskt våld finns det inget behov att censurera. Senaste filmen censurerades 1997.
Eftersom att man inte har några större möjligheter att distribuera den sortens filmer jag diskuterar och heller inte tjäna pengar på dom är utbudet väldigt begränsat. Det är det som är censurens huvuduppgift, att låta det vara så.

Nej, vi är inte direkt hårda vad gäller censurering, idag. Mad max förbjuds när den kom: [1] (http://www.statensbiografbyra.se/FMPro?-db=wfilm.fp5&-format=detalj.htm&-lay=webgrund&-op=cn&TitelDoek=mad%20max&-max=10&-recid=40963&-find=). Att censuren är mildare idag beror förmodligen inte på dina föregångare utan censurmotståndarna, ett steg i rätt riktning.Kanske det. Jag är som sagt bara emot våldskulturen som skulle uppstå om filmskapare fick fria tyglar och börjar sätta en ära i att komma det äckligaste hittills.

[Mescreant]

Jag var intresserad av din generella syn på censur. Men censur är tydligen bara ok så länge det innefattar film som du tycker bara är gjord för att skada människor.

Då kan vi gå vidare:
Den statliga biografbyrån censurerar bara biofilmer, såvida inte producenten själv betalar dom för en granskning av sin film (mest porr) för att säkerhetsställa att den inte bryter mot lagen d.v.s äkta snuff, våldtäkt, barnpornografi etc och lite fisting/S&M [1] (http://www.biografbyran.se/lagar.htm#Brottsbalken). Detta innebär givetvis att alla som vet de distribuerar olaglig film ser till att inte få den granskad. Varav statliga censuren är verkningslös och det blir en fråga om lagligt/olagligt istället.

Tror du fake-snuffet och extremvåldet går upp på biograferna när vi avvecklar statliga biografbyrån? Antagligen inte, så hur mycket tror du en avveckling påverkar? Eftersom du nämnde cannibal holocaust som en av filmerna detta inte gällde, eftersom det kommer filmer som är 100x värre, så antar jag att du inte står bakom SBs censur av de fyra biofilmer som nämns på wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_banned_films#Sweden)? där CH kan anses vara den värsta. Så vad exakt är det du vill åstadkomma med att behålla biografcensuren? Du vill hindra extremvåld (laglig sådan) från att nå tittarna, men det är inte ens något som statliga censuren gör i dagsläget. Så jag antar att du vill införa ännu mer censur?

[Yes]

Nu var det jag tyckte var positivt så kallade "ratings" på förpackningar vilket inte skulle vara bindande på något sätt utan en rekommendation. Censur är jag av princip emot.
Jag anser att man skall bespara barn obehagliga saker om man kan, vissa föräldrar har kanske ingen aning om att filmen de skall ta sin sjuåriga unge till innehåller väldigt våldsamma scener (och även om du tycker att sådana föräldrar är nonchalanta och förtjänar det så är det barnen som drabbas och det anser i alla fall jag vara fel destinator av skuld) och då är det bra om man kan få en fingervisning om ungefär i vilken ålder barnet skall vara när den ser filmen. Att barnet repar sig är självklart men jag kan garantera dig att både barnet och föräldrarna kan ha roligare än att barnet vaknar kallsvettig och skriker på mamma eller pappa varje natt i några månaders tid. Som barn finns det tillräckligt mycket som är läskigt för att man inte av misstag skall utsätta dem för mer.
Problem, våldsbrott och dylikt kommer barnet tids nog få lära sig mer än de vill veta om så jag tycker att små barn gott kan få det frivilliga skydd som finns, sedan är det upp till föräldrarna att bestämma när barnet är moget att se lite vuxnare film.

En fråga jag är intresserad av är vilka du anser som "barn" i sammanhanget. För mig är barn (att det finns mycket vidare definitioner av barn i andra sammanhang bortser jag här från) det man är mellan i huvudsak 4-11år sedan är man väl nästan något av en ungdom. Vissa utvecklas mentalt fortare än andra men som grupp tycker jag man kan säga att 4-11åringar kan vara värda lite extra skydd.
Okej, vi talar kanske förbi varandra här.

Det jag invänder mot är att genom lagstiftning och myndighetsutövande sätta upp gränser för vad som är okej att titta på. Jag har inga problem med att företag frivilligt informerar sina kunder om vad det är de säljer. Det kan rentav underlätta för båda parter.

Problemet är när lagar och myndigheter sätts upp för att "vi måste tänka på barnen!". Ett klistermärke på ett DVD-omslag kan vara nog så oskydligt men i själva principfrågan har man då accepterat, på väldigt lösa grunder dessutom, ett myndighetsutövande som kan sluta i betydligt mindre oskyldiga tilltag.

[JockeKillen]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_banned_films#Sweden

Haha ganska underhållande läsning om vilka filmer som var förbjudna i diverse länder :D

Jag är nu förövrigt tvungen att se Cannibal Holocaust bara för att se vad hypen handlar om.

[Fatalist]

Din åsikt är alltså att filmer skall säljas ohämmat oavsett hur skadliga dom kan vara för tittaren?

Hur kan en film vara skadlig för tittaren? :laugh:

[Nitrometan]

Hur kan en film vara skadlig för tittaren? :laugh:
Det är farligt att bli rädd?

Gud dödar en kattunge om du onanerar?

[stevebc]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_banned_films#Sweden

Haha ganska underhållande läsning om vilka filmer som var förbjudna i diverse länder :D

Jag är nu förövrigt tvungen att se Cannibal Holocaust bara för att se vad hypen handlar om.Det löjligaste av allt tycker jag är när Life Of Brian (helt!) censurerades i Norge. Iofs var det väl på 70- eller 80-talet men ändå.

[Hobbes]

Det löjligaste av allt tycker jag är när Life Of Brian (helt!) censurerades i Norge. Iofs var det väl på 70- eller 80-talet men ändå.

Men det var väl pga. religions skämten och inte pga. våldet!

Den länken från Youtube jag visade i mitt tidigare inlägg visade ju SVT när de la grunden för hela video debatten med "motorsågsmassakern" - de har ju efteråt gått ut och erkännt att barnen i inslaget inte sett filmen och de fick manus vad de skulle säga!

[Nitrometan]

Men det var väl pga. religions skämten och inte pga. våldet!
Jo, men det är lika fullt censur även om Gud bestämmer vad som ska censureras.

[Hobbes]

Jo, men det är lika fullt censur även om Gud bestämmer vad som ska censureras.

Amen.

[JockeKillen]

Det löjligaste av allt tycker jag är när Life Of Brian (helt!) censurerades i Norge. Iofs var det väl på 70- eller 80-talet men ändå.

Saturday night fever var också ett roligt tillskott som var förnjuden i rätt många länder :D

[stridis]

Gud dödar en kattunge om du onanerar?

Bästa beviset på att gud inte finns. Annars skulle katter vara utrotade.:em:

[Nitrometan]

*bump*

Nu lägger regeringens utredning ett förslag om att avskaffa censuren.

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_3037055.svd

http://www.rod.se/politikomraden/demokrati/Filmcensuren-for-vuxna-avskaffas/

Förslaget: Vuxencensuren avskaffas.

Filmer för dem under 15 år ska åldersklassificeras.

Om en vuxen följer med kan barn se filmer de normalt ej skulle få se.

Filmer på bland annat tv som utgör reklam eller visas på ett museum får visas även för yngre.

Filmer får inte visas för dem under 15 år innan filmen åldersklassats. Det filmbolag som producerar en film som riktar sig till personer över 15 år behöver däremot inte sända in filmen för granskning innan den visas. Däremot kan ansvariga utgivaren för filmen ställas till svars i efterhand om filmen till exempel innehåller olagliga våldsskildringar.

Vuxencensuren avskaffas. All film blir tillåten för den som fyllt 15 år.

Det är huvuddragen i en ny utredning som presenterades på tisdagen.

Fyra formella åldersgränser ska finnas kvar för filmen: barntillåten och tillåten från 7 respektive 11 år och 15 år.

Om en film inte har någon åldersgräns är den tillåten för alla över 15.

Censuren började 1911, det är väl dags att ta bort den nu...

[Scratch89]

Ett steg i rätt riktning.

[young_george]

Ni som tycker att PG13, Parental Advisory och liknande är en bra idé. Har ni ens en aning vad dessa innebär för filmerna i praktiken?

Det innebär t.ex. att Hollywoodfilmer får företräde, independentfilmer blir värre bedömda och filmer med homosexuella teman blir diskriminerade.

Kan rekommodera filmen "This movie is not yet rated" som handlar om just detta. Tror den finns på google video

[Scratch89]

Ni som tycker att PG13, Parental Advisory och liknande är en bra idé. Har ni ens en aning vad dessa innebär för filmerna i praktiken?

Det innebär t.ex. att Hollywoodfilmer får företräde, independentfilmer blir värre bedömda och filmer med homosexuella teman blir diskriminerade.

Kan rekommodera filmen "This movie is not yet rated" som handlar om just detta. Tror den finns på google video

Vad pratar du om?

[young_george]

Vad pratar du om?

Vad är det som är oklart?

[Scratch89]

Hela ditt resonemang. Varför skulle en märkning i form av PG13 eller parental advisory ge Hollywood företräde, och bedöma independentfilmer? Varför skulle filmer med homosexuella teman bli diskriminerade?

[Nitrometan]

Ni som tycker att PG13, Parental Advisory och liknande är en bra idé. Har ni ens en aning vad dessa innebär för filmerna i praktiken?

Det innebär t.ex. att Hollywoodfilmer får företräde, independentfilmer blir värre bedömda och filmer med homosexuella teman blir diskriminerade.

Kan rekommodera filmen "This movie is not yet rated" som handlar om just detta. Tror den finns på google video

Det beror på hur systemet används.

Det verkar fungera bra i Danmark t.ex. - medan det kanske, som du påpekar, inte fungerar så bra i USA.

[young_george]

Hela ditt resonemang. Varför skulle en märkning i form av PG13 eller parental advisory ge Hollywood företräde, och bedöma independentfilmer? Varför skulle filmer med homosexuella teman bli diskriminerade?

http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_Picture_Association_of_America_film_rating_ system#Criticisms

[Medusa]

Vad pratar du om?
:laugh::thumbup:

[young_george]

Det beror på hur systemet används.

Det verkar fungera bra i Danmark t.ex. - medan det kanske, som du påpekar, inte fungerar så bra i USA.

Ja, jag menar inte att systemet inte kan fungera, bara att det inte verkar göra det på många håll.

Dock brukar det alltid bli problem, när en liten, odemokratiskt vald grupp ska bestämma för en större grupp människor vad som är lämpligt.

[Nitrometan]

Ja, jag menar inte att systemet inte kan fungera, bara att det inte verkar göra det på många håll.
Det som föreslås är att de filmbolag som vill visa sina filmer för barn själva ska sätta en gräns (7 eller 11 år) och lämna in den för granskning.

Alla övriga filmer blir tillåtna för alla från 15 år.

Dock brukar det alltid bli problem, när en liten, odemokratiskt vald grupp ska bestämma för en större grupp människor vad som är lämpligt.
Därför är det ju bra att vuxencensuren försvinner nu.

Sen har de inte gjort nåt klipp (eller förbjudit något) sen 1995.