Visa fullständig version : Jan Guillou om Sverigedemokraterna
j1k3nFg37oI&feature=related
Diskutera
Pudzianovski
2009-03-10, 22:59
Bättre ljudkvalle
7dwmYzZwxrQ
Mer - http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4449732.ab
Hmm, misstänkt betoning på "öppet rasistiska", när pratade om skillnaden mellan danska Folkepartiet och Sverigedemokraterna. Vad menar han egentligen, den käre Guillou?
Herr Oberst
2009-03-10, 23:19
Teh old.
Mycket snack om det här i ett par dagar, sen blev det helt tyst. Är Guillous projekt över?
arjeplogarn
2009-03-10, 23:40
Det danska fremskrittpartiet har till skillnad från Sverigedemokraterna en fullt öppen rasistisk hemmaopinion. Det främlingsfientliga klimatet är mycket mer accentuerat i Danmark. Vidare så är det ett i sammanhanget mycket gammalt parti. Till skillnad mot för Bert och Ian så fungerade det när fremskrittpartiet gick ut och var öppet rasistiska, Bert och Ian blev ju som bekant direkt utkickade från riksdag och tappade hela sin opinion.
Sverigedemokraterna skulle aldrig våga gå ut som öppet rasisitiska, speciellt inte efter att aftonbladet matat oss med att rasism är dåligt och fört krig mot sd. De skulle troligen inte våga förknippas med rasism.
det danska fremskrittpartiet har till skillnad från sverigedemokraterna en fullt öppen rasistisk hemmaopinion. Det främlingsfientliga klimatet är mycket mer accentuerat i danmark. Vidare så är det ett i sammanhanget mycket gammalt parti. Till skillnad mot för bert och ian så fungerade det när fremskrittpartiet gick ut och var öppet rasistiska, bert och ian blev ju som bekant direkt utkickade från riksdag och tappade hela sin opinion.
Sverigedemokraterna skulle aldrig våga gå ut som öppet rasisitiska, speciellt inte efter att aftonbladet matat oss med att rasism är dåligt och fört krig mot sd. De skulle troligen inte våga förknippas med rasism.
Hupp?!
Tycker det är värre att han har päls. Respekt för JG => 0.
Herr Oberst
2009-03-11, 00:37
Vad ska man göra med döda djurs päls då? Bättre att slänga den?
Måste säga att jag blev rätt förvånad på ett positivt sätt av det klippet.
arjeplogarn
2009-03-11, 01:36
Hupp?!
Yes, rasism är dåligt.
Uttryckte mig kanske luddigt.
Aftonbladet tillsammans med Sveriges mediaelit har i mina ögon fört ett krig mot sverigedemokraterna. Rasism är dåligt i alla dess former men vad jag menade är att media har sammankopplat sd med rasism och på så sätt försökt jobba emot partiet. Sen så att ingen funderar över min politiska tillhörighet så är jag lika lite sverigedemokrat som vänsterpartist.
arjeplogarn
2009-03-11, 01:40
Tycker det är värre att han har päls. Respekt för JG => 0.
Varför är det dåligt att Jan Guillou bär päls?
Du har kanske inte läst kolumnisten där han försvarar sitt användande av päls på ett mycket bra sätt. Svara på min fråga medan jag återkommer imorgon med hans försvar när jag läst den kolumnen.
Det danska fremskrittpartiet har till skillnad från Sverigedemokraterna en fullt öppen rasistisk hemmaopinion. Det främlingsfientliga klimatet är mycket mer accentuerat i Danmark.
Antar att du menar danske folkeparti då fremskritt finns i Norge *rolleyes*
Varför är det dåligt att Jan Guillou bär päls?
Du har kanske inte läst kolumnisten där han försvarar sitt användande av päls på ett mycket bra sätt. Svara på min fråga medan jag återkommer imorgon med hans försvar när jag läst den kolumnen.
Tycker man att det är dåligt att djur dödas för vår bekvämlighet så är det väl inte så konstigt att tycka att det inte är ok. Bara för att det inte är sälungar som har klubbats ihjäl enbart för deras pälsar av någon girig amerikan, så behöver det inte betyda att allt är frid och fröjd.
Fast det är lite kul hur Jimmy Åkesson ser på vilka individer man kan se som svenskar och vilka man inte ska se som svenskar, även om de har svenskt medlemskap.
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/vem-ager-flaggan-1.816901
"Hur skall man bli för att ”av andra uppfattas som svensk”? Är jag svensk för dig? frågar jag Åkesson. ”Det skulle du kunna vara.” Skulle kunna? ”Jag vet inte, det är första gången jag träffar dig... någon djupare analys är svår att göra på så kort tid.” Då hjälper jag till: Jag har levt i Sverige tio år längre än du och kan nog landets kultur litet bättre, eftersom jag har det till yrke. Svensk?
”Jag kan inte avgöra det”, säger Åkesson, ”eftersom det inte är alldeles självskrivet vilken kultur du identifierar dig med. För jag antar att du kommer från ett annat land.” Sedan förklarar han att en svensk får inte ha hoprörda tillhörigheter. Man skall känna sig helt övervägande svensk och inget annat vid sidan om."
-------------------------------------------------------------
Fast vad Guillou säger stämmer ju, man ska se på dem som ett politiskt parti, men det betyder inte att de har bra eller vettiga åsikter för den saken. Bara för att det inte är skinnskallar i partiet så innebär ju inte det att de fortfarande inte har korkade och farliga åsikter.
Tycker man att det är dåligt att djur dödas för vår bekvämlighet så är det väl inte så konstigt att tycka att det inte är ok. Bara för att det inte är sälungar som har klubbats ihjäl enbart för deras pälsar av någon girig amerikan, så behöver det inte betyda att allt är frid och fröjd.
Finns bra mycket värre saker att uppröra sig än folk som bär päls från säl. Folk som äter odlad fisk till exempel.
Guillous päls är köpt av inuiter i norra kanada, vilket får anses vara ok enligt min mening. Säljakt är en förutsättning för deras livsstil.
Finns bra mycket värre saker att uppröra sig än folk som bär päls från säl. Folk som äter odlad fisk till exempel.
Jaha, men då är det ju lugnt.
Aja, inte förvandla tråden till en djurrättstråd.
Gulliou får ha sin päls, men jag behöver inte gilla det.
”Jag kan inte avgöra det”, säger Åkesson, ”eftersom det inte är alldeles självskrivet vilken kultur du identifierar dig med. För jag antar att du kommer från ett annat land.” Sedan förklarar han att en svensk får inte ha hoprörda tillhörigheter. Man skall känna sig helt övervägande svensk och inget annat vid sidan om."
Iofs inget jag kommer att gräma ihjäl mig över (det kanske t o m är positivt?) att inte ordföraren i SD tycker att jag är svensk men lite lustigt känns det i alla fall.
Iofs inget jag kommer att gräma ihjäl mig över (det kanske t o m är positivt?) att inte ordföraren i SD tycker att jag är svensk men lite lustigt känns det i alla fall.
Nä, men det jag ville visa var mer vilken mentalitet som SD har. Det räcker inte att ha ett svenskt medborgarskap, du ska också platsa in i något format som de har puzzlat ihop. Det lustiga är ju också att det finns människor som bott i Sverige i hela sitt liv som inte platsar in i det ideal som de föreskriver.
Tycker man att det är dåligt att djur dödas för vår bekvämlighet så är det väl inte så konstigt att tycka att det inte är ok. Bara för att det inte är sälungar som har klubbats ihjäl enbart för deras pälsar av någon girig amerikan, så behöver det inte betyda att allt är frid och fröjd.Jag äter kött (fisk och grönsaker för den delen också) för min bekvämlighet, inte för min överlevnad.
Varför är det dåligt att Jan Guillou bär päls?
Du har kanske inte läst kolumnisten där han försvarar sitt användande av päls på ett mycket bra sätt. Svara på min fråga medan jag återkommer imorgon med hans försvar när jag läst den kolumnen.
Jag förutsätter att han faktiskt betalade för den, och stöder på så sätt en industri som plågar, torterar och mördar djur helt i onödan. Typ därför.
Men visst, hittade han den på gatan är det väl ingen skada skedd. Men det tvivlar jag på.
edit* Men nu handlade tråden om sverigedemokrater, inte djurrätt.
Fast vad Guillou säger stämmer ju, man ska se på dem som ett politiskt parti, men det betyder inte att de har bra eller vettiga åsikter för den saken. Bara för att det inte är skinnskallar i partiet så innebär ju inte det att de fortfarande inte har korkade och farliga åsikter.
+1
något av det vettigare jag hört från den karln, SD är inte ett litet fenomen som skall/kan hyschas bort. Uppenbarligen delar många deras åsikter, kanske tillräckligt många för att få in dem i riksdagen.
Jag förutsätter att han faktiskt betalade för den, och stöder på så sätt en industri som plågar, torterar och mördar djur helt i onödan. Typ därför.
Men visst, hittade han den på gatan är det väl ingen skada skedd. Men det tvivlar jag på.
edit* Men nu handlade tråden om sverigedemokrater, inte djurrätt.
Fast Inuiterna i Nanavut använder bara skinn från uppätna sälar i deras klädesproduktion. Eftersom det var där Guillou köpte sin jacka så är din påhittade historia om att han stödjer en onödig, plågande, torterande och mordisk industri helt osann.
MasterChief
2009-03-11, 14:01
Fast Inuiterna i Nanavut använder bara skinn från uppätna sälar i deras klädesproduktion. Eftersom det var där Guillou köpte sin jacka så är din påhittade historia om att han stödjer en onödig, plågande, torterande och mordisk industri helt osann.
Han blev intervjuad på radio om detta faktiskt. Vad som framgick var att han inte alls sympatiserar med minkuppfödare och dylika branscher. Sen nämnde han just inuiterna och att det är en förutsättning i deras värld att jaga och sälja fångsten. Det var också den enda päls han använde.
Men jag antar att extrema djurrättare inte hittar några moraliska skäl bakom "djurmord" under några omständigheter. Inte ens för de fattigaste urstammarna som lever djupt inne i Amazonas, eller Arktis.
Samma som med att Nationalsocialistisk front har bytt namn till Folkfront och bara är nationalister nu. Ändrar inte så mycket mer än på ytan.
Någon som blir förvånad? Kvällsblaskorna skriver endast om det folk läser och delar pöbelns uppfattning om allt möjligt. Det är opportunism på högsta nivå. Kommer bli kul o se deras ansikten när SD kommer in i riksdagen 2010
Herr Oberst
2009-03-11, 14:28
Samma som med att Nationalsocialistisk front har bytt namn till Folkfront och bara är nationalister nu. Ändrar inte så mycket mer än på ytan.
Du läste/lyssnade inte på det Guillou skrev/sade va?
arjeplogarn
2009-03-11, 15:34
Antar att du menar danske folkeparti då fremskritt finns i Norge *rolleyes*
Ja, jag blandar ihop dem. I klippet säger han folkeparti men självklart skriver jag inlägget en timme efter jag hört det så då blandar jag ihop dem och tror att fremskrittpartiet finns i båda länder.
Fast Inuiterna i Nanavut använder bara skinn från uppätna sälar i deras klädesproduktion. Eftersom det var där Guillou köpte sin jacka så är din påhittade historia om att han stödjer en onödig, plågande, torterande och mordisk industri helt osann.
Isåfall är det ju lite skillnad.
Fast det är lite kul hur Jimmy Åkesson ser på vilka individer man kan se som svenskar och vilka man inte ska se som svenskar, även om de har svenskt medlemskap.
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/vem-ager-flaggan-1.816901
"Hur skall man bli för att ”av andra uppfattas som svensk”? Är jag svensk för dig? frågar jag Åkesson. ”Det skulle du kunna vara.” Skulle kunna? ”Jag vet inte, det är första gången jag träffar dig... någon djupare analys är svår att göra på så kort tid.” Då hjälper jag till: Jag har levt i Sverige tio år längre än du och kan nog landets kultur litet bättre, eftersom jag har det till yrke. Svensk?
”Jag kan inte avgöra det”, säger Åkesson, ”eftersom det inte är alldeles självskrivet vilken kultur du identifierar dig med. För jag antar att du kommer från ett annat land.” Sedan förklarar han att en svensk får inte ha hoprörda tillhörigheter. Man skall känna sig helt övervägande svensk och inget annat vid sidan om."
-------------------------------------------------------------
Fast vad Guillou säger stämmer ju, man ska se på dem som ett politiskt parti, men det betyder inte att de har bra eller vettiga åsikter för den saken. Bara för att det inte är skinnskallar i partiet så innebär ju inte det att de fortfarande inte har korkade och farliga åsikter.
Svenskt medlemskap betyder inte nödvändigtvis att man anser sig vara svensk. Det är inte heller något man kan se bara genom att titta på en person. Gillar också det komiska i att försöka vrida om allting genom att påpeka att han inte ser Zlatan som svensk (ständigt denne Zlatan, undrar om någon har ställt frågan till honom) men ser Arklöv som sådan. Att välja Arklöv var tydligen extremt viktigt för att få fram ett påhittat budskap.
Svenskt medlemskap betyder inte nödvändigtvis att man anser sig vara svensk. Det är inte heller något man kan se bara genom att titta på en person. Gillar också det komiska i att försöka vrida om allting genom att påpeka att han inte ser Zlatan som svensk (ständigt denne Zlatan, undrar om någon har ställt frågan till honom) men ser Arklöv som sådan. Att välja Arklöv var tydligen extremt viktigt för att få fram ett påhittat budskap.
Jo, jag instämmer att artikelförfattaren förmodligen har en personlig agenda. Artikeln är absolut inte objektiv och det var därför jag inte valde att citera de mer tveksamma delarna där författarens personliga åsikter skiner igenom.
Fortsättning....
Fast det förändrar inte det faktum att Åkesson verkar ha en väldigt cynisk bild av alla människor som har en hudfärg eller dialekt som inte överensstämmer med den svenska normen. I Åkessons värld så verkar det som du måste bedömas och få en stämpel som svensk, innan du kan bli accepterad. Det egna ordet räcker inte, du måste stämma in på herr Åkessons bild av vad som gör att du passar in i det svenska samhället.
Det är också konstigt att han verkar påstå att man inte ska ha blandade tillhörigheter. Sverige har tagit emot en enorm mängd invandrare sen 70-talet. Påstår han att alla de här människorna ska glömma sitt arv och den kultur de kommer ifrån? Givetvis så måste man ju anpassa sig till en viss del efter det samhälle man lever i men man ska inte behöva ge upp allt man var innan man kom till Sverige.
Om man tar med sig seder och kultur som inte är förenliga med den Svenska lagen och samhället så är de givetvis något man måste se över för att passa in i den svenska samhället, men att helt ge upp sina anknytningar till ursprungslandet är ju bara dårskap.
Jag har också gått igenom de ändringar SD vill ha till anhörighetsinvandringen och sammanfattat så kan man ju säga att det kommer innebära att det blir i princip omöjligt för släktingar eller familj att invandra. Punkter som:
# Den härboende personen skall påta sig försörjningsansvar för den anhörige under en femårsperiod och skall dessutom betala en engångssumma, uppgående till ett prisbasbelopp, som ett bidrag till statens utgifter för den anhöriges svenskundervisning och övriga anpassningskostnader.
# Paret samlade anknytning till Sverige skall vara större än till något annat land. Detta gäller dock inte om den härboende personen är svensk medborgare eller har varit boende i landet i minst 25 år.
(hur fan går det ihop om båda är invandrare)
# Bägge parter skall underteckna en anpassningsförklaring där man förbinder sig att delta i det svenska samhällslivet efter bästa förmåga och att följa svenska lagar och regler.
(varför ska det behövas överhuvudtaget? bor man i Sverige så måste man följa svenska lagar och regler och väljer man att inte lära sig språket och arbeta så kommer det ju enbart innebära problem för individen i fråga. det här ser jag som ett svepskäl som man kan använda mot den som försöker invandra för att lätt kasta ut den personen ur landet om personen i fråga får några som helst problem att anpassa sig eller skaffa ett jobb. Det blir då lätt att bara vända sig still det här signerade dokumentet och påstå att personen i fråga inte har arbetat nog hårt för att bli en god svensk medborgare och då inte heller har någon rätt att vara en svensk medborgare och vara kvar i landet.)
# Bägge parter skall vara över 24 år gamla. Detta i syfte att motverka tvångsäktenskap.
(Varför 24 och inte 18 som är laglig ålder? Låter konstigt, finns det några liknande regler idag som överskrider laglig ålder för äktenskap?)
Fortsättning....
Fast det förändrar inte det faktum att Åkesson verkar ha en väldigt cynisk bild av alla människor som har en hudfärg eller dialekt som inte överensstämmer med den svenska normen. I Åkessons värld så verkar det som du måste bedömas och få en stämpel som svensk, innan du kan bli accepterad. Det egna ordet räcker inte, du måste stämma in på herr Åkessons bild av vad som gör att du passar in i det svenska samhället.
Det är också konstigt att han verkar påstå att man inte ska ha blandade tillhörigheter. Sverige har tagit emot en enorm mängd invandrare sen 70-talet. Påstår han att alla de här människorna ska glömma sitt arv och den kultur de kommer ifrån? Givetvis så måste man ju anpassa sig till en viss del efter det samhälle man lever i men man ska inte behöva ge upp allt man var innan man kom till Sverige.
Mycket riktigt. Det finns inte någon som helst rätt för en person att utföra sin kultur om den är något annat än den svenska, och ingen annan får i - Sverigedemokraternas drömsamhälle - bo i Sverige mer än svenskar.
"Integration innebär att två grupper, i det här fallet svenskar och invandrare, ger upp en del av sitt väsen och sammanblandas till en ny enhet. Sverigedemokraterna anser dock att svenskarna har en absolut rätt till att behålla och vidareutveckla sin kultur och identitet i Sverige och motsätter sig därför integration som en lösning på de problem som har uppstått som en följd av den oansvariga invandringspolitiken"
"(...) invandringen av personer från kulturellt avlägsna länder begränsas till ett minimum."
"Den nationalistiska principen bygger på idén om nationalstaten, att statens territoriella gränser ska överensstämma med de befolkningsmässiga gränserna. I sin ideala form är alltså ett sådant samhälle befolkningsmässigt homogent."
Citaten är från sverigedemokraterna.se och är tagna i dag.
Jag förutsätter att han faktiskt betalade för den, och stöder på så sätt en industri som plågar, torterar och mördar djur helt i onödan. Typ därför.
Men visst, hittade han den på gatan är det väl ingen skada skedd. Men det tvivlar jag på.
edit* Men nu handlade tråden om sverigedemokrater, inte djurrätt.
I det här fallet stöder han en folkgrupp som genom bl.a sin säljakt tryggar sin överlevnad. Så du vill att Inuiternas uråldriga kultur ska försvinna? Du tror väl inte att man bara flår sälarna, och sedan lämnar kroppen? Det rör sig om helt vanlig jakt där man tar vara på kött och inälvor för livsmedelsbruk, och sedan säljer man skinnet.
I det här fallet stöder han en folkgrupp som genom bl.a sin säljakt tryggar sin överlevnad. Så du vill att Inuiternas uråldriga kultur ska försvinna? Du tror väl inte att man bara flår sälarna, och sedan lämnar kroppen? Det rör sig om helt vanlig jakt där man tar vara på kött och inälvor för livsmedelsbruk, och sedan säljer man skinnet.
Men JAAAA. Jag trodde som sagt inte att han hade åkt till kanada för att köpa en jacka istället för att gå till affären. Släpp det.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.